愛華網(wǎng)向忠發(fā)死亡之謎
（載 2013/05/02《南方周末》報(bào)）
陳益南 / 文
中共第六屆中央總書記向忠發(fā)，被國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)抓捕后，竟然只經(jīng)過不到二天的時(shí)間，就被國民黨方面予以處決。此事，多年來一直令人匪夷所思、很難理解：國民黨當(dāng)局為何不象以前與以后的那樣，充分利用被捕中共領(lǐng)導(dǎo)人物自身的潛在價(jià)值，擴(kuò)大抓捕戰(zhàn)果，從而達(dá)到最大限度的摧垮共產(chǎn)黨組織的企圖，卻居然如此匆匆忙忙就將向忠發(fā)槍決了呢？
近日讀《熊式輝回憶錄》，從中發(fā)現(xiàn)了若干歷史細(xì)節(jié)，似乎對(duì)解開這個(gè)疑團(tuán)，有些幫助。
熊式輝是原國民黨陸軍上將，1974年在臺(tái)灣去世。這本2010年在香港出版的《熊式輝回憶錄》，是以他于1907年至1949年所寫的日記，編篡而成，而不是通常那種純憑記憶而撰寫的回憶錄，因此，其史料價(jià)值頗不一般。
先簡要回放一下向忠發(fā)被捕的歷史畫面：
1931年6月22日上午九點(diǎn)多，從事地下工作的向忠發(fā)，離開陳琮英與楊秀貞所住的“德華”旅館，到上海市法租界內(nèi)善鐘路的“泰勒”租車行（英國商人開辦的），準(zhǔn)備租汽車返回其在小沙渡路的住所時(shí)，被國民黨特務(wù)和租界巡捕抓捕。并即被押往嵩山路巡捕房，隨后又解往盧家灣巡捕房政治部（盧家灣是法租界七個(gè)巡捕房之一，也稱中央捕房，法租界警務(wù)處就設(shè)在這里）。
第二天，即 6 月23日，就有重要媒體發(fā)布了向忠發(fā)被捕的消息。上?！渡陥?bào)》刊登了一則由遠(yuǎn)東社發(fā)出的消息：“向忠發(fā)共黨首領(lǐng)，于昨日（二十二日）上午九時(shí)三刻，在法租界善鐘路被捕，當(dāng)送蒿山路巡捕房，旋解盧家灣政治部。聞警備司令部以該犯為共黨首領(lǐng)，刻已派員引提?！?/p>
天津《大公報(bào)》的一則消息，也大同小異：“傳共黨首領(lǐng)向忠發(fā)，晨在法租界善鐘路被捕，押法捕房，警備部已派員引提?！?/p>
媒體所稱的“警備部”，即國民黨淞滬警備司令部，是國民黨政府在上海的最高軍事機(jī)關(guān)，也是負(fù)責(zé)鎮(zhèn)壓任何反對(duì)國民黨政府之政治活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，地處上海市徐匯地區(qū)的龍華鎮(zhèn)。淞滬警備司令部設(shè)有一座監(jiān)牢，即所謂龍華看守所，專門關(guān)押被其抓捕的“犯人”?？词厮竺娴囊淮笃盏?，即是處決“犯人”的刑場。穆欣在《關(guān)向應(yīng)傳略》一書中說：“1927年至1937年間，這里被囚禁過的共產(chǎn)黨人和革命志士達(dá)9000人，慘遭殺害者800多人?！?/p>
1931年6月在任的國民黨淞滬警備司令部司令，是時(shí)為國民黨陸軍中將的熊式輝。熊是1928年9月以國民革命軍第五師師長身份，開始擔(dān)任這個(gè)職務(wù)的，1930年12月9日，蔣介石命令熊式輝兼任在江西的國民黨軍“剿共”總司令部的參謀長，但淞滬警備司令部的司令一職，仍由他擔(dān)任。
向忠發(fā)于22日上午九點(diǎn)多在法租界被捕后，然后又被國民黨方面引渡，解押到了龍華的淞滬警備司令部。
向忠發(fā)是何時(shí)被轉(zhuǎn)押到淞滬警備司令部的呢？
是他被捕的翌日，即23日。
原煤炭科學(xué)研究總院上海分院顧問、革命老人張紀(jì)恩，是因向忠發(fā)案而牽連被捕的四個(gè)人之一。1931年時(shí)，張紀(jì)恩是上海中共中央機(jī)要一處的負(fù)責(zé)人，他的住所樓上，就是中共中央領(lǐng)導(dǎo)人常來閱讀文件與開會(huì)的地方，向忠發(fā)也經(jīng)常來此。
作家葉永烈在其《出沒風(fēng)波里》一書中，說了張紀(jì)恩當(dāng)時(shí)被捕的情況：“1931年6月23日凌晨一時(shí)，恒吉里那幢石庫門房子突然響起急驟的敲門聲。顯然，來者不善。張紀(jì)恩知道事情不妙，但在砰砰的敲門聲之中，不得不去開門，在開門之前，他把灶間窗臺(tái)上的淘米籮取下——那是警號(hào)，取下后表示發(fā)生了‘情況’。
開門之后，大批穿藏青色制服的中西巡警擁入。”
張紀(jì)恩回憶說：“來的是公共租界戈登路捕房中西巡捕，即碧眼黃發(fā)的外國巡捕帶領(lǐng)中國巡捕（三道頭）。此外，還有兩、三個(gè)中國的偵緝員?！?/p>
張紀(jì)恩夫婦的住所，即中央機(jī)要一處，原保管有二大箱中共中央文件。但在向忠發(fā)被捕的前一天，即 6月21日，中共中央派徐冰和浦化人，來將那兩大木箱的文件運(yùn)走了！
顯然，因顧順章叛變．中共中央可能認(rèn)為恒吉里的機(jī)關(guān)，有些不安全，所以采取預(yù)防措施，運(yùn)走了那兩大木箱中共中央文件。不過，誰都沒有料到事情如此急轉(zhuǎn)直下——在文件運(yùn)走的翌日，向忠發(fā)就被捕。不過，到張紀(jì)恩夫婦被捕時(shí)，這里已沒有什么對(duì)國民黨有利的東西了。
葉永烈在書中還說：“向忠發(fā)在被捕的翌日 —— 6月23日，被引渡到上海龍華的淞滬警備司令部。”
這個(gè)歷史細(xì)節(jié)，是葉永烈根據(jù)他采訪張紀(jì)恩后所作的披露，應(yīng)為可靠。
因向忠發(fā)案而牽連被捕的陳琮英，在她于1988年寫的《關(guān)于向忠發(fā)叛變的事實(shí)情況》一文中，也說了住在“德華”旅館的她和楊秀貞（與向忠發(fā)同居的女人），在22日上午向忠發(fā)離開“德華”旅館并被捕后，她們也被抓到巡捕房的事。陳琮英說：“向忠發(fā)被捕當(dāng)天下午，我和向的小老婆也同時(shí)被捕，被押到巡捕房。隨后，張?jiān)孪寂c她當(dāng)時(shí)的丈夫張紀(jì)恩也被押到?！?/p>
這些情況說明了二點(diǎn)：
第一，23日凌晨一時(shí)之前，向忠發(fā)還被拘押在法租界巡捕房。
第二，向忠發(fā)被捕后唯一供出的四個(gè)人，都是租界巡捕為主去抓的，并開始都關(guān)押在巡捕房。
張紀(jì)恩及其愛人張?jiān)孪级际枪伯a(chǎn)黨員，但向忠發(fā)當(dāng)時(shí)沒有供出這一點(diǎn)，甚至連二張的真實(shí)姓名都沒有說，致使他們能一直以假名字應(yīng)對(duì)巡捕房與國民黨。確切的說，向忠發(fā)供出的只是已空無機(jī)密的恒吉里中央機(jī)關(guān)的地址。而陳琮英當(dāng)時(shí)還不是共產(chǎn)黨員，楊秀貞就更不是了。
因此，向忠發(fā)被引渡到國民黨淞滬警備司令部后的生命時(shí)間，就只有23日一個(gè)白天，加一個(gè)夜晚了。
因?yàn)椋降诙欤?4日凌晨三點(diǎn)，向忠發(fā)在國民黨淞滬警備司令部就被處死。
好不容易才抓到手，卻僅僅只經(jīng)過一天時(shí)間，就將中共中央的頭號(hào)人物給槍決了！
國民黨淞滬警備司令部的人難道是瘋了？或是蠢到家了？！
對(duì)此，連國民黨中統(tǒng)特務(wù)頭子徐恩曾于幾十年后，在他的回憶錄中，都還很惋惜的說：“這樣的處置，對(duì)我的工作的開展上，實(shí)在是種損失?！?/p>
對(duì)于國民黨方面為何會(huì)迅速處決向忠發(fā)的原因，比較權(quán)威的解說，資料有二件。
其一，是原中共特科工作人員陳養(yǎng)山所述《關(guān)于向忠發(fā)的被捕與叛變》一文（刊《黨史資料叢刊》1980年第二輯），陳養(yǎng)山在文中回憶說：
向忠發(fā)所以很快被槍決，是由于電報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)中誤了時(shí)間造成的。向忠發(fā)被捕后先關(guān)在法捕房，后解到國民黨龍華警備司令部，警備司令部立即電告蔣介石，說抓到了共產(chǎn)黨的總書記。當(dāng)時(shí)蔣介石在廬山，接到電報(bào)后立即批了“就地槍決”幾個(gè)字，后又接到第二封電報(bào)，說向忠發(fā)投降、叛變，蔣介石又批了“暫緩處決”幾個(gè)字。但等第二份批文發(fā)到上海時(shí)，向忠發(fā)已被槍斃了。
其二，是研究中共秘密戰(zhàn)線歷史的專家尹騏先生所著的《潘漢年傳》（1991年9月出版）及《潘漢年的情報(bào)生涯》（2011年11月出版），在這二本重量級(jí)的著作中，都是這樣披露的：
警備司令部熊式輝在向忠發(fā)被引渡過去之后，曾密電正在江西前線的蔣介石，請(qǐng)示如何處理，蔣的復(fù)電是“就地秘密槍決”?！?/p>
據(jù)警備司令部總務(wù)處處長說：當(dāng)熊式輝密電蔣介石請(qǐng)示如何處置向忠發(fā)時(shí)，還不知道向已決心自首叛變。蔣接電后立即復(fù)電就地秘密槍決。軍法處審問時(shí)，向忠發(fā)雖然作了自首叛變的供詞，熊式輝卻沒有再呈報(bào)，即按蔣的復(fù)電執(zhí)行了
因而，向忠發(fā)之死，都是與熊式輝與蔣介石往復(fù)的這幾封電報(bào)密切相關(guān)。
但是，這個(gè)解說，現(xiàn)在看來，似乎并不可靠。
為什么？
因?yàn)?，現(xiàn)在我們已知道，作為電報(bào)的事主，即國民黨淞滬警備司令熊式輝，當(dāng)時(shí)他并不在上海！
據(jù)《熊式輝回憶錄》載，在向忠發(fā)被捕前后之際，熊式輝所記錄他本人的活動(dòng)行蹤是：
（1931年6月）18日，余骨創(chuàng)甫痊，挾杖赴贛就兼任總司令部參謀長；19日，抵南昌部署粗定；20日，默察內(nèi)外情勢；22日，（蔣）總司令抵南昌，召集將領(lǐng)會(huì)議；25日，總部令何應(yīng)欽為剿匪前敵總司令。
其中，“余骨創(chuàng)甫痊，挾杖赴贛”，是因半年前，熊式輝乘飛機(jī)從上海到南昌參加一個(gè)會(huì)議時(shí)，飛機(jī)失事，熊被摔傷腿骨。故這次赴江西，需要挾拐杖。
這就是說，在向忠發(fā)被捕前后，熊式輝已到江西南昌，就任所兼的“剿共”總司令部參謀長之職，而根本不在上海。并且，是同蔣介石一起，在江西南昌國民黨軍的“剿共”總司令部，共謀第三次對(duì)江西蘇區(qū)的圍剿戰(zhàn)事。
既然熊式輝連人都不在上海，他怎么會(huì)就向忠發(fā)被捕一事向蔣介石發(fā)密電呢？何況，當(dāng)時(shí)，他天天就與蔣介石在一起，真有什么事，他還用得著給蔣介石發(fā)電報(bào)嗎？
因此，上述幾封所謂熊、蔣的示復(fù)密電，應(yīng)根本就不存在。
會(huì)不會(huì)是上海的淞滬警備司令部其他人，給熊式輝發(fā)了請(qǐng)示電報(bào)、而熊就近請(qǐng)示了蔣介石，又再轉(zhuǎn)發(fā)給上海方面了呢？
《熊式輝回憶錄》中，沒有這樣的記載。不僅沒有說這樣的示復(fù)電報(bào)之事，甚至連向忠發(fā)被他治下的淞滬警備司令部捕獲的大事，在洋洋近四十萬言的日記型回憶錄中，熊式輝都沒有半個(gè)字的說法。
這有點(diǎn)奇怪。
因?yàn)?，?duì)于凡抓捕到中共高層人物之事，國民黨方面的當(dāng)事人，無不以此為功，必會(huì)大肆渲染。例如，指揮抓捕了顧順章的國民黨武漢市警察局長、中統(tǒng)頭目蔡孟堅(jiān)，在其晚年出版的回憶錄《蔡孟堅(jiān)傳真集》中，就洋洋自得的詳細(xì)披露了他如何利用中共叛徒去抓顧順章的經(jīng)過，并自吹“差點(diǎn)改變了歷史”。而中統(tǒng)特務(wù)頭子徐恩曾，在其回憶錄中，也不諱避包括先是抓捕、后又如何處死顧順章的事情。
對(duì)向忠發(fā)的被捕與處決，熊式輝為何卻無任何說辭呢？
熊式輝在他的回憶錄中，充滿了對(duì)共產(chǎn)黨的抨擊之語，開口“共匪”，閉口“朱毛匪軍”，因此，對(duì)中共首腦人物的被捕，他不會(huì)有任何同情。但，這抓捕向忠發(fā)一事，他卻居然只字不提，豈不反常？
是不是無關(guān)軍事的事情，熊式輝便不記錄？
也不是。
對(duì)于1929年12月21日他派人在上海租界內(nèi)偵察、并于22日逮捕國民黨“西山會(huì)議”派首領(lǐng)居正等人，及1931年8月30日在上海，國民黨當(dāng)局抓捕共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東部工作人員牛蘭、繳獲若干共產(chǎn)國際文件的事，熊式輝在回憶錄中，都記得清清楚楚。然而，獨(dú)獨(dú)對(duì)離牛蘭事件僅僅二個(gè)多月的向忠發(fā)被捕一事，熊卻未置一字。
這一切表明：熊式輝對(duì)于向忠發(fā)被捕與隨后處決一事，可能有著難言之隱，不能說，不愿說。就是事情過去了幾十年，也鐵心讓其塵封于歷史。當(dāng)時(shí)他人雖在江西，但淞滬警備司令部，畢竟仍是以他為首，因而，為“淞滬警”隱，也就是為他熊某人隱。
在向忠發(fā)的問題上，熊式輝可能會(huì)有什么樣的難言之隱呢？
現(xiàn)在尚沒有任何證據(jù)，能回答這個(gè)問題。
但我們可以從二個(gè)事實(shí)中，試作一個(gè)推測。
這二個(gè)事實(shí)就是：
一、向忠發(fā)被捕引渡到淞滬警備司令部后，只經(jīng)過了一天時(shí)間，竟就被處死了，這明顯不符國民黨當(dāng)局應(yīng)對(duì)被捕共產(chǎn)黨員之辦案成規(guī)。二、作為重要事主的淞滬警備司令部，其司令熊式輝對(duì)此事，即便在幾十年后，也仍然不作任何解說。
因而，比較符合邏輯的結(jié)論就是：向忠發(fā)的死，是一個(gè)意外，是國民黨淞滬警備司令部的一個(gè)作業(yè)差錯(cuò)，而所謂“處決”云云，純?yōu)樘摌?gòu)宣傳。
并且，淞滬警備司令部的這個(gè)作業(yè)差錯(cuò)，錯(cuò)的程度很大，大到熊式輝幾十年后還不愿面對(duì)。
是什么作業(yè)差錯(cuò)呢？
據(jù)張紀(jì)恩說，當(dāng)時(shí)國民黨軍法處的審問者，給他看了一張向忠發(fā)坐電椅受刑的照片，意思是警告張不要步向忠發(fā)后塵。
這張照片，就是解開歷史謎團(tuán)的密鑰。
再讓我們整理一下向忠發(fā)被捕事件的時(shí)間表：
6月22日上午九點(diǎn)多，向忠發(fā)在法租界內(nèi)被捕，拘押到巡捕房。
隨后，陳琮英與楊秀貞也被抓捕，并關(guān)押到巡捕房。
23日凌晨，向忠發(fā)供出了中共中央機(jī)要一處地址，致使張紀(jì)恩夫婦也被捕，并拘押到巡捕房。
23日凌晨之后，向忠發(fā)被引渡到國民黨淞滬警備司令部。
24日凌晨三時(shí)，向忠發(fā)就被處決。
因此，向忠發(fā)在國民黨淞滬警備司令部，最多只活了26個(gè)小時(shí)。
現(xiàn)在我們已知道，在這26個(gè)小時(shí)期間：
第一，中共再?zèng)]有人因向忠發(fā)的被捕，而發(fā)生有黨員遭到國民黨方面逮捕之事。
第二，顯然，向忠發(fā)并未作出國民黨方面最想要的招供。
的確，向忠發(fā)被捕后，曾作有一份供詞。據(jù)張紀(jì)恩回憶，他在被轉(zhuǎn)到淞滬警備司令部軍法處受審時(shí)，審問者給他出示過向忠發(fā)的供詞，張紀(jì)恩說：“向忠發(fā)的供詞，那是用毛筆寫在十行毛邊紙上的，約二、三頁。”
僅僅二、三頁的十行毛邊紙，還是用毛筆寫，那能寫幾個(gè)字？
1933年10月，國民黨中統(tǒng)特務(wù)機(jī)關(guān)出版的《轉(zhuǎn)變》一書，刊登了一篇有數(shù)千字的《前共黨中委兼總書記向忠發(fā)的自供》，詳細(xì)有序的敘說了中共很多重要的組織及重要人員的情況，聲稱是向忠發(fā)被捕后的供詞。
然而，在這篇供詞，有很多疑點(diǎn)。
例如，“供詞”中涉及到的關(guān)向應(yīng)、余昌生等幾名中共活動(dòng)家，向忠發(fā)被捕前，均已化名被關(guān)押在國民黨龍華監(jiān)獄內(nèi)了，而向忠發(fā)也都知道。但向忠發(fā)的被捕，卻并沒有暴露這些人，沒有影響他們處境的惡化，而且他們不久后均被保釋，安全出獄了。張紀(jì)恩、張?jiān)较嫉那闆r也是這樣，他倆不僅始終未暴露真實(shí)姓名及共產(chǎn)黨員身份，而且，很快張?jiān)孪季瞳@釋，而張紀(jì)恩也只是以“窩藏赤匪，隱而不報(bào)”的罪名，被判處五年徒刑。
再則，張紀(jì)恩親眼看到向忠發(fā)的那份供詞，即那僅僅二、三頁的十行毛邊紙內(nèi)，顯然，是不可能有數(shù)千字內(nèi)容的。
實(shí)際上，《轉(zhuǎn)變》中那些真真假假的內(nèi)容，若由當(dāng)時(shí)叛變不久的前中共特科頭頭顧順章捉刀來泡制，那是一件很容易的事。而國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)搞造假把戲，來對(duì)共產(chǎn)黨人進(jìn)行心理戰(zhàn)，在當(dāng)時(shí)是常有的事，如國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)1932年2月在上海幾大報(bào)上刊登所謂《伍豪等脫離共黨啟事》，欲離間中共人員、誣害周恩來的事件，就是顯著一例。
因此，所謂《前共黨中委兼總書記向忠發(fā)的自供》，偽作的可能性很大。
而如果所謂《向忠發(fā)的自供》是偽作，如果向忠發(fā)在這26個(gè)小時(shí)內(nèi)，是拒不供出國民黨很需要的東西，那么，國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)付向忠發(fā)的，就必然是刑訊室“待遇”：施以嚴(yán)厲酷刑，拷打逼供。
對(duì)此，前述那張向忠發(fā)受電刑的照片情況，就是鐵證。
由此，時(shí)年已52歲、并不年輕了的向忠發(fā)，會(huì)不會(huì)暴斃于國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)逼供的慘烈酷刑之下？
如果真如此，在對(duì)待向忠發(fā)的問題上，熊式輝為何始終處以緘默，就不難解讀了。
