愛華網(wǎng)為了迎接辛亥革命100周年，海峽兩岸都在積極籌備紀(jì)念活動。兩岸雖然發(fā)展道路不同，但都是以不同的方式創(chuàng)造和積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，共同豐富著中華文化的內(nèi)涵。
30年來，大陸經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)，不但受到世界各國的高度評價，也為實(shí)現(xiàn)偉大的民族復(fù)興厚植基礎(chǔ)。
25年前，臺灣地區(qū)成立“政治革新小組”，正式啟動政治體制改革。如今，在許多政治研究者看來，這是華人社會民主轉(zhuǎn)型的一個成功案例。
臺灣地區(qū)的政體轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)受到了高度關(guān)注?！爸辽僭跂|亞地區(qū)，臺灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的。
臺灣經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)60年代開始起飛，70年代后期躋身“亞洲四小龍”行列，此后一直高速增長，為什么在80年代中期主動政治轉(zhuǎn)型？臺灣轉(zhuǎn)型有兩方面因素。從外部說，1971年尼克松訪華顛覆了國際格局，冷戰(zhàn)格局發(fā)生變化。此前，美國為了確保有效地遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張，鼓勵東亞采取高壓政策。
從卡特總統(tǒng)開始，美國實(shí)行“人權(quán)外交”，引導(dǎo)東亞政治更開放。所以，臺灣壓力很大。
另外，1978年大陸實(shí)行改革開放，對臺政策改為“和平統(tǒng)一，一國兩制”。在此之前，臺灣與大陸一直處于敵對狀態(tài)，國民黨有理由不實(shí)施《憲法》所允諾的公民結(jié)社自由，國會也不能改選，以維持“正統(tǒng)”的象征。兩岸關(guān)系緩和，使國民黨長期維護(hù)的那一套制度安排喪失了說服力。
首先，從內(nèi)部說，經(jīng)過戰(zhàn)后30年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，臺灣內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。
私營部門經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，政府不再掌控一切。盡管上世紀(jì)50年代臺灣沒有像大陸那樣搞計劃經(jīng)濟(jì)，但是臺灣的公營經(jīng)濟(jì)也是經(jīng)濟(jì)主干，一直到60年代、70年代初期都是如此，壟斷性的、資本密集的、高技術(shù)的、有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，差不多都在政府手里。80年代私營經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)骨干，對于政府的依賴程度越來越低。
其次，隨著臺灣高度城鎮(zhèn)化，白領(lǐng)階層、專業(yè)人士大量涌現(xiàn)，中產(chǎn)階級成為社會骨干。中產(chǎn)階級成立了各種聯(lián)誼性或行業(yè)性的社團(tuán)組織，這些社團(tuán)開始逐漸地對公共議題感興趣。公共議題雖然看起來不是那么有政治性，但最后需要政治來解決。于是，這些社團(tuán)也逐漸有了一定的政治性。社會結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，原有的組織機(jī)制已經(jīng)不能夠適應(yīng)社會的多元變化，國民黨當(dāng)局也不可能完全掌控，只能抓一些對政府依賴性比較大的社團(tuán)。
臺灣有一個概念叫“社會力”，即在國家或政黨的控制之下，社會自己崛起了，變成了多元的格局。
然后，社會里又生長出了政治反對力量。
上世紀(jì)70年代中期，“新生代黨外力量”開始出現(xiàn)，外部環(huán)境也給新生代黨外力量某種程度的激勵。和早前的反對力量不同，新生代黨外力量可以直接在社會里找到自己的基礎(chǔ)，因?yàn)榕_灣的政治土壤產(chǎn)生了根本性的變化。
面對黨外力量的興起，面對開放政治體系的訴求，最初國民黨還是壓制的，但是壓制的成本越來越高。是用更大的力量去壓制，還是做一些溫和的回應(yīng)？
從上世紀(jì)80年代初期開始，國民黨一直在鎮(zhèn)壓和溝通之間游移不定。
牽制國民黨的因素有兩個：首先是美國因素，其次是國民黨自己在政治上有一種深層的不安全感。國民黨感覺到一種合法性危機(jī)，就是“政權(quán)到底代表誰”遭到質(zhì)疑。國民黨核心結(jié)構(gòu)都是從大陸來的，反對運(yùn)動指責(zé)國民黨是“外來政權(quán)”，而且是“蔣家天下”的壟斷性統(tǒng)治體。在臺灣，國民黨既不民主，在族群上又是少數(shù)。
它不敢民主，因?yàn)槿绻麑?shí)行了民主，執(zhí)政的位置也就保不住了。國民黨也意識到族群社會代表性不足的弱點(diǎn)，如果全面鎮(zhèn)壓，就會被刻畫成“外省人迫害本省人”。所以，國民黨在鎮(zhèn)壓的問題上特別慎重。
事實(shí)上，自從國民黨在臺灣的統(tǒng)治地位鞏固之后，對于本省籍的異議分子基本上沒有處死過，以免激化省籍矛盾。
到了上世紀(jì)80年代中期，多重新因素逼近，國民黨到了不得不作決斷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
隨著民主第三波的發(fā)展，民主化這把火已經(jīng)燒到了東亞。1986年菲律賓馬科斯政權(quán)垮臺；韓國學(xué)生進(jìn)行了一個月的靜坐抗?fàn)?，全斗煥辭職下臺。這些對于臺灣地區(qū)的黨外運(yùn)動有很大的鼓舞。
國民黨的接班人問題也開始凸顯。不止蔣經(jīng)國個人的接班問題，整個國民黨高層都面臨后繼乏人的局面。因?yàn)?949年跟蔣介石來臺灣的“立法委員”“監(jiān)察委員”“國大代表”都已經(jīng)老了，這場戲已經(jīng)唱不下去了。
還有，黨外的力量也在一直沖撞，在逼著執(zhí)政者作選擇：是全面鎮(zhèn)壓、升級沖突，還是回應(yīng)一部分訴求？特別 是，在黨禁的體制下黨外力量已經(jīng)宣布組黨，是承認(rèn)，還是取締？
三個因素都擠壓在一起，蔣經(jīng)國明白，已經(jīng)到了一個不得不調(diào)整的歷史關(guān)頭。
當(dāng)時臺灣多數(shù)人對于巨大的政治變化仍然有點(diǎn)遲疑。所以，黨外運(yùn)動從來沒有機(jī)會，也沒有實(shí)力去組織那么龐大的群眾運(yùn)動去顛覆。
在日漸逼仄的國際環(huán)境和東亞民主浪潮的壓力下，多數(shù)臺灣人，包括中產(chǎn)階級有一個共識，即臺灣必須采用漸進(jìn)的、和平的方式，來逐步調(diào)整原有體制，而不是進(jìn)行一步到位式的激進(jìn)改革。否則風(fēng)險太大，大家不愿意承受劇烈的震蕩。
另外，國民黨過去的高壓政策逐步收斂，政治犯較少。臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分配也很公平，大家都是受益者，所以人們也不希望劇烈的變化。
國民黨營造了一個主流思想：我們要民主改革，不是革命，而且民主改革不能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能影響社會安定和臺灣安全。
不過，國民黨也認(rèn)識到，必須回應(yīng)黨外運(yùn)動的沖撞，否則支持他們的人會越來越多。
“打江山坐江山”是前現(xiàn)代社會的權(quán)力邏輯，現(xiàn)代社會“主權(quán)在民”，國家不是一家一姓一黨的，人民選誰就是誰，要通過競選實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平交接。蔣經(jīng)國看到了歷史大趨勢，很清楚如果逆潮流而動，就會積累更多的矛盾。在這種情況下，蔣經(jīng)國選擇政治改革，其實(shí)是在順勢而為，趁他自己還能夠主導(dǎo)大方向的時候，先啟動改革，把臺灣推上軌道。
當(dāng)然，如果沒有內(nèi)外壓力，他就沒必要這樣做。事實(shí)上他周圍的許多人也不會贊成他這樣做。因?yàn)樗麄冇X得，這一步走下去，以后什么事情都有可能發(fā)生，覆水難收。
所以，蔣經(jīng)國是在一個關(guān)鍵的歷史時刻扮演了一個關(guān)鍵的角色？但并不是每個坐在他這個位置上的人都會做出這樣的事。蔣經(jīng)國為什么會這么做？
第一，整個臺灣的社會精英都已經(jīng)接受了民主的價值觀，認(rèn)為民主是該走的路。這也是一個共識，只不過以前總是說暫時還不能走，但從來沒有認(rèn)為民主是不值得追求的。在上世紀(jì)80年代后期，臺灣站在了完全不一樣的位置，歷史坐標(biāo)不一樣了。
第二，蔣經(jīng)國面對的是本土社會的政治覺醒，本省籍精英要求平等分配政治資源。如果完全用高壓的手段去處理的話，受迫害者會把矛盾轉(zhuǎn)化成外省人與本省人的族群矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致反對力量號召更大的動員力量，對現(xiàn)政權(quán)做更無情的反撲。
在臺灣民主轉(zhuǎn)型之前，其實(shí)國民黨政權(quán)還沒有經(jīng)受真正的大考驗(yàn)。臺灣還沒有出現(xiàn)社會運(yùn)動式的沖擊，只有零零星星的一些現(xiàn)象，但是苗頭早已經(jīng)出現(xiàn)了。
蔣經(jīng)國曾說，“不向歷史交白卷”。在當(dāng)時的歷史關(guān)頭，作為威權(quán)人物的蔣經(jīng)國如果向另外一個方向轉(zhuǎn)化，會是另外一個局面，政治問題可能會積累得更大。
決心既下，蔣經(jīng)國準(zhǔn)備分幾步走進(jìn)行通盤的體制調(diào)整。第一步，從1987年開始解除戒嚴(yán)，開放黨禁。第二步，把國會改選排上日程。還沒有走到第二步，蔣經(jīng)國就去世了。但是他已經(jīng)把臺灣推上了一條新軌道，接下來只能往這條路上走，沒有其他可能性。
在臺灣地區(qū)執(zhí)政40多年的國民黨，為什么能夠度過威權(quán)體制松動與崩解的危機(jī)，而且還能在很長一段時間里享受民主轉(zhuǎn)型的政治果實(shí)？因?yàn)閲顸h上世紀(jì)50年代就開放地方選舉，70年代末期又?jǐn)U大了“立法院”的增補(bǔ)選。在大陸時選出的“立法議員”不能動，但是增加一點(diǎn)臺灣選眾的名額，而且這些名額是定期改選的。所以本省的政治精英可以來參加“立法院”選舉，這樣既可以滿足當(dāng)?shù)卣尉⒌恼螀⑴c需求，又不動搖國民黨的政權(quán)。
臺灣的“立法院”選舉是一個“特區(qū)”，越做越大，到后來競選名額已經(jīng)占到了將近三分之一。
國民黨從鄉(xiāng)鎮(zhèn)開始不斷運(yùn)作，培養(yǎng)了自己的參選人才，運(yùn)作了30多年，而且經(jīng)歷了幾場選戰(zhàn)，知道怎么去運(yùn)作。在黨外力量沖撞之下，國民黨不能不開放政治體系時，仍然有不失去政權(quán)的把握。因?yàn)閷λ鼇碇v，只不過要玩一場更大的游戲而已。
更何況，國民黨有各種優(yōu)勢，司法權(quán)在手上，經(jīng)費(fèi)也很充裕，通過一套利益交換體制，吸納或拉攏了各種地方力量。到蔣經(jīng)國時代，很多本省精英在國民黨里慢慢已經(jīng)到了較高的位置，國民黨已經(jīng)開始本土化了。
所以，國民黨能在很長時間享受政治體制改革的果實(shí)，秘密就在于，國民黨已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了局部性的以選舉為核心的民主競爭機(jī)制。政治上國民黨有操作的條件，另外，總體上來講國民黨的確也為臺灣提供了30多年穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長和繁榮，創(chuàng)造了一批龐大的利益受惠者。
甚至李登輝時期，國民黨的績效都是很高的，所以黨外力量想挑戰(zhàn)李登輝是不容易的，民眾也不覺得民進(jìn)黨可以真正替代國民黨。
在實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型14年后，國民黨之所以失去政權(quán)，是因?yàn)閲顸h自身的分裂。李登輝時代，新黨分裂出去了，宋楚瑜也分裂出去了。連戰(zhàn)和宋楚瑜合起來還是61％的選票，他們鷸蚌相爭，讓民進(jìn)黨鉆了空子。民進(jìn)黨還沒有累積起真正的社會基礎(chǔ)，就倉促上臺了。如果連戰(zhàn)跟宋楚瑜沒有分家的話，國民黨2000年是絕對贏的，而且很可能到今天還在執(zhí)政。
即使民主化了以后，在最初的十幾年里國民黨仍舊有非常高效的組織根基和資源動員能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常態(tài)民主下的所謂“政黨”。因?yàn)樗瓉硎且粋€以黨治“政”的黨，現(xiàn)在只是稍微削弱和調(diào)整了一點(diǎn)，民進(jìn)黨遠(yuǎn)非對手。
在這個意義上，當(dāng)初以黨治“政”對國民黨來說也是一個很好的訓(xùn)練。但是一旦失去政權(quán)，就不一樣了。因?yàn)閲顸h原來的運(yùn)作在很大程度上依托對政權(quán)機(jī)構(gòu)的掌控?，F(xiàn)在臺灣的政黨回歸到正常狀態(tài)，以選舉為核心，政治精英培育也主要通過選舉產(chǎn)生。
民主轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常動態(tài)的辯證關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了民主轉(zhuǎn)型的社會條件。國民黨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線所取得的成果，為臺灣提供了一個相對寬松的社會環(huán)境。
臺灣不是在社會矛盾積累很厲害的情況下來面對政治體制改革問題，而是在社會分配問題并不尖銳，多數(shù)人基本上能夠參與分享經(jīng)濟(jì)成果的前提下，啟動政治體制改革。所以，臺灣的漸進(jìn)式改革得到了多數(shù)人的支持。
發(fā)展導(dǎo)致公眾政治參與意識的提高，也產(chǎn)生了黨外運(yùn)動的新社會土壤，但是沒有嚴(yán)重的社會矛盾可以讓反對力量利用。相反，因?yàn)闈u進(jìn)改革得到了多數(shù)人的認(rèn)可，讓國民黨可以有某種主動性來回應(yīng)改革的要求。
假如經(jīng)濟(jì)分配矛盾累積很深，反對力量就可能積累起巨大的社會力量，動員到一定程度，就有政治崩盤乃至內(nèi)戰(zhàn)的危險了。
民主化給臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新的沖擊，首先技術(shù)官僚不再享有政策自主性，他們過去可以主導(dǎo)中長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略與產(chǎn)業(yè)政策，現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)經(jīng)常變動。同時，企業(yè)可以透過政治獻(xiàn)金與民意代表來影響財經(jīng)政策，原來的規(guī)劃與協(xié)調(diào)機(jī)制無法有效運(yùn)作。
民主競爭機(jī)制讓社會分配議題、勞工議題、環(huán)境議題高度政治化，這些議題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的矛盾更不宜調(diào)和。選舉的壓力也讓政治人物傾向忽視財政紀(jì)律，一手大幅增加社會福利支出，另一手大幅減稅，導(dǎo)致臺灣財政結(jié)構(gòu)急速惡化。
這些都是臺灣新興民主面臨的經(jīng)濟(jì)治理難題。
政治參與的大門打開了，社會力量就可以通過選舉進(jìn)入政府平臺。國民黨高層的結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，企業(yè)界、民營報紙老板等開始進(jìn)入權(quán)力核心。他們開始影響政府決策與法律制定。這時，國際上的新自由主義思潮高漲。
民營經(jīng)濟(jì)的精英們不斷批評國民黨的經(jīng)濟(jì)管制和公有部門壟斷。國民黨也意識到經(jīng)濟(jì)管制和公有部門壟斷不合潮流，技術(shù)官僚也主張放松管制，破除壟斷。于是開始“市場化”“去管制”，很多特許行業(yè)開放了。
這樣做削弱了國民黨的一些政治手段，多少也動搖到它的基礎(chǔ)。因?yàn)樵械慕?jīng)濟(jì)控制體制對于維持國民黨政權(quán)也有一定的重要性，特有部門里龐大的員工是國民黨的巨大票箱，可以左右地方的選舉結(jié)果。當(dāng)然，“市場化”的好處也是顯見的，因?yàn)樵瓉淼慕?jīng)濟(jì)管制與壟斷會產(chǎn)生很多尋租，“市場化”消除了尋租的土壤。
在許多學(xué)者看來，在全球民主化第三波里，臺灣是一個成功的個案。臺灣成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)是什么？
第一，臺灣轉(zhuǎn)型的社會成本相對來講是比較低的，整個經(jīng)濟(jì)社會生活沒有受到重大的影響和破壞。至少在東亞地區(qū)，臺灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的。
第二，臺灣轉(zhuǎn)型盡管產(chǎn)生了認(rèn)同危機(jī)，但是并沒有真正拖垮民主進(jìn)步的前行。在有些國家或地區(qū)，這種危機(jī)可以讓民主無法運(yùn)作，甚至導(dǎo)致政權(quán)分裂、社會肢解。而臺灣在比較困難的歷史條件下，民主還可以維持平穩(wěn)運(yùn)作，經(jīng)過兩次和平交權(quán)，很了不起。
第三，臺灣在政治轉(zhuǎn)型之前是一個一黨威權(quán)的體制，這種政治體制進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型，執(zhí)政黨通常在重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)中崩解，東歐轉(zhuǎn)型就是如此。
而國民黨在政體轉(zhuǎn)型啟動后的最初14年里，始終能夠通過選舉來維持政治上的支配性地位，成功經(jīng)歷四次改選均能維持多數(shù)黨地位，這種和平轉(zhuǎn)型是非常罕見的。
臺灣轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)顯示，在一定的歷史條件下，威權(quán)體制下的主政團(tuán)體如果主動推動漸進(jìn)式的政治體制改革，不一定會導(dǎo)致很快失去政權(quán)的危機(jī)，反而有可能讓自己的執(zhí)政地位重新獲得鞏固。國民黨的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)也顯示，政黨有可能在主導(dǎo)民主轉(zhuǎn)型過程的同時，營造一個“支配性一黨體制”的出現(xiàn)。而國民黨在上世紀(jì)90年代所建立的支配性一黨體制，如果沒有遭遇認(rèn)同沖突的撕裂性沖擊，原本應(yīng)該具有更高的存續(xù)能力。
從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，支配性一黨體制的長期存在也不一定阻礙民主政治的鞏固。所以，從理論上來說，不應(yīng)完全排除以“黨國體制”為起點(diǎn)的雙重轉(zhuǎn)型也可能出現(xiàn)成功的民主轉(zhuǎn)型。
臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)里蘊(yùn)含著一種有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)。另外，臺灣經(jīng)驗(yàn)還蘊(yùn)含由歷史條件所形成的一些特殊情況，其他社會都沒有，因此無法直接復(fù)制。
