愛華網(wǎng)1.普遍以家族企業(yè)形態(tài)出現(xiàn)。
美國(guó)企業(yè)史學(xué)家錢德勒在系統(tǒng)考察了19世紀(jì)40年代到20世紀(jì)20年代美國(guó)的工業(yè)變革后,在《看得見的手》中為“現(xiàn)代企業(yè)”下了這樣的定義:“由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多單位企業(yè)即可適當(dāng)?shù)胤Q為現(xiàn)代企業(yè)”,這一定義至今仍被奉為經(jīng)典。參照錢德勤的研究思路,王宣喻等人的研究顯示,我國(guó)86%的中小私營(yíng)企業(yè)股權(quán)掌握在企業(yè)主手中,而實(shí)際控制權(quán)幾乎100%掌握在企業(yè)主及其家族手中。以控制權(quán)的演變?yōu)楹诵?我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變與19世紀(jì)70年代美國(guó)企業(yè)的演變大致相同(見表1),區(qū)別在于美國(guó)家族企業(yè)中家族成員的工作基本上是消極性的,而我國(guó)家族企業(yè)的家族成員不僅控制著高層職位,還控制著很大一部分中層經(jīng)理職位;企業(yè)的實(shí)際控制、決策權(quán)由家族牢牢控制,外來經(jīng)理人員很難獨(dú)立做出決策。
2.企業(yè)家對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要.
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)只存在“業(yè)主”而沒有企業(yè)家,只有大企業(yè)才有企業(yè)家。這種觀點(diǎn)可輕易地被卡森和張維迎的研究駁倒。卡森在1982年發(fā)表的《企業(yè)家:一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論》一書中指出,企業(yè)家是“擅長(zhǎng)對(duì)稀缺資源的協(xié)調(diào)利用作出明智判斷的人”。他強(qiáng)調(diào),一個(gè)企業(yè)家如果要使自己的判斷得到支持,就必須擁有個(gè)人財(cái)富。張維迎發(fā)展了卡森的理論,進(jìn)一步指出,“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)有較高經(jīng)營(yíng)能力的個(gè)人同時(shí)也是資本家時(shí),他才能成為一個(gè)企業(yè)家”,即沒有個(gè)人財(cái)富的人充當(dāng)企業(yè)家無法取得別人的信任②。此觀點(diǎn)可由以下模型表達(dá):
簡(jiǎn)化對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)企業(yè)家能力的分析,可建立企業(yè)家才能模型:E=f(K,M),其中K表示個(gè)人財(cái)富,M表示經(jīng)營(yíng)能力。
顯而易見,即企業(yè)家才能與個(gè)人財(cái)富、經(jīng)營(yíng)能力成正比。即既有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)能力,又有較多個(gè)人財(cái)富的企業(yè)家,才是卡森和張維迎意義上的企業(yè)家。
3.企業(yè)產(chǎn)權(quán)單一或產(chǎn)權(quán)不清。
產(chǎn)權(quán)單一體現(xiàn)在民營(yíng)中小企業(yè)家族持股比例很高,而且往往不愿意接受外界的參股投資,企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一,“委托一代理”問題幾乎不存在。產(chǎn)權(quán)不清則體現(xiàn)在共有式的產(chǎn)權(quán)使家庭成員之間或合伙人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系不明確。由于業(yè)主制或合伙制企業(yè)不具備法人資格,企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就是業(yè)主的財(cái)產(chǎn),業(yè)主對(duì)企業(yè)
我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展歷程其實(shí)就是民營(yíng)企業(yè)家不斷奮斗的歷程。民營(yíng)企業(yè)家一手創(chuàng)辦企業(yè),并使其不斷發(fā)展壯大,是企業(yè)的靈魂,在企業(yè)中有絕對(duì) 重要的地位和作用。民營(yíng)企業(yè)家的素質(zhì)是中小民營(yíng)企業(yè)發(fā)展最重要的前提條件,其自身的才能、人際關(guān)系、信譽(yù)等也是企業(yè)極其重要的資源。
承擔(dān)無限連帶責(zé)任,根本談不上法人財(cái)產(chǎn)問題。另外,我國(guó)許多創(chuàng)立較早的中小民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)立之初往往注冊(cè)為集體企業(yè),而在政策環(huán)境改善后紛紛“摘帽”,又常常陷入產(chǎn)權(quán)歸屬之爭(zhēng),影響了自身的發(fā)展壯大。
4治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣并存。
與國(guó)有企業(yè)相比,民營(yíng)中小企業(yè)經(jīng)受了更大的生存壓力,民營(yíng)企業(yè)家也擔(dān)負(fù)了更多來自家族和自身的壓力,因而我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上比國(guó)有企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)(不同類型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的比較見表2)。由于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)緊密相關(guān),民營(yíng)中小企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制也十分完善。但是,由于缺乏職業(yè)經(jīng)理人,民營(yíng)中小企業(yè)在人才、外部融資、企業(yè)目標(biāo)等方面的劣勢(shì)比較明顯;企業(yè)的管理缺乏制度化、規(guī)范化的程序,管理和決策有較大的隨意性;大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家習(xí)慣于自己管理、自行決策,因而很難與中層經(jīng)理及員工平等地交流和溝通。
表 不同類型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的比較
項(xiàng)目 理想企業(yè) 民營(yíng)中小企業(yè) 公共民營(yíng)企業(yè)
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力 高 高 較高
產(chǎn)權(quán)人行為 規(guī)范、商業(yè)化 商業(yè)化 規(guī)范、商業(yè)化
資本市場(chǎng)壓力 高 無 高
企業(yè)目標(biāo) 多元目標(biāo) 利潤(rùn) 利潤(rùn)、企業(yè)價(jià)值
人才優(yōu)勢(shì) 高 低 高
資金供應(yīng) 低成本、高額 高成本、有限 中等成本
激勵(lì)機(jī)制 完善 完善 不完善
最高決策機(jī)構(gòu) 董事會(huì) 企業(yè)家、家族 董事會(huì)
決策效率 高 高 一般
項(xiàng)目 公共國(guó)有企業(yè) 行政式國(guó)有企業(yè)
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力 高或無 幾乎無
產(chǎn)權(quán)人行為 非完全商業(yè)化 非商業(yè)化
資本市場(chǎng)壓力 一般 無
企業(yè)目標(biāo) 利潤(rùn) 多元目標(biāo)
人才優(yōu)勢(shì) 一般 低
資金供應(yīng) 低成本、高額 極低成本、有限
激勵(lì)機(jī)制 差 差
最高決策機(jī)構(gòu) 董事會(huì) 政府行政部門
決策效率 較差 差
5.企業(yè)發(fā)展受到諸多外部約束。
一是行業(yè)準(zhǔn)入障礙。行業(yè)準(zhǔn)入政策在不同經(jīng)濟(jì)類型之間存在著很大的差別,這使得民營(yíng)中小企業(yè)在選擇行業(yè)時(shí)受到了很大限制。從目前的情況看,我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)在行業(yè)準(zhǔn)入方面處于次國(guó)民待遇地位,實(shí)際準(zhǔn)入的行業(yè)不僅少于國(guó)有、集體企業(yè),還少于外資企業(yè)。二是不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。由于存在著大量不規(guī)范的收費(fèi)與社會(huì)負(fù)擔(dān),我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的實(shí)際負(fù)擔(dān)很重,大部分民營(yíng)中小企業(yè)要應(yīng)付30多個(gè)部門,上繳50種稅費(fèi),其中大部分是各種項(xiàng)目收費(fèi)。三是外部融資障礙。長(zhǎng)期以來,我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的資金50%至60%靠?jī)?nèi)部融資,自有資金比重過大。近幾年來,我國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)形成了股票類、貸款類、債券類、基金類、項(xiàng)目融baidu
資類、財(cái)政支持類六大融資方式,但除了短期信貸以外,其它融資渠道對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的開放度都很低。間接融資方面,我國(guó)企業(yè)信用建設(shè)一直落后于經(jīng)濟(jì)和企業(yè)規(guī)模的發(fā)展,民營(yíng)中小企業(yè)也存在普遍不注重信用建設(shè)的問題;國(guó)有商業(yè)銀行存在嚴(yán)重的體制弊端,與民間投資發(fā)展相配套的中小金融機(jī)構(gòu)尚未獲得發(fā)展。直接融資方面,由于主板證券市場(chǎng)的進(jìn)入門坎太高,二板市場(chǎng)久久呼之不出,風(fēng)險(xiǎn)投資基金欠發(fā)達(dá),使我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)的外部直接融資更加困難。
