愛(ài)華網(wǎng)| 儒學(xué)：孔孟之道還是周孔之道？ 作者 艾畦 內(nèi)容提要：“孔子是儒家學(xué)派創(chuàng)始人”這一說(shuō)法并不妥當(dāng)，這只是今文經(jīng)學(xué)、特別是明清時(shí)代的觀念。其實(shí)孔子思想并不能代表全部儒家思想，因?yàn)樵谙惹睾蜐h、唐、宋的大部分時(shí)期里，儒學(xué)的更普遍含義是“周孔之道”?？鬃釉谥饔^愿望上可能的確是要繼承和發(fā)揚(yáng)周文化，但他更多地繼承發(fā)揚(yáng)了東周、而不是西周時(shí)代的思想觀念；而且他出生在魯國(guó)，也不能不受魯文化的很大影響?？鬃邮窃诶^承闡釋了某些“先王之道”的同時(shí)，加進(jìn)了或強(qiáng)化了尊君抑民、尊卑有序、貴賤不愆、墨守成規(guī)、尊尊親親而反對(duì)法制、繁文縟禮等禮教弊端，因此可以說(shuō)孔子是禮教思想創(chuàng)始人。這一由孔子創(chuàng)立、為董仲舒和程朱等人所發(fā)揮的禮教思想系統(tǒng)由于其尊君抑民的特性，因而為君主們所追捧、被抬到不適當(dāng)?shù)母叨?，但?duì)國(guó)家和民族未必有利，在現(xiàn)代社會(huì)更是必須被揚(yáng)棄的糟粕。《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《周易》等古籍中所體現(xiàn)的上古傳統(tǒng)要更民本、寬容、務(wù)實(shí)、法治，是我們中華民族思想文化的源頭和正統(tǒng)。只有去圣孔子、將圣化孔子和美化禮教這片障目的葉子從眼前移走，才能繼承和發(fā)揚(yáng)我們民族真正優(yōu)秀的思想文化傳統(tǒng)。 個(gè)人一孔之見(jiàn)，談出來(lái)與各位討論。 （一）“周孔之道”的觀念比“孔孟之道”更悠久 現(xiàn)在提起“儒學(xué)”這個(gè)概念，人們總是將其同“孔孟之道”聯(lián)系在一起，但這種理解只能說(shuō)是明清兩代四書(shū)八股、程朱理學(xué)占絕對(duì)統(tǒng)治地位下形成的觀念。而在先秦和漢唐宋的大部分時(shí)期里，是“五經(jīng)”據(jù)更重要地位，那時(shí)人們對(duì)“儒學(xué)”更普遍的理解是“周孔之道”。 孔子作為一位確有學(xué)問(wèn)的學(xué)者，說(shuō)話往往是很誠(chéng)實(shí)的。他自己講：“述而不作，信而好古?！保ā墩撜Z(yǔ)•述而》）用《禮記•中庸》中的話來(lái)說(shuō)，就是：“仲尼祖述堯舜，憲章文武?！钡珡膱蛩吹娇鬃舆@約二千年間也經(jīng)歷了數(shù)次朝代更迭，各朝代之間也有不同的特點(diǎn)，孔子更想要繼承的無(wú)疑是周文化?？鬃幼约褐v：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《論語(yǔ)•八佾》）再具體地講，孔子認(rèn)為自己是繼承了周公的事業(yè)，周公是他畢生的精神力量來(lái)源。在他晚年，迭經(jīng)坎坷，身心俱疲，傷感地說(shuō)：“甚矣吾衰也！久矣吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公?！保ā墩撜Z(yǔ)•述而》） 不僅孔子自己，別人大多也是這樣看待他同周文化和周公的直系關(guān)系的?！睹献?#8226;滕文公上》中講：“陳良，楚產(chǎn)也。悅周公仲尼之道，北學(xué)于中國(guó)。”可見(jiàn)那時(shí)人們是把周公和孔子看作一回事?！盾髯?#8226;儒效》中也是先講周公，再講孔子。出現(xiàn)于漢景帝、武帝之交的《淮南子》《要略》中明確講：“孔子修成、康之道，述周公之訓(xùn)，以教七十子，使服其衣冠，修其篇籍，故儒者之學(xué)生焉?！薄兑浴分羞€講：墨子最初是“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”，但后來(lái)“背周道而用夏政”，也可見(jiàn)那時(shí)人們是把“儒者”、“孔子之術(shù)”、“周道”看作是一回事。司馬遷寫(xiě)《史記》已是在漢武帝尊儒時(shí)期，但他只是把孔子作為“六藝”的權(quán)威解釋者而尊重的：“自天子王侯，中國(guó)言六藝者折中於夫子，可謂至圣矣！”這是基本符合歷史事實(shí)的。稍后一些的漢宣帝在訓(xùn)斥偏好儒術(shù)的太子時(shí)說(shuō)：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純用德教，用周政乎？”（《漢書(shū)•元帝紀(jì)》）可見(jiàn)宣宗也是把儒家學(xué)說(shuō)視為“周政?！睎|漢班固在《漢書(shū)•藝文志》中寫(xiě)道：“儒家者流……游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言”，這一總括可以說(shuō)是比較全面、客觀的?！稘h書(shū)•儒林傳》中上來(lái)就講：“古之儒者，博學(xué)乎《六藝》之文?！暌亩儆嗄甓鬃优d”，可見(jiàn)漢時(shí)人決未把孔子視為儒學(xué)的開(kāi)端。到唐太宗李世民，也是講：“朕今所好者，惟在堯、舜之道，周、孔之教?！保ā敦懹^政要•慎所好》）就是到了宋朝，《宋史》《儒林傳》中所載諸生，仍多周孔兼稱(chēng)；而《道學(xué)傳》中諸生，則基本不提周，只推重孔孟和《四書(shū)》。 | |
| 不知從什么時(shí)候起，“孔子是儒家學(xué)派創(chuàng)始人”這一說(shuō)法流行開(kāi)來(lái)，并被普遍接受，廣泛出現(xiàn)在文章、書(shū)籍、甚至詞典中。但我們不能不說(shuō)，“儒家學(xué)派創(chuàng)始人”這一說(shuō)法是不妥當(dāng)?shù)?。近些年?lái)也不時(shí)見(jiàn)到有學(xué)者指出過(guò)這一點(diǎn)，例如任繼愈先生曾寫(xiě)過(guò)《再談儒家和儒教》一文（原載《北京日?qǐng)?bào)》2007年3月13日），文章一開(kāi)頭就講：“講到儒這個(gè)名稱(chēng)，一般人都會(huì)把它和孔子聯(lián)系起來(lái)。但是，儒家或者儒教這一套學(xué)問(wèn)，卻不是孔子發(fā)明的。中國(guó)有五千年的文明史，孔子到現(xiàn)代不過(guò)兩千多年?？鬃拥膶W(xué)問(wèn)，繼承了此前二千多年的文化成果。”孔子只能說(shuō)是“周道”的闡釋者、也許在某些方面還可以說(shuō)是發(fā)揚(yáng)者，但肯定不是創(chuàng)立者。而且在很長(zhǎng)歷史時(shí)期里，儒家思想也的確一直被稱(chēng)為“周孔之道”。只是到了明清，周公才不大提起，儒學(xué)的含義也才由“周孔之道”而變?yōu)椤翱酌现馈薄Ｃ鞔鷣?lái)華的傳教士們將“儒學(xué)”譯為Confucianism（孔學(xué)或孔子理論），這反映的只是明清時(shí)代的觀念；如果這些傳教士們?cè)鐏?lái)中國(guó)幾百年，他們會(huì)將“儒學(xué)”譯為Chow-Confucianism（周孔之道）或Chowism（周道）或做音譯。 （二）“周學(xué)”與“孔學(xué)”的同異 孔子不能說(shuō)是“周道”意義上的儒家創(chuàng)始人，那末，能不能說(shuō)“孔子是儒家思想的集大成者”呢？孟子就是這樣講的：“孔子之為集大成”（《孟子•萬(wàn)章下》）。韓非子也是這樣看的，他講：“儒之所至，孔丘也。”（《韓非子•顯學(xué)》）“所至”即有“集大成”的意思。但認(rèn)真分析起來(lái)，我們不能不說(shuō)：孔子思想與周公思想并不完全一致。盡管孔子在主觀愿望上也許是真心要繼承發(fā)揚(yáng)周公事業(yè)，但他更多地繼承發(fā)揚(yáng)了東周、而不是西周時(shí)代的思想文化；而且他生長(zhǎng)在魯國(guó)，不能不受魯文化很大影響。在不少方面，孔子同周公的區(qū)別還是很大的，有些方面甚至可以說(shuō)是對(duì)周公思想的偏離、背棄。個(gè)人認(rèn)為，孔學(xué)與周學(xué)相比，大約有百分之三、四十大體一致，而百分之六、七十并不一致。這種一致之處和不一致之處，下面分別各試舉五點(diǎn)： 一致之處：（1）孔子基本繼承和闡釋了上古傳統(tǒng)中的德政惠民思想，主張善待百姓，安民富民，減輕百姓負(fù)擔(dān)。（2）孔子基本繼承和闡釋了上古傳統(tǒng)中的行“中”道、“允執(zhí)其中”的思想。（3）孔子在一定程度上繼承和闡釋了上古傳統(tǒng)中的倫理道德規(guī)范。（4）孔子基本繼承和實(shí)踐了上古傳統(tǒng)中的重視教育教化的傳統(tǒng)（但在教育內(nèi)容和一些觀念上有所改變）。（5）孔子在一定范圍內(nèi)繼承了周文化的宗教思想。 不一致之處：（1）周公更為民本，主張“皇天無(wú)親，惟德是輔”。而孔子更為君本，強(qiáng)調(diào)尊卑有序、貴賤不愆。（2）周公是從實(shí)際出發(fā)，實(shí)踐“三代不同治”，根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，制定了很多方面新創(chuàng)的規(guī)章制度?？鬃由趤y世，他希望能恢復(fù)秩序和安定，這種愿望無(wú)疑是良好的、甚至可以說(shuō)是高尚的；但他主張的辦法卻是從觀念和書(shū)本出發(fā)，墨守成規(guī)，阻止一切變革，不顧已經(jīng)變化了的實(shí)際情況而要完全恢復(fù)“周禮”。他這種本本主義、照抄照搬不僅在當(dāng)時(shí)行不通，也給后世留下了很大的困擾和混亂。（3）周公很重視道德教化禮樂(lè)，但并不認(rèn)為那是萬(wàn)能的，因此非常注重法制，關(guān)注民生，也不歧視工商業(yè)，本人還是位軍事家。而孔子則夸大道德教化禮樂(lè)的作用，貶低法制，“罕言利”，對(duì)軍事不感興趣，輕視應(yīng)用學(xué)問(wèn)。（4）周公應(yīng)當(dāng)參與或主持了“制禮作樂(lè)”，但周公時(shí)代的禮儀是相當(dāng)簡(jiǎn)易的，也明確認(rèn)同太公的“因其俗，簡(jiǎn)其禮”。而孔子則以繁文縟禮而著稱(chēng)。（5）周公主張“撫民以寬”、對(duì)百姓的抱怨指責(zé)“不敢含怒”。而孔子則主張“非禮勿言，非禮勿動(dòng)”（孔子的“禮”是以尊卑有序?yàn)楹诵牡模?、“畏大人，畏圣人之言”?p> 從以上簡(jiǎn)略分析中我們會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：既然孔子思想中有價(jià)值的內(nèi)容基本都是源自周文化，而孔子與周公的不一致之處又明顯以周公更為高明、務(wù)實(shí)，那為什么孔子被長(zhǎng)期尊為圣人，而周公則被逐漸淡化？這在強(qiáng)調(diào)尊師重道傳統(tǒng)的中國(guó)歷史上是很反常的。排除了各種理由不十分充分的可能性后，我們不能不得出這樣一個(gè)結(jié)論：在上述不一致之處的第一點(diǎn)上，也就是在“無(wú)道昏君應(yīng)不應(yīng)該被推翻取代”這一關(guān)鍵問(wèn)題上，周公和孔子采取了截然不同的立場(chǎng)。正是因?yàn)樵谶@一關(guān)鍵問(wèn)題上的不同立場(chǎng)，周公的歷史地位被逐漸淡化，而孔子的地位則被越抬越高。 |
周公親身參與了周克殷商、以小勝大、并最終取代殷商統(tǒng)治天下的全過(guò)程，也熟知“殷革夏命”的歷史，深感“惟命不于?！保ā渡袝?shū)•康誥》）。周公“惟命不于常”這一說(shuō)法后來(lái)演進(jìn)成“皇天無(wú)親，惟德是輔”（《古文尚書(shū)•蔡仲之命》，《左傳•僖公五年》中也重復(fù)了“《周書(shū)》”中的這句話）?！豆盼纳袝?shū)•泰誓下》中還將殷紂王稱(chēng)為“獨(dú)夫”，后來(lái)將不得人心的統(tǒng)治者稱(chēng)為“獨(dú)夫民賊”即源于此。從《尚書(shū)•周書(shū)》中看，周初的君臣上下深以殷商一朝覆亡為戒，極為謹(jǐn)慎戒懼，強(qiáng)調(diào)“勤用明德”（《梓材》）、“用康保民”（《康誥》）。西周時(shí)代，在周學(xué)思想居主流地位的環(huán)境下，甚至出現(xiàn)了國(guó)人把暴虐的厲王趕走這一事件，這在后來(lái)孔學(xué)居主流地位時(shí)代是絕對(duì)不可想象的。但趕走厲王后的共和時(shí)代和隨后的宣王時(shí)代是西周的又一個(gè)興盛時(shí)期。 這種“皇天無(wú)親，惟德是輔”的觀念也非周初君臣所獨(dú)創(chuàng)，而是中華民族自古就有的傳統(tǒng)。今文尚書(shū)《虞夏書(shū)•皋陶謨》中即有“安民則惠，黎民懷之”、“天聰明，自我民聰明。天明畏，自我民明威。達(dá)于上下，敬哉有土！”其中“達(dá)于上下”就是天意與民心相通的意思。古文尚書(shū)《商書(shū)•湯誥》中有“天道福善禍淫，降災(zāi)于夏，以彰厥罪?！惫盼纳袝?shū)《商書(shū)•伊訓(xùn)》中有“惟上帝不常，作善，降之百祥；作不善，降之百殃?！惫盼纳袝?shū)《商書(shū)•咸有一德》中有“慢神虐民，皇天弗?！?，等等。即使古文尚書(shū)中的話不很可靠，但由于有“殷革夏命”，因此說(shuō)商代就一直有這類(lèi)思想，應(yīng)該不是虛構(gòu)。 上古至西周這種“皇天無(wú)親，惟德是輔”的思想觀念影響極為深廣。齊文化中一直有“天下者非一人之天下，乃天下人之天下”的觀念，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)的一些作品中多將其歸于太公。這句話的文字太“現(xiàn)代”了，不大可能是太公那時(shí)人所講。但要說(shuō)太公有這種思想則毫不奇怪，不然他就不會(huì)策劃、指揮武王伐紂的戰(zhàn)爭(zhēng)了。在中國(guó)歷史上，這句話的影響同周公“皇天無(wú)親，惟德是輔”的影響可能一樣大。 春秋時(shí)代，隨著社會(huì)變動(dòng)的加劇，人們的思想也更趨活躍和多樣化。從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中看，這時(shí)等級(jí)秩序、宗法倫理等禮教思想有加強(qiáng)趨勢(shì)，特別是出現(xiàn)了《春秋》這類(lèi)強(qiáng)調(diào)君臣大義、尊卑名分的典籍。這也許同當(dāng)時(shí)王室實(shí)力下降，因此不能不從思想上加強(qiáng)控制有關(guān)。但那時(shí)周學(xué)思想仍保留有很大影響。魯襄公十四年（孔子出生前六、七年），晉侯對(duì)音樂(lè)大師、晉大夫師曠說(shuō)：“衛(wèi)國(guó)人把他們的國(guó)君趕走了，這不太過(guò)分了嗎？”師曠答道：也許是衛(wèi)君太過(guò)分了。如果國(guó)君執(zhí)法公正，善待百姓，誰(shuí)能趕他走呢？如果是“困民之主”，“百姓絕望”，為什么不趕走他呢？接著師曠說(shuō)了段很有名的話：“天之愛(ài)民甚矣，豈其使一人肆于民上，以從其淫，而棄天地之性？必不然矣?！?br /> 魯昭公三十二年（孔子四十二歲時(shí)），晉卿趙簡(jiǎn)子問(wèn)晉國(guó)大夫史墨：“魯國(guó)的季氏把魯國(guó)國(guó)君趕走了，可是百姓都心服，各諸侯也沒(méi)有異議，魯國(guó)國(guó)君死在國(guó)外，也沒(méi)人責(zé)怪季氏，這是怎么回事？”史墨答道：“魯君世從其失,季氏世修其勤，民忘君矣。雖死于外,其誰(shuí)矜之？”接著史墨講了句名言：“社稷無(wú)常奉,君臣無(wú)常位,自古以然?！保ㄔ诖似吣昵?，孔子就是追隨這位被趕走的魯昭公逃往齊國(guó)。兩年后，有齊大夫要害孔子，齊景公又不保護(hù)他，所以孔子只好又回到魯國(guó)。）
|
| 《管子》中的民本思想也非常鮮明、濃厚，如人們熟悉的“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”、“令順民心則威令行”（《牧民》）等，我們今天常講的“以人為本”也是出自《管子》（《霸言》）。在君臣關(guān)系上，《管子》強(qiáng)調(diào)主要責(zé)任在君主：“君不君則臣不臣，父不父則子不子。上失其位則下逾其節(jié)”（《形勢(shì)》），而且明確反對(duì)君權(quán)至上、專(zhuān)制獨(dú)裁：“獨(dú)王之國(guó)，勞而多禍；獨(dú)國(guó)之君，卑而不威”（同上）。 荀子雖然既尊周也尊孔，也強(qiáng)調(diào)孔學(xué)的“隆君師”，但也許受三晉文化和齊文化的影響，要比較現(xiàn)實(shí)、實(shí)際一些。他不排斥“法后王”，并主張把禮治法治結(jié)合起來(lái)。《荀子》一書(shū)中既有《臣道》篇，也有《君道》篇?！盾髯?#8226;大略》中有一句名言“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也”，可以說(shuō)相當(dāng)精辟地闡發(fā)了上古傳統(tǒng)中的民本思想。他也多次引用古《傳》中的話：“從道不從君，從義不從父”（見(jiàn)《子道》、《臣道》）。 而孔子從來(lái)不講這些君主們不愛(ài)聽(tīng)的話。齊景公問(wèn)孔子怎樣才能搞好政治，孔子答道：“君君，臣臣，父父，子子”，齊景公聽(tīng)了非常滿(mǎn)意。由于古代文字的簡(jiǎn)約，孔子這句話可以有兩種略有不同的解釋?zhuān)蛘哒f(shuō)兼有兩種含義。偏“硬”一些的解釋是：“君就是君，臣就是臣，父就是父，子就是子”，這可視為后來(lái)“帽子再破也要戴在頭上，鞋再新也要踩在腳下”這一觀念之濫觴。偏“軟”一些的解釋是：“君要象君的樣子，臣要象臣的樣子，父要象父的樣子，子要象子的樣子”。但這后一種解釋馬上就引出下一個(gè)問(wèn)題：君要不象君的樣子怎么辦？按照前述諸家的主張，君要實(shí)在不象君的樣子就應(yīng)該換。但孔子從未有絲毫這類(lèi)“不臣”、“非分”的言論或意向。 孔子的確有德政惠民思想，但孔子有民本思想嗎？如果把“民本”理解為民比君更根本、虐民害民的君主就應(yīng)當(dāng)換，那我們?cè)诒徽J(rèn)為可靠的《論語(yǔ)》和《左傳》的記述中實(shí)在找不出孔子一句這方面的言論?？鬃幼疃鄰?qiáng)調(diào)的是“孝悌”、“仁”、“禮”，《論語(yǔ)》中的兩句名言精辟地解釋了強(qiáng)調(diào)這些觀念的目的：一句是“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”（《學(xué)而》）另一句是“博學(xué)于文,約之以禮,亦可以弗畔矣夫!”（《雍也》、《顏淵》）既然孔學(xué)有使人“不好犯上”、不“作亂”、“弗畔（叛）”的獨(dú)特功效，那么長(zhǎng)期以來(lái)是孔子、而不是周公或其他人被君主們尊為圣人，也就不難理解了。 孔子在學(xué)問(wèn)、思辨能力上的確是第一流的，在表達(dá)方式上也的確有宗師風(fēng)范。他極少正面指責(zé)、駁斥什么，但其思想觀念又總是能明確無(wú)誤地被人領(lǐng)會(huì)。在“武王伐紂應(yīng)不應(yīng)該”這一敏感問(wèn)題上，周公和太公就不用說(shuō)了，孟子也講：“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒其君也?！保ā睹献?#8226;梁惠王下》）荀子也講：“誅桀、紂若誅獨(dú)夫?！保ā盾髯?#8226;議兵篇》）《管子•形勢(shì)解》中也有：“天下叛之而愿為文王臣者，紂自取之也”。孔子沒(méi)有正面評(píng)價(jià)過(guò)“武王伐紂”事件，而是用微言大義的春秋筆法迂回地說(shuō)：“（文王）三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可謂至德也已夫！”（《論語(yǔ)•泰伯》）既然文王三分天下有其二仍然臣服于殷是周的“至德”，那言外之意就是：武王伐紂至少不是“至德”。（孔子這句話也有可能是引用他人的，見(jiàn)《逸周書(shū)•太子晉解第六十四》。）
|
兩千余年來(lái)，人們一直津津樂(lè)道孟子的話：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”（《孟子•滕文公下》）但為什么不說(shuō)“昏君暴君懼”呢？昏君暴君們?nèi)绻x《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，是會(huì)多少感到有壓力的。但如果讀《春秋》經(jīng)文，肯定會(huì)心情舒暢，因?yàn)榻?jīng)孔子刪削修改后，所有的君主都是正人君子、仁君明君，都是不守臣道的亂臣賊子把事情搞壞了。所以經(jīng)孔子刪削修改后的《春秋》根本不是歷史，而是宣揚(yáng)“君臣大義”的教科書(shū)。  孔子一心一意維護(hù)君主的地位和聲譽(yù)、決不講任何君主半個(gè)“不”字已經(jīng)到了不講是非的程度。《左傳》宣公九年（孔子出生前約50年）記載這么件事：陳靈公與陳國(guó)大臣孔寧、儀行父都與美女夏姬私通，并且公然拿著夏姬內(nèi)衣在朝堂上相互嘲笑。大臣泄冶看不過(guò)去，便私下勸諫陳靈公，陳靈公倒是說(shuō)：“吾能改矣?！钡S后又把泄冶勸諫的事告訴了孔寧、儀行父。這二人就說(shuō)要把泄冶殺了，陳靈公也未制止，于是這二人就真地把泄冶給殺了。這件事無(wú)論是誰(shuí)都會(huì)指責(zé)那三人不對(duì)，但你們猜孔子怎么說(shuō)？孔子評(píng)論這件事說(shuō)：“《詩(shī)》云：‘民之多辟，無(wú)自立辟。’其泄冶之謂乎?！币馑际钦f(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)》上講：‘民間的法律已經(jīng)很多了，就不要再擅自立新的法律了。’泄冶就是這種擅自立法的多事之人?。 庇腥诉€替孔子辯護(hù)，說(shuō)孔子的意思是說(shuō)要可與言者方與言。但見(jiàn)到君主這么大的過(guò)失，臣子如果不勸諫不是更不對(duì)嗎？ 與陳靈公這件事相類(lèi)似的我們還可以舉出《左傳•宣公二年》記載的晉靈公與趙盾事件，孔子評(píng)論時(shí)也決不講晉靈公半個(gè)“不”字，反而雞蛋中挑骨頭地找趙盾的不是。引文會(huì)較長(zhǎng)，在此不做詳述。 讀者也許會(huì)注意到，上述兩個(gè)胡亂來(lái)的君主都被謚為“靈”。根據(jù)《逸周書(shū)•謚法解》，“亂而不損曰靈”，就是說(shuō)，雖然亂來(lái)但還未給國(guó)家社稷造成大的損害者，被謚為靈?！吨u法解》中還講，這一謚法是由周公旦、太公望所制。這一說(shuō)法很可能是真的，因?yàn)樯檀郧爸T王都還沒(méi)有謚號(hào)，而自周文王起，諸王和各諸侯國(guó)主普遍有了謚號(hào)。這種“謚”的制度對(duì)擁有無(wú)限權(quán)利的君主來(lái)說(shuō)，無(wú)疑對(duì)其心理和行為起著約束作用，因此周公、太公制謚用心可謂良苦。人們普遍認(rèn)為，《尚書(shū)》是孔子從古代文獻(xiàn)中選了一百篇而成，但沒(méi)有選入《謚法》。孔子一直以繼承周公事業(yè)、特別是周公的禮樂(lè)制度自命，但對(duì)如此重要的“謚法”禮制卻棄而不選，這是否反映了孔子抵制這種臣議君、子議父、而對(duì)君主有約束作用的謚法制度呢？ 在晉靈公與趙盾事件中，還涉及到晉國(guó)史官董狐。董狐與齊國(guó)記載崔杼弒齊莊公的史官并稱(chēng)為中國(guó)歷史上“良史”的榜樣。他們寧死也要如實(shí)記下“某某弒其君”的精神的確使人敬佩，但在晉靈公和齊莊公這兩起事件中，都明明是做國(guó)君的太不像話了，董狐和齊史官為什么不記國(guó)君的半個(gè)“不”字呢？有人可能會(huì)說(shuō)這是史官的傳統(tǒng)，但前述史墨就是持另一種觀念。晏嬰在齊莊公之死事件上也講：“君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之。若為己死而為己亡，非其私昵，誰(shuí)敢任之？”（《左傳•襄公二十五年》）后來(lái)荀子也講“至忠為賊”（《荀子•修身篇》），看來(lái)也不認(rèn)同那種不講是非的“愚忠”。伯夷、叔齊、董狐、齊史官等這種寧死也不講無(wú)道昏君半個(gè)“不”字的精神能不能說(shuō)是“愚忠”思想的先驅(qū)呢？ 孔子既然絕對(duì)、無(wú)是非地維護(hù)君主的地位，也盡可能地維護(hù)權(quán)貴們的權(quán)益，這就必然導(dǎo)致他反對(duì)“刑無(wú)等級(jí)”、“法律面前人人平等”的法制思想?！蹲髠?#8226;昭公二十九年》（孔子約40歲時(shí)）記載，那年冬天，晉國(guó)鑄了個(gè)“刑鼎”，將“刑書(shū)”鑄于其上?？鬃訋缀跏峭葱募彩椎胤磳?duì)。他反對(duì)鑄刑鼎的理由之一是這樣會(huì)壞了祖宗家法（“失其度矣”），另一個(gè)理由是這樣會(huì)導(dǎo)致“貴賤無(wú)序”：“民在鼎矣，何以尊貴？”這句話意思是說(shuō)：你把刑法鑄在鼎上，百姓就會(huì)根據(jù)鼎上的法律來(lái)同權(quán)貴辯理，誰(shuí)還能再尊重權(quán)貴呢？而孔子所要堅(jiān)持的則是“貴賤不愆，所謂度也?！薄绊边@里是“侵越”的意思，這句話用現(xiàn)代語(yǔ)言講就是“貴賤尊卑是不能侵越的，這才是法度?！蔽覀儚谋M可能善意的角度去理解，就是說(shuō)孔子認(rèn)為這樣天下才不會(huì)亂 |
| 當(dāng)然，我們也決不能說(shuō)孔子是趨炎附勢(shì)的小人，那就低估了孔子本人和后來(lái)尊孔大家們的智慧，也低估了中國(guó)讀書(shū)人的智慧。孔子是有原則、立場(chǎng)的。他主張看到君主有過(guò)失要盡心勸諫，“勿欺也，而犯之”（《論語(yǔ)•憲問(wèn)》）。如果盡心勸諫也沒(méi)用，孔子也決不貪戀富貴、同流合污，而是繼承古代的隱逸傳統(tǒng)，主張“以道事君，不可則止”（《論語(yǔ)•先進(jìn)》），“天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”（《論語(yǔ)•泰伯》）。這是大多數(shù)君主可以容忍的，也是很多有正義感的士人們可以接受的。 據(jù)筆者所見(jiàn)，在先秦諸子中，主張絕對(duì)、無(wú)條件維護(hù)君主地位的也許只有孔子和韓非。韓非集申商軍國(guó)主義思想之大成，嚴(yán)峻殘刻，容易引起不滿(mǎn)和反感。君主們對(duì)其只能在私下里研究揣摩，不適于公開(kāi)宣揚(yáng)。孔子思想既絕對(duì)維護(hù)君主地位，又相當(dāng)能服眾，這在中國(guó)歷史上再也找不出可以替代的第二個(gè)人來(lái)，在世界歷史上好像也難找。所以君主們無(wú)不競(jìng)相尊孔，而且越是異族統(tǒng)治尊孔越厲害。 前面講過(guò)，我們不能說(shuō)孔子是儒家學(xué)派創(chuàng)始人，因?yàn)樵谙惹睾蜐h唐宋的絕大部分時(shí)期里，儒學(xué)的更普遍含義是“周孔之道”。從《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》和《逸周書(shū)》中看，西周時(shí)代社會(huì)政治思想是“周學(xué)”的敬天保民、惟命不于常、明德慎罰、寬而有制等思想居統(tǒng)治地位?！睹献?#8226;離婁下》中有這樣一段話：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《木壽杌》，魯之《春秋》，一也；其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣?！泵献舆@段話反映了這樣一種情況：“王者之跡”與《詩(shī)》是相聯(lián)系的，“王者之跡熄而《詩(shī)》亡”后，強(qiáng)調(diào)尊卑等級(jí)、君臣大義的《春秋》才興起，而孔子更多地繼承了《春秋》中的思想?！兑葜軙?shū)》的很多思想內(nèi)容被認(rèn)為與儒學(xué)理論（其實(shí)是孔學(xué)理論）相違背，因此一直不受重視；但這從另一個(gè)側(cè)面反映了西周時(shí)代思想與孔子思想并不一致。因此我們可以說(shuō)，孔子建立了一個(gè)與“周學(xué)”既有聯(lián)系又有不同的“孔學(xué)”流派，是儒家思想中“禮教”這一思想流派的創(chuàng)始人。 也許有人會(huì)說(shuō)：周公講的“皇天無(wú)親，惟德是輔”是革命時(shí)代的觀念，而孔子主張的尊君抑民、尊卑有序是守成時(shí)期的觀念，各有各的用處。但哪種觀念是更好的守成觀念不能不作深入討論。 如上面提到的，在周學(xué)觀念居主流地位的西周時(shí)代，發(fā)生過(guò)國(guó)人將厲王趕走的事件，但趕走厲王后的共和時(shí)代和隨后的宣王時(shí)代都是相當(dāng)不錯(cuò)的時(shí)期。接下來(lái)的幽王在位十年胡作非為，也許是由于加強(qiáng)了行政上和思想上的控制，沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)人暴動(dòng)，結(jié)果是被申侯聯(lián)合西戎攻入，身死國(guó)滅。如果在幽王第一次烽火戲諸侯的時(shí)候就將幽王趕走，再次共和或王位換人，西周是不是亡不了？還應(yīng)提起注意的是，厲王被趕走后，又活了十來(lái)年直到自然死亡；幽王如果被趕走也會(huì)安度余生，無(wú)論對(duì)國(guó)家還是對(duì)其本人是不是都更好？ 孔學(xué)禮教思想推崇君臣大義、強(qiáng)調(diào)尊卑名分，君主再暴虐妄為再昏庸無(wú)能也要維護(hù)其地位，直到引發(fā)大的內(nèi)亂外患，國(guó)家和百姓損害慘重，君主本人也不得善終?！盾髯印分兄v“至忠為賊”，這句話可以說(shuō)罵得非常有道理。對(duì)君主個(gè)人愚忠、不知變通，對(duì)國(guó)家、對(duì)百姓、對(duì)君主本人都是禍害。如果一直延續(xù)周學(xué)“皇天無(wú)親，惟德是輔”和古《傳》中“從道不從君”的觀念，中國(guó)歷史上君主被趕下臺(tái)的事件可能會(huì)多一些、共和時(shí)期可能會(huì)多一些，但很可能不會(huì)出現(xiàn)這么多大規(guī)模的內(nèi)亂外患，甚至不排除形成和平撤換不稱(chēng)職君主的機(jī)制和規(guī)范。而禮教思想阻塞了走上這條道路的可能性。
|
| （三）“周孔之道”與“孔孟之道”的演變 個(gè)人認(rèn)為，大致說(shuō)來(lái)，孔子思想理論中有三分之一是繼承、闡釋了堯舜禹湯文武周公的上古傳統(tǒng)，三分之一是繼承、闡釋了伯夷、叔齊和《春秋》中的君臣大義、尊卑名分傳統(tǒng)，三分之一是繼承、闡釋了魯文化中安貧守拙、繁文縟禮等傳統(tǒng)。因此，從廣義上說(shuō)，孔學(xué)和包括周學(xué)在內(nèi)的上古傳統(tǒng)都可以統(tǒng)稱(chēng)為“儒學(xué)”；但在實(shí)際上，孔學(xué)與包括周學(xué)在內(nèi)的上古傳統(tǒng)之間有不少區(qū)別，有些方面甚至可以說(shuō)是根本性的區(qū)別。在西方，對(duì)基督教有這樣一種說(shuō)法：基督教內(nèi)不同派別之間的區(qū)別，有時(shí)比基督教與其它宗教之間的區(qū)別還大。在被總稱(chēng)為“儒學(xué)”的不同流派之間，也會(huì)存在這種情況。 第一個(gè)意識(shí)到孔子思想對(duì)君主重要價(jià)值的皇帝很可能不是現(xiàn)在人們通常認(rèn)為的漢高祖劉邦，而是秦始皇。秦始皇統(tǒng)一天下后，第一次東巡時(shí)，“與魯諸儒生議，刻石頌秦德，議封禪望祭山川之事”（《史記•秦始皇本紀(jì)》），并封孔子八世孫孔鮒“為魯國(guó)文通君，拜太傅”（《宋濂：諸子辯》）。秦始皇不可能不知道周公、太公，但沒(méi)有任何表示。后來(lái)因?yàn)榭讓W(xué)儒生主張“師古”、恢復(fù)分封制，因而下令焚民間“詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)”，后來(lái)又出了件“坑儒”的事，但朝廷中始終任用有數(shù)十名儒學(xué)博士，為其提供咨詢(xún)、歌功頌德。 漢代前期很可能是一個(gè)仍然被低估了的時(shí)代。這一時(shí)期齊文化和楚文化都有很大影響，而先秦的齊國(guó)和楚國(guó)都是工商業(yè)發(fā)達(dá)、法治也較發(fā)達(dá)的諸侯國(guó)。有人據(jù)《史記•平準(zhǔn)書(shū)》說(shuō)那時(shí)多“兼并豪黨之徒”，而且“室廬輿服僭于上”。但從另一角度看，“室廬輿服僭于上”恰說(shuō)明那時(shí)受齊文化影響較深，尊卑等級(jí)觀念不嚴(yán)重；如果多“兼并豪黨之徒”而又沒(méi)有大規(guī)模流民記錄的話，那有可能反映出就象后來(lái)宋代那樣，由于工商業(yè)發(fā)達(dá)，吸收轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，因此可以不抑兼并。漢代前期當(dāng)然也不會(huì)沒(méi)有缺陷弊病，但那時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮程度、法制水平、社會(huì)民生、開(kāi)放包容度，后來(lái)能與之相比的時(shí)期不多。當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)是繼承了戰(zhàn)國(guó)末期百家融合的潮流，形成了以道家形上學(xué)為框架、融合百家、兼采百家之長(zhǎng)的理論體系，這點(diǎn)從《史記》中“司馬談?wù)摿乙肌焙汀痘茨献印分锌梢悦黠@看出來(lái)。漢初的包容度僅舉一個(gè)例子：那時(shí)雖然崇尚黃老，但朝廷一直設(shè)立有多名儒學(xué)博士，并派專(zhuān)人發(fā)掘、整理儒家經(jīng)典；但武帝后的崇儒時(shí)期可曾設(shè)立過(guò)黃老博士？把黃學(xué)都給弄失傳了。
|
| 董仲舒的確可以說(shuō)是后來(lái)被稱(chēng)為“今文經(jīng)學(xué)”的理論家。“今文經(jīng)學(xué)”更傾向于“孔學(xué)”：拔高、乃至神化孔子；重《春秋公羊傳》，強(qiáng)調(diào)闡發(fā)經(jīng)籍中的“微言大義”，主張“六經(jīng)注我”，乃至“放肆說(shuō)經(jīng)”，想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)；強(qiáng)化“禮教”思想，強(qiáng)調(diào)“屈民而伸君”（《春秋繁露•玉杯》），“三綱”（即“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”）的理論就是董仲舒提出來(lái)的，將孔子“約之以禮”的思想具體化了。但“今文經(jīng)學(xué)”畢竟還是“經(jīng)學(xué)”、還不完全是孔學(xué)，例如董仲舒的《春秋繁露》中第二十五篇為《堯舜不擅移湯武不專(zhuān)殺》，就反映出董仲舒也還有一些上古傳統(tǒng)的觀念，這是后來(lái)程朱們所沒(méi)有的。而且西漢基本是“外儒內(nèi)法”：用儒生“軌德立化”即搞教化，用文法吏“優(yōu)事理亂”即辦事。不同的是漢武帝時(shí)多用酷吏，昭宣起多用循吏、良吏。直到西漢末，一直還是“府庫(kù)百官之富，天下晏然”（《漢書(shū)•食貨志上》），不幸出了個(gè)“轉(zhuǎn)世孔子”王莽，致力于“復(fù)古改制”，把天下搞亂了。 西漢時(shí)期，特別是前期，所講的“儒”多孔學(xué)色彩較重。就連司馬遷父子談起儒家來(lái)，也是講：“儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從；然其序君臣父子之禮，列夫婦長(zhǎng)幼之別，不可易也?！保ā妒酚?#8226;太史公自序》）可見(jiàn)司馬遷父子所理解的“儒者”也主要是孔學(xué)、而不是周學(xué)。這顯然同當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的儒學(xué)典籍多屬孔學(xué)流派有關(guān)。董仲舒等人之所以形成今文經(jīng)學(xué)流派也應(yīng)該與當(dāng)時(shí)所見(jiàn)經(jīng)典的局限有關(guān)。西漢后期，新發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)典逐漸流行，古文經(jīng)學(xué)才開(kāi)始興起。 東漢時(shí)期，古文經(jīng)學(xué)逐漸興盛、影響逐漸擴(kuò)大?！肮盼慕?jīng)學(xué)”更傾向于“周學(xué)”：更崇奉周公，以周公為集五帝三王之大成、建立“周道”的“先圣”，而視孔子為“述而不作”的“先師”；更重《古文尚書(shū)》、《左氏春秋》、《周禮》等，強(qiáng)調(diào)如實(shí)理解、闡發(fā)原文字句含義；尊君抑民的“禮教”思想沒(méi)有“孔學(xué)”和“今文經(jīng)學(xué)”那樣嚴(yán)重。據(jù)《后漢書(shū)》所載，東漢第二個(gè)皇帝明帝永平二年（公元59年）“郡、縣、道、行鄉(xiāng)飲酒于學(xué)校，皆祀圣師周公、孔子，牲以犬?！保ā逗鬂h書(shū)•禮儀上》）第三個(gè)皇帝章帝建初四年（79年），皇帝親自主持和召集當(dāng)時(shí)著名的博士、儒生在白虎觀討論五經(jīng)之同異，形成《白虎通義》一書(shū)，成為官方意識(shí)形態(tài)經(jīng)典。該書(shū)中明確講：“臣所以勝其君何？此謂無(wú)道之君也，故為眾陰所害，猶紂王也”、“明臣可為君”等，后來(lái)在官方意識(shí)形態(tài)中肯定“無(wú)道之君可以被取代”的朝代可能就見(jiàn)不到了。但東漢也是各主要朝代中農(nóng)民起義次數(shù)最少的，只有東漢末黃巾起義那一次。雖然東漢后期連續(xù)都是小皇帝造成政局混亂，但從整體上講，東漢的經(jīng)濟(jì)、民生、文化、科技、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)外開(kāi)放等各方面都是不錯(cuò)的。不過(guò)東漢好像仍然受“罷黜百家”的一些影響，經(jīng)濟(jì)文化似乎不如漢初和唐宋時(shí)代那樣豐富多彩。 魏晉玄學(xué)的出現(xiàn)也許可以被視為是對(duì)漢代“罷黜百家”風(fēng)氣的一種逆反。但周孔之道基本上仍然一直是這一時(shí)期官方的正統(tǒng)思想。直到唐高祖李淵即皇帝位的第二年，即武德二年，仍襲舊例，“立周公、孔子廟于國(guó)子監(jiān)”（《新唐書(shū)•本紀(jì)第一•高祖》）但過(guò)了十來(lái)年，到太宗李世民主政的貞觀六年（632年），“詔罷周公祠，更以孔子為先圣，顏氏為先師。”（《新唐書(shū)•列傳第一百二十三•儒學(xué)上》）其理由當(dāng)時(shí)講得含糊其詞，但這位英明君主貞觀二年時(shí)的一句話說(shuō)到了根本：“君雖不君，臣不可以不臣?！保ā杜f唐書(shū)•本紀(jì)第二》）有了這一觀念，抑周揚(yáng)孔就是必然選擇了。另外，周公在成王年幼時(shí)攝政七年，以王的名義行事，盡管后來(lái)全部歸還了權(quán)力，但這種事也為后來(lái)的君主所忌憚，這可能也是唐太宗抑周揚(yáng)孔的又一原因。
|
| 盡管為了維護(hù)君權(quán)而抑周揚(yáng)孔，但在其它幾乎所有方面，太宗李世民都是相當(dāng)開(kāi)明、包容的。在儒學(xué)上今古文經(jīng)學(xué)并尊，“禮教”約束不嚴(yán)重。而且唐代基本做到了“尊儒術(shù)而兼容百家”，道教、佛教就不用說(shuō)了，其它諸子百家也盡量兼收并蓄。例如，唐太宗命魏征等人撰寫(xiě)了著名的《群書(shū)治要》，約五十余萬(wàn)言，其中既有儒家學(xué)說(shuō)，也有管仲、刑名、申韓商、老子等各家主張?？婆e科目中不僅有進(jìn)士和明經(jīng)，也有明法、明字、明算、史科等。太宗本人多次引用過(guò)《老子》中的話，他的清靜任法、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)等明顯接受了道家思想。很多人都提到《管子》一書(shū)在唐代的影響，這里只補(bǔ)充一個(gè)例子：曾讀到李白的《代壽山答孟少府移文書(shū)》，其中有“乃相與卷其丹書(shū)，匣其瑤瑟，申管晏之談，謀帝王之術(shù)?！笨梢?jiàn)那時(shí)在李白這類(lèi)知識(shí)精英中，治國(guó)安邦的政治家榜樣不是孔孟，而是管晏。正是這種開(kāi)放包容的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)風(fēng)氣，使唐代成為了我國(guó)歷史上的又一個(gè)輝煌時(shí)期。 宋代基本沿襲了唐代今古文經(jīng)學(xué)并尊的傳統(tǒng)?！端问?#8226;儒林傳》中人物多周孔并稱(chēng)，并多次提及《老子》、《莊子》、《管子》等。但宋代開(kāi)始崇文抑武，并逐漸加強(qiáng)中央皇權(quán)，于是束縛壓制因素較強(qiáng)的程朱理學(xué)也就應(yīng)運(yùn)而生。程朱理學(xué)有關(guān)形上學(xué)和心性等的探討，無(wú)論對(duì)錯(cuò)都是有益的；但他們繼董仲舒之后，又進(jìn)一步強(qiáng)化了孔學(xué)尊君抑民的禮教思想。例如，朱熹強(qiáng)調(diào)：“君臣父子，定位不易，事之常也；君令臣行，父?jìng)髯永^，道之經(jīng)也。”后來(lái)的康熙皇帝大為贊賞，為《朱子全書(shū)》作序：“文章言談之中,全是天地之正氣、宇宙之大道。”近幾年見(jiàn)有些學(xué)者為程朱“存天理、滅人欲”辯護(hù)，說(shuō)程朱要滅的只是過(guò)分的欲望。但一個(gè)口號(hào)所起的作用在其本身，而不在于對(duì)其所作的補(bǔ)充解釋。如果要作補(bǔ)充解釋的話，那文革中“斗私批修”的口號(hào)也會(huì)聽(tīng)起來(lái)很合理，但誰(shuí)又能否認(rèn)這一口號(hào)所起的禁錮思想、壓制人性的作用呢？“克己復(fù)禮”（孔子的“禮”是以“尊卑有序”為核心的）、“三綱”、“存天理、滅人欲”、“斗私批修”這類(lèi)觀念有明確的壓抑、束縛、禁錮的指向，對(duì)其所作的補(bǔ)充解釋不過(guò)是掩飾和粉飾，最多只能減輕、緩解一些，而不能改變其本質(zhì)。要是單看這些口號(hào)和提法，好像多少也有些道理。但如果我們把“斗私批修”和“改革開(kāi)放”這兩個(gè)口號(hào)的不同指向和后果進(jìn)行比較，我們就會(huì)理解這一禮教思想系統(tǒng)給我們國(guó)家和民族帶來(lái)的負(fù)面作用了。 不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是：程朱理學(xué)在宋代一直只是“私學(xué)”，宋代開(kāi)科取士的標(biāo)準(zhǔn)、即官方意識(shí)形態(tài)始終是沿襲漢唐傳統(tǒng)的以“經(jīng)學(xué)”為主。從“經(jīng)學(xué)”傳統(tǒng)觀念看，程朱那種突出孔孟四書(shū)的學(xué)問(wèn)并不是儒學(xué)，于是稱(chēng)之為“道學(xué)”。還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，宋代的“私學(xué)”也并非只有程朱這一家，影響較大的我們即可舉出：王安石的“荊公新學(xué)”、蘇氏兄弟的“蜀學(xué)”、陸九淵一派的“心學(xué)”、陳亮葉適的“功利之學(xué)”等等，各學(xué)派都公開(kāi)講學(xué)、自由辯駁，可見(jiàn)宋代的社會(huì)風(fēng)氣仍是相當(dāng)自由開(kāi)放的。正是這種相當(dāng)自由開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境，使得宋代成為了我國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的又一高峰，盡管由于崇文抑武、對(duì)武將太不寬容而變得文弱些。
|
| 近些年來(lái)，隨著國(guó)力的提升和民族自尊心的增強(qiáng)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究也在不斷升溫。但由于清代離我們近，清代遺風(fēng)還有不少存留，所以一提恢復(fù)傳統(tǒng)文化，就容易恢復(fù)到清代的孔孟四書(shū)、程朱理學(xué)那一套。近年來(lái)，我們已基本公認(rèn)：明初和清代是我國(guó)歷史上文字獄和思想禁錮最嚴(yán)重的時(shí)代，也是停滯、落后的時(shí)代，那么與之相適應(yīng)的四書(shū)八股、程朱理學(xué)也不會(huì)是好的意識(shí)形態(tài)。既然我們公認(rèn)漢唐宋時(shí)代是我國(guó)歷史上更繁榮先進(jìn)的時(shí)代，那么那些時(shí)代以“經(jīng)學(xué)”為主、周文化有很大影響、兼收齊文化、道家等思想之所長(zhǎng)、比較開(kāi)放包容活躍的傳統(tǒng)才是我們中華民族更好些的傳統(tǒng)。 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)門(mén)初開(kāi)時(shí)，能放眼國(guó)外的士大夫幾乎都認(rèn)為：西方的政治制度、社會(huì)風(fēng)氣類(lèi)似于我國(guó)上古的三代之治、與《周禮》頗多相合。尤其是出使過(guò)歐洲的郭嵩燾、薛福成、曾紀(jì)澤等人持此論更力。因?yàn)槲乃噺?fù)興后的西方現(xiàn)代社會(huì)在很多方面可以說(shuō)是向古希臘、古羅馬文化的回歸，而古希臘、古羅馬文化由于上距原始部落時(shí)代未遠(yuǎn)，具有那一時(shí)期特有的主權(quán)在民、崇尚人的本性、開(kāi)放進(jìn)取、推崇法律等優(yōu)秀素質(zhì)；我國(guó)三代時(shí)期也上距原始部落時(shí)代未遠(yuǎn)，也具有那一時(shí)期特有的民本、寬容、務(wù)實(shí)、法治等優(yōu)秀素質(zhì)，所以清末維新派士大夫?qū)⑽鞣浆F(xiàn)代社會(huì)與我國(guó)三代時(shí)期類(lèi)比并不奇怪。但那時(shí)沒(méi)有人敢說(shuō)孔子的不是，于是就把孔子和三代說(shuō)成一回事，統(tǒng)稱(chēng)為“古儒”，主張回歸三代、回歸古儒。到了“五四”時(shí)代，沒(méi)有了皇上，人們敢質(zhì)疑孔子、敢喊“打倒孔家店”“打倒吃人禮教”了，但仍然沿襲思維慣性，將三代與孔子看作一回事，一并推翻打倒。這樣中國(guó)就沒(méi)有什么優(yōu)秀傳統(tǒng)了，出現(xiàn)了空白，只好移植西方文化來(lái)填補(bǔ)。 如果我們?nèi)匀谎匾u明清時(shí)代的觀念，將孔孟四書(shū)和程朱理學(xué)等同于儒學(xué)、將孔子視為儒學(xué)的創(chuàng)始人和代表，那我們實(shí)際上仍然是將三代與孔子看成一回事、把上古優(yōu)秀傳統(tǒng)與孔學(xué)禮教思想混為一談。這樣，當(dāng)我們談及民本、德政、道德倫理規(guī)范等民族優(yōu)秀傳統(tǒng)時(shí)，會(huì)把這些優(yōu)點(diǎn)歸功于孔子；當(dāng)我們談及禮教思想弊端時(shí)，會(huì)把這些弊端分?jǐn)偨o上古傳統(tǒng)。進(jìn)而，當(dāng)我們?cè)噲D揚(yáng)棄孔學(xué)思想中的糟粕時(shí)，就有成民族傳統(tǒng)虛無(wú)主義的風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)我們?cè)噲D發(fā)揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)時(shí)，又有復(fù)活禮教思想的可能。 但當(dāng)我們將視野越過(guò)明清，投放于漢、唐、宋和先秦時(shí)代時(shí)，特別是將視野投放于孔子之前的思想文化傳統(tǒng)時(shí)，我們會(huì)豁然發(fā)現(xiàn)：四書(shū)不等于五經(jīng)，道學(xué)不等于儒學(xué)，今文經(jīng)學(xué)不等于古文經(jīng)學(xué)，孔學(xué)、魯學(xué)不等于周學(xué)，禮教思想不等于上古傳統(tǒng)、不等于我們民族思想文化的源頭和正統(tǒng)。這樣，我們就有可能理直氣壯地?fù)P棄孔孟、董仲舒、程朱這一思想系統(tǒng)中的禮教糟粕，也有可能理直氣壯地發(fā)揚(yáng)三代之風(fēng)、發(fā)揚(yáng)儒學(xué)中以周學(xué)為代表的民族優(yōu)秀傳統(tǒng)了。 上個(gè)世紀(jì)二十年代，胡適出版了在中國(guó)近代思想史上影響很大的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》。后來(lái)胡適自己曾總結(jié)此書(shū)有兩條貢獻(xiàn)：一是從老、孔講起；一是將孔子與諸子平列。從今天來(lái)看，這兩條可以說(shuō)是一功一過(guò)：將孔子去圣化、恢復(fù)其先秦諸子之一的真實(shí)歷史地位為功，而截去堯舜禹湯文武周公為過(guò)。堯舜禹湯文武周公和《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《周易》等上古典籍是我們中華民族思想文化的源頭和正統(tǒng)，將源頭和主流截?cái)啵掠蔚乃克|(zhì)還能正常嗎？
|
| 前兩年，李零教授出版了一本書(shū)《去圣乃得真孔子》，我完全贊成該書(shū)書(shū)名的這一提法。如果說(shuō)“打倒孔家店”這一口號(hào)帶有那個(gè)時(shí)代的革命痕跡，有些過(guò)激、情緒化，那么“去圣孔子”這一提法是相當(dāng)公允、平和、理性的。文革結(jié)束后，痛定思痛，十一屆三中全會(huì)關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議中明確講：“廣大干部和群眾要從過(guò)去盛行的個(gè)人崇拜和教條主義的精神枷鎖中解脫出來(lái)”。我們不能好容易擺脫了神化崇拜、句句是真理的現(xiàn)代精神枷鎖，又給自己套上一個(gè)圣化崇拜、句句是真理的古代精神枷鎖。 更何況，對(duì)追求絕對(duì)權(quán)威、皇權(quán)永固的封建君主來(lái)說(shuō)，孔子的確是再也找不出第二個(gè)來(lái)的圣人，但未必是國(guó)家民族的圣人，更絕對(duì)不可能是現(xiàn)代社會(huì)的圣人。當(dāng)然，孔子的思想言論中也有一些應(yīng)該肯定、值得肯定的部分，不能全盤(pán)否定。而且禮教思想至晚從伯夷、叔齊那時(shí)就有，東周時(shí)期以《春秋》為代表又有加強(qiáng)的趨勢(shì)，不是孔子一個(gè)人的責(zé)任。但如果沒(méi)有孔子，禮教思想不會(huì)那樣成系統(tǒng)，影響不會(huì)那樣大、那樣泛濫，我們民族的很多思想政治文化道德傳統(tǒng)不會(huì)受到那樣嚴(yán)重的出自禮教觀念的扭曲變態(tài)。 我們相信，現(xiàn)在主張尊孔、圣化孔子的人們?cè)谥饔^愿望上是要繼承和發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，防止和抵制全盤(pán)西化。記得有位尊孔學(xué)者曾問(wèn)過(guò)一句非常關(guān)鍵的話：“不尊孔尊什么呢？”的確，如果沒(méi)有能夠令人信服的形象和觀念來(lái)取代孔子作為中國(guó)文化傳統(tǒng)的象征，那盡管能找出孔子一百件毛病，尊孔還會(huì)繼續(xù)，因?yàn)橐S護(hù)中國(guó)文化傳統(tǒng)就必然要連帶維護(hù)這一傳統(tǒng)的象征。文革時(shí)期的“批孔”在學(xué)術(shù)上是胡鬧，不必提起。但“五四”時(shí)期反孔、反禮教力度不可謂不強(qiáng)，不少理由講得不可謂不深刻，但始終與尊孔者相持不下，其根本原因在于他們中一些人是要用西方文化來(lái)完全取代中國(guó)文化，這是絕大多數(shù)中國(guó)人無(wú)法接受的。其實(shí)他們中的多數(shù)也都致力于用新的思想觀念對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行整理和詮釋?zhuān)形茨芙⑵鹦碌挠^念體系，以致后來(lái)一講復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化，就很自然地又回到尊孔的老路上去。 現(xiàn)在要明確的是：將孔子視為儒學(xué)代表、進(jìn)而視為中華文化傳統(tǒng)的代表，這是今文經(jīng)學(xué)、特別是程朱理學(xué)和明清時(shí)代遺留的影響。如前所述，直到宋代，儒學(xué)一直是指“經(jīng)學(xué)”、被理解為“周孔之道”，程朱那種突出孔孟和四書(shū)的學(xué)問(wèn)并不被視為正統(tǒng)儒學(xué)，而只稱(chēng)之為“道學(xué)”。如果我們恢復(fù)將儒學(xué)理解為“周孔之道”的話，那孔子就不可能是儒學(xué)代表，也不可能是儒學(xué)創(chuàng)始人，更不可能是中華文化傳統(tǒng)的代表。如果一定要說(shuō)孔子是什么思想創(chuàng)始人的話，那也只能說(shuō)是“禮教”思想創(chuàng)始人，因?yàn)樵谙喈?dāng)幾個(gè)重要方面，孔子的“孔學(xué)”與以周公為代表的“周道”的確有所不同。 前面提到，明代來(lái)華的傳教士們將“儒學(xué)”譯為“孔學(xué)（Confucianism）”。由于西方人沒(méi)有“儒”這一概念，因此反倒容易把孔學(xué)和孔子之前的思想?yún)^(qū)分開(kāi)。例如《大英百科全書(shū)》的“中國(guó)哲學(xué)”條目中就在“中國(guó)人本主義之根（Rootsof Chinesehumanism）”的標(biāo)題下概述了商周時(shí)代的思想。還有些著作中使用了“前孔子（pre-Confucius）”這一概念，并將“五經(jīng)”歸為“前孔子”經(jīng)典，“但經(jīng)過(guò)了孔子的編輯和解釋”。還有的著作中更敏銳地指出孔子之前的思想和孔子之間的差別：孔子之前的思想強(qiáng)調(diào)“‘天命’會(huì)轉(zhuǎn)移到新的更符合‘德’的君主”，而孔子則主張“人們應(yīng)該順從君主和政府，君主和政府也應(yīng)該不虐待百姓”。還有一些著作中介紹了孔學(xué)的“三綱”主張：君主統(tǒng)治（rules）臣下，父親統(tǒng)治兒子，丈夫統(tǒng)治妻子?，F(xiàn)在把海外推廣中國(guó)文化的機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱(chēng)為“孔子學(xué)院”，并把孔學(xué)作為中國(guó)文化的代表與其它文化對(duì)話，我懷疑這種做法能使世界人民對(duì)中國(guó)文化持正面、信服的態(tài)度。（順便提一件趣聞：2009年五月巴拿馬選舉“環(huán)球小姐”代表時(shí)，主持人問(wèn)候選人柯莎蕾莉：“孔夫子是哪一國(guó)人？”她答：“孔夫子啊，是日本人……不，中國(guó)人？‘混亂’一詞就是由他而起的。”這位小姐對(duì)東方文化看來(lái)不很熟悉，但富于聯(lián)想力，因?yàn)槲魑闹小翱鬃樱–onfucius）”一詞與“混亂（confusion）”一詞的發(fā)音和拼寫(xiě)都很相近。在歷史上，孔子也的確相當(dāng)嚴(yán)重地扭曲了民本、寬容、務(wù)實(shí)、法治的上古儒學(xué)傳統(tǒng)，帶來(lái)了相當(dāng)一些思想混亂。） 我們不能視孔子為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)的代表，因?yàn)榭鬃铀枷雽?duì)封建君主來(lái)講的確十分有利，但對(duì)國(guó)家和民族、特別是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)講負(fù)面因素很多。我們也不能視孔子為全部儒學(xué)的代表，因?yàn)樵谙喈?dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，周公的地位更高，包括周文化在內(nèi)的上古傳統(tǒng)的影響很大；而且孔子與孟子、荀子等人之間，也有程度不等的差別?，F(xiàn)在承清代和康有為的余緒搞尊孔、圣化孔子乃至孔教，實(shí)際上是使孔子成為了障目的葉子，反而妨礙了我們對(duì)真正中華優(yōu)秀傳統(tǒng)的吸收和發(fā)揚(yáng)。圣化孔子遮蔽了中華思想精神文化的真正源頭，扭曲了堯舜禹湯文武周公的上古優(yōu)秀傳統(tǒng)，扭曲了“寬而有制，從容以和”（《古文尚書(shū)•君陳》）的周文化，遮蔽了更先進(jìn)、更“現(xiàn)代”的齊文化和更恢宏多彩的楚文化等多元文化，遮蔽了幾千年來(lái)各行各業(yè)、在朝在野的燦爛群星，也遮蔽了中國(guó)歷史上相當(dāng)發(fā)達(dá)的法制思想、經(jīng)濟(jì)理財(cái)思想、領(lǐng)導(dǎo)管理學(xué)、軍事學(xué)、科學(xué)技術(shù)等實(shí)用學(xué)問(wèn)傳統(tǒng)。只有去圣孔子、明確其思想中的弊端、恢復(fù)其先秦諸子之一的真實(shí)歷史地位，將圣化孔子和美化禮教這片障目的葉子從眼前移走，我們才能真正領(lǐng)略中華傳統(tǒng)文化的精彩紛呈和氣象萬(wàn)千
|
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101015/243665.html
