愛華網(wǎng)—SWOT分析模型的缺陷
SWOT分析是我們應(yīng)用最多的工具，他代表著一種思考方法，SWOT分析本身的意義在于兩個：1是你的業(yè)務(wù)定位，2是你分析后的戰(zhàn)略取向。后面這篇文章指出SWOT本身存在的缺陷，以及新競爭形式下可以的彌補(bǔ)，我覺得很有學(xué)習(xí)和討論的價值——雖然是純理論探討，在以前我曾聽到管理學(xué)者提及類似的觀點，不過我覺得這篇文章總結(jié)比較清楚。
從戰(zhàn)略管理教學(xué)的角度看，許多戰(zhàn)略管理教科書仍然使用SWOT分析作為全書的布局，人們對SWOT分析耳熟能詳，凡案例分析大多必用之。在企業(yè)管理咨詢領(lǐng)域，有眾多戰(zhàn)略咨詢報告以以此為分析工具。那么SWOT分析是不是一個完善的分析工具?它存在哪些問題和缺陷?
SWOT分析最早由Learned等人于1965年提出，在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中被廣泛運(yùn)用。對企業(yè)內(nèi)部分析而言，從最初簡單的檢核表(checklist)，到特異能耐(distinctivecompetence)、價值鏈及核心能力等概念的提出可以都看作是對優(yōu)勢的發(fā)展，對企業(yè)的外部分析，除了PEST分析，Porter的競爭戰(zhàn)略理論對企業(yè)外部環(huán)境的分析，以產(chǎn)業(yè)為對象進(jìn)一步細(xì)化，這些無疑都對戰(zhàn)略管理理論和實踐的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響?！ ?br />
SWOT的隱含假定
戰(zhàn)略決策需要信息，SWOT分析對戰(zhàn)略決策需要的信息做了兩個區(qū)分：內(nèi)外區(qū)分，即關(guān)于企業(yè)自身的信息和關(guān)于企業(yè)所處環(huán)境的信息；利害區(qū)分，即對企業(yè)有利的企業(yè)內(nèi)部優(yōu)勢(S)、外部機(jī)會(O)和對企業(yè)有害的內(nèi)部劣勢(W)和外部威脅(T).毫無疑問，這種分類大大明晰和簡化了企業(yè)制定戰(zhàn)略時需要掌握的信息，然而這也是招致了SWOT缺陷的隱含假定——內(nèi)外區(qū)分的假定。
在SWOT分析中通常認(rèn)為，機(jī)會和威脅只存在于外部環(huán)境中，優(yōu)勢與劣勢只存在于內(nèi)部境中，然而事實上優(yōu)勢和劣勢可能出現(xiàn)在企業(yè)外部，機(jī)會和威脅也可能出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部。
Penrose指出，企業(yè)的發(fā)展機(jī)會往往存在于企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)內(nèi)部剩余的生產(chǎn)性資源是企業(yè)得以成長的重要機(jī)會。更為重要的是很多時候企業(yè)內(nèi)外難以分割，Chamberlain認(rèn)為企業(yè)的能力嵌套在相互依賴的網(wǎng)絡(luò)中，這個網(wǎng)絡(luò)中的相互依賴既存在于企業(yè)內(nèi)部，也體現(xiàn)在企業(yè)與環(huán)境之間。
Barney認(rèn)為環(huán)境分析通常不能得到超額收益，如果因此而得到超額收益，也是運(yùn)氣，因為環(huán)境分析的方法和信息是公開的，任何企業(yè)都可以得到，只有分析企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)品市場戰(zhàn)略的獨特資產(chǎn)，例如專有技術(shù)，才可能獲得超額收益。
Barney的分析仍然是內(nèi)外分割，即使是分析環(huán)境，也要受企業(yè)內(nèi)部因素的影響，組織資產(chǎn)的價值只有在＿定的環(huán)境中才能彰顯其價值，內(nèi)外整合的分析才可以展現(xiàn)更完整的戰(zhàn)略圖景。如果在SWOT分析中泛泛和割裂地列舉企業(yè)內(nèi)部優(yōu)勢和劣勢以及外部環(huán)境的機(jī)會和威脅，繼而建立某種內(nèi)外關(guān)勢和劣勢所采用的標(biāo)準(zhǔn)，往往依據(jù)業(yè)務(wù)的營運(yùn)需要和組織特征的歷史表現(xiàn)。
威脅和機(jī)會可以針對同一事件，因為企業(yè)如果把握或處理的好，就有機(jī)會獨占鰲頭，反之則有可能﹁蹶不振，這種情況可以成為危機(jī)。例如中國加入世貿(mào)，對很多中國企業(yè)就是如此。
因此，SWOT的優(yōu)勢與劣勢區(qū)分割裂了企業(yè)內(nèi)部情況的連續(xù)統(tǒng)一，而機(jī)會與威脅的區(qū)分不能反映同一事件的利害聯(lián)，并籍此形成企業(yè)的戰(zhàn)略，顯然是危險的，而且在實踐中已經(jīng)證明是難以操作的。企業(yè)的外部變化導(dǎo)致企業(yè)優(yōu)勢的改變，這也從另一個方面表明企業(yè)內(nèi)外聯(lián)系的緊密性。換句話說，內(nèi)外環(huán)境的分割只是分析的便利，而不是企業(yè)的實際。
利害區(qū)分的假定
對優(yōu)勢和劣勢的判斷其實是一個復(fù)雜的測量問題。從測量的角度看，對企業(yè)內(nèi)外條件的測量往往會表現(xiàn)為一個連續(xù)體，優(yōu)勢和劣勢的相對性和程度性要求使用SWOT分析采用合適的測量標(biāo)準(zhǔn)，這比涇渭分明的優(yōu)劣區(qū)分對企業(yè)實際有著更加客觀的把握。然而，對優(yōu)勢和劣勢、機(jī)會和威脅都缺乏明晰的測量標(biāo)準(zhǔn)。
例如，優(yōu)勢是與企業(yè)自身歷史、預(yù)先計劃、競爭對手比較有優(yōu)勢，還是與顧客需求的情況比較有優(yōu)勢?
Stevenson的研究表明，對優(yōu)勢和劣勢的評價標(biāo)準(zhǔn)有歷史的、競爭的和計劃的三個標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)更多地是采用歷史和競爭標(biāo)準(zhǔn)來測量自己的優(yōu)勢，而對劣勢常常采用計劃標(biāo)準(zhǔn)。雖然企業(yè)采用的評價步驟類似，但是并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評價優(yōu)兩面性。
SWOT的構(gòu)成要素
近二十多年的戰(zhàn)略管理探索可以看作是對SWOT分析的深化，對企業(yè)內(nèi)部的研究，以資源基礎(chǔ)觀點為主要代表；對企業(yè)外部的研究，最具代表性的是波特的競爭戰(zhàn)略理論。這里以資源基礎(chǔ)觀點為主，結(jié)合競爭戰(zhàn)略理論，對SWOT分析的區(qū)分要素進(jìn)行分析。作為有一定特征的優(yōu)勢單純地討論優(yōu)勢沒有任何意義，優(yōu)勢隱含著比較的含義，通常是和競爭對手比才能彰顯出優(yōu)勢，這也是特異能力提出的基礎(chǔ)，即特異能力是企業(yè)做得比競爭對手特別好能力，在價值鏈的不同環(huán)節(jié)上，企業(yè)各自從事自己擅長的活動。然而問題是為什么有些企業(yè)不可以做得和另一些企業(yè)一樣好?
戰(zhàn)略理論的回答是因為另一些企業(yè)擁有核心能力，核心能力不僅使企業(yè)做得好，而且是競爭對手難以模仿和復(fù)制的，相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)對企業(yè)擁有的資源和能力的特征進(jìn)行了探討，例如Peteraf指出的能帶給企業(yè)競爭優(yōu)勢的資源必須是異質(zhì)的、對資源積累前后的相關(guān)競爭是有限制的，資源是難以轉(zhuǎn)移的。有的學(xué)者則認(rèn)為帶給企業(yè)競爭優(yōu)勢的資源和能力是有價值的、稀有的、難以模仿和替代的。
資源基礎(chǔ)觀點是由外部導(dǎo)向的競爭戰(zhàn)略理論向內(nèi)部導(dǎo)向的古典戰(zhàn)略理論的回歸，從生產(chǎn)資料市場的層面給出了競爭優(yōu)勢更令人信服的解釋，波特的產(chǎn)品市場超額收益的競爭優(yōu)勢定義，從資源基礎(chǔ)觀點看只是結(jié)果，而非原因。毫無疑問，資源基礎(chǔ)觀點豐富了我們對優(yōu)勢的理解。
基于優(yōu)勢的機(jī)會SWOT分析中的機(jī)會主要是圍繞產(chǎn)品和市場中，可以使業(yè)務(wù)增長的一些情況，例如開發(fā)新市場、引入新產(chǎn)品和進(jìn)行多角化。Porter按照行業(yè)對機(jī)會做了進(jìn)一步的分析，例如在零散行業(yè)中有聯(lián)合的機(jī)會，在新興行業(yè)中有掌握先動優(yōu)勢的機(jī)會；在行業(yè)中還可以移動性壁壘為基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析戰(zhàn)略群組的機(jī)會。
然而，資源基礎(chǔ)觀點的企業(yè)異質(zhì)性表明，不同的企業(yè)可能面臨不同的機(jī)會，即擁有不同資源和能力的企業(yè)更是可以選擇不同的機(jī)會；既然有一定特征的資源和能力給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，那么可以獲得企業(yè)所需的資源和能力也是一種重要的機(jī)會，盡管帶給企業(yè)競爭優(yōu)勢的資源和那里常常是積累所得。這一點在戰(zhàn)略聯(lián)盟的文獻(xiàn)中也有研究，即戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)獲取資源和能力的重要機(jī)會，例如青島啤酒和美國A—B公司結(jié)盟，提升了青島啤酒在控制啤酒口味一致性上的能力?！ ?br />
曾經(jīng)是優(yōu)勢和危及優(yōu)勢的威脅 企業(yè)的核心能力不能滿足環(huán)境的要求時，企業(yè)的核心能力往往表現(xiàn)為核心剛性。Barton認(rèn)為核心剛性是不合時宜的知識集，表現(xiàn)為公司中過去運(yùn)轉(zhuǎn)良好的價值觀、技能、經(jīng)營系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)，或許只能在整體上適用現(xiàn)在的某些項目或某些項目的—些部分。例如在發(fā)達(dá)國家鋼鐵行業(yè)中，大型鋼鐵廠及其技術(shù)風(fēng)光一時，然而，隨著外部需求的降低及新技術(shù)的出現(xiàn)，大型的一體化鋼鐵生產(chǎn)者常常陷入經(jīng)營上的困境。
Porter的競爭戰(zhàn)略理論揭示了對企業(yè)利潤產(chǎn)生威脅的五種力量，然而由對企業(yè)優(yōu)勢的討論可以得知，產(chǎn)品市場的優(yōu)勢是因為要素市場的不完全所致，所以對企業(yè)造成更大危害的是在要素層次上對企業(yè)的資源和能力造成破壞。
戰(zhàn)略學(xué)者研究了技術(shù)變遷等外部因素對企業(yè)資源能力的影響，其中能力摧毀型(competence—destroying)、顛覆性(disruptive)和整體(architectural)技術(shù)變革對企業(yè)的資源和能力的威脅很大。能力摧毀型技術(shù)變革是指一種技術(shù)對另一種技術(shù)的替代；顛覆性技術(shù)變革是指技術(shù)領(lǐng)先的企業(yè)可能被技術(shù)一般的低成本企業(yè)挫??；整體性技術(shù)變革涉及局部技術(shù)進(jìn)步和系統(tǒng)的優(yōu)化。因此，這里可以看出，對企業(yè)優(yōu)勢的靜態(tài)分析難于指導(dǎo)企業(yè)的跨期發(fā)展，今日的優(yōu)勢往往因為技術(shù)變革的威脅成為企業(yè)明日的劣勢。
以上論述是資源基礎(chǔ)觀點之下的SWOT分析，對優(yōu)勢、劣勢、威脅和機(jī)會都不再停留在產(chǎn)品市場層次，而是在探究企業(yè)產(chǎn)品背后的東西，即企業(yè)的資源和能力，從而我們可以更清晰的看出優(yōu)勢、劣勢、威脅和機(jī)會的相互聯(lián)系，而不是彼此分割的進(jìn)行分析。
