從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)看“中國資本主義萌芽”是偽命題

--與楊師群、曹守亮二先生共同探討

周廣慶

內(nèi)容提要：要弄清中國資本主義萌芽是否存在過，必須從社會(huì)初始條件和社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即社會(huì)基因?qū)用娼o予論證，本文從獨(dú)立的工商人口、獨(dú)立的生存基地、獨(dú)立的工商資本、獨(dú)立的組織體系四個(gè)結(jié)構(gòu)性要素來證明中國古代的工商業(yè)天生患有資本主義基因缺乏癥，所謂的“中國資本主義萌芽”，是根本不存在的偽問題、偽命題。

關(guān)鍵詞：社會(huì)結(jié)構(gòu)資本主義萌芽 偽命題

作者周廣慶，《人口革命論》著者，武漢大學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院博士后，浙江樹人大學(xué)人文學(xué)院副教授。（杭州310015）

近些年以來，以李伯重“情結(jié)論”為代表的懷疑派和以王學(xué)典“假問題論”、楊師群“偽問題論”及仲偉民“子虛烏有論”為代表的否定派，再次激起了學(xué)術(shù)界對(duì)資本主義萌芽老問題的研討熱情。尤其可貴和令人欣喜的是，《浙江社會(huì)科學(xué)》雜志為資本主義萌芽提供了一個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴陣地。2005年1月，楊師群先生在《浙江社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了《明清城鎮(zhèn)不存在資本主義萌芽》一文，引來了曹守亮先生的《比較方法與中國資本主義萌芽問題研究———與楊師群先生商榷》(載《浙江社會(huì)科學(xué)》, 2006年第1期)的商討文章，此后，楊、曹二先生又一來一往發(fā)文辯駁，引起學(xué)術(shù)界對(duì)資本主義萌芽問題的關(guān)注。^①這對(duì)越爭(zhēng)越糊涂的資本主義萌芽“懸案”導(dǎo)向最終大白天下的“鐵案”起著良好的推動(dòng)作用。在楊、曹二先生的爭(zhēng)論中，筆者是站在楊先生一邊的。

筆者非常理解曹守亮先生和所有主張中國有資本主義萌芽的學(xué)界同仁，原因之一是，中國資本主義萌芽像李伯重先生所說的那樣，是中國史家的執(zhí)著信念，“并不僅僅是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問題,而且也是一個(gè)具有強(qiáng)烈民族感情的問題”。^②原因之二是，在長達(dá)兩千多年的歷史里，中國的人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、交通體系、城市規(guī)模、商業(yè)成就、市場(chǎng)區(qū)域、逐利意識(shí)等諸多方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西歐，駕乎全世界之上，特別是明清時(shí)期，江南商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，一派繁榮景象，大量出現(xiàn)“機(jī)戶出資，機(jī)工出力”、“無主仆名分”的自由雇傭勞動(dòng)現(xiàn)象，很容易讓人誤解為中國已出現(xiàn)資本主義萌芽并顯露出向資本主義邁進(jìn)的跡象。

然而，判定中國資本主義萌芽是否存在過的關(guān)鍵，不在于是否有資本雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)象存在，而應(yīng)當(dāng)在于，中國的工商業(yè)是否曾經(jīng)具有過完整的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即完整社會(huì)基因和獨(dú)立系統(tǒng)，并走上過獨(dú)立發(fā)展道路。這正如胎兒之于母體，雖然來自于母體，依附于母體，但卻是一個(gè)具有完整基因和獨(dú)立系統(tǒng)的新生命體，它從母體中獲取營養(yǎng)以壯大自己，走上了完全不同于母體的新的生命歷程。如果把古代中國工商業(yè)與中世紀(jì)西歐工商業(yè)從初始條件和社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即社會(huì)基因進(jìn)行比照，我們就可以看清，中國的工商業(yè)從來不曾有過完整基因和獨(dú)立系統(tǒng)，也從未走上過獨(dú)立發(fā)展道路。它不是胎兒，不是舊母體中孕育出的新的生命系統(tǒng)，而是舊母體中的一部分，與舊母體是同構(gòu)、同質(zhì)、同體、同命運(yùn)的。下面，從四個(gè)“沒有”來進(jìn)行比照和論證。

一、沒有獨(dú)立的工商人口

這里所說的“獨(dú)立的工商人口”，是指工商人口獲得了經(jīng)濟(jì)與政治、物質(zhì)與精神等諸方面獨(dú)立的人格，走上了以工商為畢生職業(yè)、只向前不回頭的獨(dú)立發(fā)展道路。萬事以人為本，獨(dú)立的工商人口是西歐資本主義得以生發(fā)的第一要素。當(dāng)日耳曼人摧毀羅馬帝國并在其廢墟上建立起“采邑”封建制時(shí)，他們把所有的城市都變成封建城堡，龜縮在里面，形成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的封建諸侯。歷史這時(shí)似乎重新倒退到野蠻狀態(tài)，但這只是表象，在歷史的最深處又開始孕育新的契機(jī)。日耳曼人在破壞舊有的社會(huì)肌體的同時(shí)，無意中又為新生的社會(huì)肌體創(chuàng)制了一個(gè)更高級(jí)、更具有生命活力的新的社會(huì)系統(tǒng)。在這個(gè)新的社會(huì)系統(tǒng)中，宏觀層面上主要表現(xiàn)為斬?cái)嘌夑P(guān)系、權(quán)利與義務(wù)對(duì)等、層層有序的契約封建制；微觀層面（家庭）上主要表現(xiàn)為摒棄兄弟情分、保財(cái)與驅(qū)子并舉、一線單傳的長子繼承制。在長子繼承制規(guī)范下，土地和房產(chǎn)不可分割，只能一線單傳，有繼承權(quán)的長子們靠著從先輩那里繼承下來的家業(yè)，過著有保障的生活，可是沒有繼承權(quán)的次子們被掃地出門，到外面尋找新的生活出路，他們或當(dāng)傭作差，或流浪乞討，構(gòu)成了一支龐大的流動(dòng)人口隊(duì)伍。由于次子數(shù)量多于長子數(shù)量，在早期階段，沒有繼承權(quán)的次子們所構(gòu)成的人口數(shù)量在總?cè)丝谥兴急戎刂辽僭谖宸种陨?，隨著人口的不斷增加，更超過半數(shù)并逐步成為社會(huì)人口的主體。然而，“這些可憐的次子們?nèi)绾紊?，?shí)在是一大問題。其中少部分人可以進(jìn)修道院或教堂擔(dān)任圣職。但是，農(nóng)民，特別是農(nóng)奴的兒子如果要進(jìn)入教士行列，那是要付一大筆款的，一般人籌措不出，所以，這條路只適合于少數(shù)人或極少數(shù)人。還有一條就是到軍隊(duì)中。農(nóng)奴不能當(dāng)兵，不是騎士，到軍中只能做些雜役、輜重運(yùn)輸或服侍騎士等?！嗟氖亲兂伤某隽骼耍覍すぷ鞯亩坦?，農(nóng)忙時(shí)節(jié)可以找到一些工作，其他時(shí)間則難以維生?！?sup>③歷史的轉(zhuǎn)機(jī)就出現(xiàn)在這些可憐的、沒有繼承權(quán)的次子們所組成的流動(dòng)人口身上，自從他們被掃地出門之日起，他們就斬?cái)嗔伺c父兄的血緣關(guān)系，注定要背負(fù)起創(chuàng)造新世界的歷史使命。他們?nèi)f般無奈地聚集在十字路口、教堂附近、城堡周圍、河岸碼頭等處，形成一個(gè)個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，巴望著城堡里的貴族和城堡外的農(nóng)民來雇傭和使喚，干些田力、苦工、雜役等。其中一部分人就以生產(chǎn)手工制品或販賣貨物為生，成為最初的莊園以外的工商業(yè)者。這些流動(dòng)人口的聚集地就演化為集市，再演化為小城鎮(zhèn)，再到后來就變成城市了。由于莊園里的土地不能分割和買賣，這些最初的工商業(yè)者，斷絕了重新回到莊園謀求生存的可能性，只能像猶太人那樣不得不在工商業(yè)道路上走下去。他們的退伍越來越壯大，逐步形成了市民階級(jí)。由于他們本是一無所依的流浪人口，浪跡天涯，無人管束，當(dāng)他們白手起家地創(chuàng)立自己的一份工商產(chǎn)業(yè)時(shí)，與他們困守在土地上的父兄毫無干系，成為獨(dú)立自主的工商業(yè)人口。

通過以上論述，我們可以看到，西歐獨(dú)立的工商業(yè)人口之所以在封建社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生，是因?yàn)殚L子繼承制下的次子們沒土地繼承權(quán)，被逼無奈，只能走上以工商謀生的道路。也就是說，西歐封建社會(huì)內(nèi)部本身蘊(yùn)含有產(chǎn)生獨(dú)立的工商業(yè)人口的內(nèi)在機(jī)制。

與西歐工商業(yè)人口一開始就獲得獨(dú)立人格，走上了不歸之路不同的是，中國古代的手工業(yè)和商業(yè)盡管歷史悠久，幾度繁榮和輝煌，但自始自終都沒有形成自己獨(dú)立的工商人口。工商人口同農(nóng)業(yè)人口在進(jìn)行職業(yè)角色轉(zhuǎn)化時(shí)沒有任何超經(jīng)濟(jì)障礙，可以來去自如，如同現(xiàn)在進(jìn)城打工的農(nóng)民工，隨時(shí)準(zhǔn)備卷鋪蓋回家務(wù)農(nóng)。農(nóng)村人口可以在工商業(yè)和農(nóng)業(yè)之間自由轉(zhuǎn)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使每一個(gè)人可以前半路出家經(jīng)商，后半路回家務(wù)農(nóng)。例如，海瑞的孫子海述祖“揚(yáng)帆出洋”，經(jīng)商致富后，便回家“買田終老”。^④工商職業(yè)不穩(wěn)定所演繹出的直接結(jié)果是，工人的子孫不一定做工，商人的子孫不一定經(jīng)商，社會(huì)無法分化出永世以工商為業(yè)的職業(yè)人口。導(dǎo)致這種狀況的原因在于，中國自古以來實(shí)行的是諸子共同分割家產(chǎn)的繼承制度，即我們現(xiàn)在常說的“分家制度”。在分家制度下，一方面由于土地可以分割，逐步演變成土地可以買賣；另一方面諸子分戶析產(chǎn)，皆有一點(diǎn)產(chǎn)業(yè)維生，父子之間的血緣關(guān)系和兄弟之間的手足之情不僅沒有斬?cái)?，而且牢固扭結(jié)一起。這兩個(gè)方面導(dǎo)致離開土地、外出從事工商業(yè)的農(nóng)村人口可以走回頭路，特別是那些通過工商業(yè)發(fā)財(cái)致富的人，可以把工商資本帶回農(nóng)村買田置地，重新做起田舍翁來。

二、沒有獨(dú)立的生存基地

西歐11世紀(jì)新出現(xiàn)的城市如前所述，是那些沒有繼承權(quán)的次子們聚集在他們認(rèn)為方便的地方建立起來的。所以，馬克思和恩格斯言，中世紀(jì)的西歐城市“不是從過去歷史中現(xiàn)成繼承下來的。而是由獲得自由的農(nóng)奴重新建立起來的”^⑤馬、恩這里所說的重建西歐城市的“自由的農(nóng)奴”，是指上文所講的沒有繼承權(quán)的農(nóng)奴次子們。為什么只有沒有繼承權(quán)的農(nóng)奴次子們才能夠發(fā)明新型的工商城市呢？原因在于，貴族家沒有繼承權(quán)的次子們可以到更高一級(jí)貴族家當(dāng)傭仆，還可以當(dāng)教士、騎士，雖然境況比他們有繼承權(quán)的長兄差一些，但還是在貴族圈子里生活，仍然保持著他們高貴的身份，不至于像農(nóng)奴家的次子們那樣淪落到浪跡草莽的地步，至于在骯臟的流動(dòng)人口聚集地做匠經(jīng)商，那是比農(nóng)奴更低等的、被掃地出門的農(nóng)奴次子們才干的下等事，他們對(duì)此根本不屑一顧。在權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的契約封建制下，莊園主只允許農(nóng)奴把份地傳給農(nóng)奴的長子，農(nóng)奴的長子們?cè)讷@得份地繼承權(quán)的同時(shí)也承擔(dān)了向莊園主提供勞役和年貢的義務(wù)，沒有繼承權(quán)的農(nóng)奴次子們因沒有獲得任何權(quán)利，也就免去了任何義務(wù)，壞事轉(zhuǎn)化為好事，使他們變成自由自在的人，但因?yàn)樗麄兊纳矸葸€是農(nóng)奴，所以稱他們?yōu)椤白杂傻霓r(nóng)奴”。就是這些自由的農(nóng)奴，干著最下等的工商事情，絕地奮起，底層突破，成為封建莊園的掘墓人，擔(dān)當(dāng)起了創(chuàng)造工商資本主義新世界的歷史使命。他們掃除了一切封建羈絆，把城市發(fā)展成自己的自由王國，“既是一個(gè)工商業(yè)產(chǎn)品的集散地，又是一個(gè)避難所，‘一個(gè)特許地’，保護(hù)著逃離城市外面的統(tǒng)治而到城市來避難的人，類似教會(huì)保護(hù)避難者一樣”^⑥。這些自由的農(nóng)奴，由一無所有的無產(chǎn)者經(jīng)過累世的積累，上升為擁有固定職業(yè)和一定產(chǎn)業(yè)的市民階級(jí)，用金錢贖買、武裝斗爭(zhēng)及金錢贖買和武裝斗爭(zhēng)相結(jié)合的方式，從國王或領(lǐng)主那里取得自治權(quán)，建立城市公社，甚至城市共和國或城市同盟。與暮氣沉沉、保守專制的莊園形成鮮明對(duì)照的是，城市一出現(xiàn)，它那自由的精神、蓬勃的朝氣就深深地吸引了莊園里的農(nóng)奴們，特別是那些有手藝的農(nóng)奴比如釀酒師、面包師、制鞋匠、鐵匠等，從而在西歐封建社會(huì)掀起了一場(chǎng)長達(dá)三百年（11-13世紀(jì)）、席卷整個(gè)西歐的農(nóng)奴逃亡和解放運(yùn)動(dòng)。為了對(duì)抗那些擁地自重、分裂割據(jù)、桀驁不馴的城堡貴族并從新興城市中獲取經(jīng)濟(jì)利益，西歐封建君主普遍與城市市民結(jié)盟，給城市頒發(fā)各種特許狀，提高城市地位，壯大城市勢(shì)力，助推農(nóng)奴逃亡和解放運(yùn)動(dòng)。法國國王路易六世(1108-1137年在位)賜予洛里斯城特許狀中授權(quán):“任何人只要在城里平安生活一年零一天,便可獲得自由,以前的主人不得對(duì)他提出任何權(quán)利主張?！?sup>⑦英王亨利一世（1100-1135年在位）授予泰恩新城的特許狀中也授權(quán):“如果一個(gè)農(nóng)奴來到一個(gè)自治城市,并在城內(nèi)住滿一年零一天,那他以后就是一個(gè)市民了,并且可以繼續(xù)住在這個(gè)城市里。”^⑧一年零一天的自由法令經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的流布在西歐新興自治城市中普遍推行。所以，亨利·皮雷納對(duì)此評(píng)論說:“農(nóng)奴身份的一切痕跡在城市的墻垣之內(nèi)消失。盡管財(cái)富的多寡造成人與人之間的差別甚至鮮明的對(duì)比,然而在身份方面人人都是平等的。德意志的諺語說:‘城市的空氣使人自由’,這條真理適合于所有的地方……每個(gè)在城墻內(nèi)住滿一年零一天的農(nóng)奴,就確定無疑地享有了自由。”^⑨正因?yàn)槲鳉W新興城市是一個(gè)曠古未有的下層人民的自由王國，保護(hù)著新生的市民階級(jí)和從封建莊園里逃亡出來的農(nóng)奴，所以恩格斯稱之為“中世紀(jì)的花朵”。

再看看中國城市吧，自由之花，自古及今，何曾有一朵、有一天開放過?!中國古代城市是政治中心和軍事?lián)c(diǎn)，在“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”的天網(wǎng)籠罩下，王權(quán)控制著城市的經(jīng)濟(jì)，掌握著城市的命運(yùn)。中國古代的城市如同西歐中世紀(jì)封建城堡，是舊社會(huì)頑固的堡壘，而不是舊社會(huì)的對(duì)立物，對(duì)舊的社會(huì)體制起著維護(hù)、支持作用，而不是破壞和掘墓作用。它的主要功能是的“堡”，即舊社會(huì)的堡壘，而不是“市”；它的“市”的功能完全服務(wù)和服從于“堡”的功能，是“堡”的副產(chǎn)品和伴生物，與“堡”是同構(gòu)、同質(zhì)、同體、同命運(yùn)的。在這種情況下，“市”被“堡”牢牢地籠罩在堡壘內(nèi)部，并被“堡”死死地踩在腳下，“市”里的工商業(yè)只能拼死掙扎，茍延殘喘，沒有一刻的喘息機(jī)會(huì)和一點(diǎn)的獨(dú)立空間，更遑論長足自主的發(fā)展道路。

三、沒有獨(dú)立的工商資本

工商資本總是隨同擁有者一起流動(dòng)的，二者如影隨形。前面已經(jīng)論及，中世紀(jì)西歐莊園里的次子們一旦走出莊園就再也無法回流，只能在工商這條老路上走下去，他們的工商資本也只能被固化在城市工商業(yè)上。居住在城堡里的莊園主見城市工商業(yè)有利可圖，便紅起眼來，巧立名目，收取賦稅，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間持久的對(duì)立和斗爭(zhēng)。通過長期的斗爭(zhēng)，城市工商資本用爭(zhēng)取特許狀的方式從各種封建賦稅中逐步解脫出來，獲得了完全的獨(dú)立。例如，英王亨利二世(1154-1189年在位)1155年授權(quán)免除布里斯托爾工商業(yè)者的封建賦稅:“我已經(jīng)授權(quán)我的布里斯托爾市民,他們?cè)谖艺麄€(gè)英格蘭、諾曼底和威爾斯土地上都免除通行稅和所有其他的關(guān)稅,在上述我的全部領(lǐng)地內(nèi)無論他們?nèi)ツ睦?他們的商品都可以隨同去。因此,我將堅(jiān)定地授予他們(布里斯托爾市民)擁有他們的一切自由、豁免權(quán)及免關(guān)稅權(quán),所有完全尊敬、忠誠于我的子民們,他們都將免除通行稅和其他一切關(guān)稅?！?sup>⑩

縱觀整個(gè)中世紀(jì)，西歐的工商資本從誕生之日起就走上了獨(dú)立自主的發(fā)展道路。原因不是西歐的工商業(yè)者比中國的工商業(yè)者高明，而是在西歐既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)規(guī)范下，工商資本無法回流，只能走上看似獨(dú)木橋、實(shí)則是陽關(guān)道的獨(dú)立發(fā)展道路。

中國古代重要工商業(yè)一直由官府掌控，自漢武帝始，就實(shí)行鹽、鐵、酒的官營和專賣，宮廷御用的所有物品，由官府一手操辦，歷朝歷代都把全國最優(yōu)秀的工匠、最精湛的技術(shù)網(wǎng)羅起來為宮廷服務(wù)。唐宋以后，茶葉、糖、煙等百姓日用消費(fèi)品亦實(shí)行官府壟斷專賣，官府奪取這些日用消費(fèi)品利潤的絕大部分，而人數(shù)龐大并賴以為生的民間工商業(yè)爭(zhēng)著去分割剩下的那部分利潤，一般只能勉強(qiáng)維持生計(jì)。那些能夠交通王侯的特大商人，要么本身是大官僚，要么是勾結(jié)官府、錢權(quán)交易的紅頂商人，即使有沈萬三之類經(jīng)營得法的巨商，其命運(yùn)在皇權(quán)和官府面前一如危卵。朝不保夕的命運(yùn)迫使商人們走上“以末致富，以本守之”的道路，工商資本返回農(nóng)村買田置地，固定于土地上，或者用分家析產(chǎn)、建祠建廟、、送子孫讀書仕進(jìn)、捐買官位等方式消耗掉剩余資本，工商資本進(jìn)兩步又退兩步，永遠(yuǎn)無法大踏步前進(jìn)并出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

四、沒有獨(dú)立的組織體系

從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即社會(huì)基因?qū)用鎭砜?，西歐工商資本主義得以生發(fā)的另一個(gè)重要原因，是那些沒有繼承權(quán)的農(nóng)奴次子們?cè)谟坞x到莊園之外走上工商業(yè)道路之初就具有自組織功能，他們把記憶猶新的古代馬爾克制度即農(nóng)村公社制度帶入到他們創(chuàng)建的新興城市中，構(gòu)建起富有原始民主氣息的社會(huì)組織體系。對(duì)西歐中世紀(jì)史有深入研究的法國史學(xué)家布瓦松納曾指出，西歐新興城市“為商業(yè)和工業(yè)階級(jí)提供了一個(gè)體制，在這種體制內(nèi)他們可以團(tuán)結(jié)起來，并給予自己一個(gè)強(qiáng)有力的組織，有了這個(gè)組織，他們才能改進(jìn)他們的生活條件，并且第一次迫使人們承認(rèn)勞動(dòng)的價(jià)值與權(quán)力”。¹¹西歐工商業(yè)者由社會(huì)最底層的自由農(nóng)奴上升到城市工商市民階級(jí)，建立屬于自己的完整的社會(huì)組織系統(tǒng)，經(jīng)歷了一個(gè)長期的、艱難曲折的過程。在新興城市與舊莊園城堡二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，新生而弱小的市民階級(jí)與躲在莊園城堡里的貴族進(jìn)行著不斷的、此消彼長的生存斗爭(zhēng)，甚或伴隨刀光劍影，但總的情況來看，不是你死我活、“吾與汝偕亡”的暴力革命，而是采取各種方式迫使貴族讓步的生存博弈，以爭(zhēng)取更多的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。普遍的方式是向國王和貴族爭(zhēng)取各種特許狀，而特許狀像“微型憲法”一樣為城市建立起獨(dú)立的組織體系提供了法律保障。如1130年,英王亨利一世（1100-1135年在位）給倫敦市民頒發(fā)特許狀保證:“倫敦市民享有充分的權(quán)力任命他們所愿的倫敦市民為市長,并任命任何一人或他們所愿的倫敦市民為法官,負(fù)責(zé)處理按照國王的法令而提出的申訴,遇有訟案即審理；此外無論何人均不得對(duì)倫敦市民行使司法權(quán)力。凡屬市民均不得因任何糾紛而到市區(qū)之外進(jìn)行投訴；……對(duì)他們之中 的任何人等不得強(qiáng)迫施行。任何市民若因依國王法令而提出申訴而受到控告,得立誓表明其倫敦市民身份,這樣就可以在市內(nèi)進(jìn)行審理?！钡鹊?。¹²從中世紀(jì)西歐留下的許許多多的特許狀中，我們可以了解到，西歐早期的工商業(yè)者和他們后來演變成市民階級(jí)的子孫們從四個(gè)層面上構(gòu)建了他們新的社會(huì)組織系統(tǒng)：（1）建立行會(huì)組織，對(duì)內(nèi)確立秩序與消除競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)外實(shí)行行業(yè)壟斷與維護(hù)行業(yè)利益；（2）建立司法體系，選舉法官，處理訴訟，維護(hù)合法利益；（3）建立行政組織，組織公眾會(huì)議，選舉市長，處理日常政務(wù)；（4）建立城市公社，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和自治，進(jìn)而建立城市共和國及城市同盟。這四個(gè)層面從微觀到宏觀依次架構(gòu)，形成一個(gè)完備有序的社會(huì)獨(dú)立系統(tǒng)，使西歐新興城市具備工商資本主義社會(huì)的雛形。

相對(duì)于上述西歐四個(gè)層面的組織體系而言，中國城市工商業(yè)只有一個(gè)最底層的行會(huì)組織，雖然也有規(guī)范行內(nèi)行為、維持行業(yè)秩序、制定統(tǒng)一價(jià)格、保護(hù)行業(yè)利益的功能，但總的來說，不是什么新生事物，不是舊社會(huì)的異化物和對(duì)立物，而是舊的社會(huì)肌體里被統(tǒng)治者不斷矮化的低級(jí)組織，是舊王權(quán)的走卒。漢王朝時(shí)期的行業(yè)組織有“行頭”，是官府委派的。唐代長安有120行，并有“行頭”、“行首”等名目，不是官府委派的，就是行業(yè)里的惡霸，甚或當(dāng)?shù)乜N紳，都與官府有千絲萬縷的聯(lián)系。由于中國的城市工商業(yè)者沒有自己獨(dú)立的組織體系，無法把握自己的命運(yùn)，其悲慘結(jié)局是人所共知的，茲不贅述。

獨(dú)立的工商人口、獨(dú)立的生存基地、獨(dú)立的工商資本、獨(dú)立的組織體系，這四個(gè)要素是近代資本主義社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即基因結(jié)構(gòu)中不可或缺的基本成分，缺少其中任何一個(gè)要素，資本主義就難以胎孕、誕生并茁壯成長。通過以上論述，我們可以看到，中國古代的工商業(yè)不僅不具備以上四個(gè)要素，而且連其中任意一個(gè)要素都不存在。因此，從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即社會(huì)基因?qū)用鎭砜?，中國古代的工商業(yè)天生患有資本主義基因缺乏癥，沒有資本主義基因也就不可能產(chǎn)生資本主義萌芽。馮天瑜先生在新著《“封建”考論》中用洋洋五十余萬字論證了秦至清的古代中國不是經(jīng)典作家和西方學(xué)者所說的“封建社會(huì)”（Feudalism）,而是一種既不同于封建主義社會(huì)，又不同于資本主義社會(huì)的新形態(tài)社會(huì)，馮先生暫時(shí)稱之為“宗法地主專制社會(huì)”，馮先生對(duì)此進(jìn)行了無可辯駁的論證，已得到大多數(shù)專家的認(rèn)同。既然中國資本主義萌芽的前提條件即“中國封建社會(huì)”母體本身就不存在，又何來從“中國封建社會(huì)”母體中孕育出的“中國資本主義萌芽”呢？！學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論七八十年的所謂的“中國資本主義萌芽”，乃是假象誤判的結(jié)果，是對(duì)中國農(nóng)商社會(huì)中特有的商業(yè)現(xiàn)象錯(cuò)誤判斷所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)偽問題、偽命題，就像中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家們爭(zhēng)論“一個(gè)針尖上能站多少個(gè)天使”一樣，由于是偽命題爭(zhēng)論，誰也說不服誰，終無結(jié)果。借鑒這一歷史教訓(xùn)，或許對(duì)我們弄清“中國資本主義萌芽”是否真正存在過，會(huì)有所啟迪。

以上管見，敬請(qǐng)楊、曹二先生及李伯重先生、王學(xué)典先生、仲偉民先生等方家同仁教正為盼。

注釋：

①楊師群：《再論明清資本主義萌芽是偽問題———答曹守亮先生》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第4期；曹守亮：《再論中國資本主義萌芽問題及其研究的史學(xué)意義———與楊師群先生再商榷》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第3期。

②李伯重：《資本主義萌芽研究與現(xiàn)代中國史學(xué)》，《歷史研究》2000年第2期，第23頁。

③馬克垚：《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》，人民出版社2001版，第223頁。

④黃啟臣：《試論商業(yè)資本流向土地的問題》，《中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第280頁。

⑤中央編譯局：《馬克思恩格斯全集》.第3卷，人民出版社1960年版，第57-58頁。

⑥[比]亨利·皮雷納：《中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)史》，上海人民出版社198５年版，第51頁。

⑦[法]布瓦松納:《中世紀(jì)歐洲生活和勞動(dòng)》,商務(wù)印書館1985年版,第202-203頁。

⑧University of Pennsylvania. Dept. ofHistory. Translationsand Reprints from the Original Sources ofEuropean History(v2.)[M]. Philadelphia: University of PennsylvaniaPress,1912：6.

⑨H. Pirenne. Medieval Cities: TheirOrigins and the Revivalof Trade[M].Princeton: Princeton UniversityPress, 1969：193.

⑩K. D. Lilley. Urban Life in themiddle ages, 1000-1450[M]. New York: PalgravePress，2002：42.

⑪[法]布瓦松納：《中世紀(jì)歐洲生活和勞動(dòng)》商務(wù)印書館1985年版,第206一207頁.

⑫W. Stubbs. Select Charters and otherIllustrations of EnglishConstitutional History from the earliestTimes to the Reignof Edward I[M]. Oxford: Clarendon Press,1957：128-129.

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/229261.html