愛華網(wǎng)劉瑾的家產(chǎn)到底有多少
這篇小文是我的第一篇史學(xué)考證文章，寫于2004年，那一年考入北大歷史系讀研，算是入學(xué)之前對(duì)自己史學(xué)能力的一次自我檢驗(yàn)罷（有趣的是，我的博士論文，居然也是以宦官為題，這莫非是一種緣分？）。該文刊于《三峽文化》2005年第1期，亦于北大史學(xué)論壇以筆名發(fā)表。之后在網(wǎng)上頗有流傳，有不少朋友幫忙轉(zhuǎn)帖，又承情加進(jìn)不少“調(diào)料”。但我是親調(diào)諸味者，當(dāng)然希望菜初出鍋時(shí)，洇在鼻尖的那點(diǎn)味道能夠原樣保存。學(xué)史六載，對(duì)史的觀點(diǎn)已有不少進(jìn)步，然今止照錄原文，將來或有結(jié)集之日，再作訂正吧?！?/p>
劉瑾是有名的宦官。有海外媒體稱，這位明代的司禮太監(jiān)“擁有黃金1200萬盎司，白銀2.59億盎司。”[1]因此入選“世界千年富豪”。劉瑾曾笑稱自己是“富太監(jiān)”，可他真如此巨富？這引起我的興趣，也想幫他摟摟家底。
一、
對(duì)于劉瑾（1450-1510）家財(cái)，記錄并不一致，但都很龐大。如王鏊（1449－1524）所記：
正德中籍沒劉瑾貨財(cái)，金二十四萬錠又五萬七千八百兩，元寶五百萬錠，銀八百萬又一百五十八萬三千六百兩，寶石二斗，金甲二，金鉤三千，玉帶四千一百六十二束，獅蠻帶二束，金銀湯五百，蠎衣四百七十襲，牙牌二匱，穿宮牌五百，金牌三，袞袍四，八爪金龍盔甲三千，玉琴一，玉珤印一顆。以上金共一千二百五萬七千八百兩，銀共二萬五千九百五十八萬三千六百兩。[2]
據(jù)此，則劉瑾資財(cái)計(jì)為：金“1205萬兩”，銀“2.59億兩”。對(duì)照《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》所引材料，兩者金銀數(shù)字完全相同，所不同者，僅為計(jì)量單位：一為西洋之“盎司”，一為中國(guó)傳統(tǒng)的“兩”；一兩約合1.3盎司。這不禁讓人懷疑：外報(bào)囫圇照抄，連起碼的換算都沒有。但大約可判定，據(jù)以把劉太監(jiān)推上千年富豪寶座的材料的來源。
同樣的數(shù)字還出現(xiàn)于明人筆記，如陳洪謨（1474-1555）《繼世紀(jì)聞》（卷3），郎瑛（1487-1566）《七修類稿》（卷13，“國(guó)事類·劉朱貨財(cái)”），田藝蘅《留青日札》（卷35）以及高岱《鴻猷錄》（卷12，“劉瑾之變”）里，清初談遷《國(guó)榷》（卷48）和谷應(yīng)泰所編《明史紀(jì)事本末》（卷43，補(bǔ)編卷5）所記大略相同。上述材料內(nèi)容乃至行文基本相似，明顯存在相互傳抄關(guān)系，或取自同一材料；略不同者，如“金龍盔甲”一項(xiàng)，王鏊記為“三千”，后來者多覺其過分，徑改為“三十”。
王鏊筆記作于正德十年[3]，在諸種史料中，當(dāng)屬最早者。按王鏊正德元年十月入閣，任大學(xué)士，正德四年致仕，這期間劉瑾掌管司禮監(jiān)，兩人同時(shí)且共事，似乎他的記載具有無可置疑的權(quán)威性。
可是，那驚天的數(shù)字真那么可靠嗎？或問：且不論那些“零碎”金銀，單那500萬個(gè)銀錠和24萬個(gè)金錠（金銀錠依推算皆為每個(gè)五十兩的大錠），究竟須多少庫房才裝得下？具體的“技術(shù)問題”常常為人所忽視，影視劇里常見這樣的鏡頭：皇上隨口喊“賜銀萬兩”，宦官端個(gè)盤兒出來，就算賞下了?？晌覀冎?，按舊制，一萬兩就是620斤！不是提了就能走的。事實(shí)上，整個(gè)明代還沒有發(fā)育出以普遍信用和廣泛組織為基礎(chǔ)的匯兌網(wǎng)絡(luò)，商人行販上路都要在褡褳里裝上沉甸甸的真金白銀。有個(gè)例子，同樣在正德時(shí)期，寧王朱宸濠欲圖反叛，攆送大量金銀進(jìn)京，遍賄權(quán)貴。為了出入京城方便，他不得不賄賂把守宣武門的太監(jiān)杜裕，并在杜家存放銀兩。[4]那時(shí)可沒人能像韋小寶那樣隨身揣著百萬兩銀票滿世界跑。要藏那許多金銀，劉家挖窖非得九泉挖穿才行。
清代考史大師趙翼在其名著《二十二史劄記》里也論及劉瑾家產(chǎn)：“據(jù)王鏊筆記，大玉帶八十束，黃金二百五十萬兩，銀五千萬余兩，他珍寶無數(shù)?！盵5]這已經(jīng)只是前者資財(cái)?shù)奈宸种涣?。我們注意到，趙翼雖曰引自王鏊筆記，其實(shí)并非王氏筆記所記。此是一處筆誤。趙翼必有所本，真正來源我們不知，但至少在他那里已出現(xiàn)一組相對(duì)小得多的記錄了。
清末夏燮編的《明通鑒》就對(duì)劉家1,205萬兩黃金和25,958萬兩白銀的資產(chǎn)報(bào)告產(chǎn)生懷疑，并有所“考異”：
王弇州（王世貞，1526-1590）引《震澤長(zhǎng)語》：“詔籍沒劉瑾家，黃金一千二百五萬七千八百兩，白金二萬五千九百五十八萬三千六百兩?！倍稇椪落洝贰ⅰ痘拭魍o(jì)》因之致誤。王莽時(shí)，黃金尚余六十萬斤，梁孝王沒，黃金四十萬斤。以十六兩為一斤計(jì)之，則莽之金尚不及一千萬，而孝王亦不及七百萬。至于漢盛時(shí)，大司農(nóng)錢四十余萬萬，水衡錢十八萬萬而已。董賢產(chǎn)直錢四十二萬萬，梁冀產(chǎn)直錢三十萬萬。其時(shí)錢最貴，止于萬錢為一金，大概俱不能當(dāng)瑾二十之一?？之?dāng)時(shí)傳聞如此，未必真有此數(shù)。
夏夑認(rèn)為：“證之正史，則但云‘累數(shù)百萬’，此得其實(shí)。”[6]
值得注意的是，郎瑛《七修類稿》卷41“事物類·古今金珠”里感嘆道：“……漢時(shí)賞人用金如此之多，則知天府所積尤多也，今之賞有功而用于今不過百而已，賞者數(shù)十、數(shù)百，用者數(shù)千、數(shù)萬，尚常告乏矣，且如劉瑾、（錦衣衛(wèi)帥）朱寧所抄不過數(shù)萬，而未聞黃金如此之多。”此處非轉(zhuǎn)引，則似郎瑛雖在前面對(duì)所引驚天之?dāng)?shù)未曾質(zhì)疑，而實(shí)所認(rèn)可者，不過黃金“數(shù)萬”而已；這“不過數(shù)萬”在他看來，已屬“未聞”了。
在劉瑾家產(chǎn)上，巨量的數(shù)字被人普遍傳信，與前期記錄者王、陳、高、郎等，包括后面將要提到的明代著名史學(xué)家王世貞，都是明人，與事件相去未遠(yuǎn)有關(guān)。可是，時(shí)人了解并相信的就肯定是真相么？關(guān)于劉瑾資產(chǎn)唯一權(quán)威的記錄只能是當(dāng)時(shí)的籍沒清單。這份單子可能在負(fù)責(zé)查抄的工部或戶部；劉瑾在陜西興平老家的田產(chǎn)房屋，地方抄剳，或有記錄；當(dāng)時(shí)的廷報(bào)也可能有片段的消息。郎陳等人，包括時(shí)在林下的前輔臣王鏊，未必有條件接觸第一手的檔簿；而作為當(dāng)時(shí)人，他們卻絕有可能受傳聞和情緒的影響。劉瑾之死在當(dāng)時(shí)是重大事變，社會(huì)傳聞一定很多。可惜傳聞是個(gè)哈哈鏡，它折射的往往是變了形的真相，而筆記作者在取舍時(shí)，又慣于取信那些離奇的傳言，而不顧其過分。再一方面，情緒也是個(gè)重要的“致變”因素。時(shí)人于“宦寺之害”切痛在身，深感之下，眼光難免變形扭曲。而后人則心態(tài)平和，觀察的“顯微鏡”一點(diǎn)也不顫動(dòng)。這或許能夠理解：為何明人比較傾向相信大得離奇的數(shù)字，而疑之、少之的反是后人。
《明通鑒》的“考異”側(cè)重前人（兩漢），本文考證則專注于劉瑾及其以后的時(shí)代。這里想預(yù)先表達(dá)兩層意思：一、我傾向于相信《明通鑒》的數(shù)據(jù)規(guī)模。二、既然我們尚未發(fā)掘出一份權(quán)威的查抄清單，那么劉瑾的家產(chǎn)到底有多少，事實(shí)上只能通過分析取其最近及事實(shí)最有可能者。
我手頭有一份明代的刑部題本，由人從部檔抄出而傳于世。這份文件具有第一手檔案的性質(zhì)，其可信度非筆記可比。其中涉及劉瑾財(cái)產(chǎn)原文如下：
（正德五年）本年八月十三日，太監(jiān)張永班師回京，備將瑾不法事情開條具奏。蒙拿錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司監(jiān)候。隨于本家搜出前項(xiàng)假寶，違禁衣甲、牌面、弓弩等件，金銀數(shù)百余萬，寶貨不計(jì)其數(shù)。[7]
同卷又提到：“正德五年八月二十三日奏。奉圣旨：是。劉瑾恃恩驕橫，專權(quán)黷貨，贓至數(shù)百萬兩?！诰┎⒃耶a(chǎn)、房屋、田土，盡數(shù)抄沒入官。”
前面記“金銀數(shù)百余萬，寶貨不計(jì)其數(shù)”，后面為“贓至數(shù)百萬兩”。因?yàn)樵擃}本不是籍沒冊(cè)子，只是刑部向朝廷報(bào)告劉犯等處理情況，所以對(duì)財(cái)產(chǎn)沒有精確定量，但它為我們提供的估量尺度應(yīng)該是大致準(zhǔn)確的。
在明代史料中，《明史》是重要的參考資料，但它并沒有記錄劉瑾的財(cái)產(chǎn)?！睹魇贰せ鹿賯鳌穬H記：
帝親籍其家，得偽璽一，穿宮牌五百及衣甲、弓弩、哀衣、玉帶諸違禁物。又所常持扇，內(nèi)藏利匕首二。始大怒曰：“奴果反?！?/pre>同傳記籍正統(tǒng)時(shí)大太監(jiān)王振家產(chǎn)：“得金銀六十余庫，玉盤百，珊瑚高六七尺者二十余株，他珍玩無算?！碧葎㈣婺敲锤挥?，《明史》豈有抓住小巫放過大巫的道理？我們應(yīng)注意這樣一個(gè)背景，明朝的財(cái)政狀況到弘治末年已是入不敷出，而大臣們除了“為國(guó)惜財(cái)”“加意撙節(jié)”外，別無開源之策。倘若劉宅真現(xiàn)出一個(gè)聚寶盆，一定會(huì)引發(fā)輿論地震的，可事實(shí)上朝堂上反應(yīng)平靜。這只能認(rèn)為在賄賂公行，風(fēng)氣日下的官場(chǎng)環(huán)境下，“數(shù)百萬”的數(shù)字離大家的估計(jì)并不太遠(yuǎn)，所以才不特別引起驚愕和憤怒。正德初年一個(gè)太監(jiān)李興因事下獄，為了買命，他一下子拿出40萬。劉瑾在當(dāng)政前，曾向皇帝說，抄了司禮太監(jiān)，可得銀數(shù)十萬。皆類此。另外，“劉瑾跌倒”，一定是“正德吃飽”。如正德十年三月戶部主事戴冠言：“逆瑾既敗，所藉財(cái)產(chǎn)，不歸有司，而貯之豹房，遂創(chuàng)新庫?！盵8]可到正德九年初，乾清宮燒毀，為了籌集重建所需區(qū)區(qū)100多萬兩銀子，不得不加派天下錢糧五年，拖到十六年才完工?；始姨日嬗羞@份積蓄，何須如此狼狽？二、
下面甩開故紙，從多個(gè)方面來觀察這個(gè)我們正圍攻的城堡。
從劉瑾生平看，他積累財(cái)富可分二個(gè)階段。劉太監(jiān)在正德前權(quán)勢(shì)不顯，且兩度遭貶，應(yīng)該積存不多。劉瑾之發(fā)達(dá)，始于入侍?hào)|宮，開始有外官和太監(jiān)意識(shí)到他的潛力而與之交接。[9]劉瑾由李廣引入東宮，李廣死于弘治十一年，則劉瑾在東宮至少有八年，應(yīng)被視為第一階段。
皇太子即位，開啟了劉瑾向權(quán)勢(shì)和財(cái)富邁進(jìn)的陽光大道，直到失敗身隕，此為第二階段，也是“主干”的階段，大約從正德元年十月入掌司禮監(jiān)，到正德五年八月被殺。在46個(gè)月時(shí)間里，這位“立地皇帝”“權(quán)擅天下，威福任情”，“廷臣黨附者甚眾”，開始積累巨大的財(cái)富。
劉瑾受賄也有個(gè)漸進(jìn)和加速的過程。御史蔣欽說：“昨瑾要索天下三司官賄，人千金，甚有至五千金者?！盵10]這是正德元年年底的事。又《閹黨傳》：“瑾初通賄，望不過數(shù)百金，（劉）宇首以萬金贄，瑾大喜曰；‘劉先生何厚我。’”劉宇在正德二年正月入為左都御史，正是這位劉宇，使賄碼再創(chuàng)新高；否則，以“千金”“數(shù)百金”的入帳，何時(shí)能把劉瑾推上“千年”富豪山頂？而白銀“2.59億”兩，卻要2.59萬個(gè)“劉宇”來幫助堆土才行！可惜劉宇這樣的大手筆畢竟不多，多數(shù)人只能像給事中周鑰一樣，出門公差，須稱貸以賄。[11]又劉瑾敗后，科道等官?gòu)楄抛?，其中言：“朝覲官至京，索賄動(dòng)以千數(shù)，謂之‘拜見禮’?！盵12]則表明，多數(shù)官員被迫致賄，銀不過“千金”。
劉瑾后來又有“反腐”舉動(dòng),正德四年初,他聽從吏部尚書張彩的建議，嚴(yán)厲處置了“循故例”向他納賄的歐陽云、吳儀等人。這非一時(shí)的矯情，后來又曾公開處理多案，如刑部侍郎張鸞等三人自江西堪事還，饋銀二萬兩，劉瑾將賄金送官，并治三人罪，該案連及江西巡撫以下見任和致仕官員31人，每人罰米300石。[13]并不能說自正德四年初起，劉瑾就清白了，至少所謂“暗流”不那么洶涌了，劉瑾也不是那么“急賄”了。
經(jīng)過上面“掐頭去尾”的工作，“46個(gè)月”已不飽和。而同樣是“腐敗分子”，后來的嚴(yán)嵩和和珅招權(quán)納賄達(dá)二三十年之久。這個(gè)時(shí)間對(duì)比無疑是很重要的，它確能為我們的分析提供一種參照。
《留青日札》《天水冰山錄》等書都記載了劉瑾、錢寧、江彬、嚴(yán)嵩、張居正等人的籍沒情況。錢、江是正德后期的“佞幸”，呼風(fēng)喚雨、生殺予奪，當(dāng)權(quán)時(shí)間更長(zhǎng)。他們兩人資產(chǎn)相埒，金10萬，銀不過500萬。而專權(quán)二十年的嚴(yán)嵩，金銀又才兩人之半（這別有原因，據(jù)說行賄、頓寄之后，“所抄不及十四五”）。[14]與劉瑾相去甚遠(yuǎn)。
我們常說必有某種土壤才能生出某種花來。之所以在明代中葉生出劉瑾這樣一個(gè)富佬，應(yīng)該說時(shí)代給他提供了必要的基礎(chǔ)。最后從經(jīng)濟(jì)背景的角度略加考察。
弘治以后，明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，至嘉萬時(shí)形成“極盛昌隆之世”，銀兩進(jìn)入流通領(lǐng)域并成為繳納國(guó)課的主要手段，白銀需求量巨增?？墒侵袊?guó)卻不是一個(gè)產(chǎn)銀大國(guó)，云南土司“差發(fā)銀”有限，國(guó)內(nèi)開有一些“銀坑”（浙、閩、云南等地），但不是所產(chǎn)不旺，就是“閘辦”成本過高，或由于別的原因，往往停罷。當(dāng)時(shí)銀兩之所以用度不乏，得益于海外貿(mào)易的興盛和美洲、日本銀的大量流入。
紙幣在流通中會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹或緊縮的問題。銀兩作為金屬貨幣則無此弊，但如果流通中的貨幣量與商品價(jià)值失去平衡的話，就會(huì)導(dǎo)致銀荒，出現(xiàn)“銀貴物賤”的情形，于民生大有妨礙。劉瑾死后八十年后（那時(shí)銀兩的地位隨著“一條鞭法”的施行而加強(qiáng)了），明朝全國(guó)白銀總數(shù)仍然有限：張居正改革時(shí)，國(guó)庫積銀才1,200萬兩，各地即銀根緊縮。我們假設(shè)大量的真金白銀被“劉瑾們”囤積起來，社會(huì)流通靠什么？我們即使不懷疑劉瑾納賄的能力，也要懷疑那個(gè)時(shí)代供養(yǎng)這位（還有其他眾多）富豪的能力。[15]
再說說劉家的金子。在歷代大貪里，嚴(yán)嵩、和珅與劉瑾有得一比。嚴(yán)嵩抄家，純金器有3,185件，總重11033兩3錢1分；金錠較少，才454個(gè)，重4,336兩7錢，其他條金、餅金、沙金、碎金8,835兩。[16]而和家金庫抄出赤金58,000兩，又上房存赤金2,500兩，大金元寶100個(gè)每個(gè)重1,000兩，夾墻里匿赤金26,000兩。以上合重186,500兩。其他另有許多金器。[17]即便按趙翼相信的數(shù)字，劉家藏金也是和珅的14倍，嚴(yán)嵩的100倍！
正德三年，素稱悻直的尚書許進(jìn)致仕時(shí)，向劉瑾饋送金銀，反為其所薄，劉瑾說：“銀或取之俸祿，金則何自得之？”或許對(duì)劉家的金，也當(dāng)發(fā)此一問。金主要用以制造金器和儲(chǔ)藏，而括盡全國(guó)金物，怕也難熔煉出76萬斤金錠，莫說藏于劉氏一家呢。
三、
史書和人們觀念里，對(duì)劉瑾貪贓往往有夸大、“歸惡”的傾向。
應(yīng)當(dāng)說，中世紀(jì)政府的運(yùn)作，賄金是必不可少的潤(rùn)滑劑（其以冰炭節(jié)敬、土物陋規(guī)例錢等諸多名目出現(xiàn)）。“政以賄成”，并非王朝衰落之后才會(huì)出現(xiàn)。官員或太監(jiān)為謀到肥差、在考察中順利過關(guān)，或者為加快遷轉(zhuǎn)等等，而慣常取銀蛋戰(zhàn)術(shù)。這成為我們這位“站皇帝”最主要的收入來源。
劉瑾?dú)v事四朝，數(shù)度沉浮，熟諳官場(chǎng)情形，對(duì)中外官員污穢腐敗和敷衍塞責(zé)的狀況了然于心。他可能認(rèn)為：官印是朝廷授予官員的一種有期限的專利權(quán)，你既然專營(yíng)一地，就得像一般商人那樣繳稅。這從劉瑾行政的特點(diǎn)看得出來：他習(xí)慣以經(jīng)濟(jì)制裁的手段來處罰和打擊官員，對(duì)瀆職和過失行為采取嚴(yán)厲的追納賠償措施，甚至創(chuàng)制“罰米法”，許多人為之傾家蕩產(chǎn)。當(dāng)政之初，他即建議皇帝更調(diào)各地鎮(zhèn)守太監(jiān)，迫使那些“飽虎”獻(xiàn)納巨金；此外，天下諸司三年朝覲一次，劉瑾令每布政司納銀若干，等等。
但這些“稅收”是否都流入劉瑾私邸？恐怕不能泛泛而論。[18]
劉瑾為了解決嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，盤查各省錢糧，清理屯田邊餉，這構(gòu)成他執(zhí)政時(shí)期的主要內(nèi)容。由于追征過急、誅求過甚，最后激起兵變并最終導(dǎo)致他的失敗。但酷吏韓福、周東等人仰承瑾意，行事操切苛刻有之，而所謂加增稅畝、追比錢糧都是為了向劉瑾行賄，則不過反對(duì)者肆口而已。[19]下面辦事的為了顯示能力和“緊跟”的態(tài)度，往往會(huì)過甚其事，這是常有的，張居正丈田不也出現(xiàn)用大尺、溢田額的情況？而政策的反對(duì)者則經(jīng)常采取人身攻擊的方式，這簡(jiǎn)單而有效。
由于劉瑾是有名的大太監(jiān)，他已先被人打上特殊的標(biāo)簽。子貢說：“紂之不 善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”[20]是之謂也。中國(guó)的人物畫慣用濃墨重彩，常常不是“墨”多了，就是“彩”過分了。劉瑾太壞了！正是出此心理暗示，龐大的贓金數(shù)量才會(huì)被人輕易地相信。
通過以上簡(jiǎn)略的分析，我以為劉瑾的家產(chǎn)當(dāng)為“金銀數(shù)百萬”。
寫了許多，到底細(xì)究作古者的家產(chǎn)有何意義？我想既然在這個(gè)全球化的時(shí)代，咱們的大太監(jiān)都“走出去”了，恐怕撕去古人本沒有的魔裝，或許能幫助今人樹立一個(gè)正確的而不是妖魔化的世界形象吧——我想說，敬請(qǐng)劉瑾下榜！
[1]吳思：《血酬定律》引《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》所列五十個(gè)“千年巨富”材料，中國(guó)工人出版社2003年。
[2]王鏊：《震澤長(zhǎng)語》卷下，“雜論”。見《叢書集成初編》，主編王云五，商務(wù)印書館1937年。
[3]據(jù)《王鏊年譜》，張海瀛編，見《明史論叢》，王春瑜主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年。
[4]謝蕡：《后鑒錄·朱宸濠》。
[5]趙翼：《廿二史劄記》卷35，“明代宦官”條。
[6]夏燮：《明通鑒》卷43，明武宗正德五年八月丁酉。
[7]謝蕡：《后鑒錄·劉瑾》
[8]《明通鑒》卷46，明武宗正德十年三月“謫戶部主事戴冠為廣東烏石驛丞”條。又張大復(fù)：《梅花草堂集》卷6：正德六年，新進(jìn)士柴奇上書，請(qǐng)以抄沒劉瑾的家財(cái)修理白茆塘、瓦浦之水利。觀戴冠上疏，想此論雖合朝議，終未能落實(shí)。
[9]如曾任大學(xué)士的曹元，“自瑾侍?hào)|宮，即與相結(jié)?！币姟睹魇贰ら廃h傳》。
[10]《明史·蔣欽傳》，卷188。
[11]《明史·周鑰傳》卷188。
[12]《明武宗實(shí)錄》卷。
[13]《明通鑒》卷43，明武宗正德四年七月癸丑。
[14]（明）佚名：《天水冰山錄》，引自《明太祖平胡錄（外七種）》，“明代野史叢書”，北京古籍出版社2002年。
[15]吏部尚書張彩曾勸劉瑾拒賄，他說，百官賄“入公者未十一”?？梢钥隙?，在劉瑾的背后必然站著幾個(gè)身家相仿的富豪，其賄賂狼藉具見史冊(cè)。
[16] 田藝衡：《留青日札》卷35，上海古籍出版社瓜蒂庵藏明清掌故叢刊本。
[17]（清）佚名：《查抄和珅家產(chǎn)清單》，《明太祖平胡錄（外七種）》，“明代野史叢書”，北京古籍出版社2002年。
[18]劉瑾既然向皇帝建議，令天下鎮(zhèn)守太監(jiān)和諸司官進(jìn)金，并且有公開的標(biāo)準(zhǔn)，則這筆錢不可能是賄金，當(dāng)以“貢獻(xiàn)”、“報(bào)效”的名目，輸入內(nèi)帑。
[19]正德五年，安化王以誅劉瑾起事，說盤查少卿周東“要起得銀子饋送劉瑾”，“每地五十畝作一頃，又每一分要銀而錢，湊送劉瑾，人情不堪。”《后鑒錄·何錦》
[20] 《論語·子張篇第十九》
