愛華網(wǎng)
律師證未年檢考核不影響律師證有效性
【判決書摘要】
律師年度考核備案，是司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師協(xié)會(huì)對(duì)律師上一年度執(zhí)業(yè)表現(xiàn)的考核結(jié)果存檔備查的事后監(jiān)管行為，并不是律師執(zhí)業(yè)證有效期延續(xù)的準(zhǔn)許行為，國家法律、法規(guī)、規(guī)章也沒有對(duì)暫緩律師執(zhí)業(yè)年度考核、未加蓋律師年度考核備案專用章等情形下律師執(zhí)業(yè)證無效或失效的明確規(guī)定。因此，被告因原告所持律師執(zhí)業(yè)證超過最后一次所蓋律師執(zhí)業(yè)年度考核備案章載明的期間（2012.6-2013.5）、未加蓋2012年度考核備案專用章而認(rèn)定該證不是有效證件，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
蘇州市相城區(qū)人民法院
行政判決書
（2014）相行初字第0003號(hào)
原告：楊鷗。
被告：蘇州市相城區(qū)民政局，住所地蘇州市相城區(qū)陽澄湖東路8號(hào)行政中心10號(hào)樓。
法定代表人徐興昌，局長。
委托代理人俞超，江蘇達(dá)源律師事務(wù)所律師。
原告楊鷗因被告蘇州市相城區(qū)民政局拒絕查閱婚姻登記檔案一案，于2013年12月26日向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月2日立案受理后，于同年1月6日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊鷗、被告蘇州市相城區(qū)民政局的法定代表人徐興昌、委托代理人俞超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊鷗訴稱，原告系江蘇楊鷗律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。2013年12月23日上午，原告持蘇州市相城區(qū)人民法院關(guān)于陳朱健訴董雪華民間借貸糾紛一案的受理案件通知書、律師事務(wù)所介紹信、律師執(zhí)業(yè)證至蘇州市相城區(qū)民政局婚姻登記處查詢董雪華的婚姻登記檔案。被告工作人員認(rèn)為原告的律師執(zhí)業(yè)證沒有年度考核備案，不予查詢。后原告又出示了由蘇州市律師協(xié)會(huì)作出的暫緩律師執(zhí)業(yè)年度考核通知書，被告工作人員稱需要請(qǐng)示，后稱請(qǐng)示無回復(fù)，原告要求出具不給予查詢的書面材料，被告工作人員未出具。原告認(rèn)為，原告是經(jīng)江蘇省司法廳注冊的執(zhí)業(yè)律師，被告不給予查詢董雪華婚姻登記檔案的具體行政行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告不給予查詢董雪華婚姻檔案的具體行政行為違法、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告楊鷗提交下列證據(jù)：1、江蘇楊鷗律師事務(wù)所蘇楊律介字第0000781號(hào)介紹信，證明原告以執(zhí)業(yè)律師的身份，以單位的介紹信向蘇州市相城區(qū)民政局依法查詢董雪華婚姻檔案。2、蘇州市相城區(qū)人民法院（2014）相民初字第0001號(hào)受理案件通知書，證明原告在代理該案時(shí)出示本人律師證時(shí)也通過了法院的司法審查。3、持證人楊鷗的律師執(zhí)業(yè)證（起訴時(shí)提交舊證復(fù)印件、庭審時(shí)出示新證），以證明其有執(zhí)業(yè)資格。4、蘇州市律師協(xié)會(huì)暫緩律師執(zhí)業(yè)年度考核通知書，證明2013年5月8日之后本人的執(zhí)業(yè)證書受到暫緩考核。5、編號(hào)為105361158接處警工作登記表。6、崔珣珣常住人口信息，證明相城區(qū)有崔珣珣這個(gè)人。
被告蘇州市相城區(qū)民政局辯稱，原告是向蘇州市相城區(qū)婚姻登記處出示介紹信并提出查詢要求，而蘇州市相城區(qū)婚姻登記處是獨(dú)立的事業(yè)單位法人。按照法律規(guī)定，查詢婚姻登記檔案應(yīng)向相城區(qū)民政局提出，但原告并未向被告遞交介紹信。作出不予查詢決定的不是被告，被告并不知曉這個(gè)情況，也沒有做出具體行政行為。原告起訴的被告主體錯(cuò)誤，確認(rèn)被告的行政行為違法無從談起，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。退一步講，原告也不具備查詢婚姻登記情況的資格。按照婚姻登記有關(guān)規(guī)定，律師應(yīng)持有效證件查詢檔案，原告所持的律師執(zhí)業(yè)證沒有參加2012年的考核，違反了律師應(yīng)當(dāng)參加年度考核的規(guī)定，被告只是形式審查，原告的證件是否有效應(yīng)與相關(guān)司法機(jī)關(guān)發(fā)生訴爭。原告的訴訟于法無據(jù)，也沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。
被告在法定期限內(nèi)向本院提交下列證據(jù)：蘇州市相城區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)于2007年4月25日向區(qū)民政局發(fā)出的相編委（2007）2號(hào)《關(guān)于建立相城區(qū)婚姻登記處的批復(fù)》（主要內(nèi)容為：同意建立蘇州市相城區(qū)婚姻登記處，事業(yè)性質(zhì)，股級(jí)建制。其主要職能是：依法辦理婚姻登記；補(bǔ)發(fā)婚姻登記證；出具婚姻登記記錄證明；受理、上報(bào)撤銷受脅迫的婚姻等。核定人員編制3名。經(jīng)費(fèi)納入?yún)^(qū)財(cái)政全額撥款。接此批復(fù)后，請(qǐng)及時(shí)到區(qū)編辦辦理事業(yè)單位法人登記事項(xiàng)等），證明相城區(qū)婚姻登記處是一個(gè)獨(dú)立的事業(yè)單位，接受民政局的主管；法律法規(guī)依據(jù)：1、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》。2、《婚姻登記檔案管理辦法》。在庭審中被告提交“蘇州市相城區(qū)婚姻登記處”的事業(yè)單位法人證書（副本）1份（主要內(nèi)容為：有效期自2014年3月20日至2015年3月31日名稱蘇州市相城區(qū)婚姻登記處宗旨和業(yè)務(wù)范圍依法辦理婚姻登記；補(bǔ)發(fā)婚姻登記證；出具婚姻登記記錄證明；受理、上報(bào)撤銷受脅迫的婚姻等住所江蘇省蘇州市相城區(qū)慶元路168號(hào)市民服務(wù)中心二樓西側(cè)法定代表人錢華經(jīng)費(fèi)來源財(cái)政補(bǔ)助開辦資金￥18萬元舉辦單位蘇州市相城區(qū)民政局登記管理機(jī)關(guān)蘇州市相城區(qū)事業(yè)單位登記管理局）。
本院依原告楊鷗申請(qǐng)，調(diào)取了以下證據(jù)：1、蘇州市公安局相城分局元和派出所制作的對(duì)楊鷗詢問筆錄1份。2、蘇州市公安局相城分局元和派出所處警現(xiàn)場視頻資料（光盤）1份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供證據(jù)《關(guān)于建立相城區(qū)婚姻登記處的批復(fù)》，認(rèn)為該批復(fù)不能說明蘇州市相城區(qū)婚姻登記處是獨(dú)立事業(yè)單位法人，另外原告方也沒有看到關(guān)于蘇州市相城區(qū)婚姻登記處的組織機(jī)構(gòu)代碼證，原告介紹信是開給蘇州市相城區(qū)民政局的，該份批復(fù)與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)“蘇州市相城區(qū)婚姻登記處”的事業(yè)單位法人證書（副本），認(rèn)為該份證據(jù)的有效期是2014年3月20日至2015年3月31日，在原告向被告查詢當(dāng)天該事業(yè)單位法人證書還未產(chǎn)生，被告應(yīng)提供當(dāng)天或該時(shí)間段的法人證書及組織機(jī)構(gòu)代碼證。
被告對(duì)原告證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告遞交介紹信的地點(diǎn)是相城區(qū)婚姻登記處，并不是向民政局實(shí)際遞交；對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明這一訴訟案件，不能證明原告的律師證已經(jīng)過法院審查；對(duì)證據(jù)3新、舊律師執(zhí)業(yè)證的真實(shí)性無異議，提請(qǐng)法庭注意律師執(zhí)業(yè)證“注意事項(xiàng)”載有“一、本證應(yīng)當(dāng)加蓋發(fā)證機(jī)關(guān)印章、鋼印，并應(yīng)當(dāng)加蓋律師年度考核備案專用章（首次發(fā)證之日至首次年度檢查考核完成前除外）”的內(nèi)容并提交被告代理律師的律師執(zhí)業(yè)證“注意事項(xiàng)”頁內(nèi)容；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰證明原告要求查詢婚姻登記檔案時(shí)沒有經(jīng)過2012年度的考核；對(duì)證據(jù)5，真實(shí)性無異議，認(rèn)為內(nèi)容僅僅有報(bào)案人自稱的情況，對(duì)于實(shí)際情況無法確認(rèn)；對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性無異議。
對(duì)本院調(diào)取證據(jù)的真實(shí)性，原、被告雙方均無異議，原告著重指出其介紹信是開給蘇州市相城區(qū)民政局的，被告認(rèn)為詢問筆錄只是原告的個(gè)人陳述。
本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提交的《關(guān)于建立相城區(qū)婚姻登記處的批復(fù)》不能證明在作出不給予原告查詢相關(guān)婚姻登記檔案行為時(shí)蘇州市相城區(qū)婚姻登記處具有事業(yè)單位法人資格并且該處是法定的婚姻登記機(jī)關(guān)；事業(yè)單位法人證書（副本），系爭議事實(shí)發(fā)生后取得，與本案案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性；原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，以及本院調(diào)取的證據(jù)，能夠證明原告要求查閱婚姻登記檔案的處所、所持材料、爭議原因及被訴行政行為存在的事實(shí)，但原告證據(jù)2不能證明原告所持律師執(zhí)業(yè)證經(jīng)過法院司法審查的事實(shí)；原告提交的證據(jù)6，系被告工作人員的姓名、出生日期、住址等信息，與本案事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，原告楊鷗系江蘇省司法廳于2009年12月19日頒發(fā)的執(zhí)業(yè)證號(hào)為13205200310784413律師執(zhí)業(yè)證持證人。2013年12月23日上午，原告持律師執(zhí)業(yè)證（該證“律師年度考核備案”頁最后一次所蓋長方形印章內(nèi)容為“律師執(zhí)業(yè)年度考核稱職2012.6-2013.5江蘇省司法廳”）、律師事務(wù)所開具給蘇州市相城區(qū)民政局的蘇楊律介字0000781介紹信、蘇州市相城區(qū)人民法院受理陳朱健訴董雪華民間借貸糾紛一案的（2014）相民初字第0001號(hào)受理案件通知書至蘇州市相城區(qū)慶元路168號(hào)市民服務(wù)中心二樓西側(cè)背景置有“相城區(qū)民政局婚姻登記處”字樣的窗口要求查閱“董雪華婚姻檔案”，該處工作人員認(rèn)為原告所持律師執(zhí)業(yè)證有效期至2013年5月已到期、未加蓋2012年度考核備案章而過期，拒絕查詢。原告又出示蘇州市律師協(xié)會(huì)對(duì)其作出的“暫緩律師執(zhí)業(yè)年度考核通知書”，表示其律師執(zhí)業(yè)證只是因暫緩考核而未加蓋年度考核章并未失效，“相城區(qū)民政局婚姻登記處”仍未給予查閱。原告遂與“相城區(qū)民政局婚姻登記處”工作人員發(fā)生爭執(zhí)，并于2013年12月23日10時(shí)53分13秒向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。蘇州市公安局相城分局元和派出所 處警人員到達(dá)現(xiàn)場前后，“相城區(qū)民政局婚姻登記處”工作人員、原告還先后與蘇州市律師協(xié)會(huì)電話聯(lián)系，蘇州市律師協(xié)會(huì)工作人員未對(duì)原告所持律師執(zhí)業(yè)證的效力作出明確答復(fù)，表示按婚姻登記處的規(guī)定辦理，“相城區(qū)民政局婚姻登記處”未給原告查閱相關(guān)婚姻登記檔案。
另查，2013年12月23日下午，江蘇楊鷗律師事務(wù)所律師鐘蕓已查詢了董雪平婚姻登記檔案。原告楊鷗所持13205200310784413律師執(zhí)業(yè)證在本案訴訟過程中已換發(fā)新證，新證“律師年度考核備案”頁蓋有內(nèi)容為“2012年度考核基本稱職江蘇省司法廳2013.6-2014.5”橢圓形印章。原、被告對(duì)司法部統(tǒng)一制作的新、舊律師執(zhí)業(yè)證“注意事項(xiàng)”的內(nèi)容均無異議。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻登記條例》第二條第一款規(guī)定，內(nèi)地居民辦理婚姻登記的機(jī)關(guān)是縣級(jí)人民政府民政部門或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以按照便民原則確定農(nóng)村居民辦理婚姻登記的具體機(jī)關(guān)。民政部、國家檔案局發(fā)布的《婚姻登記檔案管理辦法》第四條規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行辦理查檔服務(wù)等檔案工作職責(zé)。蘇州市相城區(qū)民政局作為縣級(jí)人民政府民政部門，是本行政轄區(qū)內(nèi)的婚姻登記機(jī)關(guān)，辦理查檔服務(wù)是其工作職責(zé)?！跋喑菂^(qū)民政局婚姻登記處”或“蘇州市相城區(qū)婚姻登記處”系蘇州市相城區(qū)民政局設(shè)置或舉辦的辦理婚姻登記等具體事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)或組織，其辦理婚姻登記及其檔案管理事項(xiàng)的行為應(yīng)視為受蘇州市相城區(qū)民政局委托，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十一條的規(guī)定，蘇州市相城區(qū)民政局是本案適格被告。《中華人民共和國律師法》第二條第一款規(guī)定“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，司法部《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第十八條第一款和《律師和律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書管理辦法》第二條第一款均規(guī)定“律師執(zhí)業(yè)證書是律師依法獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的有效證件”，司法部《律師事務(wù)所年度檢查考核辦法》第五條規(guī)定“司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師事務(wù)所的年度檢查考核應(yīng)當(dāng)與律師協(xié)會(huì)對(duì)律師執(zhí)業(yè)的年度考核相結(jié)合”、第十一條規(guī)定“司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師事務(wù)所進(jìn)行年度檢查考核，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)律師協(xié)會(huì)對(duì)律師執(zhí)業(yè)年度考核的結(jié)果進(jìn)行備案審查”、《律師和律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書管理辦法》第十二條規(guī)定“設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市區(qū)（縣）司法行政機(jī)關(guān)于每年完成對(duì)律師事務(wù)所年度檢查考核后，應(yīng)當(dāng)在律師事務(wù)所和律師執(zhí)業(yè)證書相應(yīng)欄目內(nèi)填寫考核年度、考核結(jié)果、考核（備案）機(jī)關(guān)、考核（備案）日期；在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書副本上加蓋“律師事務(wù)所年度檢查考核”專用章，在律師執(zhí)業(yè)證書上加蓋“律師年度考核備案”專用章”、中華全國律師協(xié)會(huì)發(fā)布的《律師執(zhí)業(yè)年度考核規(guī)則》第二條第一款規(guī)定“律師執(zhí)業(yè)年度考核，是指律師協(xié)會(huì)在律師事務(wù)所對(duì)本所律師上一年度執(zhí)業(yè)活動(dòng)考核的基礎(chǔ)上，對(duì)律師的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)做出評(píng)價(jià)，并將考核結(jié)果報(bào)司法行政機(jī)關(guān)備案，記入律師執(zhí)業(yè)檔案”。根據(jù)前述規(guī)定，律師年度考核備案，是司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師協(xié)會(huì)對(duì)律師上一年度執(zhí)業(yè)表現(xiàn)的考核結(jié)果存檔備查的事后監(jiān)管行為，并不是律師執(zhí)業(yè)證有效期延續(xù)的準(zhǔn)許行為，國家法律、法規(guī)、規(guī)章也沒有對(duì)暫緩律師執(zhí)業(yè)年度考核、未加蓋律師年度考核備案專用章等情形下律師執(zhí)業(yè)證無效或失效的明確規(guī)定。因此，被告因原告所持律師執(zhí)業(yè)證超過最后一次所蓋律師執(zhí)業(yè)年度考核備案章載明的期間（2012.6-2013.5）、未加蓋2012年度考核備案專用章而認(rèn)定該證不是有效證件，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國律師法》第三十五條第二款規(guī)定“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況”，民政部、國家檔案局發(fā)布的《婚姻登記檔案管理辦法》第十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定“人民法院、人民檢察院、公安和安全部門為確認(rèn)當(dāng)事人的婚姻關(guān)系，持單位介紹信可以查閱婚姻登記檔案；律師及其他訴訟代理人在訴訟過程中，持受理案件的法院出具的證明材料及本人有效證件可以查閱與訴訟有關(guān)的婚姻登記檔案”。本案中，并無事實(shí)和法律依據(jù)證明原告所持律師執(zhí)業(yè)證無效或失效，被告以此為由拒絕原告查閱相關(guān)婚姻登記檔案的行為違法。
綜上所述，被告不給予原告查閱相關(guān)婚姻登記檔案的行政行為違法，原告的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十七條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告蘇州市相城區(qū)民政局于2013年12月23日上午作出的不給予原告楊鷗查閱董雪平婚姻登記檔案的行政行為違法。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告蘇州市相城區(qū)民政局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，賬號(hào)：10×××99，戶名：蘇州市中級(jí)人民法院）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審 判 長 莫志林
審 判 員 盧秋明
人民陪審員 邱玉芳
二〇一四年四月二十五日
書 記 員 李 益
