愛華網(wǎng)大業(yè)八年（西元612年），由來護(hù)兒率領(lǐng)的隋軍從水路直撲高句麗的都城平壤。目前，我發(fā)現(xiàn)大家在論及此戰(zhàn)時(shí)，均按照司馬光在《資治通鑒》中的記載：
右翊衛(wèi)大將軍來護(hù)兒帥江、淮水軍，舳艫數(shù)百里，浮海先進(jìn)，入自浿水，去平壤六十里，與高麗相遇，進(jìn)擊，大破之。護(hù)兒欲乘勝趣其城，副總管周法尚止之，請(qǐng)俟諸軍至俱進(jìn)。護(hù)兒不聽，簡精甲四萬，直造城下。高麗伏兵于羅郭內(nèi)空寺中，出兵與護(hù)兒戰(zhàn)而偽敗，護(hù)兒逐之入城，縱兵俘掠，無復(fù)部伍。伏兵發(fā)，護(hù)兒大敗，僅而獲免，士卒還者不過數(shù)千人。高麗追至船所，周法尚整陳待之，高麗乃退。護(hù)兒引兵還屯海浦，不敢復(fù)留應(yīng)接諸軍。（見《資治通鑒》卷一百八十一）
這段內(nèi)容是其參照《隋書》和《隋季革命記》中的相關(guān)記載而寫的。
《隋書》所載比較簡單：
遼東之役，護(hù)兒率樓船，指滄海，入自浿水，去平壤六十里，與高麗相遇。進(jìn)擊，大破之，乘勝直造城下，破其郛郭。于是縱軍大掠，稍失部伍，高元弟建武募敢死士五百人邀擊之。護(hù)兒因卻，屯營海浦，以待期會(huì)。后知宇文述等敗，遂班師。（見《隋書》卷六十四）
《隋季革命記》沒有傳下來，但是司馬光可以看到，他在《通鑒考異》中有多處引用?！顿Y治通鑒》中稱來護(hù)兒率領(lǐng)四萬精兵進(jìn)入平壤城，遭到麗軍伏擊，最后只有數(shù)千人逃了出來，便是出自該書。原文已看不到，只能期待考古發(fā)現(xiàn)。
《隋書》是唐太宗下令修撰的，主編是魏征?！端寮靖锩洝返淖髡呤俏鋭t天時(shí)代的杜儒童。在寫這段歷史時(shí)，司馬光還可以參看《北史》，該書有截然不同的記載：
遼東之役，以護(hù)兒為平壤道行軍總管，兼檢校東萊郡太守，率樓船指滄海。入自浿水，去平壤六十里，高麗主高元掃境內(nèi)兵以拒之，列陣數(shù)十里。諸將咸懼，護(hù)兒笑謂副將周法尚及軍吏曰：“吾本謂其堅(jiān)城清野以待王師，今來送死，當(dāng)殄之而朝食?！备咴芙斢陆^倫，率敢死數(shù)百人來致師。護(hù)兒命武賁郎將費(fèi)青奴及第六子左千牛整馳斬其首，乃從兵追奔，直至城下，俘斬不可勝計(jì)，因破其郛，營于城外，以待諸軍。高麗晝閉城門，不敢出。會(huì)宇文述等眾軍皆敗，乃旋軍。以功賜物五千段，以第五子弘為杜城府鷹揚(yáng)郎將，以先封襄陽公賜其子整。（見《北史》卷七十六）
《隋書》和《北史》中均提到了當(dāng)時(shí)的高句麗王高元有一個(gè)弟弟率領(lǐng)敢死隊(duì)與來護(hù)兒的部隊(duì)作戰(zhàn)，但是二書記載的名字不同，交戰(zhàn)的地點(diǎn)不同，使用的戰(zhàn)術(shù)不同，戰(zhàn)斗的結(jié)果也不同，很有意思?！端鍟氛f他名叫“建武”?？催^《唐書》中的《高麗列傳》的人，或者對(duì)高句麗的歷史比較熟悉的人，應(yīng)該不會(huì)對(duì)這個(gè)名字感到陌生。
其王高建武，即前王高元異母弟也。（見《舊唐書》卷一百九十九）
隋末，其王高元死，異母弟建武嗣。（見《新唐書》卷二百三十六）
既然這個(gè)“高建武”后來坐上了王位，就不可能被隋軍殺死了，只能是他大破隋軍了?？磥磉@也正是司馬光否定《北史》的原因，他在《通鑒考異》中說“北史云護(hù)破高麗，斬高元弟建武，因破其郛，營於城外，以待諸軍。今從《隋書》及《革命記》”。從司馬光的這段話中，我們可以發(fā)現(xiàn)，今本《北史》中的“高元弟建驍勇絕倫”一語似乎有問題，在“建”字和“驍”字之間好像脫漏了一個(gè)“武”字。如果是這樣的話，《北史》中的記載就有問題了。但是，還有一種可能，那就是司馬光沒有看仔細(xì)，把“高元弟建驍勇絕倫”誤作“高元弟建武驍勇絕倫”了。事實(shí)上，這種可能性非常大。
在已知的與這位高句麗王有關(guān)的資料中也有提到他單名“武”字的地方。例如：
其后東部大人蓋蘇文弒其王高武，立其侄藏為主，自為莫離支。（見《通典》卷一百八十六）
十一月甲申，帝為高麗王高武舉哀于苑中，詔贈(zèng)物三百，遣使持節(jié)往吊祭焉。（見《冊(cè)府元龜》卷九百七十四）
故高麗王高武早奉朝化，備展誠節(jié)，朝貢無虧，藩禮尤著。其臣莫離支蓋蘇文苞藏奸兇，奄行弒逆，冤酷結(jié)于遐裔，痛悼聞?dòng)谥邢?。（見《全唐文補(bǔ)編》卷二《貞觀年中撫慰百濟(jì)王詔一首》）
我認(rèn)為，這位高句麗王的名字應(yīng)以“武”為是，也就是說，“建”和“武”分別是高元的兩個(gè)弟弟的名字，高建在與隋軍的戰(zhàn)斗中陣亡，而高武繼承了高元的位子，《北史》中的記載沒有問題。
《北史》的作者李延壽也參與了《隋書》的修撰工作，《隋書》在前，《北史》在后，因此在看過二書之后，許多人都會(huì)說《北史》中的隋朝部分全用《隋書》。其實(shí)不然，對(duì)于前者存在的錯(cuò)誤，如果他發(fā)現(xiàn)了，就會(huì)在《北史》中予以糾正，本文所引內(nèi)容便是。但是，很可惜，這一正確的記載被司馬光否定了。
有證據(jù)表明，在上岸之前，來護(hù)兒的部隊(duì)與麗軍進(jìn)行了多場水戰(zhàn)：
周法尚為會(huì)寧太守，煬帝遼東之役，以舟師頻戰(zhàn)有功。明年，復(fù)臨滄海，在軍疾甚，謂長史崔君肅曰：“吾再臨滄海，未能利涉，時(shí)不我與，將辭人世，立志不果，命也如何！”言畢而終。（見《冊(cè)府元龜》卷八百九十五）
這段文字中無疑有脫漏，但是并不妨礙我們從中獲得有價(jià)值的信息。在隋煬帝三打高句麗的戰(zhàn)爭中，周法尚一直擔(dān)任來護(hù)兒的副手。一打高句麗，他們的部隊(duì)渡海打到了平壤，也就是本文探討的這一次。大業(yè)九年（西元613年），二打高句麗，按照計(jì)劃，他們的部隊(duì)是要渡海進(jìn)軍平壤的，但是行至東萊，得知楊玄感造反后，便回師平叛了，實(shí)際上未能參戰(zhàn)。大業(yè)十年（西元614年），三打高句麗，他們的部隊(duì)還是走海路，但是周法尚在渡海之前因病去世，其本人也就不可能參戰(zhàn)了。由此可見，引文中提到的“煬帝遼東之役，以舟師頻戰(zhàn)有功”，只能發(fā)生在大業(yè)八年（西元612年）。隋軍的船隊(duì)遇到高句麗水師的抵抗是很正常的，對(duì)于這一點(diǎn)，大家應(yīng)該不難理解。
擊敗麗軍的水師后，來護(hù)兒的部隊(duì)便登上陸地向平壤挺進(jìn)了，在距平壤六十里處，遭遇大批麗軍，《北史》稱“高麗主高元掃境內(nèi)兵以拒之，列陣數(shù)十里”，這無疑是李延壽使用了夸張的修辭手法，但是麗軍的兵力龐大也是毫無疑問的。面對(duì)敵人的優(yōu)勢兵力，來護(hù)兒的部將感到了害怕，但是來護(hù)兒笑著對(duì)他們說：“吾本謂其堅(jiān)城清野以待王師，今來送死，當(dāng)殄之而朝食。”論野戰(zhàn)能力，麗軍肯定不如隋軍，但是仗著人多勢眾，又是主場作戰(zhàn)，高元打算殲滅這支孤軍深入的部隊(duì)。高元的弟弟高建率領(lǐng)敢死隊(duì)發(fā)起挑戰(zhàn)，來護(hù)兒派兒子來整和虎賁郎將費(fèi)青奴出戰(zhàn)，將其殺死并斬下其首級(jí)。“虎賁郎將”在《北史》中作“武賁郎將”，這是為了避唐太宗的曾祖父李虎的名諱。高建“驍勇絕倫”，他的死，讓麗軍士氣大降，兵敗如山倒，來護(hù)兒的部隊(duì)追殺到平壤城下并攻破外城墻。麗軍在此戰(zhàn)中被擊斃和俘虜?shù)娜藛T不計(jì)其數(shù)。來護(hù)兒的部隊(duì)在城外安營，等待其他部隊(duì)的到來。高句麗人不敢在白天出城。
那么，來護(hù)兒的部隊(duì)為何不對(duì)平壤城發(fā)起最后的攻擊呢？
我認(rèn)為，這與該部在隋煬帝一打高句麗的戰(zhàn)爭中擔(dān)負(fù)的任務(wù)有關(guān)。
《隋書》卷四《煬帝紀(jì)》云：
八年春正月辛巳，大軍集于涿郡。以兵部尚書段文振為左候衛(wèi)大將軍。壬午，下詔曰：天地大德，降繁霜于秋令；圣哲至仁，著甲兵于刑典。故知造化之有肅殺，義在無私；帝王之用干戈，蓋非獲已。版泉、丹浦，莫匪龔行，取亂覆昏，咸由順動(dòng)。況乎甘野誓師，夏開承大禹之業(yè)；商郊問罪，周發(fā)成文王之志。永監(jiān)前載，屬當(dāng)朕躬?；浳矣兴?，誕膺靈命，兼三才而建極，一六合而為家。提封所漸，細(xì)柳、盤桃之外，聲教爰暨，紫舌、黃枝之域，遠(yuǎn)至邇安，罔不和會(huì)。功成治定，于是乎在。而高麗小丑，迷昏不恭，崇聚勃、碣之間，薦食遼、濊之境。雖復(fù)漢魏誅戳，巢窟暫傾，亂離多阻，種落還集。萃川藪于往代，播實(shí)繁以迄今，眷彼華壤，剪為夷類。歷年永久，惡稔既盈，天道禍淫，亡征已兆。亂常敗德，非可勝圖，掩慝懷奸，唯日不足。移告之嚴(yán)，未嘗面受，朝覲之禮，莫肯躬親。誘納亡叛，不知紀(jì)極，充斥邊垂，亟勞烽候，關(guān)柝以之不靜，生人為之廢業(yè)。在昔薄伐，已漏天網(wǎng)，既緩前擒之戮，未即后服之誅。曾不懷恩，翻為長惡，乃兼契丹之黨，虔劉海戍，習(xí)靺鞨之服，侵軼遼西。又青丘之表，咸修職貢，碧海之濱，同稟正朔，遂復(fù)奪攘琛贐，遏絕往來，虐及弗辜，誠而遇禍。輶軒奉使，爰暨海東，旌節(jié)所次，途經(jīng)藩境，而擁塞道路，拒絕王人，無事君之心，豈為臣之禮！此而可忍，孰不可容！且法令苛酷，賦斂煩重，強(qiáng)臣豪族，咸執(zhí)國鈞，朋黨比周，以之成俗，賄貨如市，冤枉莫申。重以仍歲災(zāi)兇，比屋饑饉，兵戈不息，徭役無期，力竭轉(zhuǎn)輸，身填溝壑。百姓愁苦，爰誰適從？境內(nèi)哀惶，不勝其弊?；厥酌鎯?nèi)，各懷性命之圖，黃發(fā)稚齒，咸興酷毒之嘆。省俗觀風(fēng)，爰屈幽朔，吊人問罪，無俟再駕。于是親總六師，用申九伐，拯厥阽危，協(xié)從天意，殄茲逋穢，克嗣先謨。今宜援律啟行，分麾屈路，掩勃澥而雷震，歷夫余以電掃。比戈按甲，誓旅而后行，三令五申，必勝而后戰(zhàn)。左第一軍可鏤方道，第二軍可長岑道，第三軍可海冥道，第四軍可蓋馬道，第五軍可建安道，第六軍可南蘇道，第七軍可遼東道，第八軍可玄菟道，第九軍可扶余道，第十軍可朝鮮道，第十一軍可沃沮道，第十二軍可樂浪道。右第一軍可黏蟬道，第二軍可含資道，第三軍可渾彌道，第四軍可臨屯道，第五軍可候城道，第六軍可提奚道，第七軍可踏頓道，第八軍可肅慎道，第九軍可碣石道，第十軍可東暆道，第十一軍可帶方道，第十二軍可襄平道。凡此眾軍，先奉廟略，駱驛引途，總集平壤。莫非如豺如貔之勇，百戰(zhàn)百勝之雄，顧眄則山岳傾頹，叱吒則風(fēng)云騰郁，心德攸同，爪牙斯在。朕躬馭元戎，為其節(jié)度，涉遼而東，循海之右，解倒懸于遐裔，問疾苦于遺黎。其外輕赍游闕，隨機(jī)赴響，卷甲銜枚，出其不意。又滄海道軍，舟艫千里，高帆電逝，巨艦云飛，橫斷浿江，逕造平壤，島嶼之望斯絕，坎井之路已窮。其余被發(fā)左衽之人，控弦待發(fā)，微、盧、彭、濮之旅，不謀同辭。杖順臨逆，人百其勇，以此眾戰(zhàn)，勢等摧枯。然則王者之師，義存止殺，圣人之教，必也勝殘。天罰有罪，本在元惡，人之多僻，脅從罔治。若高元泥首轅門，自歸司寇，即宜解縛焚櫬，弘之以恩。其余臣人歸朝奉順，咸加慰撫，各安生業(yè)，隨才任用，無隔夷夏。營壘所次，務(wù)在整肅，芻堯有禁，秋毫勿犯，布以恩宥，喻以禍福。若其同惡相濟(jì)，抗拒官軍，國有常刑，俾無遺類。明加曉示，稱朕意焉。
詔書中提到的“滄海道軍”便是指來護(hù)兒的部隊(duì)，除了這支部隊(duì)走水路，隋軍的其他部隊(duì)都是走陸路，最后要“總集平壤”。
《隋書》卷二十四《食貨志》云：
七年冬，大會(huì)涿郡。分江淮南兵，配驍衛(wèi)大將軍來護(hù)兒，別以舟師濟(jì)滄海，舳艫數(shù)百里。并載軍糧，期與大兵會(huì)平壤。
所謂“大兵”便是指那些從陸上向平壤進(jìn)軍的部隊(duì)。我們由引文中可知，為抵達(dá)平壤的“大兵”提供補(bǔ)給便是皇帝給來護(hù)兒布置的任務(wù)。
當(dāng)然，平壤城的防御能力也是需要考慮的。
《周書》中是這樣介紹平壤城的：
其城，東西六里，南臨浿水。城內(nèi)唯積倉儲(chǔ)器備，寇賊至日，方入固守。王則別為宅于其側(cè)，不常居之。（見《周書》卷四十九）
《北史》所記，與《周書》差不多：
其王好修宮室，都平壤城，亦曰長安城，東西六里，隨山屈曲，南臨浿水。城內(nèi)唯積倉儲(chǔ)器備，寇賊至日，方入固守。王別為宅于其側(cè)，不常居之。（見《北史》卷九十四）
很明顯，《周書》和《北史》的介紹都突出了平壤城注重防御的特點(diǎn)。我認(rèn)為，其防御能力不會(huì)因?yàn)橥獬菈Ρ还テ贫蟠蠼档汀?/p>
在隋煬帝一打高句麗的戰(zhàn)爭中，“平壤險(xiǎn)固”還成為宇文述說服自己放棄進(jìn)軍平壤的一個(gè)理由：
述一日之中七戰(zhàn)皆捷，既恃驟勝，又內(nèi)逼群議，于是遂進(jìn)，東濟(jì)薩水，去平壤城三十里，因山為營。文德復(fù)遣使偽降，請(qǐng)述曰：“若旋師者，當(dāng)奉高元朝行在所?！笔鲆娛孔淦１?，不可復(fù)戰(zhàn)，又平壤險(xiǎn)固，卒難致力，遂因其詐而還。眾半濟(jì)，賊擊后軍，于是大潰，不可禁止。九軍敗績，一日一夜，還至鴨綠水，行四百五十里。（見《隋書》卷六十一）
述一日中七戰(zhàn)皆捷，既恃驟勝，又內(nèi)逼群議，遂進(jìn)，東濟(jì)薩水，去平壤城三十里，因山為營。文德復(fù)遣使偽降，請(qǐng)述曰：“若旋師者，當(dāng)奉高元朝行在所?！笔鲆娛孔淦１祝豢蓮?fù)戰(zhàn)，又平壤險(xiǎn)固，卒難致力，遂因其詐而還。眾半濟(jì)，賊擊后軍，于是大潰，不可禁止。九軍敗績，一日一夜，還至鴨綠水，行四百五十里。（見《北史》卷七十九）
事實(shí)上，高句麗對(duì)每一座城的城防建設(shè)都非常重視，麗軍守城也是有些手段的。對(duì)此，隋軍是清楚的?！氨局^其堅(jiān)城清野以待王師，今來送死，當(dāng)殄之而朝食”，我們從來護(hù)兒的這句話中便可窺見一斑。
來護(hù)兒的部隊(duì)深入敵境，以寡擊眾，雖然取得了一系列勝利，但是敵人并未放棄抵抗，平壤城也還是具有一定的防御能力的，況且該部擔(dān)負(fù)的任務(wù)是為抵達(dá)平壤的“大兵”提供補(bǔ)給，皇帝并未要求其單獨(dú)攻占平壤城，所以保持已有的態(tài)勢，等兄弟部隊(duì)到位后，再會(huì)攻平壤城，便成為其最最正確的選擇。
《隋書》卷四《煬帝紀(jì)》云：
七月壬寅，宇文述等敗績于薩水，右屯衛(wèi)將軍辛世雄死之。九軍并陷，將帥奔還，亡者二千余騎。癸卯，班師。
一支由宇文述率領(lǐng)的隋軍在距平壤城三十里處停止了前進(jìn)的步伐，然后令人遺憾地選擇了撤退，該部在西渡薩水時(shí)，后軍遭到麗軍的襲擊，引起全軍潰逃。薩水之?dāng)“l(fā)生在七月壬寅（二十四日）。第二天，也就是癸卯（二十五日），隋煬帝下令班師，實(shí)際上宣告了一打高句麗的失敗。在這種情況下，來護(hù)兒也只能選擇撤退了。但是，他的表現(xiàn)是非常出色的，所以在戰(zhàn)后得到了皇帝的封賞。
來護(hù)兒是一位非常優(yōu)秀的將領(lǐng)：
護(hù)兒重然諾，敦交契，廉于財(cái)利，不事產(chǎn)業(yè)。至于行軍用兵，特多謀算，每覽兵法，曰：“此亦豈異人意也！”善撫士卒，部分嚴(yán)明，故咸得其死力。（見《北史》卷七十六）
他怎會(huì)做出“縱軍大掠”之事呢？隋煬帝在戰(zhàn)前關(guān)照眾將“王者之師，義存止殺，圣人之教，必也勝殘。天罰有罪，本在元惡，人之多僻，脅從罔治。若高元泥首轅門，自歸司寇，即宜解縛焚櫬，弘之以恩。其余臣人歸朝奉順，咸加慰撫，各安生業(yè)，隨才任用，無隔夷夏。營壘所次，務(wù)在整肅，芻堯有禁，秋毫勿犯，布以恩宥，喻以禍?！?，所以這種事情更加不可能發(fā)生在他的身上了。
所謂“縱軍大掠”以及后面的“稍失部伍，高元弟建武募敢死士五百人邀擊之。護(hù)兒因卻，屯營海浦”都是反隋者編造出來的，并不存在，但是很不幸，這個(gè)傳說被收進(jìn)了《隋書》。
這場虛構(gòu)的敗仗在《隋季革命記》中更加詳細(xì)了，一代名將來護(hù)兒也隨之被丑化得更加厲害了。
《隋書》和《隋季革命記》中的傳說被司馬光采信后，來護(hù)兒就更加不幸了，因?yàn)樵S多研究歷史的人好像只看《資治通鑒》。
在杜儒童之后的牛僧孺撰寫的傳奇小說集《玄怪錄》中，有一篇《來君綽》，開篇交代故事背景，稱“隋煬帝征遼，十二軍盡沒，總管來護(hù)坐法受戮，煬帝又欲誅其諸子”，竟然有研究者認(rèn)為這是真的。我的天哪，就算相關(guān)資料太少，也不必如此饑不擇食??！
