愛華網(wǎng)首先讓我們來看看這個所謂"四大文明古國"的說法，國際上和學術界是不會有這種幼兒園口號式的提法的，比較近似的只有"幾大文明發(fā)源地"的提法，即便是這樣，中國也是排不上什么"四大"的。
如果是按照"四個最古老的文明國家"的定義的話，那么，我們中國，不要說四大，連前十大恐怕都排不上，它的文明開始于公元前1500年左右的商王朝，不過三千多年的時間，而其他幾大文明早于此之前已經(jīng)分別存在了兩千到一千年，中東兩河流域文明開始于公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也開始于公元前3500年左右，希臘愛琴文明開始于公元前2500年左右，印度河流域文明開始于公元前2500年左右，這只是就大的區(qū)域來說，在各大文明區(qū)域周邊，還有更多次要文明如赫梯文明，亞述文明，腓尼基文明，波斯文明，猶太文明等（這些古代文明正是今天西亞很多國家的前身，這些古代閃米特人和波斯人也正是今日猶太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面"四大古國"的定義的話，也只能是在這些文明和國家里去排，那里輪得到中國呢。
細心的讀者可能會發(fā)現(xiàn)：從上面列舉的文明開始時間來看，排在前面的"四大文明"分別應該是中東文明，埃及文明，希臘文明，印度文明。并沒有中國的位置。何以在中國官方的宣傳中，希臘的位置消失了，反而變成了晚于其后1000年的中國？
這并不是什么無意的錯誤，實際上，這只是長期以來在官方操縱的反西方政治背景下，有系統(tǒng)有計劃地貶低西方文明的各種宣傳活動的一個組成部分而已。因為希臘文明是西方文明的源頭，中國官方出于意識形態(tài)原因，不樂于見到任何表現(xiàn)了西方文明優(yōu)越性的信息出現(xiàn)，對西方文明的任何方面都要盡可能貶低，再加上掌權的"民族主義者"對西方文明那種極度仇視和嫉妒的心態(tài)，所以搞了這樣一個偷梁換柱的小手腳。
讀者可能會問：中國官方宣傳的不是"五千年文明"嗎？何以實際上只有3500年？
那么我們需要搞清楚一些考古學和歷史學上的基本常識和概念，而中國的某些"歷史學家"長期以來正是靠著混淆這些基本常識和概念來誤導愚弄民眾。這就是關于"文化"和"文明"這兩個概念的區(qū)別的問題，以及構成"文明"的幾個基本特征。
考古學歷史學上所說的"文化"和"文明"這兩個概念是有嚴格區(qū)別的（雖然我們在日常生活中常常可以把它們混用）。簡單說來："文化（culture）"是一個屬于石器時代范疇的概念，用于專指石器時代特別是新石器時代包括金石并用時代的原始部落人類遺跡，而"文明（civilization）"是屬于青銅時代范疇的概念，專指人類進入青銅時代以后的國家階段。
其實，從"文化（culture）"和"文明（civilization）"這兩個英文單詞的詞源上我們就可以清楚地看出兩者的區(qū)別。"文化（culture）"這個單詞的詞根"cult-"的原始意義是"耕作"，這很清楚地表明了"文化"這個概念的本義是屬于與"農(nóng)耕"相聯(lián)系的原始部落時代的范疇的；而"文明（civilization）"這個單詞的詞根"civ-"的原始意義是"市民"，這也同樣清晰的表明了"文明"這個概念的本義是屬于與伴隨著"市民"的出現(xiàn)而同時產(chǎn)生的"城市"及工商業(yè)相聯(lián)系的青銅時代的范疇的。（城市city這個單詞就是從詞根"civ-"的變體"cit-"演繹而來的。）
而"文明（civilization）"的幾個主要特征：文字，金屬冶煉術，城市國家（城邦），宗教禮儀，等等(雅斯貝爾的定義)，正是與工商業(yè)的出現(xiàn)密切相關的。要判定一個文明是否開始了，什么時候開始的，正是按照上述幾個標準來核定的，而且是按照考古發(fā)現(xiàn)來核定的，而不是用什么神話傳說，民間故事，野史雜書，或者是像什么《史記》之類的晚于考古年代兩千年之后的所謂"歷史紀錄"來判定的。這是一個考古學歷史學常識。
可能有人會問我這樣一種問題：那么，我們?yōu)槭裁匆猛鈬说臉藴蕘砼卸ㄎ覀冏约旱臍v史，我們不能用自己的標準來判定嗎？完全可以，但是，"文明"和"文化"這些概念本來就是西方傳來的，不僅如此，整個考古學，歷史學的方法體系，都是從西方輸入的觀念，如果要用我們自己的標準，那么我們就不能再用西方的概念來宣揚什么"我們有五千年‘文明'歷史"，而應該用我們自己的話來說，就是"我們有五千年神話傳說的歷史"。
但是按照這樣的標準，我們倒是有"五千年歷史"了，而其他國家和地區(qū)，特別是地中海周邊國家地區(qū)及中東地區(qū)，他們就不僅是"五千年歷史"了，起碼都是一萬年以上的歷史了。這樣我們還是占不到什么便宜。
而中國的"歷史學家"長期以來正是靠著混淆"文化"和"文明"的標準來誤導愚弄民眾。比如說把屬于新石器時代的原始部落文化（如仰韶文化，龍山文化，良渚文化等等）偷換冒充成是所謂"文明"時代，這樣中國的歷史一下子就提前了一兩千年，甚至兩三千年。而在介紹其他國家其他文明的時候，又用另一種標準，從人家文明開始的正式起點（文字，金屬冶煉術，城市國家出現(xiàn)）嚴格算起，這樣無形中就縮少了中國與那些最古老文明國家間的距離，甚至給人一種錯覺，似乎中國比這些實際上比中國文明歷史早得多的國家和地區(qū)反倒還要早些，而實際上，如果按照中國衡量自己的那種標準，很多國家和地區(qū)，特別是地中海周邊國家地區(qū)以及中東地區(qū)，起碼都是一萬年以上的歷史了。就是諸如此類的小伎倆小把戲。
下面就讓我們來詳細地從頭審視一下中國及世界的歷史。
首先從中國文明的歷史開始說起。先開門見山地闡明這個基本事實：中國最早的文明——商文明，開始于公元前1500年左右，距今3500年，地點在今河南安陽一帶?？脊乓罁?jù)：中國地區(qū)最早的文字——甲骨文；成熟的青銅冶煉術，及出土的冶煉的青銅器；國家形態(tài)已出現(xiàn)。
要說明的是：這可不是我的發(fā)明，隨便找一本國際學術界的世界史著作或者教科書，上面講述中國文明都是從商王朝為起點開始的。
當然，中國自己的歷史教科書是從所謂的公元前2000年的"夏王朝"開始算起的。但是國際學術界是不承認這個子虛無有的"夏王朝"的，因為沒有任何考古依據(jù)：既沒有文字出現(xiàn)，也沒有冶煉的青銅器發(fā)現(xiàn)，更沒有表明國家形態(tài)存在的任何依據(jù)，以及城市遺跡，等等。
而中國的這些江湖騙子一樣的"歷史學家""考古學家"，雖然把整個中國地區(qū)都翻遍了也沒找出什么能證明所謂的"夏王朝"存在過的證據(jù)，但還是要厚著臉皮硬把這個幻想中的"夏王朝"塞到教科書和宣傳資料中去販賣給世人，又硬著頭皮把在二里頭等地發(fā)現(xiàn)的一些新石器時代文化遺跡包裝一番冒充成是"夏王朝"的所謂"都城"遺跡拿出來蒙騙外行人。
我們來看看中國的"考古學家""歷史學家"找到了些什么？有一次我聽一個《夏商周斷代工程》的演講，主講的"考古學者"給我們展示了他們宣稱是所謂的"夏王朝"的"都城遺跡"復原圖，我仔細一看，原來就是幾個爛草棚子，一個標準的原始村落，他們把這個叫做"偉大的""夏王朝"的"都城"？還有什么呢，考古現(xiàn)場的幾個爛泥堆，那是什么——夯土遺跡，夯土是什么，就是把泥巴堆在一起壓緊做墻基，原始部落用來建造窩棚的最原始技術，俗稱"干打壘"。他們把這個叫做"偉大的""夏王朝"的"都城"？還有就是一些銅渣子，大量的石器，骨器！這問題不是很清楚了嗎？只不過是新石器時代的氏族部落遺跡。所謂的"夏王朝都城"純屬胡扯！
要是這算是"都城遺跡"，那世界各地的新石器時代文化中的"都城遺跡"就太多了，瑞士汪金的湖居文化（早于公元前5000年），人們用五萬根木樁作地基建在湖上的大型村寨，那就比"偉大的""夏王朝"的"都城遺跡"大到不知那里去了?？磥砦鞣饺四樒み€是太薄了。
還有一些考古學家聲稱在中國其他地方發(fā)現(xiàn)了一些銅器，更是誤導，那是什么？金石并用時代的用天然銅打造而成的銅器，新石器時代晚期就出現(xiàn)的產(chǎn)物，其他國家和地區(qū)的新石器時代文化遺跡中多的是，以此為標準的話，那我前面所提到的那幾個古文明地區(qū)的歷史更要往前提前一兩千年。
而其他那些古文明地區(qū)都發(fā)現(xiàn)有標志文明起點的大量完整的城市遺跡，而且都是磚石結構，埃及就不用說了，希臘，西亞，印度河，特別是希臘米諾斯文明遺跡的克諾索斯王宮（公元前2000年），其華麗，在各早期文明中是首屈一指的，我們中國直到四千年之后的現(xiàn)存很多近代宮殿建筑都無法相比。這一點無須多說，實地參觀一下就知道了。
還有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐與哈拉巴等地發(fā)現(xiàn)了許多完整的城市遺跡，磚石結構，構造復雜。據(jù)考證當時城市人口已達到三四萬人。
還有埃及的南城遺跡等（公元前3500年，涅伽達文明時期）。某些書上錯誤地說埃及沒有城市，瑪雅文明印加文明沒有文字，實際上都有。比如斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》（我早就說過他這本書在細節(jié)上是錯誤百出的）
說老實話，所謂"商王朝"的殷墟遺跡其實也不過就是一些夯土遺跡而已，只不過規(guī)模稍大一點，根本還不是城市遺跡。要不是發(fā)現(xiàn)了甲骨文，冶煉青銅器，國際上也是根本不會承認商文明的。畢竟跟其他國家地區(qū)比起來，證據(jù)太少了。
中國有些人為此找了一種借口：說中國文明的早期建筑都是磚木結構的，所以不容易保存下來，而其他國家地區(qū)特別是西方主要用石材建筑，所以保存下來多一些，甚至還厚著臉皮反吹一把：中國的磚木建筑比其他文明的石材建筑技術程度更高。其實恰恰相反，我上面提到的幾大文明地區(qū)，其發(fā)掘出來的早期文明遺跡實際上都是大量使用燒制的磚塊建筑的，最典型的就是那個印度河流域的哈拉巴文明遺跡，以及兩河流域最早的的烏爾，巴比倫，蘇薩等城市遺跡，埃及的南城遺跡，希臘的米諾斯文明遺跡，等等，實際上西方建筑的典型代表－－古羅馬的建筑，也不是像某些人想象的那樣都是用石材建筑的，也大量采用磚塊，混凝土等建筑，如現(xiàn)今在法國西班牙等地都還保存著的高架水渠等，這些都很好地保存著。
而中國早期文明遺跡恰恰不是用磚建筑，而是夯土加木材建造，當然不容易保存，但那正是因為其技術水平低下的原因。中東，西方等地用磚石建筑比中國用泥土木材建筑所需要的生產(chǎn)力水平和技術水平要高得多，造價也要昂貴得多，也更堅固，當然便于保存。（希臘邁錫尼文明時期的城市遺跡，其巨石建造的城墻，厚達二十米。）
所以找不到所謂"夏王朝"的遺跡是毫不奇怪的，因為根本就不存在過，只有一些石器時代原始村落的遺跡。
而找不到更關鍵的兩個證據(jù)——文字的出現(xiàn)，和金屬冶煉術的出現(xiàn)，就更加不值一提了。
