愛華網(wǎng)原文地址：晚清重臣李鴻章的最后歲月（上）作者：天津小石頭
晚清重臣李鴻章的最后歲月（上）
1900年8月15日，京師淪陷，兩宮西狩。1901年11月7日，這位大清重臣西去，享年78歲。
京師淪陷之前，朝廷多次致電李鴻章，要求他火速北上與正在攻打這個(gè)國家的洋人議和。為此特將李鴻章由兩廣總督重新調(diào)任為大清國封疆大臣中的最高職位：直隸總督兼北洋大臣。而慈禧太后最后一紙任命是：“著李鴻章為全權(quán)大臣。”——“每當(dāng)滿清政府把這個(gè)巨大的帝國帶到毀滅的邊緣，他們惟一必須啟用的人就是李章?！?/p>
1900年7月17日，77歲的李鴻章在廣州乘船北上，送行的南海知縣裴景福問他何辦法可讓國家少受損失，李鴻章感嘆道：“不能預(yù)料！惟有竭力磋磨，展緩年分，尚不知做得到否？吾尚有幾年？一日和尚一日鐘，鐘不鳴，和尚亦死矣！”李鴻章生命的最后一年，就是在這樣悲傷的心境中開始了他與洋人噩夢般的周旋。
9月29日，李鴻章抵天津。他曾經(jīng)執(zhí)政達(dá)20多年的直隸總督府已是一片廢墟。10月11日，李鴻章抵北京。聯(lián)軍宣布除了“兩個(gè)小院落仍屬于清國政府管轄”外，整個(gè)京城由各國軍隊(duì)分區(qū)占領(lǐng)。那兩個(gè)小院落一個(gè)是李鴻章居住的賢良寺，一個(gè)是參加與聯(lián)軍議和談判的慶親王的府邸。
11月初，聯(lián)軍照會(huì)李鴻章和慶親王，提出議和談判的六項(xiàng)原則：懲辦禍?zhǔn)?；禁止軍火輸入中國；索取賠款；使館駐扎衛(wèi)兵；拆毀大沽炮臺；天津至大沽間駐扎洋兵，保障大沽與北京之間的交通安全自由。這六項(xiàng)嚴(yán)重侮辱大清國國家主權(quán)的“原則”，令李鴻章說出了列強(qiáng)猶如“虎狼群”的話，他終于意識到自己已無法結(jié)束這場大清國的厄運(yùn)了。
逃亡至西安的慈禧太后在黃塵烈風(fēng)中天天盼著李鴻章的“好”消息——“望電報(bào)如饑渴”，然大清國于1900年夏天發(fā)生的巨禍?zhǔn)怯纱褥笠皇轴劤?，而李鴻章必須在?lián)軍的追究面前維護(hù)住慈禧太后的權(quán)威，他只有日復(fù)一日地“竭力磋磨”——“每當(dāng)聚議時(shí)，一切辯駁均由李鴻章陳詞；所奏朝廷折電，概出李鴻章之手。”李鴻章病倒了，起因是在拜會(huì)英、德公使后回賢良寺的路上受了風(fēng)寒。故作拖延以“漫天要價(jià)”的聯(lián)軍沉不氣了，占盡“中國財(cái)力兵力”的“議和大綱”終于出籠。
湖廣總督張之洞聯(lián)合南方的封疆大臣，力主不能在“議和大綱”上“畫押”。李鴻章對“不明敵情”卻“局外論事”的張之洞十分惱火，他表示如果堅(jiān)持不“畫押”，談判即刻便會(huì)破裂，結(jié)果只能是將國家拖入無休止的戰(zhàn)亂——聯(lián)軍在京城屯兵數(shù)萬，有隨時(shí)擴(kuò)大戰(zhàn)爭的能力；在這種內(nèi)外皆危之際，高談闊論是不能扭轉(zhuǎn)危難的。
鑒于“議和大綱”既沒有將慈禧列為禍?zhǔn)祝譀]有讓她交出權(quán)力，于是朝廷給李鴻章回電：“敬念宗廟社稷，關(guān)系至重，不得不委曲求全?！?901年1月15日，李鴻章和慶親王代表大清國在“議和大綱”上簽字。國人即刻指責(zé)道：“賣國者秦檜，誤國者李鴻章！”原文地址：晚清重臣李鴻章的最后歲月（下）作者：天津小石頭晚清重臣李鴻章的最后歲月（下）
李鴻章吐血了。自知已時(shí)日不多的他唯一的心愿就是盡快結(jié)束談判，而談判結(jié)束的直接標(biāo)志是聯(lián)軍撤出京城和兩宮回京。“議和大綱”簽字后，聯(lián)軍卻沒有任何撤軍的跡象。各國的態(tài)度是：必須把賠款數(shù)額定下來，必須親眼看到懲辦禍?zhǔn)住?/p>
關(guān)于懲辦問題的談判耗盡了李鴻章最后的氣力，他無法接受皇親們在菜市口被洋人斬首，最終還是頂住了聯(lián)軍要求對皇親“正法”的壓力。
接下來是賠款問題的談判，李鴻章已經(jīng)沒有力氣與洋人爭來爭去了，他不愿為大清國的幾兩銀子再低三下四了，他吐血已經(jīng)吐到了“瀕?！钡某潭取Ｖ皇牵≈械睦铠櫿聸]忘給張之洞傳話，說是電報(bào)每個(gè)字四角銀元實(shí)在太貴，要他不要再發(fā)“空論長電”，凡事可以摘要發(fā)出，以節(jié)省經(jīng)費(fèi)。賠款問題全部是由下級官員談的，結(jié)果是大清國賠款4億5千萬兩，分39年還清，年息4厘。列強(qiáng)們說，4億5千萬中國人，“人均一兩，以示侮辱”。朝廷的回電是：“應(yīng)準(zhǔn)照辦。”
1901年9月7日，李鴻章代表大清國與11國簽訂了中國近代史上著名的不平等條約《辛丑條約》，在簽字后再一次大口地吐血，“紫黑色，有大塊”，“痰咳不支，飲食不進(jìn)”。醫(yī)生診斷為：胃血管破裂。
李鴻章在病榻上奏朝廷——臣等伏查近數(shù)十年內(nèi)，每有一次構(gòu)釁，必多一次吃虧。上年事變之來尤為倉促，創(chuàng)深痛巨，薄海驚心。今議和已成，大局稍定，仍希朝廷堅(jiān)持定見，外修和好，內(nèi)圖富強(qiáng)，或可漸有轉(zhuǎn)機(jī)。
難以想象就要離世的李鴻章在寫下“必多一次吃虧”這幾個(gè)字時(shí)是何等心情。他畢生致力“外修和好，內(nèi)圖富強(qiáng)”的愿望此時(shí)說來實(shí)在是種前途渺茫下的傷心無奈。
遠(yuǎn)在逃亡地的慈禧太后復(fù)電李鴻章，稱他“為國宣勞，憂勤致疾”，望他“早日痊愈，榮膺懋賞”。
李鴻章并未等到“榮膺懋賞”的那一天。1901年11月7日，這位大清重臣已處在油盡燈枯之際，他“久經(jīng)患難，今當(dāng)垂暮，復(fù)遭此變，憂郁成疾，已乖常度”。站在他床頭逼迫他簽字的俄國公使走后，身邊人大哭道：“還有話要對中堂說，不能就這么走了！”李鴻章的眼睛又睜開了，身邊人對他說：“俄國人說了，中堂走了以后，絕不與中國為難！還有，兩宮不久就可抵京了！”李鴻章兩目炯炯不瞑，張著口似乎想說什么。身邊的人再說：“未了之事，我輩可了，請公放心！”李鴻章“目乃瞑”，享年78歲。
毛澤東：鮮為人知的故事張戎、喬·哈利戴所著《毛澤東：鮮為人知的故事》于2005年6月發(fā)行英國版，同年10月發(fā)行美國版，11月發(fā)行日本版。2006年9月，中文版由香港開放出版社出版。
由于該書無論在史實(shí)和觀點(diǎn)上，都存在著過于明顯的常識錯(cuò)誤和情緒偏見。2008年11月，英國史學(xué)權(quán)威、英國威爾士卡迪夫大學(xué)歷史系教授班國瑞（GregorBenton）和英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院比較政治學(xué)高級講師林春共同主編《傳記還是杜撰？海外學(xué)者評<毛澤東：鮮為人知的故事>》（253頁）一書，由香港大風(fēng)出版社出版。英文版
原著者：Jung Chang（張戎），JonHalliday（喬·哈利戴）原著名：Mao : the unknownstory出版地：英國倫敦出版機(jī)構(gòu)：喬納森·凱普出版公司（JonathanCape）出版時(shí)間：2005年稽核項(xiàng)：[15]，814頁，圖版[32]頁.：地圖；24 cm語言：英語[1]日譯本
日譯名：マオ :誰も知らなかった毛沢東マオ 誰も知らなかった毛沢東（下）
著者：ユン?チアン（張戎），ジョン?ハリデイ（喬·哈利戴）譯者：土屋京子出版地：日本東京出版機(jī)構(gòu)：講談社出版時(shí)間：2005年11月17日稽核項(xiàng)：562頁；20cmISBN：406206846X價(jià)格：2200円JP番號：20942377[2]中譯本
中譯名：毛澤東：鮮為人知的故事毛澤東：鮮為人知的故事
中譯者：張戎出版地：中國香港出版機(jī)構(gòu)：開放出版社經(jīng)銷機(jī)構(gòu)：田園書屋出版時(shí)間：2006年稽核項(xiàng)：[12]，655頁，圖版[32]頁：地圖；21cm從書名：開放叢書ISBN：9627934194（pbk.），9789627934196（pbk.）價(jià)格：新臺幣750元[3-5]2批駁情況
海外學(xué)者
2005年，英國喬納森·凱普出版社推出了張戎和喬·哈利戴的《毛澤東：鮮為人知的故事》（英文版）一書，一時(shí)間引起“巨大轟動(dòng)”，隨后臺灣出版了繁體中文版，同時(shí)被翻譯成30多種文字，海外發(fā)行鋪天蓋地?！睹珴蓶|：鮮為人知的故事》雖禁止在中國大陸出版，但網(wǎng)上亦出現(xiàn)PDF版本和各種評價(jià)信息?；蛟S由于該書無論在史實(shí)和觀點(diǎn)上，都存在著過于明顯的常識錯(cuò)誤和情緒偏見，中國大陸的專業(yè)研究者一般感覺“意思不大”，不愿直接對其進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)。但與此相反的是，在西方學(xué)界，專家學(xué)者則沒有沉默，相繼發(fā)表評論，對該書的寫作方法和結(jié)論感到震驚，提出異議，進(jìn)行辯論。[6]2006年4月，日本研究現(xiàn)當(dāng)代中國的著名學(xué)者矢吹晉先生發(fā)表《評<毛澤東：鮮為人知的故事>及其在日本的回響》一文，對該書日文版進(jìn)行評論，同時(shí)對日本學(xué)者對該書的評論進(jìn)行了批評。文章原刊于日本《中國情報(bào)源》（21世紀(jì)中國總研編，蒼蒼社2006年4月15日。第196-229頁），后被收入作者最新出版的書評集《激辛?xí)u：透過書評看中國政治經(jīng)濟(jì)的虛實(shí)》（日經(jīng)BP社，2007年5月）。[7]2008年11月由英國史學(xué)權(quán)威、英國威爾士卡迪夫大學(xué)歷史系教授班國瑞（GregorBenton）和英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院比較政治學(xué)高級講師林春共同主編的《傳記還是杜撰？海外學(xué)者評<毛澤東：鮮為人知的故事>》（253頁）一書，由香港大風(fēng)出版社出版?！秱饔涍€是杜撰》一書由1篇序言、1篇后記和14篇評價(jià)論文所組成，它們均出自專業(yè)研究中共黨史的國際知名專家之手。雖然各篇評論角度不同，但都是在長期積累、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的史料鑒別基礎(chǔ)之上所提出的嚴(yán)肅論說。[6][8]國內(nèi)學(xué)者
《毛澤東：鮮為人知的故事》某些方面對毛澤東的評論幾近“惡毒”，在西方影響很大。作者本人在一次采訪中被問到該書在學(xué)術(shù)界有何評論時(shí)，不無遺憾地說她幾乎沒有看到來自專業(yè)歷史學(xué)家的批評。[9]2010年5月，中共黨史學(xué)者楊奎松在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)，對該書發(fā)表了看法。[9]“坦率地說，我和張戎比較熟。她寫書的4年時(shí)間里每年都會(huì)來大陸一兩次，幾乎都會(huì)找我詢問一些史實(shí)方面的問題。我對她那本在歐洲得獎(jiǎng)的《鴻》很感興趣，知道她是在寫一本有關(guān)毛澤東的歷史“小說”。因此，我對她的問題幾乎是有問必答。她在書末也注明采訪過我。但奇怪的是，她書出之后再?zèng)]有來找過我，不僅沒有送書給我，連封信也沒寫來過，更不用說詢問我這樣的專業(yè)研究者的意見了。這說明，她是知道我們的基本態(tài)度的。[9]就張書而言，我在網(wǎng)站上對關(guān)心此書的網(wǎng)友有過一個(gè)簡單的答復(fù)。大致如下：首先，張的書值得一看。從批判的角度，把毛妖魔化的書其實(shí)有的是，只不過過去大多數(shù)都是臺灣學(xué)者或海外國民黨的同情者寫的，而且真正在史料上去下功夫的書不多。張不僅“長在紅旗下”，而且是干部子弟，對中共歷史自然會(huì)有不同于臺灣和海外學(xué)者的深切了解和體會(huì)。特別是張與她的丈夫花10年左右的時(shí)間，在世界各國廣泛查找歷史檔案文獻(xiàn)，對相當(dāng)多親歷者進(jìn)行訪談，獲得了大量史料，也揭示了不少新的史實(shí)，提出了一些值得注意的新的看法。這些，使得該書在史實(shí)方面的顛覆性遠(yuǎn)比以往那些更具沖擊力。只看大陸出版的片面捧毛的書，而不讀這種有較大沖擊力的批毛的書，一旦有朝一日讀到，難免會(huì)從根本上懷疑自己過去所得到的歷史教育全是騙人。因此，我是主張要更多地廣泛閱讀各種不同觀點(diǎn)和不同說法的歷史書的。多讀這些書還有另一個(gè)好處，那就是可以在很大程度上阻斷那些靠迎合某種政治需要胡編亂造來掙錢的書商們的財(cái)路，讓更多基于學(xué)術(shù)研究的客觀談?wù)撁绞穼?shí)的著作成為讀者的需要。[9]當(dāng)然，從歷史研究者的角度，張的這本書是有其嚴(yán)重的弱點(diǎn)的。作者缺乏歷史研究的基本訓(xùn)練，主觀色彩過于強(qiáng)烈，不知道圍繞著諸如毛的重要生平及史實(shí)問題，凡出新論，不能簡單地自說自話，非做嚴(yán)格的考據(jù)工夫不可。張確實(shí)挖掘到了相當(dāng)多的史料，但只要預(yù)先將毛在內(nèi)心中定性為惡，再多的史料在其眼中，也只會(huì)從惡的方面來理解和解讀，而難以被客觀地運(yùn)用。這樣的情況充斥于全書的絕大部分章節(jié)，這可以說是該書最為失敗之處。”[9]- 參考資料
前言
張戎的自轉(zhuǎn)《鴻》已經(jīng)被譯成三十幾種文字，賣了一千萬本，在今日西方?jīng)]有任何一本中國人寫的書有類似的影響。她的新作《毛澤東，不為人知的故事》在英國出版時(shí)，受到從左到右所有重要媒體一致推崇，不僅有《bbc》,《衛(wèi)報(bào)》，《每日郵報(bào)》等敢寫敢說的豪放類，也有《泰晤士報(bào)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》和《金融時(shí)報(bào)》平時(shí)言必有據(jù)的學(xué)者型。慷慨激昂為張戎站臺的，政界有中國人的老相識末任港督彭定康（C．Pattern)，新聞界有《泰晤士報(bào)》東亞編輯曾因報(bào)道6．4獲獎(jiǎng)的J．Mirsky，學(xué)術(shù)界有倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際關(guān)系系主任中國問題專家M．Yahuda。按照這些人的說法，任何一位理智正常而不帶偏見的人，看了張戎的書都不可能對她的結(jié)論有任何一絲一毫的懷疑。
該書一周之內(nèi)便躍居英國非小說類排名榜之首。隨后又獲得澳大利亞和新西蘭的非小說類排名狀元。當(dāng)該書在第一個(gè)非英語國家面世時(shí)，德國媒體的精英代表《明鏡》對其贊美不落英倫之后。張戎已成為中國歷史的新權(quán)威，講演，座談，簽名，采訪，四處奔波應(yīng)接不暇。包括諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)咴趦?nèi)的西方作家里也鮮有享此殊榮的。說張戎是在西方最受尊崇的中國人，恐不為過。在她的演講會(huì)上提出不適當(dāng)問題的人，被與會(huì)者視為“毛主義者”，無法把問話說完。在Amazon賣書網(wǎng)頁上對該書的歷史真實(shí)性有懷疑的讀者評語，被其他評論者斥為“丑惡中國人的宣傳”。
張戎此書的主要賣點(diǎn)是論證毛至少“像希特勒一樣，或更壞”。相信這點(diǎn)的西方人，恐怕不會(huì)認(rèn)為奉毛衣缽的中國政府比納粹好多少，進(jìn)而也很難對半個(gè)多世紀(jì)以來向這個(gè)準(zhǔn)納粹政府妥協(xié)并與之合作的中國人有多少好感。當(dāng)中國與其他國家或地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政治甚至戰(zhàn)略矛盾時(shí)（如臺灣海峽或東海大路架），這種惡感可能對西方的民意以至事態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生影響，后果很嚴(yán)重。
張戎的書據(jù)稱是十年鉆研之成果，以各國秘密檔案和數(shù)百知情者采訪為依據(jù)。如果她的結(jié)論正確，后果再嚴(yán)重中國人也應(yīng)當(dāng)接受?？上?，在其驚人之語和浩瀚資料之間存在著鴻溝。更有甚者，二者時(shí)常相左。本文之目的在于指出這些自相矛盾之處，展示一下西方媒體最推崇的關(guān)于中國的書的真實(shí)價(jià)值。
本文非但尋找張戎書中的弱點(diǎn)和枝節(jié)，而是著專挑那些對毛人品攻擊最力和被西方媒體評價(jià)最高，認(rèn)為證明最充分的17個(gè)問題。為了便于讀者驗(yàn)證本文的論點(diǎn)或發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，筆者盡量不用讀者難以驗(yàn)證的材料，主要依賴于張戎書中所提供的信息，讀者可以輕易核實(shí)。希望張戎的支持者在她這17個(gè)論點(diǎn)中能找出一個(gè)能站得住腳的。這些問題將在以下的17個(gè)小節(jié)里分別討論：
?。?）瑞金肅反，（2）蔣放走紅軍進(jìn)四川，（3）蔣放走紅軍救兒子，（4）瀘定橋，（5）被抬著長征，（6）不打日本，（7）陷害新四軍，（8）犧牲胞弟，（9）整風(fēng)，（10）賣鴉片，（11）鎮(zhèn)反殺人三百萬，（12）囚犯死亡二千七百萬，（13）超級大國工程，（14）餓死三千八百萬，（15）文革整死三百萬，（16）文革目的，（17）毛與希特勒相提并論。
在進(jìn)入正題之前，先簡要介紹一下最近圍繞張戎此書的爭論。在該書出版四個(gè)月以后，西方媒體對張戎一面倒的喝彩聲在歐洲以外開始出現(xiàn)雜音。今年10月《紐約時(shí)報(bào)》的紀(jì)思道（N．Kristof）披露，被張戎列入受采訪者名單的章含之否認(rèn)曾接受其采訪。耶魯大學(xué)教授史景遷（J．Spence）在《紐約書評》上指出張戎的某些參考書不是嚴(yán)肅出版物，從中找不到任何資料來源。澳大利亞的H．McDonald在《TheAge》（2005.10.8）上披露：該報(bào)記者最近到瀘定橋采訪，未能找到張戎所講的那位當(dāng)時(shí)93歲的老太太，也沒找到任何能記得此人的人。但是記者找到一位現(xiàn)年85歲的寡婦李桂秀，據(jù)當(dāng)?shù)厝苏f是唯一活著的見證人?！袄罾咸f戰(zhàn)斗確實(shí)打了”。“是在傍晚打起來的”。McDonald引述哥倫比亞大學(xué)教授T．Bernstein的話：張戎“這本書對當(dāng)代中國研究是一大禍害”，普林斯頓大學(xué)教授林培力（P．Link）也承認(rèn)該書有違事實(shí)曲解史料。最后，哥倫比亞大學(xué)教授黎安友（A．Nathan）于十一月在《倫敦書評》上列舉了書中大量違背史實(shí)的聳人聽聞之論，確鑿證明“張戎和哈利代是一對饒舌烏鴉（magpies）”。
值得一提的是，當(dāng)張戎的書今年夏天在英國出版時(shí)，美國主流媒體也是一片喝彩，并無半點(diǎn)保留。澳大利亞的《TheAge》也不例外。而以上那幾位美國學(xué)者的反毛情緒并不在張戎的英國崇拜者之下。比如，曾常駐北京的紀(jì)思道在其文章之首斷言，假如毛當(dāng)初預(yù)見到張戎日后會(huì)寫這本書，早就把她全家滅九族殺光了。中國現(xiàn)代史權(quán)威史景遷在其文章里沒有任何證據(jù)而宣稱彭德懷是被毛殺害的，盡管連張戎都承認(rèn)：彭死于直腸癌。《天安門文件》的編譯者林培力，毛的醫(yī)生李志綏回憶錄的策劃人黎安友，即最有財(cái)源的“民運(yùn)”組織“中國人權(quán)”的美方負(fù)責(zé)人。這些知名人士長篇大論批張戎絕不是為了“保衛(wèi)毛主席”。實(shí)在是因?yàn)閺埲痔粻帤猓瑤偷姑Γ瑤缀鯄牧巳思业姆垂泊髽I(yè)。若不撇清關(guān)系，他們的信譽(yù)都給糟蹋了。
在西方學(xué)者開始批評張戎之書之前，筆者從今年八月初以來，已將本文的英文稿寄往多家發(fā)表過對該書評論的西方媒體和作者。迄今為止既沒有愿意發(fā)表本文的，也沒有愿意刊登一封簡短讀者來信的，任何反應(yīng)都沒有。對英文稿有興趣的讀者可參看：http://www.geocities.com/jinxiaoding
《多維》的何頻先生十月在紐約對張戎采訪時(shí)曾特意征詢其對本文的意見。張戎表示：“我看了，我還看得比較仔細(xì)”?！斑@些問題我都很容易的回答”。她的確對其中三個(gè)問題給了十分“容易的回答”。讀者可在問題（2），（3）和（4）★部分的討論中看到。張戎之弟張樸（《毛》書的中文翻譯者）在《多維》博客上說將很快登出張戎原文與本文翻譯的對照，使讀者“一目了然”。盡管讀者反復(fù)催問，張樸的中英文對照迄今仍無蹤影，實(shí)在令包括筆者在內(nèi)的讀者們一臉茫然。
本文與其他評論之不同在于，不僅指出張戎不尊重史實(shí)，夸張臆造，而且用其矛攻其盾，不用旁證博引，證明該書邏輯混亂，自相矛盾。認(rèn)真的讀者根本無須熟悉中國歷史，也應(yīng)當(dāng)看出來。因此，張戎在西方新聞界甚至讀者群中受到的廣泛擁戴，恐怕只能用對中國根深蒂固的傲慢與偏見來解釋。是否如此，請讀者公斷。
（1）瑞金肅反
張戎對毛第一個(gè)主要指控是在瑞金根據(jù)地（包括江西和福建蘇區(qū)）害死至少35萬人，占人口總數(shù)10％。她先從1931－1935年江西蘇區(qū)人口減少50萬按人口比例推出瑞金根據(jù)地總?cè)丝谒劳鰯?shù)70萬（113頁）。她把這70萬稱為“死亡數(shù)”是不對的，因?yàn)閺慕魈K區(qū)人口減少數(shù)不可能按比例推出瑞金根據(jù)地“死亡數(shù)”，只能是人口減少數(shù)。她再從江西238844位“革命烈士，即死于戰(zhàn)場和黨內(nèi)被清洗者”（114頁）按人口比例推出瑞金根據(jù)地烈士總數(shù)（大約33.4萬），最后用人口減少數(shù)扣除烈士數(shù)，剩下的她都算成“作為‘階級敵人’被謀殺的，累死的，自殺的，或被毛政權(quán)以其他方式害死的”（113－114頁）。張戎的算法太不專業(yè)了，因?yàn)樗耆雎粤艘驊?zhàn)爭造成的平民死亡和難民。
在此期間蔣介石發(fā)動(dòng)了5次圍剿，其中一次出動(dòng)50萬大軍（125頁），根據(jù)地從5萬平方公里縮小至幾十平方公里（103－104頁）。蔣軍并非以善待百姓著稱，早在紅色政權(quán)出現(xiàn)之前的1927年，已有“數(shù)萬共產(chǎn)黨人及被懷疑者遭屠殺”（47頁）。在如此長期反復(fù)的戰(zhàn)爭里，平民因誤傷，疾病，凍餓，經(jīng)濟(jì)困難等致死數(shù)目經(jīng)常超過軍隊(duì)?wèi)?zhàn)場上的死亡。
另外，瑞金地區(qū)連年戰(zhàn)亂，很可能造成人口外移。尤其照張戎的說法，毛在瑞金的政策“是沒收最后一件東西”（111頁），“第一個(gè)紅色政權(quán)的恐怖統(tǒng)治如同監(jiān)獄”（113頁）。那么，大批民眾必定趁蔣大元帥5次拯救之機(jī)逃離毛匪地獄。
假如平民死亡和難民的總數(shù)與烈士數(shù)相當(dāng)，就不會(huì)有那么多人“作為‘階級敵人’被謀殺的，累死的，自殺的，或被毛政權(quán)以其他方式害死的”了。這類死者只剩下3萬2千人（70萬－2×33.4萬），少于張戎?jǐn)?shù)字的十分之一。
（2）蔣放走紅軍進(jìn)四川
張戎對中國歷史的第二個(gè)重大貢獻(xiàn)是否定毛在紅軍長征中的作用。她說“不會(huì)有任何疑問，是蔣介石放走了中共領(lǐng)導(dǎo)和紅軍主力”（137頁）。據(jù)她說蔣介石想把紅軍趕入四川來嚇唬當(dāng)?shù)剀婇y，迫其允許國民黨軍隊(duì)隨之進(jìn)入其地盤剿共。
張戎的資料只證明蔣確實(shí)把借追剿紅軍之機(jī)進(jìn)入四川當(dāng)作額外收獲，但無法證明蔣為此放走紅軍。有趣的是，1932秋張國燾就已“進(jìn)入四川建立了根據(jù)地，并將其部隊(duì)擴(kuò)充至八萬人”。張戎稱“國燾毫無疑問是最成功的共產(chǎn)黨人”（147－148頁）。當(dāng)毛到達(dá)四川時(shí)，張的八萬紅軍“兵強(qiáng)馬壯，有機(jī)槍迫擊炮，彈藥充足，訓(xùn)練有素”，而毛的部隊(duì)“僅剩一萬來人，殘兵弱旅處于崩潰的邊緣”（163頁）。
那么，為什么“最成功的共產(chǎn)黨人”張國燾和他的八萬精兵強(qiáng)將在四川待了三年，仍沒把四川軍閥嚇得允許蔣軍入川？而非要毛的萬把殘兵來當(dāng)此大任不可？這個(gè)問題沒解釋，人們對張戎的驚人發(fā)現(xiàn)怎么“不會(huì)有任何疑問”呢？
★ 針對這個(gè)問題，張戎向《多維》的何頻作了如下解答：“這個(gè)問題問的很好。但是我們早已經(jīng)研究到了。張國燾的軍隊(duì)從陜西入川的時(shí)候，他在川北，蔣介石的軍隊(duì)就想跟進(jìn)來。但是四川當(dāng)時(shí)是防區(qū)制，每一地方有自己的軍閥，都不是一塊兒的，都是分開的。蔣介石把中央紅軍是從南邊趕進(jìn)去，他要征服的是整個(gè)川南川西川北，同時(shí)也要征服川東的軍閥”。
那么，為什么蔣介石不把張國燾從川北趕到川西川東和川南，而非要把中央紅軍從江西大老遠(yuǎn)趕來呢？為什么不把中央紅軍消滅在湘江邊，回頭再以圍剿張國燾的名義進(jìn)入四川，而要陪著中央紅軍到貴州云南繞圈子呢？張戎的回答馬上引出幾乎同樣的問題，等于什么也沒解釋。這種“很容易的回答”恐怕有點(diǎn)太容易了吧？
（3）蔣放走紅軍救兒子
為了進(jìn)一步證明毛對紅軍毫無貢獻(xiàn)，張戎為蔣介石放走紅軍提出了另一個(gè)“更秘密而且純屬個(gè)人的理由”（138頁）：把他兒子蔣經(jīng)國從蘇聯(lián)換回來。可她的證據(jù)只說明蔣想要兒子回來，而無資料證明蔣放走紅軍，連這種想法的證據(jù)都沒有。
相反，據(jù)張戎說，當(dāng)“蘇俄特務(wù)”宋慶齡代表莫斯科向蔣介石提出以蔣經(jīng)國交換在上海被捕的“兩個(gè)頭等蘇聯(lián)特務(wù)”時(shí)，卻被蔣拒絕（139－140頁）。蔣為他兒子連釋放兩個(gè)特務(wù)都不干，怎么會(huì)甘心放跑他稱為心腹大患的幾萬紅軍呢？什么樣的特務(wù)比毛澤東朱德周恩來李德一伙還重要？其實(shí)這“兩個(gè)頭等蘇聯(lián)特務(wù)”是默默無聞的中國夫婦牛蘭和他太太。張戎在書中介紹了十幾位蘇聯(lián)特務(wù)的大名，可偏偏不介紹這“兩個(gè)頭等蘇聯(lián)特務(wù)”。為什么？她大概有“更秘密而且純屬個(gè)人的理由”吧。
★ 張戎“比較仔細(xì)”地看過本文后，在接受《多維》何頻采訪時(shí)作了以下“很容易的回答”：蔣介石“想用中共的生存來換回他的兒子。這個(gè)材料我們是怎么來的呢？很多很多的來源，首先是俄羅斯檔案館的大量材料，蔣介石是怎么跟蘇聯(lián)政府打交道的，蔣介石本人的日記有大量的記載，蔣經(jīng)國自己有一個(gè)自述也有，也提到這方面的情況。還有，至于蔣介石是怎么放走紅軍的，這個(gè)就是紅軍長征時(shí)有很多史料，當(dāng)時(shí)國民黨來往的電報(bào)，這個(gè)我們的書里有詳細(xì)的解釋”。
所有這些，正如筆者已經(jīng)向張戎指出的，“只說明蔣想要兒子回來，而無資料證明蔣放走紅軍”。為什么張戎死活不拿出哪怕一句資料原文證明蔣介石有意放走紅軍呢？這難道不是比羅列一大堆“很多很多的來源”更“容易的回答”嗎？
（4）瀘定橋
張戎對瀘定橋戰(zhàn)斗的否定被西方媒體廣為宣揚(yáng)，被稱為對紅軍傳奇的致命打擊。據(jù)她講，瀘定橋戰(zhàn)斗“是完全的編造。在大渡橋并無戰(zhàn)斗。紅軍到達(dá)時(shí)那里根本沒有國民黨軍隊(duì)”（159頁）。否定瀘定橋之戰(zhàn)的主要證據(jù)來自對一位93歲婦女的采訪?！八浀霉伯a(chǎn)黨‘陰一下，陽一下’地打炮——中國話意為時(shí)斷時(shí)續(xù)。她根本不記得她這邊河岸被射擊”（159頁）。
張戎沒說清楚她指的“國民黨軍隊(duì)”是否包括不屬于國民黨正規(guī)軍的四川軍閥部隊(duì)。從其資料來源看好像并不包括。如果不包括，她的推論顯然不成立，因?yàn)楦鶕?jù)中共黨史，當(dāng)時(shí)守瀘定橋的正是軍閥部隊(duì)，而不是國民黨正規(guī)軍。
況且張戎承認(rèn)紅軍“在瀘定橋朝對岸打炮射擊”（159頁），“城內(nèi)起火了，很可能是紅軍炮擊所致”（160頁）。彈藥匱乏的紅軍不可能拿炮當(dāng)焰火放。僅一個(gè)月后，未經(jīng)大仗，他們已“失去了所有重武器，只剩步槍，平均每枝5發(fā)子彈”（163頁）。他們最后的重兵器應(yīng)當(dāng)用在了最緊要的關(guān)頭。怎么會(huì)在瀘定橋放空炮呢？偵查失誤？不太可能。既然張戎否定橋上木板被拆除（160頁），派個(gè)人過橋看看恐怕比建個(gè)炮兵陣地還容易。而且若是偵查失誤，偽造戰(zhàn)斗故事的八成是前線指揮員，以掩蓋浪費(fèi)彈藥之責(zé)，毛應(yīng)是被騙對象，不是騙人者。
剩下的唯一可能是紅軍打炮就是為了造假，張戎似乎持此看法。但紅軍造假也沒必要打炮，除非他們有錄像機(jī)。而且他們不應(yīng)畫蛇添足使其謊言更容易被揭破?？伤麄儏s“馬上開慶祝會(huì)”，給22位假英雄每人發(fā)“一件列寧裝，一枝鋼筆，一個(gè)碗和一雙筷子”（160頁）。紅軍當(dāng)時(shí)性命都難保，可能浪費(fèi)寶貴彈藥和找這么多麻煩來造假嗎？更奇怪的是，為什么國民黨不揭穿這個(gè)謊言？即便蔣介石想放紅軍一馬，這也是他的個(gè)人秘密，其宣傳機(jī)器怎么也讓紅軍丑聞成為“不為人知的故事”？
最后，誰會(huì)因這個(gè)謊言受惠呢？據(jù)張戎說紅軍被毛領(lǐng)著走了“2000公里冤枉道”（162頁），“對毛深深不滿”，“所有人都對毛憤恨”（155頁）。如果毛能讓紅軍一槍不放而過大渡河，對其鞏固剛篡奪的領(lǐng)導(dǎo)地位幫助更大。編造戰(zhàn)斗故事只能減少毛的功勞，讓他被迫與22位假英雄分享。也許當(dāng)年有人編造故事就是要反毛的，如今被張戎揭破，真是大水沖了龍王廟了。
★ 張戎在《多維》采訪時(shí)對此問題是這樣說的：“他（筆者）的很多的立論完全是因?yàn)闆]有看我們的注釋，甚至沒有看我們的正文”。她否定瀘定橋戰(zhàn)斗的“主要資料來源是文獻(xiàn)資料，其中一條文獻(xiàn)資料就是當(dāng)時(shí)第一批過瀘定橋的是22個(gè)紅軍，這22個(gè)人，過瀘定橋后一根毫毛未傷，在橋那邊舉行了一個(gè)儀式，他們每個(gè)人還得到一雙碗筷，還有自來水筆，……他（筆者）既沒看注釋，又沒看正文，就來發(fā)議論，我不知道是怎么回事。還有我們也研究大量的守橋的國民黨軍隊(duì)到底是誰，這在我們的正文里有詳細(xì)說明是哪一支國民黨部隊(duì)，那么這支國民黨軍隊(duì)在紅軍到來之前就被調(diào)開了，這都有當(dāng)時(shí)的電報(bào)，在注釋里也有電報(bào)的來源，他完全不提這個(gè)就沒有道理，這樣的問題回答起來就很浪費(fèi)時(shí)間”。
很對不起，筆者正是看了張戎的正文和注釋，才會(huì)明確寫道：“張戎沒說清楚她指的‘國民黨軍隊(duì)’是否包括不屬于國民黨正規(guī)軍的四川軍閥部隊(duì)。從其資料來源看好像并不包括。如果不包括，她的推論顯然不成立，因?yàn)楦鶕?jù)中共黨史，當(dāng)時(shí)守瀘定橋的正是軍閥部隊(duì)，而不是國民黨正規(guī)軍”。張戎連看一下本文短短幾句話的時(shí)間都不想浪費(fèi)，就來“很容易的回答”問題，讓筆者實(shí)在“不知道是怎么回事”。
即使瀘定橋的22位紅軍都沒死，也只能令人懷疑戰(zhàn)斗的激烈程度，而不能徹底否定戰(zhàn)斗的發(fā)生。當(dāng)時(shí)守橋的軍閥部隊(duì)被叫做“雙槍兵”，一桿步槍一桿煙槍，戰(zhàn)斗力極差，見到不要命的紅軍沖過來，嚇得亂放幾槍就跑是完全有可能的。張戎用沒死人證明瀘定橋戰(zhàn)斗“是完全的編造”顯然占不住腳。
《多維》的何頻接著提問“那么這個(gè)故事是怎么出來的呢？”張戎回答：“瀘定橋的神話最早是斯諾寫出來的”。可她在書里明明寫著紅軍“在瀘定橋朝對岸打炮射擊”，過橋后“馬上開慶祝會(huì)”，給22位先過橋的戰(zhàn)士每人發(fā)“一件列寧裝，一枝鋼筆，一個(gè)碗和一雙筷子”。沒有戰(zhàn)斗為何開慶祝會(huì)？為何發(fā)獎(jiǎng)品？根據(jù)張戎講的這些事實(shí)，即使瀘定橋戰(zhàn)斗的故事是編的，起碼當(dāng)時(shí)就編出來了。怎么可能“最早是斯諾寫出來的”？張戎剛講完發(fā)獎(jiǎng)品的事，就馬上“完全不提這個(gè)就沒有道理”。
（5）被抬著長征
張戎的又一驚人之論是毛在整個(gè)長征中被擔(dān)架抬著。可她的證據(jù)沒一個(gè)站得住腳?！?br />
按張戎的說法，毛和洛甫，王稼祥“三人幫行軍時(shí)粘在一塊，通常躺在擔(dān)架上。一些領(lǐng)導(dǎo)人給配備了擔(dān)架馬匹和挑夫。整個(gè)長征途中，包括最難走的路程，他們大都是被抬著的”（144頁）。對包含如此重要指控的這句話，張戎反常地在附錄里沒有列出任何支持材料。這里有頗多疑問。首先，毛的“三人幫”是否有這么大特權(quán)?！奥甯Γ酥形ㄒ坏臅浱幊蓡T”，說“我感覺自己毫無權(quán)力”（144頁）。毛就更遭了，“他很孤立，處境很可憐”（132頁）。長征前他擔(dān)心自己被遺棄，竄到每一個(gè)他以為紅軍會(huì)經(jīng)過之處，盼望部隊(duì)通過時(shí)把他帶上（128頁）。在此情況下，毛的擔(dān)架恐怕不是因?yàn)樗奶貦?quán)，而是“開拔幾天前，他因瘧疾而發(fā)燒41度，陷入昏迷”（132頁）吧。
另一個(gè)問題是毛是否愿意被抬。照張戎的說法，毛的三人幫正醞釀篡奪紅軍指揮權(quán)，他們理應(yīng)爭取軍心。而“對特權(quán)的厭惡在紅軍里特別強(qiáng)烈，很多人本是出于對平等的追求而參軍的，這是黨的主要吸引力”（77頁）。既然如此，毛能躺在擔(dān)架上成功搶奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)嗎？為什么他的對手不指責(zé)呢？除非他們也被擔(dān)架抬著。那紅軍怎么沒垮并能忍受張戎所描述的過草地等千辛萬苦（167－169頁）呢？
張戎在另一處提到有人指控“毛和其他領(lǐng)導(dǎo)在整個(gè)長征中一直‘坐轎子’”（165頁）。這句話的根據(jù)是張國燾的書，可其中直接引語只是沒有主語的半截話“坐轎子”。而張國燾是毛的死對頭，寫書時(shí)早已從紅軍叛逃到國民黨一方多年。張與毛在長征中相會(huì)于35年6月末，分手于8月初，其間開會(huì)多行軍少（166頁）。如張戎書中地圖所示，倆人的共同行軍路線只有很短一段。即使張國燾說的“整個(gè)長征中”，又有多少可信度呢？如果他是聽別人說的，究竟是誰呢？
張戎關(guān)于毛一直被抬著的最直接證據(jù)是：“毛自己幾十年后對其下屬說：長征中我躺在擔(dān)架上。干什么呢？我就看書，看了很多”（144頁）。毛的話并不一定意味他總是被抬著，讓我們看看張戎的解讀是否合理。按張戎的注解，毛的話出現(xiàn)在其生活秘書葉子龍的回憶錄里，由中央文獻(xiàn)出版社2000年出版。張戎總責(zé)怪中國政府封鎖毛的史實(shí)，可她的關(guān)鍵證據(jù)卻來源于最權(quán)威和嚴(yán)格控制的官方公開出版物。即使我們相信葉子龍背叛了毛，相信中共官方已搶在張戎之前幾年揭露了毛的惡行，但這樣的公開揭發(fā)怎么可能在中國竟無人知道，還是“不為人知的故事”呢？
（6）不打日本
張戎說毛對打日本沒興趣，只想發(fā)動(dòng)反蔣內(nèi)戰(zhàn)?？墒撬淖C據(jù)卻表明與日本正面交鋒很難取勝，而毛的持久戰(zhàn)方針才是長期抗戰(zhàn)的有效方式。
在題為“清黨反蔣－不抗日”一章里，張戎寫到：“毛沒有把日本人趕出中國的策略”（211頁）。“他不斷給部下發(fā)電報(bào)，要他們‘注重創(chuàng)建根據(jù)地，而非打仗’，從頭到尾毛督促他們別打日本，專心搶地盤”（212－213頁）。
照張戎的觀點(diǎn)，共產(chǎn)黨應(yīng)該跟日本人正面交鋒。若如此結(jié)果將怎樣？1937年8月，中日在上海開戰(zhàn)?！爸袊?70個(gè)師的73個(gè)——最強(qiáng)的三分之一——超過40萬人投了進(jìn)去，全部報(bào)銷。……日本方面損失輕多了，雖然也不少，死傷約4萬”（209頁）。日中戰(zhàn)績十比一。
“此時(shí)紅軍有6萬正規(guī)部隊(duì)”（211頁）。假設(shè)他們的戰(zhàn)斗力跟蔣介石的精銳部隊(duì)相同，盡管其裝備給養(yǎng)和訓(xùn)練都差得遠(yuǎn)。如果他們與日軍正面作戰(zhàn)，最多能給日方造成6千人的傷亡，自己就“全部報(bào)銷”了。這還不到蔣介石上海戰(zhàn)績的六分之一，對整個(gè)抗戰(zhàn)影響甚微。而日本后方穩(wěn)固以后，蔣先生也就難持久了。
幸虧紅軍聽了毛的主意。結(jié)果：“到（1937）11月中，中共建立了第一個(gè)敵后根據(jù)地晉察冀，人口一千二百萬”（213頁）?！爸?940年1月朱德彭德懷的八路軍已增長到24萬（從戰(zhàn)爭開始的4萬6千）。在上海南京附近由劉少奇領(lǐng)導(dǎo)的新四軍增加3倍達(dá)到3萬人。十幾個(gè)根據(jù)地在敵后建立。光是離北京僅80公里的晉察冀就控制了2千4百萬人口”（225頁）。張戎?jǐn)[出這樣的事實(shí)，能讓人相信“毛沒有把日本人趕出中國的策略”嗎？
（7）陷害新四軍
按張戎的說法，皖南事變是毛設(shè)計(jì)的。目的是讓新四軍軍部9千人被蔣介石殲滅，以促使斯大林支持他發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)。可她的材料顯示毛即無動(dòng)機(jī)又無能力這樣做。
1940年7月蔣介石命令“新四軍撤出長江地區(qū)”。12月“毛設(shè)計(jì)要借國民黨軍隊(duì)消滅項(xiàng)英所部，以此說服斯大林允許他發(fā)動(dòng)對蔣介石的內(nèi)戰(zhàn)”（236頁）。“毛在抗日戰(zhàn)爭烽火最熾之時(shí)要求莫斯科支持他開始全面內(nèi)戰(zhàn)”（234頁）。
據(jù)張戎講，毛讓新四軍走一條被蔣介石否決的路線，但不告訴蔣。“國民黨大部隊(duì)不知道新四軍只是路過，以為是進(jìn)攻他們。從而雙方開戰(zhàn)，……在戰(zhàn)斗最激烈的4天里，1月6－9日，毛聲稱沒收到任何信息”（237）。因此，蔣介石沒收到新四軍要求國民黨部隊(duì)解除包圍的請求，導(dǎo)致新四軍總部9千人被殲。
讓我們看看毛是否有能力打內(nèi)戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)毛的24萬八路軍主力在“離北京僅80公里的晉察冀”，3萬人的新四軍“在上海南京附近”（225頁），皆在敵后。蔣介石在哪？“遷都到了深入內(nèi)地的重慶”（223頁）。毛即使得到斯大林批準(zhǔn)“開始全面內(nèi)戰(zhàn)”，也得跳過日本人占領(lǐng)區(qū)才能碰到蔣大元帥。他的武器也比不了人家?？箲?zhàn)剛開始蔣介石光從蘇聯(lián)就獲得了“1000架飛機(jī)，還有坦克和大炮”（209頁），而壯大到抗戰(zhàn)快結(jié)束“八路軍也才只有153門大炮”（295頁）。
其次，“毛聲稱沒收到任何信息”也不足以導(dǎo)致皖南事變。有點(diǎn)軍事素養(yǎng)的人都不難分辨一支9千人的隊(duì)伍是在行軍還是在進(jìn)攻。即使國民黨軍官無此素養(yǎng)，他們總可以在開火前，或在四天激戰(zhàn)中向新四軍訊問一下，那樣毛的陰謀也就破產(chǎn)了。即使他們懶得問，總該在消滅抗日友軍前請示一下大元帥吧。既然蔣介石剛否決過新四軍的行軍路線，沒有毛的通知他也該馬上知道這是怎么回事。如果“蔣無論如何都要避免在抗戰(zhàn)之中爆發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)”（240頁），他應(yīng)不至于下令剿滅新四軍，這樣毛的詭計(jì)還會(huì)失敗的。
按張戎的說法，毛連蔣軍司令的糊涂和蔣大元帥的疏忽都安排好了。太懸了吧。
（8）犧牲胞弟
希特勒都沒殺過自己的親人，按張戎的說法，而毛卻連這種事也干。
“為了在中共黨內(nèi)煽動(dòng)反蔣情緒，毛又給國民黨設(shè)計(jì)了另一個(gè)‘大屠殺’。……這次的犧牲品包括他唯一活著的弟弟澤民?！?943年初，澤民和140位共產(chǎn)黨人及其家屬（在新疆）被捕”?！爸泄差I(lǐng)導(dǎo)集體（以書記處名義）讓中共聯(lián)絡(luò)人周恩來要求將他們釋放。兩天后（二月）12日毛給周又發(fā)了一封電報(bào)，釋放新疆被捕者的事不在上面。周就沒提出釋放要求。9月27日澤民和另兩位中共干部以圖謀顛覆罪被處決?？伤赖奶?，僅三個(gè)，毛無法指控‘大屠殺’。他也沒對處決提出譴責(zé)，因?yàn)槟菢訒?huì)使人懷疑中共確實(shí)犯有被指控之罪”（259－260頁）。
這個(gè)指控滑稽得讓人不好意思嚴(yán)肅對待。下面讓我們想象一段虛擬的法庭對話。
張律師：法官大人，我發(fā)現(xiàn)姓毛的設(shè)計(jì)了“大屠殺”并把親弟弟澤民害死了呀。
法官： 他的動(dòng)機(jī)是什么？
張律師：他想煽動(dòng)人們反對蔣先生呀。
法官： 毛干了什么？
張律師：他沒讓姓周的要求蔣先生釋放澤民呀。
法官： 可他兩天前剛告訴過周，為什么沒重復(fù)發(fā)指示就害死了澤民呢？
張律師：這樣姓周的就知道毛想叫澤民死呀，他就沒要求蔣先生釋放他呀。
法官： 我不懂周為什么這么理解。毛有沒有譴責(zé)澤民被殺呢？
張律師：沒有呀，因?yàn)樗卤┞稘擅翊_實(shí)有罪呀。
法官： 如果這樣，他怎么能利用澤民之死來煽動(dòng)人們反對蔣先生呢？
張律師：他原來期待蔣先生會(huì)殺的很多的呀。
法官： 可蔣先生只殺了3個(gè)人，我看不出毛為何指望他殺很多人。
張律師：因?yàn)槠渌?40個(gè)共產(chǎn)黨都犯了圖謀顛覆罪的呀。
法官： 你的意思是蔣先生不僅殺澤民合理合法，他還有權(quán)殺很多人？
張律師：是這樣的呀，大人。
法官： 要是這樣，你怎么知道毛再給周發(fā)個(gè)指示澤民就能得救的呀？
張律師：呀！
這樣的對話肯定“會(huì)使人懷疑”毛“確實(shí)犯有被指控之罪”的呀。
（9）整風(fēng)
張戎?jǐn)嘌栽?942－1943年的延安整風(fēng)期間，“至少有幾千人死亡”（257頁）。她沒給出任何證明材料支持這種說法。
讓我們看看張戎重點(diǎn)描述的受害者，“青年志愿者的領(lǐng)頭人”王實(shí)味的命運(yùn)。毛讀了王在《解放日報(bào)》上的文章，“把報(bào)紙摔在桌上生氣地質(zhì)問：誰在這里當(dāng)家？王實(shí)味還是馬克思主義？”看到“實(shí)味深得人心，毛說：‘我現(xiàn)在有了靶子’。之后他憤恨地說：‘很多人大老遠(yuǎn)跑來看他的文章，卻沒人想看我的！’‘王實(shí)味成了帝王主宰，……他控制了延安，……我們敗在了他的手下’。他（毛）指責(zé)他為托派分子，……他（王）曾說托洛茨基是‘天才’，而斯大林是‘不討人喜歡的人’，‘干了數(shù)不清的壞事’”（250－252頁）。
很難想象有誰會(huì)比王實(shí)味面臨更嚴(yán)重的死亡威脅?？伤钡秸L(fēng)結(jié)束后的第四年還活著。在胡宗南迫使中共撤離延安的47年，王實(shí)味因?yàn)槌闪塑婈?duì)轉(zhuǎn)移中的累贅而被殺害（252頁），但不是毛的旨意。只靠張戎詳細(xì)介紹的這個(gè)典型案例，沒有任何其他證明，人們怎么相信整風(fēng)造成“至少有幾千人死亡”呢？
（10）賣鴉片
“1943年蘇聯(lián)人估計(jì)毛的鴉片銷量達(dá)到44760公斤，價(jià)值為天文數(shù)字的24億法幣（按當(dāng)年兌換率約合6千萬美元，相當(dāng)于今天的6億4千萬美元）。……而同年延安積累了價(jià)值2億5千萬法幣的儲(chǔ)蓄，……這個(gè)數(shù)字是1942年延安地區(qū)官方預(yù)算的6倍”（287頁）。
如果這樣，1943年的鴉片銷量就應(yīng)為延安1942年預(yù)算的58倍（6×24億／2.5億）。而稅收不會(huì)高于預(yù)算多少，所以鴉片銷量約為稅收的58倍。
張戎又說，毛對延安老百姓征收重稅，“有時(shí)‘幾乎等于全年的收成’，對許多人來說‘交了稅就沒剩下任何糧食了’”（284頁）。因此延安稅收幾乎是人民維持基本生存以外的全部可支配收入。
毛怎么得到相當(dāng)于延安人民全部可支配收入58倍的鴉片收入呢？不是從延安，因?yàn)椤叭旧蠠煱a的農(nóng)民對他是沒用的”（290頁）。只能從周圍地區(qū)。如果這些地區(qū)的人口和收入水平與延安相仿，即使所有人用全部可支配收入來買毛的鴉片，毛的鴉片市場也必須覆蓋58個(gè)延安的廣大區(qū)域。而延安的面積“大體與法國相等”（284頁）。58個(gè)法國的面積超過3個(gè)中國！如果把全國人均收入算作延安地區(qū)的3倍，毛的鴉片市場也得覆蓋全中國。
若如此，延安早就成為中國著名的金三角了，怎么可能這事至今還“不為人知”呢？
（11）鎮(zhèn)反殺人三百萬
在書的開頭，張戎宣告：“毛澤東要為和平時(shí)期超過7千萬人民的死亡負(fù)責(zé)”（3頁）。她這7千萬人的第一筆帳，是1950－1951年鎮(zhèn)反中“3百萬人死于槍決，非法暴力和自殺”。她的解釋是，70萬人被槍決，“被毆打或刑罰致死的至少也有這么多。根據(jù)幾個(gè)地方的調(diào)查，自殺的人很可能與因以上原因致死的大體相等”（337頁）。所以，70萬×2×2＝280萬 ≈ 300萬。
張戎沒提供任何資料支持被毆打致死的人數(shù)至少與被槍決數(shù)相等的說法。至于為什么自殺數(shù)等于前兩項(xiàng)之和，她的“幾個(gè)地方的調(diào)查”的具體細(xì)節(jié)也完全省略了。即使她真有幾個(gè)調(diào)查案例，把他們推廣到全國范圍也是很不專業(yè)的做法。哪怕是根據(jù)大樣本外推，都是不可靠的。比如，我們把當(dāng)時(shí)全國5億5千萬人口中70萬被槍決作為比例，應(yīng)用到“毛的主要打擊目標(biāo)－羅馬天主教”。既然“中國有大約330萬天主教徒”（340頁），其中被槍決的至少應(yīng)有70萬×330萬／5億5千萬＝4200人?？蓮埲指嬖V我們只有“幾百位中國天主教徒被槍決”（340頁）。
即使在鎮(zhèn)反中殺掉的70萬人，也并不都能恰當(dāng)?shù)胤Q為和平時(shí)期的死亡。當(dāng)新中國成立時(shí)，全國一半領(lǐng)土還沒解放，國共戰(zhàn)爭和清匪反霸持續(xù)到1950年，某些地區(qū)甚至延續(xù)到1951年?！版?zhèn)反和在居住著全國3分之2人口的新解放區(qū)所進(jìn)行的土改”（337頁），在很大程度上與解放戰(zhàn)爭的最后階段緊密相連。許多人被鎮(zhèn)壓是與其在戰(zhàn)爭中的軍事或暴力行為有關(guān)的。一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的長年匪患?xì)v代官府都束手無策，解放軍一到，立即煙飛灰滅。不掉幾個(gè)腦袋怎么可能呢。
另外，1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，蔣介石號召大陸匪區(qū)人民造反，迎接美軍解放。不少人響應(yīng)，參與了顛覆組織，宣傳，諜報(bào)，縱火，爆炸，放毒，謀殺甚至武裝暴動(dòng)。這些行為被張戎今天所屬國的政府叫做“恐怖主義”，針對這些行為的鎮(zhèn)壓應(yīng)叫“反恐戰(zhàn)爭”。張戎把“恐怖分子”都算成和平時(shí)期的無辜受害者了。
（12）囚犯死亡二千七百萬
這是張戎記在毛名下的7千萬冤魂的第二個(gè)群體。她說在毛27年統(tǒng)治下“死在監(jiān)獄和勞改場的可達(dá)2千7百萬”。證明：“在毛統(tǒng)治下的任何一年，中國在監(jiān)獄和勞改場的人數(shù)大約一千萬。囚犯們對其生活的描述表明死亡率很高，可能每年10％”（338頁）。所以，1千萬×10％×27＝2千7百萬。
每年一千萬囚犯的數(shù)字怎么來的，沒解釋。哪里的囚犯描述的哪個(gè)年代的生活狀況所得出的10％死亡率，也沒解釋。為什么毛要為所有這些囚犯之死負(fù)責(zé)，更沒解釋。顯然張戎把所有不幸死亡的中國人都算在毛的帳上。照這個(gè)公式，若把1978－1989年算作鄧小平的統(tǒng)治期，他應(yīng)為一千二百萬人之死負(fù)責(zé)。要是這樣對他不公平，也可以把前頭的2百萬推給華國鋒，中間的7百萬劃給胡耀邦，最后3百萬留給趙紫陽。反正無論誰當(dāng)中國領(lǐng)導(dǎo)人，每人都得攤上兩三千條人命。
（13）超級大國工程／計(jì)劃（ＰＲＯＧＲＡＭＭＥ）
張戎宣告毛從1953年開始就一直醉心于稱霸世界的夢想，并搞了一個(gè)秘密的超級大國工程／計(jì)劃。這顯然是張戎的西方朋友最想聽的，因?yàn)樗秊椤爸袊{論”提供了有力的支持。可惜張戎沒拿出一點(diǎn)有關(guān)這個(gè)工程／計(jì)劃的證據(jù)。
書中一章的標(biāo)題是“啟動(dòng)秘密的超級大國工程”。張戎在其中寫道“1953年5月，斯大林在克林姆林宮的繼任者同意賣給中國91個(gè)大型工業(yè)企業(yè)。……這實(shí)際上是毛的超級大國工程。其完全的軍事性質(zhì)被掩蓋了，而且至今在中國也幾乎無人知曉”（396頁）。此后，毛強(qiáng)迫實(shí)行“農(nóng)業(yè)集體化”并“命令城市工商業(yè)實(shí)行國營，以便把每一點(diǎn)資源都用于超級大國工程”（412頁）。1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)時(shí)，毛發(fā)現(xiàn)他能提供給埃及的只是“步槍等輕武器”，因而“更加急不可耐地要加速他的超級大國工程”（425頁）。他通過反右消滅了不同意見，接著發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)來“推動(dòng)他的超級大國工程”（444頁）。盡管大饑荒令其計(jì)劃受挫，“成為超級大國仍然是毛的最大夢想。這也是他搞文革大清洗的部分原因——換上那些能跟上他步調(diào)的新的政策貫徹者。這個(gè)一搞完，他就開始加速超級大國工程”（573頁）。甚至向西方世界，“毛開始尋求與美國拉關(guān)系，以求為他的超級大國工程獲取西方的技術(shù)”（601頁）。
毛即使有超級大國的野心，也不等于有一個(gè)超級大國工程／計(jì)劃（Programme）。按照Webster新世界英語辭典的解釋，Programme的意思是指明確寫下來，宣布出來，或陳述出來的有關(guān)具體活動(dòng)的方案和程序。它不是僅存在于某人腦袋里的，從未以書面或口頭方式表達(dá)出來的想法。
在整本書里我們看不到毛或其同事提到超級大國工程的任何記錄。這個(gè)名字就挺怪。毛一直聲稱中國屬于第三世界（650頁），決不當(dāng)超級大國（由鄧小平1974年在聯(lián)合國宣布）。即使他暗地里搞，也不太可能用這個(gè)名字。事實(shí)上“超級大國”這個(gè)詞到70年代才在中文里出現(xiàn)，毛怎么可能在1953年就“首次規(guī)劃出他的超級大國工程”（432頁）呢？
如果毛用了別的什么名字，或某個(gè)代號，究竟是什么？“那東西”？“那玩藝兒”？如果連個(gè)名字甚至代號都沒有，毛和他的同伙怎么討論這個(gè)工程呢？更別提實(shí)施了。如果連這個(gè)也不知道，張戎的“不為人知的故事”恐怕連天也不知吧？
雖然沒有存在的證據(jù)，張戎還是列出了毛的超級大國工程的兩項(xiàng)內(nèi)容。一個(gè)是1953年蘇聯(lián)賣給中國的91個(gè)工業(yè)項(xiàng)目。可她一點(diǎn)也沒解釋什么樣的“軍事性質(zhì)被掩蓋”在這些水電站，拖拉機(jī)廠，礦山，鋼鐵廠，汽車廠，煉油廠，機(jī)械制造廠之類的企業(yè)里。也許在她看來中國人吃飯穿衣都是“完全的軍事性質(zhì)”。
張戎列舉的第二個(gè)超級大國工程項(xiàng)目是原子彈。好幾個(gè)國家在中國之前或之后發(fā)展了原子彈。張戎沒講為什么中國搞原子彈就是要當(dāng)超級大國。可她沒忘了告訴我們：“1955年3月，美國表示它會(huì)在某種條件下使用核武器。16日愛森豪威爾在記者招待會(huì)上非常明確地說他找不出任何理由不能‘象使用一般子彈或其他東西那樣使用’它們?！袊磥碚嬗性馐苊绹舜驌舻目赡堋保?14頁）。
張戎沒提到的是，朝鮮戰(zhàn)爭中麥克阿瑟將軍曾要求向北京等大中城市投擲二十幾枚原子彈。該計(jì)劃在經(jīng)過多次激烈辯論之后被杜魯門總統(tǒng)否決。還有1963年“肯尼迪總統(tǒng)準(zhǔn)備對中國使用核武器”（英國《獨(dú)立報(bào)》2005年8月27日）。
張戎至少知道中國受到核威脅只是因?yàn)橄蚱漕I(lǐng)土內(nèi)“國民黨占據(jù)的島嶼打炮”而已（414頁）。其他擁有核武器的國家，有沒有受到過比中國更嚴(yán)重的核威脅？按張戎的觀點(diǎn)，是否他們都搞了超級大國工程？
張戎說，1958－1961四年間，“近3千8百萬人在大躍進(jìn)和饑荒中餓死或累死。……毛明明知道卻讓這幾千萬人餓死或累死”（456－457頁）。
她沒有提供任何資料證明“毛明明知道”大批人頻臨餓死而沒采取措施拯救。她最有力的論據(jù)是：“在1958－1959年關(guān)鍵的兩年里，光糧食出口就幾乎7百萬噸，這些糧食可以給3千8百萬人提供每天840卡路里，足以造成生死之別”（457頁）。
1958－1959年大饑荒剛露苗頭，毛不可能“明明知道”糧食出口會(huì)導(dǎo)致大量餓死人。1959年的糧食出口合同基本上是根據(jù)1958年的糧食估產(chǎn)與國外簽約的。而1958年的虛報(bào)產(chǎn)量造成毛錯(cuò)誤地“宣告58年的產(chǎn)量是57年的兩倍”（461頁）。如張戎所述，當(dāng)時(shí)浮夸盛行，《人民日報(bào)》曾報(bào)道過單產(chǎn)達(dá)到“正常水平一百倍”的新聞（446頁）。看來毛對增產(chǎn)一倍的估計(jì)自己確實(shí)是相信的。毫無疑問他要為產(chǎn)生這種浮夸的政治風(fēng)氣負(fù)責(zé)，也要為1959年未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)饑荒并迅速取消糧食出口合同負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)中國的出口幾乎只有糧食，取消合同在國際信譽(yù)上的損失和毛的民族自尊可能都有負(fù)面影響。但這跟“明明知道卻讓這幾千萬人餓死”是兩回事。
要客觀地判斷毛是否“明明知道”，我們不應(yīng)低估當(dāng)時(shí)獲取可靠信息的難度。一個(gè)現(xiàn)成的例子就與張戎有關(guān)。張戎在其自轉(zhuǎn)《鴻》中介紹，她父親是當(dāng)時(shí)四川省委宣傳部副部長。不過她把自己父母所在單位叫做“公共事務(wù)（PublicAffair）部”，其父的主要工作是到農(nóng)村訪貧問苦。據(jù)她講四川饑荒造成7百萬人死亡。對此沒人比她父親更應(yīng)該“明明知道”了。從饑荒到他去世的十多年里，很難想象他沒把這些告訴也是“公共事務(wù)部”官員的妻子，更難想象他妻子會(huì)在此后30年里對張戎隱瞞。可無論在《鴻》還是在這本書里，我們都找不到從她父親那里獲得的有關(guān)四川饑荒的任何信息。就連張戎那7百萬的數(shù)字，也是她出國十多年后才聽說的。如果一省之內(nèi)專管農(nóng)村“公共事務(wù)”的官員都沒有“明明知道”的話，遠(yuǎn)在北京的毛怎么就一定“明明知道”呢？
其實(shí)對張戎來說，證明毛“明明知道”應(yīng)當(dāng)輕而易舉。她只須拿出證據(jù)，表明四川省委或“公共事務(wù)部”曾向北京匯報(bào)過大批農(nóng)民頻臨餓死的情況并呼求緊急救濟(jì)，而北京沒有馬上在力所能及的范圍內(nèi)采取措施。如果張戎把找不出這樣證據(jù)的原因歸咎于毛的殘酷打壓，她應(yīng)該至少舉出一個(gè)證據(jù)，表明毛曾制裁過哪怕一位向中央乞求救濟(jì)糧的干部。她書里講到的彭德懷不是恰當(dāng)?shù)睦樱驗(yàn)樗闪嗽S多別的事情，比如張戎認(rèn)為他“考慮過某種類似軍事政變的活動(dòng)”（464頁），而且在廬山會(huì)議上當(dāng)眾質(zhì)問為什么他不能“操”毛（273頁，片斷引語）。
為什么張戎提不出毛“明明知道”的證據(jù)呢？大概與四川省委成功地掩蓋了四川的饑荒有關(guān)。其他嚴(yán)重餓死人的省的第一書記當(dāng)時(shí)都被撤職，如河南的吳芝圃，安徽的曾希圣，山東的舒同，甘肅的張仲良。唯一的例外是四川的李井泉，反被提拔為西南局第一書記。李所以能瞞天過海的一個(gè)必要條件是對四川媒體的嚴(yán)密封鎖。而控制這些媒體的頂頭上司就是四川省委宣傳部，即張戎父親的“公共事務(wù)部”。讓我們就此打住吧。
另外提一下，張戎的3千8百萬餓死人數(shù)頗有爭議。這跟1937－1945年整個(gè)抗日戰(zhàn)爭中的中國人死亡數(shù)字基本相等了。為了讓讀者信服，張戎把國家統(tǒng)計(jì)局1983年出版的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》作為支持這一結(jié)論的參考資料?？墒?，無論死亡率還是總?cè)丝跀?shù)，她的數(shù)字都與該統(tǒng)計(jì)年鑒不同。她沒有告訴讀者這些差異，只是提到“官方1983年發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有問題，因?yàn)榈胤焦簿值蛨?bào)了1959－1961年的死亡數(shù)”（457頁）。假如中國統(tǒng)計(jì)學(xué)家有起碼的專業(yè)素養(yǎng)，這些低報(bào)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)已經(jīng)被考慮進(jìn)去了，除非有人能證明并非如此。張戎沒有解釋她的正確數(shù)字是怎么來的。差別可是不小，如60年的官方死亡率是2.54％，她的是4.34％。僅這一項(xiàng)就多“生”出1千2百萬餓死鬼。
其實(shí)，按照張戎所解釋的算法（456－457頁），不論具體數(shù)字準(zhǔn)確與否，那些人數(shù)應(yīng)屬“非正常死亡”，并不等于餓死累死。比如受營養(yǎng)不良影響但主要因?yàn)槠渌膊∷劳龅牟∪?，受醫(yī)療護(hù)理?xiàng)l件影響本可多活幾年卻“提早”去世的老年人。這些人的死亡可能在事后的統(tǒng)計(jì)資料上占相當(dāng)大的比例，但在當(dāng)時(shí)卻不被看成饑荒的犧牲品，因而沒有引起政府與社會(huì)的高度重視。正因?yàn)槿绱?，今天在中國找不到張戎宣稱的那種世紀(jì)大災(zāi)難所應(yīng)伴隨的普遍案例。
如果把張戎的邏輯用到俄羅斯震蕩療法后的人口數(shù)據(jù)上，非正常死亡率比中國饑荒時(shí)還高。她應(yīng)該贊同蘇共老黨員的觀點(diǎn)，判葉利欽種族滅絕罪。張戎“明明知道”這是不公平的吧？
最后，讓我們看看張戎是怎么證明毛甚至有意讓幾千萬人死亡的。她寫道：“我們現(xiàn)在可以完全確定地說毛準(zhǔn)備犧牲多少人的生命”（457）。“毛說：‘象這樣工作，所有這些工程項(xiàng)目，中國可能要死一半人。不死一半，也要死三分之一，或者十分之一，死五千萬人’。知道這話聽起來太嚇人，他想推卸責(zé)任。‘死五千萬人’，他繼續(xù)說，‘我可能要被撤職，甚至掉腦袋，……但是你們?nèi)魣?jiān)持，我就讓你們搞，死人的時(shí)候可別怪我’。”（458）
張戎所引毛的話出自1958年11月21日在武昌中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話。包括上下文的原話是這樣的：
“不要?jiǎng)?wù)虛名，而得實(shí)禍。現(xiàn)在要減輕點(diǎn)任務(wù)，水利建設(shè)，去冬今春全國搞五百億土石方，而今冬明春要搞一千九百億土石方，多了三倍。還有各種各樣的任務(wù)，鋼、鐵、銅、鋁、煤炭、運(yùn)輸、加工工業(yè)、化學(xué)工業(yè)，需要多少人力財(cái)力，這樣一來，我看起來，中國非死一半人不可，不死一半，也要死三分之一，或者十分之一，死五千萬人。死五千萬人，你的職不撤，至少我的職要撤，頭也成問題。要不要搞那么多，你多了也可以，以不死人為原則。你們一定要搞，我也沒有辦法，但死了人不能殺我的頭。明年3000萬噸鋼，究竟要不要定這么多？搞不搞得出？要多少人上陣，會(huì)不會(huì)死人？這次會(huì)議要唱個(gè)低調(diào)，把空氣壓縮一下。胡琴的弦不能拉得太緊，有斷弦的危險(xiǎn)”。
看了原文，“我們現(xiàn)在可以完全確定地說毛準(zhǔn)備犧牲多少人的生命”了吧。
（15）文革整死三百萬
張戎所說的7千萬毛氏犧牲品中的最后一批，是死于文革的3百萬?！皬拿l(fā)動(dòng)大清洗到他1976年死去的十年里，至少3百萬人因暴力死亡?！@些屠殺是政府支持的”（569頁）。
她的3百萬數(shù)字的主要參考文獻(xiàn)，是《中國之春》，很難說是中立和客觀的雜志。
文革時(shí)中國有29個(gè)省市。張戎列出的死人最多的省份是廣西，“10萬人被殺”（566頁）。要湊齊全國3百萬的總數(shù)，其他各省死人數(shù)也得達(dá)到廣西的水平才行。可張戎的第二和第三名，云南有“1萬7千人被槍決，打死或被逼自殺”，內(nèi)蒙有“16222人死亡”（567頁）。讓我們假設(shè)廣西以外的各省死亡數(shù)都是2萬，加上廣西的10萬，總共66萬。張戎宣稱的3百萬里剩下的234萬，又成了她的“不為人知的故事”了。
現(xiàn)在讓我們看看毛對死人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。張戎說死人最多的廣西為我們提供了“最清楚的實(shí)例”(565頁）。在那里兩派武斗是由于其中的“一方拒絕承認(rèn)毛任命的（韋）國清將軍的領(lǐng)導(dǎo)”(565頁）。那么毛對兩派武斗是什么態(tài)度呢？據(jù)張戎說，文革一開始，“毛讓周恩來在（1966年）8月31日天安門紅衛(wèi)兵大會(huì)上宣布：‘要文斗不要武斗’”（540頁）?！?968年盡管北京不斷下令，各地武斗屢禁不止。其中特別不聽話的是清華大學(xué)的蒯大富，毛曾用他來折磨劉少奇夫婦。蒯這時(shí)已成為全國最著名的‘左派’，決心要制服他在校內(nèi)的反對者。他對上面多次指示置之不理，……毛不得不親自出面讓他服從，同時(shí)把他當(dāng)成例子來警告全國，武斗必須停止”（564－565頁）。
既然毛阻止他身邊最器重的造反派武斗，怎么會(huì)支持廣西云南內(nèi)蒙那些邊遠(yuǎn)省份的武斗分子呢？張戎自己也承認(rèn)：“毛掀起的風(fēng)暴沖擊了他自己的權(quán)力。他不得不放棄區(qū)分左派與保守派的念頭，號召各派大聯(lián)合?？伤拿顭o人理睬”（564頁）。按她這個(gè)說法，顯然毛有發(fā)動(dòng)文革之錯(cuò)，并無支持武斗之罪嘛。
（16）文革目的
評毛功過必談文革，因?yàn)樗约喊盐母镒鳛橐簧鷥杉笫轮弧埲终J(rèn)為毛“搞這場大清洗是為了換上對老百姓更無情的政策貫徹者”來推行他的超級大國工程（558頁)。他的真正目標(biāo)“是對毛的極端政策不滿者。毛要把他們整個(gè)干掉”(543頁）。可是她的證據(jù)不僅跟她的說法矛盾，而且還支持了毛自己宣稱的文革目標(biāo)：“從中國清除蘇聯(lián)修正主義”（570頁）。
?。?）張戎的證據(jù)表明毛并不需要文革來“換上對老百姓更無情的政策貫徹者”，因?yàn)槲母锴霸邳h內(nèi)并不存在毛與“對毛的極端政策不滿者”之間的尖銳矛盾。1964年毛開始了大躍進(jìn)以后的最大項(xiàng)目，三線工程?！八某杀具_(dá)到2千億元的天文數(shù)字，在其高峰期它吸收了全國至少三分之二的投資。它所造成的浪費(fèi)超過了整個(gè)大躍進(jìn)時(shí)的物質(zhì)損失”（503頁）。
盡管如此，“劉少奇和毛的其他同事對如此的愚蠢行為并沒抵抗。……只要毛不驅(qū)使人民大量死亡或搞政治迫害，看來就是他的同事們最好的指望了——并且足以使他們感到心甘情愿繼續(xù)順從下去”(504頁）。這樣看來毛根本沒必要“換上對老百姓更無情的政策貫徹者”。
（2）如果毛的目的是用“無情的政策貫徹者”來換下對“極端政策不滿者”，他應(yīng)當(dāng)在文革中提拔前者打擊后者?？蓮埲置枋龅那闆r完全不是這樣。
張戎先舉了一個(gè)例子，反文革的一員干將是“毛的老跟班譚震林，他在大饑荒時(shí)主管農(nóng)業(yè)（可見他為追隨毛能走多遠(yuǎn)）”(546頁）。接下來她甚至說得更明確：“毛并不區(qū)分心懷不滿的干部和那些徹底效忠于他哪怕在饑荒時(shí)期也沒動(dòng)搖過的人。事實(shí)上，他也分不出誰是誰，所以他決定先一鍋端了，然后再讓他的新政策貫徹者去調(diào)查區(qū)分”（543頁）。
這可不是挑選“無情的政策貫徹者”的好辦法。假如毛經(jīng)過對其部下的多年考查，還“分不出誰是誰”的話，他能相信那些剛從黨外突然冒出來的造反派替他挑選“無情的政策貫徹者”嗎？實(shí)際上，“無情的政策貫徹者”在文革中更可能被他們統(tǒng)治下受苦多年的造反派最先打倒。比如四川第一書記李井泉和他的同僚（包括“公共事務(wù)部”的），當(dāng)年合伙躲過了大饑荒的責(zé)任，這次就沒跑掉。毛若用文革的方式來選拔“無情的政策貫徹者”，簡直是成心跟自己過不去嘛。
（3）張戎的文革理論更難解釋毛發(fā)動(dòng)民眾搗毀黨政系統(tǒng)的做法。
如果毛的目的是用“無情的政策貫徹者”貫徹他的“極端政策”，他最忌諱的應(yīng)當(dāng)是破壞貫徹任何政策都不可缺少的必要條件：政府權(quán)威。沒有這個(gè)什么樣的貫徹者也無法貫徹任何政策，不論他們多么無情。挽救張戎理論的唯一可能是證明毛必須靠發(fā)動(dòng)民眾打倒政敵。可惜這個(gè)可能性也被張戎徹底排除了。
張戎的證據(jù)表明毛無須民眾幫忙就能打倒對手。比如，在打倒被稱為“彭羅陸楊”反黨集團(tuán)的“大清洗的第一批受害者”時(shí)，“毛都不屑出席”，會(huì)議“其實(shí)是由劉少奇主持的，他知道他正在干的事最后將導(dǎo)致他自身的毀滅”?！皠⒁笏匈澇傻娜伺e手，所有的人都舉了，包括彭真和劉少奇”（531頁）。
在劉少奇被打倒的過程中，紅衛(wèi)兵確實(shí)有些參與，但張戎證明他們的作用只是象征性的。在引用了蒯大富的一段話后，她寫到：“這是紅衛(wèi)兵實(shí)際上怎樣運(yùn)作的很好的自我坦白；他們只是工具，膽小鬼，而且自己也清楚這點(diǎn)”（550頁）。正式打倒劉的時(shí)候，“毛讓周恩來打電話告訴劉停止見外賓或公開露面，除非接到指示。那天毛寫了一篇指控劉的文章，兩天后在中央委員會(huì)上宣讀，公布了劉的倒臺”（548頁）。紅衛(wèi)兵根本沒起任何作用。
再看看毛與其他文革反對派的斗爭?！霸谒Ｏ碌淖罡哳I(lǐng)導(dǎo)層里，只有一次抗?fàn)帯?967年2月，幾個(gè)沒倒臺的政治局委員發(fā)表異議，對黨內(nèi)同僚的遭遇表示憤怒”（546頁）?！暗@些高層的幸存者或是毛長年的追隨者，或是已經(jīng)被他制服了的。在他的淫威面前，這些人退縮了?！@個(gè)小型反叛被輕易壓了下去”（547頁）。在包括幾位元帥的集體挑戰(zhàn)面前，毛仍沒用紅衛(wèi)兵幫忙。
?。?）現(xiàn)在看看張戎怎樣用她的證據(jù)支持毛的說法，即文革的目的是反對蘇聯(lián)修正主義。她相信文革前在中共黨內(nèi)存在親蘇勢力，并可能以政變方式奪權(quán)。
“1964年10月14日，赫魯曉夫被宮廷政變趕下臺?！瓗滋旌笾?恩來)告訴蘇聯(lián)駐華大使 Chervonneko毛‘熱切希望’改善關(guān)系。周希望受邀請參加11月7日十月革命紀(jì)念活動(dòng)”(510頁)。“在11月7日克里姆林宮的招待會(huì)上，蘇聯(lián)國防部長馬林諾夫斯基對周說：‘我們不想再讓毛或者赫魯曉夫阻礙我們發(fā)展關(guān)系’?！R林諾夫斯基接著又對中國的代理國防部長賀龍?jiān)獛浿v：‘我們趕走了我們的笨旦赫魯曉夫，現(xiàn)在輪到你們趕走你們的笨旦毛了’”（511頁）。
張戎接著談到中共黨內(nèi)的秘密活動(dòng)。1966年“2月北京市長彭真在劉少奇支持下提出‘指導(dǎo)全國的提綱’禁止用政治批判摧殘文化和對文化的維護(hù)。更進(jìn)一步，他事實(shí)上壓制了毛想發(fā)動(dòng)政治迫害的指令?！忍峋V一頒布，彭市長就飛到四川，名義上是視察那里山區(qū)的國防工業(yè)。在那他做了件真正讓人震驚的事。他秘密地會(huì)見了彭德懷元帥?！紤]到這個(gè)特殊的時(shí)間，他在未得允許的情況下秘密會(huì)見毛的主要對手所冒的巨大風(fēng)險(xiǎn)，很有可能他們討論了用武力阻止毛的可行性?！R龍?jiān)獛?，就是蘇聯(lián)國防部長馬林諾夫斯基勸其‘趕走毛’的那位，不久也去了四川，名義上也是視察國防工業(yè)。……還有更多的跡象令毛不安。彭市長似乎考慮與蘇聯(lián)人接觸，而且可能想求蘇聯(lián)的幫助來避免毛的清洗”（528頁）?！?br />
按照張戎的推論，當(dāng)時(shí)中國確有發(fā)生親蘇政變的可能。如果這樣，人們就很難懷疑毛的文革目的就是他自己所說的：“從中國清除蘇聯(lián)修正主義”（570頁）。
?。?）與反對蘇聯(lián)修正主義緊密相連，毛宣稱的文革目標(biāo)是“打倒黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”（541頁）。這些目的不僅跟張戎的證據(jù)相符合，而且也可以解釋張戎理論所不能解釋的為什么毛要發(fā)動(dòng)群眾打倒大批老干部。因?yàn)榘凑彰欧畹睦碚?，如果資本主義復(fù)辟，不滿意的是老百姓，得益的是掌權(quán)的。所以要防止資本主義就要靠老百姓造反來對抗黨和政府。
毛對資本主義的擔(dān)心至少與中國今日的現(xiàn)實(shí)相符。大多數(shù)人都同意中國在經(jīng)濟(jì)上已成為資本主義，起碼對老百姓的生活而言。而且關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型正是在文革時(shí)黨內(nèi)第二號走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的領(lǐng)導(dǎo)下完成的。
我們可以不贊成毛對資本主義的抵制，但無法否認(rèn)他對其可能復(fù)辟的預(yù)見是合理的。毛反對資本主義是肯定無疑的，對資本主義復(fù)辟的預(yù)見也被證明是準(zhǔn)確的，連帶領(lǐng)中國進(jìn)入資本主義的主要領(lǐng)導(dǎo)人都算準(zhǔn)了。那么他試圖用文革來阻止資本主義復(fù)辟應(yīng)該是合乎邏輯的。17﹑毛與希特勒相提并論
最后，討論一下張戎全書的主題：毛至少跟希特勒一樣壞。我們從三個(gè)方面比較：對外國，對自己治下的人民和對政敵所造成的客觀傷害及主觀動(dòng)機(jī)。
(1)對外戰(zhàn)爭：希特勒侵略了大半個(gè)歐洲，導(dǎo)致五千萬人死亡。
毛的記錄：50年代毛受北朝鮮政府邀請出兵朝鮮。60年代毛受北越政府邀請秘密出兵北越。兩次出兵中國均在家門口與不遠(yuǎn)萬里來保衛(wèi)自由世界的國家作戰(zhàn)，并在交戰(zhàn)對方離開之前先期撤回中國。1962年毛出兵印度，因?yàn)椤爸袊怀姓J(rèn)英國人在殖民地時(shí)期所劃定的邊界”（486頁）。速勝后幾天之內(nèi)，毛命令部隊(duì)單方面全部撤回原邊界線內(nèi)。1969年中蘇之間爆發(fā)突，在“一個(gè)無人居住的小島上，……中國軍隊(duì)的伏擊造成32名蘇軍陣亡”，而“蘇方對該島的主權(quán)是根據(jù)不足的”(570頁）。在其整個(gè)統(tǒng)治期內(nèi)，毛沒有把一塊土地納入中國版圖。
(2)百姓生死簿：希特勒下令處死數(shù)百萬猶太人，共產(chǎn)黨和左翼人士，耶合華見證人，吉普賽人，同性戀者和其它“不適宜生存的人”。
毛的記錄：鎮(zhèn)反殺70萬，但相當(dāng)大部分被殺者與解放戰(zhàn)爭和抗美援朝時(shí)期的軍事和暴力行為有關(guān)（參見11節(jié)）。毛統(tǒng)治下監(jiān)獄和勞改場犯人死亡可能數(shù)目不小，但這主要由于社會(huì)歷史大環(huán)境造成，尚無任何證據(jù)表明毛負(fù)有個(gè)人責(zé)任（參見12節(jié)）。大饑荒可能造成了近千萬人非正常死亡（并非餓死），毛應(yīng)對導(dǎo)致饑荒的重要條件，即左傾浮夸的政治風(fēng)氣負(fù)責(zé)，但無證據(jù)顯示毛知道災(zāi)情而見死不救（參見14節(jié)）。毛動(dòng)的文革可能造成近百萬死亡（包括大量受迫害時(shí)正常死亡但被列為“受迫害致死”的）。張戎有證據(jù)表明這是毛的失誤，無證據(jù)顯示這是他的本意（參見15節(jié)）。
(3)迫害政敵：這應(yīng)是最有意義的比較，因?yàn)樵谶@個(gè)問題上兩個(gè)獨(dú)裁者的個(gè)人責(zé)任皆無法推卸?？上南Ｌ乩漳菐缀跽也坏绞裁蠢觼肀容^，因?yàn)榛旧蠜]人有機(jī)會(huì)成為他的政敵。不過我們知道他下令槍殺了早期的納粹黨同伙勞恩，罪名據(jù)說是同性戀。他還迫使最優(yōu)秀的德國將軍隆美爾自殺，因?yàn)樗粦岩蔂可孢M(jìn)一場未遂政變。當(dāng)然，希特勒還殺了策劃暗殺他的斯道芬伯格和他的同黨。沒有一個(gè)希特勒的政敵在納粹德國壽終正寢的例子。
毛的記錄：根據(jù)張戎所述，毛當(dāng)權(quán)后的第一個(gè)政敵張國燾，1938年叛逃到國民黨方面去了(220-221頁）。第二位王明被毛搞垮后曾留在黨內(nèi)，1974年死在蘇聯(lián)(357頁）。第三位高崗1954年自殺(405頁)。第四位硬漢彭德懷1959年挨批后“被軟禁”(470頁），1974年死于直腸癌(557頁）。第五位劉少奇1969年在迫害中病死，幾乎無人護(hù)理(556頁）。第六位林彪1971年在外逃中死于飛機(jī)墜毀(582頁)。對最后一位鄧小平，“毛只能妥協(xié)，讓他與親人住在舒服的家里”(649-650頁）直到毛自己去世。
以上所有政敵里，沒有一位被處死。也沒有任何人因與毛的政敵牽連而被處死。即使是最你死我活的林彪一案，“包括策劃暗殺毛本人這樣的事都發(fā)生了，可讓人難以相信的是，竟然也沒有處決一個(gè)人”（586頁）。
讓我們看看毛是怎樣“迫害他最恨的人”（548頁）劉少奇的。“毛的奴仆周恩來向中央作的報(bào)告把劉定為‘叛徒內(nèi)奸工賊’，并建議判處死刑。但毛反對，正如他否決了劉夫人的死刑。他要的是慢慢地折磨致死”（555-556頁）。可是，劉的罪名在1969年4月的九大上宣布，而劉“死于1969年11月12日”(556頁）。并不怎么慢。而劉夫人王光美“慢慢地折磨致死”過程不僅在毛統(tǒng)治下持續(xù)了10年，而且直到今天還沒結(jié)束，快40年了。這也太慢了點(diǎn)。如果毛真想讓她死，不管什么死法，10年牢獄后的健康狀況也不會(huì)允許她享此長壽吧。
再讓我們看看毛是怎么給劉少奇安罪名的。張戎提到毛要把劉打成特務(wù)?！绊?xiàng)目組發(fā)現(xiàn)自己處于進(jìn)退兩難之中，捏造證據(jù)與搞不出證據(jù)同樣危險(xiǎn)。有一次，項(xiàng)目組宣稱劉在1946年希望美軍入侵中國，還為此打算與杜魯門總統(tǒng)見面。毛說：‘提出這種說法，是把我們當(dāng)成傻子。讓美軍大規(guī)模入侵？連國民黨也不會(huì)同意’”（555頁）。結(jié)果，劉的特務(wù)罪名最終沒能成立。
張戎沒有提出劉的哪個(gè)罪名是在沒有證據(jù)的情況下按上去的，也沒有提到劉的專案組用刑訊逼供過任何證人。當(dāng)然，毛的個(gè)人偏見是造成劉少奇冤案的主要原因。但張戎的材料尚無法證明毛是故意誣陷。
這一節(jié)的討論足以否定張戎把毛與希特勒相提并論的說法。實(shí)際上，對張戎書里的其它獨(dú)創(chuàng)觀點(diǎn)都可以輕易地找出類似以上各節(jié)的反駁。只要稍微用心一點(diǎn)就行。我們把剩下的撥亂反正工作留給感興趣的讀者們，作為消遣。
(金小丁﹕生于北京﹐1977屆物理系大學(xué)生﹐畢業(yè)工作5年后﹐赴美攻讀博士﹐后于德國工作幾年﹐現(xiàn)在一所英國大學(xué)教書。)作者：金小丁
《毛澤東——鮮為人知的故事》——作者張戎采訪實(shí)錄
旅居英國的華裔女作家張戎同她的丈夫、史學(xué)家哈利戴（Holiday）歷經(jīng)12年心血，完成卷跌浩繁的毛澤東傳記《毛澤東----鮮為人知的故事》。她的新作《毛澤東----鮮為人知的故事》也被翻譯成30種語言發(fā)行全世界，下面是記者對她的電話采訪實(shí)錄。
記者：您花了12年寫《毛—鮮為人知的故事》，最大的收獲是什么？
張戎：我覺得很多，也沒想到會(huì)發(fā)現(xiàn)那么多新的東西。我和我先生兩個(gè)人在寫作過程中發(fā)現(xiàn)了很多使我們自己也很吃驚的事。比方說中國人都知道的紅軍長征，發(fā)現(xiàn)完全不是我們原先想象的那樣。整個(gè)長征過程中間，蔣介石完全是有意放走中共。長征中象什么飛奪瀘定橋，實(shí)際上都沒有發(fā)生過。我們就想，為什么蔣介石要有意放走中央紅軍呢？通過大量的研究，我們發(fā)現(xiàn)，蔣介石唯一的親生兒子蔣經(jīng)國，那時(shí)是被斯大林在蘇聯(lián)扣為人質(zhì)。蔣介石一心要把他的兒子要回來，于是他就同意了斯大林的意見，用中共的生存換回兒子這么一個(gè)計(jì)策。最后是在西安事變的時(shí)候，斯大林要放蔣介石，讓蔣介石領(lǐng)導(dǎo)抗日，以便將日寇阻擋在蘇聯(lián)國門之外。斯大林帶話給蔣，同意放回蔣介石的兒子，要他面見周恩來，蔣這才見了周恩來。這樣國共內(nèi)戰(zhàn)才暫時(shí)結(jié)束，有了所謂的“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，就是用中共換兒子，這么一個(gè)交易。
記者：那么，這些材料您是在俄羅斯發(fā)現(xiàn)的嗎？
張戎：有很多的渠道，俄羅斯檔案館是一個(gè)寶藏，里面有非常多的東西。我的先生會(huì)俄語，他在俄羅斯檔案館進(jìn)行了多年大量的工作。同時(shí)，還有蔣介石日記，還有各種各樣的材料。材料來源太多了，在我們書后面有100多頁注釋，詳細(xì)記載了什么內(nèi)容是從什么史料得來的。
記者：您開始搜集材料的時(shí)候，有沒有想到會(huì)有這么多的新發(fā)現(xiàn)？
張戎：沒有，簡直沒有想到。我以為寫毛不會(huì)很難，可能幾年時(shí)間就夠了。我以為我對毛澤東相當(dāng)了解。我沒有想到會(huì)有那么多跟我們原來所知道的東西截然不同的東西。長征中間還有一點(diǎn)使我非常吃驚的，就是：遵義會(huì)議上并沒有確定毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，不像中共黨史所說的那樣，而是毛澤東在遵義會(huì)議以后耍手腕，才得到充當(dāng)張聞天的幕后操縱人這么一個(gè)地位的。遵義會(huì)議完了以后，毛澤東堅(jiān)持不進(jìn)四川去跟張國燾會(huì)師，他怕會(huì)師以后，張國燾資歷比他老，手下的紅四方面軍比他強(qiáng)，他生怕張國燾會(huì)因此當(dāng)上黨的領(lǐng)袖。為了躲避跟張國燾會(huì)師，毛就帶上中央紅軍繞了一個(gè)大圈，多走了三分之一的路，多走了四個(gè)月，把紅軍從突破湘江時(shí)的四萬人拖到剩下精疲力盡的不到一萬人。這是我以前從來不知道的。毛跟張國燾會(huì)師以后，因?yàn)榧t四方面軍確實(shí)比他強(qiáng)，毛又盡力地破壞紅四方面軍，而且獨(dú)霸打通蘇聯(lián)的道路，這也是我感到非常吃驚的。毛整個(gè)的戰(zhàn)略思想，就是怎么奪取全中國。他主要想的就是要依靠蘇聯(lián)，他在1923年就說，共產(chǎn)主義要在中國勝利，非得蘇聯(lián)紅軍從北邊打過來不可。所以整個(gè)的長征，他們就是為了到北邊去投靠蘇聯(lián)，打通蘇聯(lián)，接受蘇聯(lián)的武器援助。毛澤東為了把張國燾甩在他的后面，也耍了很多手腕，對紅四方面軍，主要是西路軍做了極大的破壞，這些我都覺得是聞所未聞，非常吃驚的。
記者：您剛才說到俄羅斯檔案館，我們的聽眾都看不到您書后的信息來源。您是否能說一下，您最重要的信息來源是什么？
張戎：剛才說到的俄羅斯檔案館是最重要的信息來源，當(dāng)然中國國內(nèi)也有很多史料發(fā)掘，這些史料是很多人不知道的。比方說我們書里面用了楊開慧的手稿。楊開慧是毛澤東的第二個(gè)妻子，毛澤東經(jīng)常說楊開慧是他一生中最愛的女人。可是事實(shí)上他把楊開慧和他的三個(gè)兒子都拋棄了。1927年，還有以后的1930年，在楊開慧被國民黨抓去以前，他安全可以回家?guī)ё邨铋_慧的，可是他沒有，任憑楊開慧被國民黨抓走槍斃，而同時(shí)又與其他女人尋歡作樂。楊開慧的手稿是非常重要的，絕大部分在中國國內(nèi)沒有發(fā)表過。這些手稿是楊開慧在被捕之前寫的，寫了以后就把它藏在她的房子里，藏在屋檐下，一部分藏在兩塊磚頭中間。這些手稿里她表達(dá)了對毛澤東的愛，對毛澤東拋棄她母子三人的怨，而且最重要的還有她對共產(chǎn)主義的失望，共產(chǎn)主義信仰帶來很多暴力，殺戮，她對這些很失望。她要重新尋找一個(gè)信仰。這些在中國大陸都是大家沒有看見的，甚至毛自己的家人也沒有看見過?？墒俏覀兒苄疫\(yùn)地得到了這些材料。
記者：楊開慧的這個(gè)手稿您是在哪個(gè)檔案館看到的呢？
張戎：中國國內(nèi)這個(gè)事情我就不想多說了，不想讓他們受牽連，只想說一句，中國大陸有很多人，都非常希望關(guān)于毛的這些材料能公布于世，所以這么多年來，他們給與了我們很多幫助。我們有幸地得到了很多珍貴的材料。還有，中國的開放使中國在80年代90年代實(shí)際上公布了很多檔案。這些公布是各檔案館，比如中央檔案館，還有湖南檔案館，四川檔案館，用資料選編這樣的形式出版的，很多是內(nèi)部發(fā)行。后來這些內(nèi)部發(fā)行的東西在海外也可以看見了。這些選編里有大量的，非常寶貴的資料，比方說，關(guān)于長征，有十多本選編，這些史料選編里面就有大量國民黨軍隊(duì)當(dāng)時(shí)來往的電報(bào)，包括國民黨軍隊(duì)追堵紅軍長征的史料選編，這些來往的電報(bào)就使我們得出蔣介石放走中共的結(jié)論。從這些材料里面我們可以看出的東西很多，比方說瀘定橋那兒，中共黨史所說的守橋的那些國民黨軍隊(duì)實(shí)際上是杜撰的，在瀘定橋國民黨沒有守軍，是放紅軍過去的。還有中國大陸出版了很多年譜，很多重要的回憶錄。這些回憶錄并不是光憑記憶的，而是那些檔案館里的研究人員找材料來寫的。還有些人的日記。我們在12年里很多時(shí)間是花在搜集這些材料上，來消化它們，然后來寫這個(gè)傳記。
記者：您剛才說飛奪瀘定橋，您說當(dāng)時(shí)那兒沒有人把守，是這樣的嗎？
張戎：是這樣的。最重要的是可以證明，那里根本沒有打仗，最先過橋的22個(gè)人，一根毫毛也沒有傷。我們從當(dāng)時(shí)紅軍辦的報(bào)紙，叫戰(zhàn)士報(bào)，可以看出，這22個(gè)人過橋后還活得很鮮，他們還舉行了個(gè)小小的儀式，每人還發(fā)了一雙碗筷，有很多具體細(xì)節(jié)。
記者：那么您認(rèn)為，為什么共產(chǎn)黨要編造這樣一個(gè)長征的神話呢？
張戎：這是一個(gè)神話，把這寫成一個(gè)英雄史詩來欺騙中國人民。當(dāng)時(shí)，當(dāng)這個(gè)神話出籠的時(shí)候，還有什么紅軍長征是為了北上抗日這樣一個(gè)神話，給這個(gè)長征過程套上一個(gè)英雄彩環(huán)，實(shí)際情況完全不是這樣的?？谷諔?zhàn)爭起來的時(shí)候，中共的絕大部分人確實(shí)很想抗日，如果當(dāng)時(shí)他們真的去抗日了，那么很可能他們已經(jīng)被全部消滅光了，至少會(huì)大傷元?dú)猓豢赡茉谥袊鴬Z取政權(quán)的了。毛澤東是非常精明的，他堅(jiān)決不肯打日本，不光是要保存中央紅軍的實(shí)力，而且在敵后擴(kuò)大根據(jù)地，他自己在日本人對他道歉時(shí)說：我們應(yīng)該感謝你們，沒有你們占領(lǐng)中國的大片土地，我們就不可能建立那些根據(jù)地，我們也不可能到北京來聽京戲，也不可能進(jìn)城。
記者：毛澤東是二十世紀(jì)最著名的人物之一，關(guān)于他的書已經(jīng)不少，是什么動(dòng)機(jī)促使您為世人增添一部毛澤東傳記呢？
張戎：我開始寫的時(shí)候，就覺得，那些寫的關(guān)于毛澤東的東西不能夠說服我。是種種疑點(diǎn)使我去寫毛澤東傳的。我相信，通過我們寫的毛澤東傳，給這些疑點(diǎn)都得出了一個(gè)我們認(rèn)為圓滿的答復(fù)。比方剛才說的抗日，也有很多人說毛澤東是為了保存實(shí)力，可是我們就問了下一個(gè)問題：毛澤東保存實(shí)力，是為什么用的呢？如果日本人打垮了蔣介石，堅(jiān)決反共的日本是不可能放過中共的。那么毛澤東這個(gè)時(shí)候的打算是什么呢？他總不能相信還是相當(dāng)弱小的中共可以把日本人趕出去吧？那么我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)時(shí)候，毛澤東一心想的是把蘇聯(lián)拉進(jìn)來，因?yàn)樗嘈盘K聯(lián)不會(huì)讓日本獨(dú)吞中國，然后把中國作為基地再去進(jìn)攻蘇聯(lián)。斯大林最怕的就是這個(gè)。毛的戰(zhàn)略就是，在日本人打敗了蔣介石以后，斯大林就會(huì)出兵中國，和日本瓜分中國，就像斯大林瓜分波蘭一樣。波蘭模式就是毛澤東在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略基點(diǎn)。
記者：盡管您閱讀了大量的史料，但你的書像小說一樣生動(dòng)，您的秘訣是什么？
張戎：這是花了很多時(shí)間，把復(fù)雜的國際斗爭，把毛澤東的計(jì)謀怎么說得深入淺出，既準(zhǔn)確，又使一般讀者清楚，這是很不容易的。沒有別的辦法，只有花時(shí)間，不斷地修改。我相信我們的時(shí)間沒有白費(fèi)。
記者：您這本書中哪些論點(diǎn)在史學(xué)界引起了最大的爭議呢？
張戎：我非常失望的是，到現(xiàn)在還沒有引起什么爭論。對這些具體的事實(shí)，沒有人出來說，我們寫的哪一件是錯(cuò)的。有人說也只是說，是否應(yīng)該說一下毛澤東也干了些什么好事，這本書是不是把毛澤東說的太壞了。
記者：毛澤東現(xiàn)在仍然是中國大陸的一個(gè)核心人物，比如說現(xiàn)在還有他的紀(jì)念堂，還有他的頭像等等。中國共產(chǎn)黨也還是經(jīng)常引用他的話。您認(rèn)為未來中國會(huì)對毛澤東重新評價(jià)嗎？
張戎：我沒有辦法預(yù)言?？墒俏抑挥邢Ｍ麄兡軌蛑匦略u價(jià)毛澤東，希望他們能夠跟毛劃清界限，能夠堅(jiān)決摒棄毛和毛的一切遺產(chǎn)?，F(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但世界上的人民不會(huì)對中國放心，如果中國不堅(jiān)決跟毛澤東劃清界限的話，世界人民永遠(yuǎn)不會(huì)對中國放心。因?yàn)閺奈覀兊臅锟梢钥闯?，毛澤東造成了7000多萬中國人在和平時(shí)期非正常死亡，不僅不慚愧，他還說，為了他的那些項(xiàng)目上馬，中國人可以死一半。毛澤東一心要的是稱霸世界。如果中國領(lǐng)導(dǎo)人還繼續(xù)說他們是毛澤東的接班人，你說全世界人民會(huì)放心嗎？
記者：您現(xiàn)在是一位毛澤東專家了。我想請您用三到五個(gè)形容詞來概括一下毛澤東是個(gè)什么樣的人。
張戎：這非常難。我想其中的一個(gè)一定是極度的自私，和隨心所欲。他做的一切都是為了自己，從沒想到過中國人民，他又是一個(gè)極度鐵石心腸的人，對他的家人也是如此。他給中國帶來了巨大的災(zāi)難，中國領(lǐng)導(dǎo)人自己說是一個(gè)前所未有的浩劫。毛澤東在道德上是一無是處毫無可取的。他導(dǎo)致了7000萬中國人在和平時(shí)期死亡，這是一個(gè)非?？膳碌臄?shù)字。比方說再大饑荒年代，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，3800萬人餓死以后，毛澤東還要繼續(xù)搞大躍進(jìn)。所謂大躍進(jìn)是什么呢？實(shí)際上是出口糧食，出口到蘇聯(lián)去換核武器，核工業(yè)，核軍事工業(yè)，來使中國變成一個(gè)超級軍事強(qiáng)國，使毛澤東本人可以稱霸世界。他又是一個(gè)腦子非常非常精明，眼光非常非常長遠(yuǎn)的一個(gè)謀略家吧。
張戎簡介：1952年出生于四川宜賓，父親是中共四川省委宣傳部副部長，行政十級。文革中，其父因上書毛澤東要求停止文化大革命而被迫害致死。她當(dāng)過紅衛(wèi)兵，下鄉(xiāng)插過隊(duì)，當(dāng)過工人，赤腳醫(yī)生。后來在四川大學(xué)當(dāng)工農(nóng)兵學(xué)員，學(xué)習(xí)英語專業(yè)，并留校當(dāng)助教。1978年離開中國前往英國，成為新時(shí)代獲得英國博士學(xué)位的首位中國大陸人
