金融改革：無(wú)聲革命

《財(cái)經(jīng)》:你以前擔(dān)任過(guò)金融大臣,主持了金融改革的進(jìn)程,你認(rèn)為金融改革的成果主要在于什么地方?
竹中平藏:剛才我講了調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表。從銀行的角度來(lái)看,調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表意味著處置不良資產(chǎn)。我常想起三年前,我第一次被提名為金融大臣時(shí),就主張商業(yè)銀行必須處置不良資產(chǎn)。當(dāng)時(shí),幾乎所有的銀行家、政治家,甚至日本媒體都反對(duì)這一改革。主張?zhí)幹貌涣假Y產(chǎn)的人不多但很堅(jiān)決,其中就有首相小泉。
當(dāng)時(shí),從政治上看,形勢(shì)非常嚴(yán)峻,對(duì)我非常不利。但在首相的支持下,改革措施終于帶來(lái)了成果。例如三年前,全體銀行借貸中的不良資產(chǎn)率達(dá)到8.4%,比例相當(dāng)高,而今天已經(jīng)下降到2.9%。日本金融市場(chǎng)由此實(shí)現(xiàn)了正?；Ｈ昵?許多媒體在使用“金融危機(jī)”這個(gè)概念,認(rèn)為主要銀行可能破產(chǎn)。現(xiàn)在銀行都在盈利,金融市場(chǎng)穩(wěn)定,股價(jià)上升。因此,處置不良資產(chǎn)的政策是成功的。
《財(cái)經(jīng)》:我想,世界已經(jīng)意識(shí)到日本的大銀行的確擺脫了不良資產(chǎn)的包袱。但是如何擺脫的呢?主要原因是什么?我讀過(guò)很多分析,都說(shuō)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇了,銀行的不良資產(chǎn)也就消化掉了。到底何者為先呢?
竹中平藏:我理解,你是要談銀行資產(chǎn)負(fù)債表與宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度來(lái)看,答案很簡(jiǎn)單——兩者都重要,但首要的推動(dòng)力還是處置不良資產(chǎn)。
不良資產(chǎn)減少,對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面影響;而由于經(jīng)濟(jì)得益于此,兩者形成了非常重要的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。你可以想象一下:如果三年前沒(méi)有這個(gè)政策,經(jīng)濟(jì)能出現(xiàn)今天這樣的復(fù)蘇嗎?可能不會(huì)。整個(gè)變局還是由政府相關(guān)政策引發(fā)的。

《財(cái)經(jīng)》:你在過(guò)去處置不良資產(chǎn)過(guò)程中遇到的挑戰(zhàn)是什么?
竹中平藏:最難的是如何實(shí)施政策,這就是要給市場(chǎng)一個(gè)好的預(yù)期。市場(chǎng)預(yù)期很重要。一旦預(yù)期惡化,一切都會(huì)惡化,這是一種惡性循環(huán)。所以說(shuō),形成良性循環(huán)是非常重要的。像我剛才提到不良資產(chǎn)和宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)系,關(guān)鍵是給市場(chǎng)一個(gè)好的預(yù)期。這是最難的。
在實(shí)施改革政策之初,有一些媒體的看法也極為負(fù)面。好在日本市場(chǎng)相當(dāng)健全,能夠理解調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表的必要性。一旦這種觀點(diǎn)擴(kuò)展開(kāi)來(lái),就在政策和市場(chǎng)、市場(chǎng)和政策間形成一種良性循環(huán)。這一良性循環(huán)的產(chǎn)生有一個(gè)拐點(diǎn),即政府在三年前向(破產(chǎn))銀行注入公共資金。

《財(cái)經(jīng)》:除此之外,還有其他困難嗎?
竹中平藏:需要一些積極的震蕩,以引導(dǎo)市場(chǎng)走向正確的方向。在改革之初,我們就確信這一政策方向正確,但誠(chéng)實(shí)地說(shuō),很難估計(jì)什么時(shí)候才能見(jiàn)效。2003年政府向銀行注資,給市場(chǎng)提供了信息,表明日本政府很迫切、很認(rèn)真地想使市場(chǎng)正?；?。這個(gè)信息對(duì)市場(chǎng)很重要?；诖?市場(chǎng)給以積極回應(yīng)。從此,股價(jià)開(kāi)始上升,經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始復(fù)蘇。努力把信息帶給市場(chǎng)很重要。

《財(cái)經(jīng)》:金融改革是否已經(jīng)完成?你對(duì)此項(xiàng)改革有何評(píng)價(jià)?
竹中平藏:改革沒(méi)有止境。就金融改革而言,我當(dāng)年提出了降低不良資產(chǎn)的計(jì)劃,但僅適用于主要銀行。日本共有600家地方銀行和小銀行。它們需要付出更多的努力,來(lái)處置不良資產(chǎn)。這是一點(diǎn)。
另外就是對(duì)大銀行而言,可以說(shuō),一部分改革已經(jīng)完成得很有效率,但是,還是要考慮其公司治理等方面的問(wèn)題。大銀行的公司治理目前還很不完善,按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看,其盈利能力也不算很高。因此,當(dāng)前強(qiáng)化大銀行的公司治理仍是重要的任務(wù)。以此基礎(chǔ)上,大銀行也必須增加盈利,提高資產(chǎn)回報(bào)率。

《財(cái)經(jīng)》:可否再談?wù)勅毡窘鹑诒O(jiān)管制度的改革?
竹中平藏:我現(xiàn)在不是金融大臣了,并不分管負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的金融廳。三年前我任職時(shí),監(jiān)管體制不完善,我提出了新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),以之對(duì)大銀行進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。這個(gè)努力仍在繼續(xù)。不過(guò),當(dāng)前更重要的任務(wù)是增加和強(qiáng)化所有銀行的公司治理,像我剛才說(shuō)的那樣。公司治理和通過(guò)市場(chǎng)治理,成為比政府監(jiān)管更重要的內(nèi)容。重心已經(jīng)從政府監(jiān)管轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)上來(lái)了。公司治理的監(jiān)督方面,股東和市場(chǎng)將發(fā)揮更大的作用。我認(rèn)為這是當(dāng)前的趨勢(shì)。

《財(cái)經(jīng)》:在日本有“主銀行制”,現(xiàn)在這個(gè)制度有什么變化嗎?
竹中平藏:“主銀行制”長(zhǎng)期以來(lái)一直在發(fā)生變化。大約始于上世紀(jì)80年代末,“主銀行制”就發(fā)生了變化。“主銀行制”本質(zhì)上就是代理制,其積極作用不能被否認(rèn),因?yàn)樗谶\(yùn)行良好時(shí),可以降低總代理成本。但是在日本,“主銀行制”演至極致。在美國(guó)和歐洲,也有“主銀行制”,問(wèn)題在于日本的“主銀行制”太極端,成了代理成本的例外。當(dāng)然,現(xiàn)在已經(jīng)正?；?美國(guó)、歐洲和日本的制度事實(shí)上已經(jīng)趨同了。

[背景]

銀行沙皇:竹中殺手锏
竹中平藏接受采訪(fǎng)時(shí),談得相當(dāng)平靜,但人們很難忘卻三年來(lái)日本金融改革經(jīng)歷的驚濤駭浪。
2001年4月出任經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策擔(dān)當(dāng)大臣的竹中平藏,一年后的9月又被委任兼職金融大臣,自此開(kāi)始了他作為“銀行沙皇”的生涯。
自日本股市1989年從近39000點(diǎn)的高峰破裂,日本金融機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)90年代中積累了大量壞賬。至1997年亞洲金融危機(jī)后,這種情況進(jìn)一步惡化。在過(guò)去若干年中,日本歷屆政府一次又一次試圖改革,曾出臺(tái)了一系列金融法規(guī),設(shè)立了專(zhuān)門(mén)處理壞賬的機(jī)構(gòu),著手解決銀行不良資產(chǎn)等一系列問(wèn)題。但由于金融改革本身的復(fù)雜性,加之遭遇重重反對(duì)聲浪,擔(dān)心對(duì)經(jīng)濟(jì)形成過(guò)大沖擊,最終都未能有效兌現(xiàn)改革初衷,反使問(wèn)題積累得越來(lái)越多。
竹中2002年9月兼任金融大臣后,強(qiáng)硬派姿態(tài)更加顯著,僅10月7日在國(guó)會(huì)一番講話(huà)就引起強(qiáng)烈沖擊。很快,東京股市連續(xù)下滑,跌破了8700點(diǎn)大關(guān),日本朝野一派緊張氣氛。自民黨內(nèi)部對(duì)竹中指責(zé)不斷,反對(duì)黨則于10月24日向國(guó)會(huì)遞交決議案,要求追究竹中平藏的政治責(zé)任。
然而,民眾站在竹中平藏一邊。在2002年10月30日東京電視臺(tái)舉行的輿論問(wèn)卷調(diào)查中,竹中獲得69%的支持票。
2002年10月底,竹中平藏如期推出“金融再生計(jì)劃”。金融廳還公布了嚴(yán)格的實(shí)施“金融再生計(jì)劃”的時(shí)間表,要求在2004財(cái)年解決不良貸款問(wèn)題,以恢復(fù)全球?qū)θ毡窘鹑隗w系與金融行政的信任。
這個(gè)“竹中計(jì)劃”有兩柄殺手锏:其一,以美國(guó)財(cái)會(huì)方式計(jì)算金融機(jī)構(gòu)的資本充足率,這意味著日本傳統(tǒng)上將全部預(yù)計(jì)退稅額列入自有資本的方式被否決,改為僅其中10%可列入自有資本;其二,銀行所持有的土地、股票或債券不能以“賬面價(jià)格”入賬,必須按市場(chǎng)價(jià)格確定資產(chǎn)價(jià)值。據(jù)此計(jì)劃,日本金融機(jī)構(gòu)將減少6萬(wàn)億日元自有資本金,資本充足率低于8%。
按“竹中計(jì)劃”對(duì)銀行清理壞賬,是一種權(quán)責(zé)對(duì)稱(chēng)的清理辦法。銀行必須對(duì)自身的壞賬承擔(dān)財(cái)務(wù)責(zé)任。2000年以前,日本政府曾以認(rèn)購(gòu)優(yōu)先股形式向主要金融機(jī)構(gòu)注入大量國(guó)庫(kù)資金?！爸裰杏?jì)劃”明確規(guī)定,如果金融機(jī)構(gòu)不能如期實(shí)現(xiàn)贏利計(jì)劃,董事長(zhǎng)須下臺(tái);若連續(xù)三年虧損,政府將考慮把優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股,參與該金融機(jī)構(gòu)的管理,并視情況將其收為國(guó)有。
改革舉措對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成極大的沖擊,更使資本市場(chǎng)發(fā)生震蕩。機(jī)構(gòu)投資者紛紛拋售日本的銀行股票。至2003年3月,日本股市跌破8000點(diǎn)大關(guān),回到1983年的水平。
危機(jī)當(dāng)前,竹中也曾采取了一定措施穩(wěn)定人心。2003年7月日本關(guān)西地區(qū)理索納銀行瀕于破產(chǎn),政府拿出1.96萬(wàn)億日元資金給予救助,成為給市場(chǎng)的積極信號(hào)。
此外,在實(shí)施日本的存款保險(xiǎn)制度方面,竹中也體現(xiàn)了靈活性。日本的存款保險(xiǎn)制度原規(guī)定最高償付額為1000萬(wàn)日元,自1996年以后這一制度被凍結(jié)。2002年4月,竹中決定恢復(fù)這一制度,但將償付額提升,改為活期賬戶(hù)存款無(wú)限償還。這一政策一直延續(xù)到2005年3月主要大銀行財(cái)務(wù)狀況基本改善時(shí)止。
2003年8月1日,就在日本國(guó)會(huì)否定了反對(duì)黨要求追究竹中責(zé)任的議案后不久,日本金融廳發(fā)布命令,要求日本瑞穗金融控股集團(tuán)等15家政府持有股份的金融機(jī)構(gòu)提出“改善經(jīng)營(yíng)狀況計(jì)劃”,報(bào)金融廳審核;此外,每個(gè)季度都必須向金融廳提交“計(jì)劃執(zhí)行情況報(bào)告”。
計(jì)劃發(fā)布后,日本主要金融機(jī)構(gòu)紛紛抗議。時(shí)逢小泉面臨自民黨內(nèi)選舉,種種壓力再度指向要求竹中下臺(tái)。
2003年9月,小泉純一郎再度當(dāng)選自民黨總裁,旋即改組內(nèi)閣,但仍繼續(xù)任用竹中平藏推進(jìn)改革。2004年10月,日本內(nèi)閣重組,竹中平藏?fù)?dān)任了經(jīng)濟(jì)財(cái)政及郵政民營(yíng)化改革大臣。
金融改革繼續(xù)推進(jìn)。自1993年以來(lái)即無(wú)真實(shí)利潤(rùn)的銀行業(yè),從2003年底扭虧為盈。到2005年3月,日本主要銀行的不良資產(chǎn)比率終于從2002年3月的8.4%降至2.9%,不良資產(chǎn)余額則由2002年3月的43.2萬(wàn)億日元減少到2005年3月的17.9萬(wàn)億日元,減少了58.6%。
2005年10月,日本新內(nèi)閣組建,竹中平藏再度入閣。這一回,他卸下經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策擔(dān)當(dāng)大臣重任,擔(dān)任了總務(wù)兼郵政民營(yíng)化改革大臣。

感受震蕩:手術(shù)刀與安全網(wǎng)

自2002年4月日本恢復(fù)實(shí)行存款保險(xiǎn)制后,不少日本儲(chǔ)戶(hù)將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)入資產(chǎn)質(zhì)量較好的銀行。當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)最為穩(wěn)健的東京三菱銀行由此受益不淺。
副行長(zhǎng)金成憲道回憶,自那時(shí)起,東京三菱接到從瑞穗、三井住友等銀行轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的大批存款,其存款額幾年來(lái)翻了兩番,從15萬(wàn)億日元增至現(xiàn)在的60萬(wàn)億日元。
“從2005年3月起,存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)調(diào)整,單一銀行的存款以賠付1000萬(wàn)元日元為上限(無(wú)息部分除外)。不過(guò)金融已經(jīng)比較穩(wěn)定,所以我們行也不再見(jiàn)到這種大規(guī)模轉(zhuǎn)單了?！彼f(shuō)。
作為日本大型金融集團(tuán)中經(jīng)營(yíng)最好的銀行,東京三菱銀行雖經(jīng)“金融再生計(jì)劃”的洗禮,但并未因震蕩性改革受到過(guò)大沖擊。2004年,日本第四大銀行日聯(lián)銀行在被迫大規(guī)模處理不良資產(chǎn)的過(guò)程中,暴露出大量問(wèn)題;更因試圖在財(cái)務(wù)報(bào)表中造假受到金融廳查處,公司岌岌可危,被迫與東京三菱銀行進(jìn)行合并談判。
2006年1月1日,合并后的三菱東京日聯(lián)銀行正式開(kāi)業(yè),以162.7萬(wàn)億日元(約合1.4萬(wàn)億美元)的總資產(chǎn),成為世界最大銀行。
“比起金融廳的前任大臣,竹中平藏很不一樣,他熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué),理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候獲得了恰當(dāng)?shù)穆毼?所以日本金融改革有此成果?！苯鸪蓱椀肋@樣說(shuō)。
與金成憲道一樣,《財(cái)經(jīng)》采訪(fǎng)的專(zhuān)業(yè)人士與學(xué)者專(zhuān)家,目前都對(duì)日本金融改革的成就相當(dāng)認(rèn)可。例如加藤寬就認(rèn)為,堅(jiān)決處置不良資產(chǎn),確保穩(wěn)定健全的金融體系,恢復(fù)金融市場(chǎng)的資金配置功能,是日本改革最重要的經(jīng)驗(yàn),恰如推遲這一做法正是“失去的十年”中的主要教訓(xùn)。
曾經(jīng)在中國(guó)工作多年的丸紅特別顧問(wèn)西田健一也認(rèn)為,中國(guó)吸取日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),“第一還是要清理壞賬,不清理的話(huà),銀行也不能發(fā)展。如果銀行本身的體質(zhì)不好,對(duì)于企業(yè)也有影響”。
“如果不清理壞賬,就像背著‘炸彈’在行走?！彼f(shuō)。
金成憲道還介紹了東京三菱銀行當(dāng)年處理不良資產(chǎn)的幾個(gè)做法:通過(guò)司法程序討還;由銀行支持擔(dān)保幫助好企業(yè)重整盈利業(yè)務(wù),靠企業(yè)利潤(rùn)后償還;由銀行協(xié)助問(wèn)題企業(yè)進(jìn)行債務(wù)重組,收回部分貸款;直接打入壞賬等。
金成還特別強(qiáng)調(diào)了在處置不良資產(chǎn)過(guò)程中的“安全網(wǎng)”。他認(rèn)為,這是日本得以成功處置不良資產(chǎn)的一條經(jīng)驗(yàn)。在關(guān)鍵時(shí)刻,政府通過(guò)注入公共資金,讓瀕于倒閉的民間金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化,然后再通過(guò)有實(shí)力的企業(yè)出資重新民營(yíng)化。日本設(shè)立的“存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)”以及“產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)”,也大大緩解了處置不良資產(chǎn)造成的沖擊。
“1997年日本北海道最大的銀行北海道拓殖銀行破產(chǎn),造成一連串相關(guān)企業(yè)破產(chǎn),整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)在五年中一蹶不振。我們從中吸取了教訓(xùn),這就是為什么政府會(huì)使用公共資金救助一些銀行,重整之后再出售?！苯鸪烧f(shuō)。

主銀行制式微:銀企利益紐帶松綁
赴日本采訪(fǎng)之前,京港兩地不少專(zhuān)家都對(duì)日本主銀行制的演變表示了興趣?！叭毡镜慕鹑隗w制會(huì)不會(huì)逐漸發(fā)生改變,從過(guò)去的銀行中心、主銀行制的體制,朝向一種更高程度的整合?”世界銀行北京辦事處的高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王君就如此設(shè)問(wèn)。
所謂“主銀行制”,也稱(chēng)“主辦銀行制”,系指企業(yè)的主要融資業(yè)務(wù)由一家銀行來(lái)承擔(dān),倘該企業(yè)需要向其他銀行貸款或以其他方式融資,也由這一銀行負(fù)責(zé)安排。《財(cái)經(jīng)》首席研究員陸磊贊同竹中平藏的說(shuō)法:“主銀行制”的確具有降低交易成本的優(yōu)點(diǎn),日本的“主銀行制”走到極端,也走向了反面?！般y行和企業(yè)交叉持股,銀行間亦交叉持股,完全結(jié)成了利益紐帶關(guān)系?！?br />野村證券的木內(nèi)登英向記者介紹,二次大戰(zhàn)以后,日本最初是由政府主導(dǎo)資金配置,政府從日本儲(chǔ)戶(hù)拿錢(qián)后,投向特定產(chǎn)業(yè),比如鋼鐵、煤炭;至上世紀(jì)60年代以后,政府將此職能讓位于私人銀行。如果銀行按市場(chǎng)需求配置資源,這本來(lái)是件好事。但銀行卻把資金過(guò)多地投向了自己的掌控的某些產(chǎn)業(yè),例如建筑和房地產(chǎn),這些極易產(chǎn)生泡沫的領(lǐng)域。
此外,日本“走向極端”的“主銀行制”過(guò)去顯著地聽(tīng)從政府指揮棒的調(diào)遣?！般y行按政府的意思安排貸款,這樣來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)。結(jié)果一旦企業(yè)不行了,產(chǎn)業(yè)不行了,銀行也就出問(wèn)題了?！奔犹賹捲谡劶按藭r(shí),還批評(píng)了產(chǎn)業(yè)政策,認(rèn)為這“其實(shí)是一件壞事。通產(chǎn)省制定的產(chǎn)業(yè)政策也給日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大的弊端。”
日本的“主銀行制”近年來(lái)確實(shí)發(fā)生一些實(shí)質(zhì)性變化。特別是日本有關(guān)法律已經(jīng)規(guī)定,銀行所持企業(yè)股份不能超過(guò)其自有資本。通過(guò)改變資產(chǎn)負(fù)債表的“金融再生”,日本的大銀行被迫大量減持企業(yè)股份,其對(duì)企業(yè)的控制和影響也早已不復(fù)當(dāng)初。
《財(cái)經(jīng)》在采訪(fǎng)一些企業(yè)家時(shí),可以明顯感覺(jué)到企業(yè)對(duì)銀行的依賴(lài)在降低。朝日啤酒的前董事長(zhǎng)瀨戶(hù)雄三就認(rèn)為,日本經(jīng)濟(jì)衰退十余年,最重要的經(jīng)驗(yàn)之一就是“企業(yè)必須自立,不能依靠他人”。他稱(chēng),“以前日本有‘主銀行制’,企業(yè)受到一定保護(hù),企業(yè)發(fā)展也受到了局限?！?br />曾擔(dān)任過(guò)丸紅專(zhuān)務(wù)董事的西田健一也承認(rèn),過(guò)去“并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到貸款太多會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況,不過(guò)現(xiàn)在丸紅的貸款已經(jīng)下降到2000億日元。我們現(xiàn)在不再貸款了?！?br />木內(nèi)登英相信,“主銀行制”還會(huì)繼續(xù)存在,但其功能會(huì)持續(xù)減弱?！捌髽I(yè)開(kāi)始尋求其他融資工具,例如股本融資和公司債?！?/p>

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/219543.html