——“最持久”的離婚

夫妻本是同林鳥(niǎo)，“富貴”臨頭各自飛，對(duì)聚散無(wú)常的創(chuàng)業(yè)夫婦，分手更像一門必修課。

前有土豆網(wǎng)創(chuàng)始人王微與妻子離婚的財(cái)產(chǎn)糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，后有趕集網(wǎng)總裁楊浩然步其后塵與之比肩。

結(jié)婚前是一日不見(jiàn)如隔三秋的情人，離婚時(shí)卻往往變成了相見(jiàn)分外眼紅的仇人。

1．“拋妻棄子”的總裁

2012年5月，一則“趕集網(wǎng)總裁拋妻棄子”的消息喧囂塵上，當(dāng)事人楊浩然與其前妻在網(wǎng)上相互指責(zé)，再度引發(fā)業(yè)內(nèi)軒然大波，中國(guó)企業(yè)家們的離婚戰(zhàn)爭(zhēng)再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

因“姚晨騎驢趕集”廣告而火遍中國(guó)的趕集網(wǎng)，其公司總裁楊浩然和前妻王紅艷雖婚姻關(guān)系已斷，但財(cái)產(chǎn)問(wèn)題懸而未決，持續(xù)三年之久的離婚系列案反而日趨白熱化。雖然當(dāng)事人楊浩然以“前妻造謠”回應(yīng)，但業(yè)內(nèi)已證實(shí)，此事并非無(wú)中生有的杜撰，暫不論究竟誰(shuí)所言屬實(shí)，雙方各執(zhí)一詞相互指責(zé)的背后，網(wǎng)友不得不慨嘆：同甘共苦之妻又何妨，男人有錢就變壞是事實(shí)。而原本甘愿做陪讀的全職太太，也為了金錢不惜利用網(wǎng)絡(luò)散發(fā)煙霧?？v觀楊浩然夫婦的離婚戰(zhàn)，其中夾雜著太多的離奇紛爭(zhēng)，可謂是一場(chǎng)曠日持久戰(zhàn)。

2．昔日愛(ài)侶勞燕分飛

和眾多夫妻一樣，楊浩然和王紅艷最初的生活也是幸福甜蜜的，兩人相識(shí)于1993年。

1995年8月8日，王紅艷在安徽合肥和楊浩然登記結(jié)婚。之后，楊浩然赴美留學(xué)，王紅艷前往陪讀。

在美完成學(xué)業(yè)后，楊浩然夫妻和當(dāng)時(shí)同為IT工程師的楊浩涌一起生活在美國(guó)硅谷附近。當(dāng)時(shí)，受美國(guó)最大的分類信息網(wǎng)站Craigslist的啟發(fā)，楊家兄弟萌生創(chuàng)業(yè)的想法。隨后，楊浩涌辭去了在硅谷的高薪職務(wù)，回到北京開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。趕集網(wǎng)應(yīng)運(yùn)而生。

2005年3月20日，趕集網(wǎng)正式上線，一個(gè)月后獲得ICP牌照，半年后做到了同類網(wǎng)站北京市場(chǎng)占有率第一。

正當(dāng)事業(yè)有了起色之時(shí)，楊浩然和王紅艷的婚姻卻出現(xiàn)了危機(jī)。

2009年元月，兩人在美國(guó)加州法院訴訟離婚。美國(guó)法院判決雙方離婚，財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題另行處理。后經(jīng)王紅艷申請(qǐng)，邯鄲市中級(jí)人民法院確認(rèn)美國(guó)離婚判決在中國(guó)生效。

然而，令王紅艷意外的是，在雙方提出離婚的5個(gè)月后，即2009年6月，楊浩然和楊浩涌簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，楊浩然將持有的鑫秀偉燁50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊浩涌。鑫秀偉燁是“趕集網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)公司，股東為楊浩然和楊浩涌，二人分別持股50%。

此外，趕集網(wǎng)的域名www.ganji.com也從鑫秀偉燁轉(zhuǎn)到了山景科創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下稱“山景科創(chuàng)”）的名下。山景科創(chuàng)成立于2011年11月3日，法定代表人為劉洋，主要經(jīng)營(yíng)范圍為因特網(wǎng)信息業(yè)服務(wù)。

2010年8月，王紅艷將楊浩然、楊浩涌和鑫秀偉燁起訴到海淀法院，請(qǐng)求確認(rèn)楊浩然“惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的行為無(wú)效。

“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”案原定于2010年10月18日開(kāi)庭。出乎王宏艷意料的是，楊浩然的律師當(dāng)天一到庭就告訴法官，楊浩然6天前到西城法院起訴要求確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效，因此請(qǐng)求海淀法院中止審理。

楊浩然的理由是：兩人不是親自領(lǐng)的結(jié)婚證，不符合法定的婚姻登記要件。而所謂的證據(jù)，是安徽當(dāng)?shù)孛裾块T的一份書面證明。上面顯示，“結(jié)婚檔案因遺失無(wú)法查找”，“雙方均未到場(chǎng)辦理登記手續(xù)”。

為此，海淀法院當(dāng)庭宣布中止股權(quán)糾紛案的審理，待西城法院案件審結(jié)后再恢復(fù)審理。

楊浩然在訴狀中將前妻王宏艷的住址寫成“美國(guó)”。王宏艷告訴法官，自己一直都在國(guó)內(nèi)，2010年4月起一直住在邯鄲某區(qū)。鑒于此，2011年8月，西城法院裁定此案歸邯鄲市某區(qū)法院審理。

后邯鄲某區(qū)法院宣布對(duì)確認(rèn)婚姻無(wú)效案不予受理。因?yàn)榘凑账痉ń忉?，是否親自領(lǐng)結(jié)婚證不是婚姻無(wú)效的法定情形。

3．股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

雙方爭(zhēng)論最主要的焦點(diǎn)就是楊浩然和楊浩涌簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否無(wú)效。

原告的代理律師認(rèn)為，從涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體事實(shí)要素和所涉及的法律關(guān)系來(lái)看，兄弟之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。并從轉(zhuǎn)讓時(shí)間、轉(zhuǎn)讓對(duì)象、轉(zhuǎn)讓價(jià)格和轉(zhuǎn)讓目的四方面做了論述。

從轉(zhuǎn)讓時(shí)間來(lái)看，王紅艷與楊浩然是2009年1月在美國(guó)起訴離婚的，離婚在前，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在后。原告的代理律師表示，鑫秀偉燁在2008年11月24日第一輪融資，此后，其股權(quán)價(jià)值不僅體現(xiàn)在報(bào)表所顯示的注冊(cè)資金數(shù)額上，該公司有資本融資的運(yùn)作，從而有做大做強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

從轉(zhuǎn)讓對(duì)象來(lái)看，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是發(fā)生在楊浩然與楊浩涌親兄弟之間。原告的代理律師認(rèn)為，如此緊密的自然血親關(guān)系，加之緊密的工作生活關(guān)系，哥哥陷入離婚糾紛弟弟全然不知的可能性非常小。

從轉(zhuǎn)讓價(jià)格來(lái)看，原告代理律師坦言，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有實(shí)際支付任何一分錢。被告所提供的證據(jù)的可信度、效力、支付的方式、金額與常規(guī)的商業(yè)習(xí)慣、商業(yè)邏輯相悖。且與向法院提交的證據(jù)目錄自相矛盾。

從轉(zhuǎn)讓目的來(lái)看，楊浩然在離婚后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊浩涌，之后楊浩涌又進(jìn)行了一系列的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，鑫秀偉燁又將域名轉(zhuǎn)讓給山景科創(chuàng)。原告的代理律師認(rèn)為，從這些轉(zhuǎn)讓來(lái)看充分揭露了楊浩然與楊浩涌在串通轉(zhuǎn)讓股權(quán)后內(nèi)心的不確定性與恐慌性。

對(duì)此，被告的代理律師直言，“原告告錯(cuò)了。原告沒(méi)有區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為的關(guān)系?！逼湔J(rèn)為，本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)負(fù)擔(dān)行為；楊浩然和楊浩涌的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)處分行為。到底這兩個(gè)行為哪一個(gè)行為侵害了原告的利益？楊浩涌支付給楊浩然的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)也屬于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)，所以這個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有損害原告的利益。被告的代理律師表示，“其實(shí)不是合同本身侵害了原告的利益，而是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓侵害了原告的利益，所以我們認(rèn)為原告告錯(cuò)了?！?/p>

同時(shí)，被告的代理律師認(rèn)為，原告錯(cuò)誤地認(rèn)為鑫秀偉燁很值錢。錯(cuò)誤理解了鑫秀偉燁和趕集網(wǎng)之間的關(guān)系。趕集網(wǎng)指的是一個(gè)體系，而鑫秀偉燁僅是一個(gè)末端的運(yùn)營(yíng)公司。趕集網(wǎng)獲得多少融資，鑫秀偉燁并沒(méi)有拿到錢。同時(shí)，鑫秀偉燁自創(chuàng)立以來(lái)一直在虧損，到2012年已經(jīng)虧損3000多萬(wàn)元，即使原告拿到了公司的股份也不值錢。

4．?dāng)M上市因離婚受阻

離婚訴訟的背后，是趕集網(wǎng)擬上市的進(jìn)程，這也無(wú)疑放大了離婚訴訟的影響。然而，楊浩然并非個(gè)例。土豆網(wǎng)CEO王微也曾面臨著相同的尬尷局面。

2010年11月，土豆網(wǎng)首次向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)提交上市申請(qǐng)。隨后，土豆網(wǎng)CEO王微的前妻向其提出起訴，要求分割婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)。這一訴訟涉及了土豆網(wǎng)下屬的一家全內(nèi)資核心公司，是土豆網(wǎng)的主要利潤(rùn)中心。上市進(jìn)程因此受阻。

趕集網(wǎng)如今也遭遇一樣的局面。此前，王紅艷的代理律師在接受媒體采訪時(shí)稱，正是由于王紅艷和楊浩然的離婚系列案牽扯到一家有上市打算的公司，案情才會(huì)如此跌宕，因?yàn)樵V訟牽扯到多方利益。如果法院判股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，股權(quán)恢復(fù)到楊浩然名下并作為待定夫妻財(cái)產(chǎn)后，可能會(huì)被法院做出財(cái)產(chǎn)保全，導(dǎo)致趕集網(wǎng)上市計(jì)劃受挫。

“白玉蘭”股權(quán)與家事研究中心在其一份研究報(bào)告中分析認(rèn)為，“對(duì)企業(yè)家、公司、風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)說(shuō)，都需要重視婚姻對(duì)公司、企業(yè)、投資可能產(chǎn)生的影響?！毖芯繄?bào)告建議，創(chuàng)業(yè)者要注重對(duì)各自的婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確約定，在界定婚前財(cái)產(chǎn)后要進(jìn)行必要的公證或約定，明確婚前財(cái)產(chǎn)的范圍。“特別是在風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入公司是或者上市前，股東與配偶、公司、其他股東等簽署相關(guān)協(xié)議，以保障公司及相關(guān)利益主體的權(quán)益?！?/p>

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/215660.html