愛華網(wǎng)赤壁之戰(zhàn)前周瑜曾為孫權(quán)分析了曹軍諸多不利，“此數(shù)四者，用兵之患也，而操皆冒行之?！焙髞淼慕Y(jié)果也正如周瑜預(yù)料的那樣，赤壁之戰(zhàn)以孫劉聯(lián)軍的勝利告終，而曹操這樣一個經(jīng)驗豐富、算無遺策的軍事家，會像周瑜口中的那樣，犯了低級錯誤不堪一擊嗎？
讓我們來看看當(dāng)時兩軍對壘的真實情況：
曹操在赤壁之戰(zhàn)中的戰(zhàn)略意圖
《三國志•魏書•賈詡傳》中記載賈詡反對曹操得荊州后繼續(xù)發(fā)兵東下，常有人據(jù)此認(rèn)為曹操出兵東吳是否犯了戰(zhàn)略錯誤。賈詡觀點是：“明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠(yuǎn)著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業(yè)，則可不勞眾而江東稽服矣?！?/p>
裴松之認(rèn)為賈詡的意見“未合當(dāng)時之宜”，“于時韓、馬之徒尚狼顧關(guān)右，魏武不得安坐郢都以威懷吳會?！辈懿俚们G州后，決定繼續(xù)發(fā)兵攻打?qū)O權(quán)，在當(dāng)時的形勢下是最合理的選擇。首先，如果就此息兵，劉備會逃到東吳與孫權(quán)結(jié)盟，長期與曹操對搞。其次，如果滅了劉備、孫權(quán)，劉璋、馬超之輩則可傳檄而定。而失去這一時機(jī)，日后再想廓定天下就是難上加難。再次，曹操打算對東吳的采取的方式是威懾戰(zhàn)。發(fā)出檄書，治水軍八十萬眾會獵于吳，就是要乘迅速收復(fù)荊州的機(jī)會，給予孫權(quán)集團(tuán)強(qiáng)大的心理打擊。
曹操的進(jìn)兵部署
《三國志•魏書•趙儼傳》記載，“太祖征荊州，以（趙）儼領(lǐng)章陵太守，徙都督護(hù)軍，護(hù)于禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招、馮楷七軍?！笨梢姴懿俪霰舷虑G州，是分了七路軍的，他不僅是要除劉表，而是荊、揚(yáng)兩州同時出兵，實現(xiàn)天下歸一的理想。
這七軍的駐屯處在淮水與漢水之間，由章陵太守協(xié)調(diào)監(jiān)管。趙儼這個人，雖然不是歷史上的名將，但由于執(zhí)法嚴(yán)明無私，當(dāng)時很得曹操信任。于禁、張遼、樂進(jìn)三將不和，便由趙儼協(xié)調(diào)。而章陵位置在今湖北今湖北棗陽，可見趙儼要再負(fù)責(zé)淮水東路曹軍與荊州西路曹軍溝通。
趙儼督領(lǐng)“東路”交通荊揚(yáng)，而曹操本人率“西路”南下荊州，所轄將領(lǐng)至少有樂進(jìn)、徐晃、曹仁、曹洪、曹純、滿寵、李通等人。赤壁之戰(zhàn)后孫權(quán)出兵合肥，在六安、皖縣、舒縣一帶占山為王的袁術(shù)遺部陳蘭、梅成、雷緒等人也起事響應(yīng)孫權(quán)。而曹操一方張遼、于禁、臧霸也馬上投入應(yīng)敵，可見揚(yáng)州曹軍早已做好了配合荊州曹軍南下的準(zhǔn)備。
劉備聽從魯肅駐在樊口后，望見東吳船軍，第一反應(yīng)是擔(dān)心曹操的青徐軍到了。這也說明曹軍在一定程度上進(jìn)軍路線也是得當(dāng)?shù)摹?/p>
曹操在兵力與物資方面的絕對優(yōu)勢
曹操兵力，最經(jīng)典的史料是周瑜為孫權(quán)所做的分析，周瑜認(rèn)為曹操所領(lǐng)兵眾根本不是他自稱的“八十萬”，“彼所將中國人，不過十五六萬，且軍已久疲，所得表眾，亦極七八萬耳，尚懷狐疑?！?/p>
有人認(rèn)為，周瑜分析的“十五六萬+七八萬=二十三四萬”是指曹操的全部兵力而不是投入荊州-赤壁戰(zhàn)場的兵力。還有人毫無根據(jù)只憑猜測地認(rèn)為，赤壁之戰(zhàn)小規(guī)模遭遇戰(zhàn)，曹操在赤壁的兵力只有追劉備的五千人。
首先，從曹操總兵力來看，簡單地說，當(dāng)年改編黃巾軍，既號稱三十萬（當(dāng)然，實際肯定沒有三十萬），后來收編張繡，擒滅呂布，又增加了人馬，收臧霸得泰山兵，消滅袁紹父子又收冀州兵。曹操“大軍八十萬”的說法能讓絕大多數(shù)東吳人不產(chǎn)生懷疑，說明曹操征戰(zhàn)一世，多得降卒，曹操擁有的全部兵力遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于二十三四萬。
其次，《三國志•吳書•周瑜傳》中說：“曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數(shù)十萬?！边@里的“數(shù)十萬”顯然指的是南下曹軍與荊州軍之合，且“數(shù)十萬”之稱，至少是二十萬以上。
再次，《三國志•吳書•諸葛恪》載，諸葛恪在其《北伐論諭》中提到：“劉景升在荊州，有眾十萬，財谷如山，不及曹操尚微，與之力競，坐觀其強(qiáng)大，吞滅諸袁。北方都定之后，操率三十萬眾來向荊州?！币来四舷虏佘娕c荊州軍相加應(yīng)是四十萬。這時赤壁之戰(zhàn)剛過去二十年，諸葛恪的分析應(yīng)比較準(zhǔn)確。而王夫之的《讀通鑒論•卷九•二八》說曹軍中“北來之軍二十萬，劉表新降之眾幾半之”，這樣算來南下曹軍總數(shù)也是三十余萬。
再次，周瑜做為東吳高級將領(lǐng)，與孫權(quán)分析敵軍兵力，分析曹軍總數(shù)沒什么意義，他只能也必須分析曹操南下兵力。周瑜的分析可能是屬實的，也可能稍稍隱瞞曹軍人數(shù)，因為大戰(zhàn)在即，他的目的是堅定孫權(quán)的抗曹決心。
總之，赤壁之戰(zhàn)期間，曹軍兵力的準(zhǔn)確數(shù)字無從考證。但在眾多史料支持下做出估計整個荊州的曹軍數(shù)量（含荊州軍數(shù)量，荊州軍號稱十萬，能用戰(zhàn)場上的可能只有七八萬），至少是周瑜估計的二十幾萬，或者三十幾萬。那么，投入赤壁場戰(zhàn)的曹軍又是多少呢？顯然這二三十萬人不會全在赤壁戰(zhàn)場。曹操要分派兵力留守荊州各地，如折沖將軍樂進(jìn)守襄陽，征南將軍曹仁守江陵。不過，這些留守部隊也是赤壁前線的生力軍，也可能根據(jù)戰(zhàn)況隨時調(diào)往前線。因此，說赤壁戰(zhàn)場的曹軍只有四、五萬，二、三萬，是沒什么任何史實根據(jù)的。
而在物資方面，比其曹操以往的出征相比，曹操這次的補(bǔ)給情況稱得上“優(yōu)越”了。
舟船方面，曹操獲得了劉表的全部船具。陸機(jī)在《辯亡論》中寫道，“魏氏嘗藉戰(zhàn)勝之威，率百萬之師，浮鄧塞之舟，下漢陰之眾，羽楫萬計，”這里提到的鄧塞，就是劉表的水軍基地，樊城以北的鄧塞山?！对涂たh志》記載“三國魏常于此裝舟艦以伐吳”。
糧食方面，曹操得了江陵，有了充足的糧秣。江陵是劉表經(jīng)營多的年軍用物資屯積地，“曹公以江陵有軍實，恐先主據(jù)之，乃釋輜重，輕軍到襄陽?！保ā度龂?#8226;蜀書•先主傳》）直到曹操赤壁兵敗北退，江陵的糧食還沒有用完。周瑜與劉備聯(lián)合攻打南郡時，劉備就曾對周瑜說，“仁守江陵城，城中糧多，足為疾害?！?/p>
不僅如此，曹操占領(lǐng)荊州，擁有水軍和長江水道，給物資運(yùn)輸帶來極大的方便。補(bǔ)給問題一直是曹操的最大的困擾，在官渡之戰(zhàn)期間還發(fā)生過運(yùn)糧兵嘩變。而這次曹操用了極佳的物資補(bǔ)給條件，他能不選擇一鼓作氣、進(jìn)伐江東嗎？
不過曹操有個大不利，就是的馬草問題。人的糧食解決了，但因為季節(jié)原因而缺少馬飼糧。周瑜對孫權(quán)說曹軍“又今盛寒，馬無藁草”，周瑜在這里不談人無糧，卻談馬無草，這才是問題關(guān)鍵。沒有馬草，就嚴(yán)重地影響了曹軍騎兵戰(zhàn)斗力的發(fā)揮。
政治保障與內(nèi)部策反。
曹操出兵荊、揚(yáng)之前，先做了政治上的準(zhǔn)備工作。建安十三年曹操借故殺害反曹派的旗幟孔融，嚇唬住皇帝和大批反對者，然后為自己某得丞相一職。這樣就更堅固了“動輒以朝廷為辭”的正統(tǒng)地位，難怪稍有動作，荊州劉琮請降，而東吳也是降聲四起了。
建安十三年以前曹操就注重荊州內(nèi)部的分化工作，劉表部下大多為親曹派，蒯越、蔡瑁、韓嵩之類親曹人士對劉琮決意投降起了很大作用。對東吳也是同樣，與主降勢力積極聯(lián)絡(luò)，計劃發(fā)兵南下的同時，派出漢使劉隱與孫權(quán)黨兄、豫章太守孫賁接觸，給孫賁官職“征虜將軍”。孫賁的女兒早先嫁給曹操兒子曹章，此時孫賁還想把兒子送到曹操那里做人質(zhì)，在孫家老臣朱治的及時勸說下才作罷。曹操還煽動丹楊（丹陽）郡的山越的大叛亂，可見《三國志》。
《三國志•吳書•吳主傳》記載，建安十三年，“是歲，使賀齊討黟、歙，”
《三國志•吳書•陸遜傳》記載，“會丹楊賊帥費(fèi)棧受曹公印綬，扇動山越，為作內(nèi)應(yīng)，權(quán)遣遜討棧。”
《三國志•吳書•賀齊傳》記載，“（建安）十三年，遷威武中郎將，討丹陽黟、歙?！?/p>
這些史料綜合起來表明，建安十三年，丹楊山越渠帥費(fèi)棧叛應(yīng)曹操，并煽動支黨金奇、毛甘起事于歙縣，陳仆、祖山起事于黟縣。為此孫權(quán)派出陸遜、賀齊等討伐。
周瑜的非常規(guī)冒險決策。
實際上，相比曹操，更“冒兵家大患”的更應(yīng)該是周瑜。
兵力上，周瑜向?qū)O權(quán)要五萬，但孫權(quán)不肯給，理由是“五萬兵難卒合”。孫權(quán)還很感人說，“卿能辦之者誠決，邂逅不如意，便還就孤，孤當(dāng)與孟德決之?！倍@三萬人也是個虛數(shù)，《三國志•吳書•吳主傳》記載，周瑜、程普“各領(lǐng)萬人”，可見總兵力僅兩萬余。這“各領(lǐng)萬人”，不是指周瑜、程普各自的私兵部曲各萬人，而是兩人各已轄領(lǐng)的全部兵力。
大將擁兵在外，孫權(quán)難免不放心。明知程普不服周瑜年少而位居其上，卻要令程普與周瑜共領(lǐng)兵，玩的是平衡。兩帥不和，很可能導(dǎo)致將領(lǐng)分成派系?？梢酝茰y，韓當(dāng)、黃蓋與程普都是孫堅舊將，他們很可能聽從程普，為“老將派”，凌統(tǒng)和甘寧有家仇，可能也加入本派。而周瑜可能與呂蒙、呂范、周泰、甘寧為“少壯派”。因為呂范、周泰與周瑜同為孫策時期事吳的將領(lǐng)，呂蒙當(dāng)時也是孫策武士，后被孫策提供攜領(lǐng)兵。甘寧此時從荊州投奔東吳只有幾個月，并且是“周瑜、呂蒙皆共薦達(dá)”。
好在周瑜、程普都忠心耿耿，知道主上雖然耍點小心眼但還是拿自己當(dāng)生死不逆之臣。加上周瑜折節(jié)容下，程普自相親敬，也沒出大亂子。
而作為友軍的劉備，也是兵力少的可憐。而劉備的兵力，諸葛亮對孫權(quán)說，“豫州軍雖敗於長阪，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人。”有很大水份。
劉備在長坂，“棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎走”，而關(guān)羽領(lǐng)水軍由漢水南下，在漢津與劉備會合。關(guān)羽南下過程中，曾在尋口被樂進(jìn)、文聘追擊（見《文聘傳》），其剩余人眾能有多少？加上失散戰(zhàn)士又找到夏口來，也絕不會達(dá)到以萬來計的數(shù)字。
而聯(lián)盟之中，雙方都是既想利用對方，又想在聯(lián)盟中為自己撈利益，同時又都不得不做出些讓步。劉備派出諸葛亮向?qū)O權(quán)求援時，就事先和孫權(quán)打招呼要三分天下，“操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強(qiáng)，鼎足之形成矣。”
《三國志•蜀書•先主傳》引注《江表傳》記載，劉備，“雖深愧異瑜，而心未許之能必破北軍也，故差池在后，將二千人與羽、飛俱，未肯系瑜，蓋為進(jìn)退之計也?！眲洳⒉徽\心與周瑜聯(lián)兵抗曹，隨時做好退逃的準(zhǔn)備。
吳軍不足三萬，劉備、劉琦軍不足兩萬，臨當(dāng)數(shù)倍曹軍。兵少主疑，兩帥不和。后方主降人士與曹操聯(lián)結(jié)，山越為亂。長江與曹操共之，非可守之險，曹操已得荊州水師，舟楫不弱于東吳。此四數(shù)之者，皆用兵大患，而瑜皆冒行之。
這種眾寡懸殊、內(nèi)憂外患的形勢下，東吳絕大多數(shù)人主張迎降曹操，看起來是很合理的?！秴侵鱾鳌分杏小爸T議者皆望風(fēng)畏懼，多勸權(quán)迎之?！薄遏斆C傳》中有“會權(quán)得曹公欲東之問，與諸將議，皆勸權(quán)迎之，而肅獨不言。”可見主降的是“諸將”，是眾人，絕非《三國演義》中所說的“文主降吳主戰(zhàn)?！?/p>
周瑜、魯肅這樣野心大的人，力主迎戰(zhàn)，史稱“建獨斷之明，出眾人之表”。周瑜能言巧辯，戰(zhàn)前之議，“將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據(jù)江東，地方數(shù)千里，兵精足用，英雄樂業(yè)，尚當(dāng)橫行天下，為漢家除殘去穢。況操自送死，而可迎之邪？”浩氣沖宵，先從道義上感染孫權(quán)，而后歷數(shù)曹操用兵之患，用事理說服孫權(quán)。但這不能改變東吳更加不利的實事。
不僅如此，周瑜的信心也是亙古未有，劉備嫌周瑜兵少，周瑜卻說“此自足用，豫州但觀瑜破之?！边@種信心，如《孫子》所說，“見勝不過眾人之所知，非善之善者也；戰(zhàn)勝而天下曰善，非善之善者也。”如果人人已見可勝之理，則此戰(zhàn)已失可勝之機(jī)。眾人眼里看到的是必敗，魯肅為了孫權(quán)利益主張一拼，而周瑜卻看到別人看不出的必勝。蘇洵《幾策》中也說：“然則宏遠(yuǎn)深切之謀，固不能合庸人之意?！敝荑ぶ鲬?zhàn)之謀，看似以身犯險，卻正是這“宏遠(yuǎn)深切之謀”。
其實，戰(zhàn)爭做為一種破壞性活動，必以破壞性見長。周瑜在用兵風(fēng)格上很象曹操，同樣是敢于冒險、迅速決斷并積極行動，爭取最大的利益。甚至在細(xì)節(jié)作風(fēng)上，兩人都有相似處，比如曹操火奔襲烏巢和周瑜救夷陵，都是放棄主營而親自領(lǐng)兵執(zhí)行重要任務(wù)的大冒險。也都擅長攻擊敵人的弱點、必敗之外，“其所措勝，勝已敗者也?！保ā秾O子》）
孫權(quán)聯(lián)軍最后的施火，看似天機(jī)時為人謀。天侯與詐降，二者缺一不可。對黃蓋的詐降，以曹操的機(jī)謀是不可能完全上當(dāng)，只有趁著曹操將信將疑的時候，將覺察未覺察的時候，利用這點間隙發(fā)動突襲。周瑜的選擇十分冒險。曹操發(fā)兵東下，也是很冒險的，但周瑜力主抗曹更為冒險，因為曹操有退路，而周瑜沒有退路。
周瑜采取積極大膽的攻勢戰(zhàn)略，犯兵家大忌，無可憑之險，暴師與長江上，挑戰(zhàn)看似不可戰(zhàn)勝的曹操。并且任之于勢，因勢利導(dǎo)，使敵軍的優(yōu)勢完全不能發(fā)揮，出奇勝利，迅捷無常，難怪孫權(quán)說評價周瑜“膽略兼人”了。
綜上可知，曹操發(fā)兵南下，政治上準(zhǔn)備充分，戰(zhàn)略上策劃周密、東西呼應(yīng)，實力占絕對優(yōu)勢，還充分調(diào)動敵方主降力量。赤壁之戰(zhàn)失敗的結(jié)果不能否認(rèn)曹操戰(zhàn)略謀劃的老道高明，曹操取得荊州后繼續(xù)東下?lián)P州的決策，在當(dāng)時情況下是積極正確的。曹操可能有些驕傲情緒，但決不會驕傲輕敵導(dǎo)致錯誤的決策。正如裴松之說：“至於赤壁之?dāng)?，蓋有運(yùn)數(shù)……天實為之，豈人事哉？然則魏武之東下，非失算也?！?/p>
