愛華網(wǎng)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅-克魯格曼在他的著作《一個自由主義者的良知》中，簡單舉了一個例子，做了一個假設(shè)?？唆敻衤跁袑懙剑骸叭绻葼?蓋茨走進(jìn)一家酒吧，該酒吧顧客的平均財富就會劇增，但他們并沒有變得更有錢?！睋Q句話說，等比爾-蓋茨喝完酒，離開酒吧，酒吧里的人本來有多少錢，還是只有多少錢。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的改變，并沒有改變多少實質(zhì)。克魯格曼用這個例子是想說明，美國社會自“新經(jīng)濟(jì)”以后產(chǎn)生的大量財富，更多是流向了少數(shù)人，提高了平均數(shù)字。但是，在貧富兩極分化的政策下，美國老百姓并沒有獲得真正的實惠。
克魯格曼使用這個假設(shè)的例子，并沒有更多地展開討論，因此，我比較有興趣在這個例子的基礎(chǔ)上，深入討論一下：比爾-蓋茨的出現(xiàn)，對于美國社會究竟是好還是不好？對于比爾-蓋茨的崇拜以及所產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀點，對于當(dāng)今美國究竟造成了什么影響。比方說，比爾-蓋茨走進(jìn)酒吧，導(dǎo)致這家酒吧內(nèi)人均收入的暴漲，算不算是泡沫？
2008年初，微軟的總市值達(dá)到3100多億美元，毫無疑問是當(dāng)時世界上最大的企業(yè)之一。與此同時，當(dāng)時美國三家汽車業(yè)巨頭的總市值相加，大約1000多億美元。也就是說，微軟一家企業(yè)的總市值，當(dāng)時就超過美國三大汽車企業(yè)總市值的三倍左右。在目前金融危機的情況下，三家汽車巨頭的總市值最低下降到100億美元左右，我沒有去查最近微軟市值縮水多少，再縮水，超過三家企業(yè)巨頭10倍估計應(yīng)該沒有問題。
這個比較說明微軟很有錢，一家企業(yè)比三家汽車巨頭的錢相加還要多得多。那么，微軟對于社會的貢獻(xiàn)呢？全面評價一個企業(yè)對于社會的貢獻(xiàn)比較復(fù)雜，我們只能用比較簡單的方式，比方說拿就業(yè)人數(shù)做個比較。微軟目前總的員工數(shù)量不到10萬人，其中還有相當(dāng)一部分不是美國人，是微軟在海外機構(gòu)雇傭的外國人。而美國三家汽車企業(yè)雇傭的美國人約24萬。按高峰時的情況粗略比較一下，大致的情況是：微軟擁有的社會財富比汽車三巨頭多三倍，雇傭的美國人只是汽車三巨頭的三分之一（扣除微軟雇傭的海外員工）。換句話說，微軟在解決美國人就業(yè)方面，社會貢獻(xiàn)只相當(dāng)于汽車三巨頭的九分之一。這個計算很不精確，只是一個大概。
除了直接雇傭員工的數(shù)量，還有間接影響也不容忽視。美國汽車三巨頭所涉及到相關(guān)的從業(yè)人員達(dá)到400萬左右，也就是說，汽車帶動相關(guān)企業(yè)就業(yè)的放大系數(shù)約20倍，而且，美國三大汽車巨頭還包含了100萬左右的退休員工和家屬。對于微軟來說，相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的放大系數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到20倍，微軟退休員工的數(shù)量與三大汽車企業(yè)也無法相比。再加上金融危機以后，企業(yè)總市值的變化，我們可以說，微軟至少在解決就業(yè)問題上，對于社會的貢獻(xiàn)，與三大汽車企業(yè)相比要低得多。雖然比爾-蓋茨成為全球最大的慈善家，但是，他的慈善事業(yè)對于解決美國人就業(yè)問題，對于減少貧富差距的作用也很有限。
由此，我們就可以提出更加深入一點問題：微軟誕生了一個世界首富，這樣的結(jié)果，對于美國社會來說，究竟是好還是壞？換一個角度看，如果美國汽車三巨頭的總市值擴大到3000億美元的水平，能夠帶動的社會就業(yè)是否也將擴大三倍以上？那么，微軟的出現(xiàn)，除了造成財富的高度集中，加劇美國社會貧富兩極分化外，還有其他的影響嗎？
微軟是美國“新經(jīng)濟(jì)”的成功代表，它的出現(xiàn)，導(dǎo)致了一個比較深層的問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于人均創(chuàng)造財富的能力，對于美國社會的生產(chǎn)效率或生產(chǎn)力水平，產(chǎn)生了過于放大的誤判。以美聯(lián)儲前主席格林斯潘為代表，他們認(rèn)為，“新經(jīng)濟(jì)”將極大地提高美國人均創(chuàng)造財富的效率，非常流行的“朝陽”、“夕陽”之分，就是這種觀念的產(chǎn)物。這種誤判導(dǎo)致的另一個結(jié)果是，對于“新經(jīng)濟(jì)”類上市公司的盈利能力和效率，也產(chǎn)生了與之對應(yīng)的放大。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)所建立的一系列與股票市場有關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，在“新經(jīng)濟(jì)”面前開始失效，以至于要專門建立一個“納斯達(dá)克”板塊，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分庭抗禮。
確實，如果美國所有的企業(yè)都能像微軟一樣形成如此高效的人均財富創(chuàng)造能力，生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率都有如此大規(guī)模的提高，納斯達(dá)克所表現(xiàn)出來的股價急速上漲，也許真的是有道理、是有現(xiàn)實依據(jù)的。至少我相信，當(dāng)初格林斯潘就是這么認(rèn)為的。這可能也是格林斯潘當(dāng)初面對股市泡沫開始出現(xiàn)而從容不迫的原因。雖然事后有人將美國的經(jīng)濟(jì)泡沫歸結(jié)于格林斯潘的失誤，但是我認(rèn)為，當(dāng)初格林斯潘確實是相信“新經(jīng)濟(jì)”可以大大提高生產(chǎn)效率和人均創(chuàng)造財富的能力。如果格林斯潘的這種判斷是真實的，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念分析得出的“泡沫”觀，在“新經(jīng)濟(jì)”那里就是落后的，因此，對“新經(jīng)濟(jì)”的預(yù)期而產(chǎn)生的股價上升，就不屬于“泡沫”。然而，事實是，“新經(jīng)濟(jì)”確實產(chǎn)生了巨大的泡沫。那么，問題出在哪里？
我認(rèn)為，“新經(jīng)濟(jì)”確實可以提高效率，可以提高創(chuàng)造財富的能力，但是，它的作用不該被過分夸大。首先，“新經(jīng)濟(jì)”提高效率所創(chuàng)造的財富大多不是真實財富，而是財富轉(zhuǎn)移，它只能借助傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)間接地創(chuàng)造真實財富；其次，“新經(jīng)濟(jì)”在規(guī)模相對較小的時候，確實可以減少成本，但是，一旦擴大到某一個規(guī)模水平，它的成本也隨之以倍數(shù)擴大，其效率也就降低了，不如想像得那么高；第三，由于“新經(jīng)濟(jì)”不能直接創(chuàng)造真實財富，因此，一個社會的真實財富，不可能完全靠“新經(jīng)濟(jì)”實現(xiàn)，它必須實現(xiàn)“新經(jīng)濟(jì)”與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的平衡。在這個問題上，美國社會在“新經(jīng)濟(jì)”出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型時期，因錯誤判斷而沒有實現(xiàn)合理的調(diào)整。
所以，美國相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在“新經(jīng)濟(jì)”的形勢下，與格林斯潘一樣，產(chǎn)生了浪漫的幻覺，以為美國全社會都可以像微軟或硅谷那樣，以較少的人力和資源創(chuàng)造更多的財富，以為這種模式可以在全美國實現(xiàn)。因此，他們輕視了汽車等實體經(jīng)濟(jì)“落后”的財富創(chuàng)造能力，沒有將“新經(jīng)濟(jì)”與創(chuàng)造真實財富的傳統(tǒng)實體經(jīng)濟(jì)有機結(jié)合起來。同時，對于美國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期也被放大，個別專家的誤判被放大，造成全社會乃至全世界的跟風(fēng)，放大的倍數(shù)就不可忽視，這不能不說是美國“新經(jīng)濟(jì)”泡沫的重要原因之一。
這種對“新經(jīng)濟(jì)”理論上的放大，不能說是故意的，而應(yīng)該說是在歷史局限下的錯覺，而且這種錯覺一直延續(xù)到現(xiàn)在。回想半個多世紀(jì)以前，美國最有實力的企業(yè)往往是石油大王、鐵路大王、汽車大王、化工大王等等實體經(jīng)濟(jì)的巨頭。而如今，大都是微軟、巴菲特、沃爾瑪?shù)染揞^，這些在“新經(jīng)濟(jì)”之后形成的企業(yè)巨頭，大都離實體經(jīng)濟(jì)距離較遠(yuǎn)，產(chǎn)生泡沫的可能性也就大大提高。從這個角度說，比爾-蓋茨成為榜樣，每個人都希望自己是下一個比爾-蓋茨，這種普遍預(yù)期是造成美國經(jīng)濟(jì)泡的原因之一。從根本上說，這是對“新經(jīng)濟(jì)”能力過于放大的理論誤判造成的?；氐奖疚拈_頭的例子，大致可以這么比擬：人們以為，比爾-蓋茨進(jìn)入酒吧就不會走了，而且，酒吧里的每一個人都會在不久之后成為新的比爾-蓋茨，這個酒吧頓時在幻覺中成為了富人俱樂部。
相關(guān)文章：
比爾-蓋茨進(jìn)酒吧
150年前的一份賄賂名單
新聞1+1，糊涂1+1
易中天喜歡美國謹(jǐn)防太過
美國會分裂嗎？
文化種族主義的無形毒素
21世紀(jì)的中美戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換
美國歷史上的童工
請教一個世界首富的問題
嗟來之食與感恩
中國當(dāng)代慈善的誤區(qū)
明星的慈善行為
比爾蓋茨是慈善還是偽善
金錢就是社會權(quán)力
錢太多了就不是錢
“龐氏騙局”很流行
企業(yè)高管為何收入驚人？
古老騙術(shù)換包裝
瘋狂的花與瘋狂的人
美國夢：過去的夢還是未來的夢？
金融危機：貪婪如何重蹈覆轍
中產(chǎn)階級的投機天性
股市連陰與災(zāi)后重建如何才能真正救市？
中國股市與世界首富
股市是個大賭場
病態(tài)的上市公司，糟糕的中國股市
股市上演“泰坦尼克”？
上市公司太少了誰盯上了中國內(nèi)需這塊肥肉？
救花旗不救汽車的理由
迪士尼樂園能救房地產(chǎn)？
百貨零售業(yè)的浪漫主義消費
你敢借錢嗎？
理財專家讓財離你而去
如果賭博拒收美元
政府哪來的錢？
告別股市暴漲之夢
洋奴害中國
看保爾森如何收拾華爾街
美國經(jīng)濟(jì)模式的劇毒成分
作為上帝的消費者
次貸危機為何會發(fā)生？
次貸危機誰在賺錢？
華爾街死了又如何？
金融危機與全球化：格林斯潘危言聳聽？
房價會永遠(yuǎn)漲是一個謊言
山姆大叔生病了
誰掌握了要命的糧食？
人類的錯誤榜樣
中國不可能成為第二個美國
竊竊私語的火車站
