提起古希臘文明，人們無(wú)疑會(huì)想起這兩位在諸多領(lǐng)域中取得影響后世的成就的學(xué)者：柏拉圖與亞里士多德。后者尤其在哲學(xué)、教育學(xué)、物理學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)、氣象學(xué)、政治學(xué)、詩(shī)學(xué)等方面建樹(shù)頗豐，是希臘古典文化的集大成者。柏拉圖與亞里士多德是師徒，在學(xué)術(shù)見(jiàn)解上自然會(huì)有相通之處，亞里士多德繼承和發(fā)展了其師的思想，但他同時(shí)也說(shuō)過(guò)這樣一句名言：“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理?！弊阋?jiàn)他與柏拉圖還是存在許多分歧的。在此筆者進(jìn)對(duì)于二人的政治思想進(jìn)行比較，由于閱歷有限，僅表述個(gè)人粗淺的見(jiàn)解。從政治哲學(xué)的發(fā)展來(lái)看,特別是古希臘的政治哲學(xué),已涉及到了有關(guān)國(guó)家、政體、階級(jí)構(gòu)成、所有制形式等各個(gè)方面,從而開(kāi)創(chuàng)了后來(lái)歐洲政治哲學(xué)發(fā)展的途徑。而所有這些都更為系統(tǒng)地反映在柏拉圖和亞里士多德的政治哲學(xué)中。他們不僅為希臘社會(huì)勾畫了一幅盡善盡美的社會(huì)輪廓,而且為人類政治哲學(xué)的發(fā)展留下了一筆寶貴的遺產(chǎn)。他們?yōu)楹笫勒宫F(xiàn)的是一幅風(fēng)格迥異又相互交織的政治藍(lán)圖對(duì)后世政治哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞:柏拉圖;亞里士多德;政治哲學(xué);比較;國(guó)家理論

一、兩者對(duì)國(guó)家起源的看法之比較
(一)柏拉圖的國(guó)家起源思想——社會(huì)的分工導(dǎo)致國(guó)家產(chǎn)生
柏拉圖認(rèn)為,國(guó)家產(chǎn)生于人類生活的需要，把社會(huì)分工作為國(guó)家起源的基礎(chǔ)。他認(rèn)為,個(gè)人需要的多樣性和個(gè)人才能的局限性必然導(dǎo)致社會(huì)的分工,而這種分工最終導(dǎo)致了國(guó)家的產(chǎn)生。柏拉圖指出:“我們每個(gè)人為了各種需要,招來(lái)各種各樣的人。由于需要許多東西,我們邀集許多人住在一起,作為伙伴和助手,這個(gè)公共住區(qū),我們叫它作城邦?！盵1]這種分工合作、各求所需、各盡其能的原則就是柏拉圖立國(guó)的基礎(chǔ)。
這種思想無(wú)具有巨大進(jìn)步意義。正如恩格斯指出:“柏拉圖把分工描述為城市(在希臘人看來(lái),城市等于國(guó)家)的自然基礎(chǔ),這在當(dāng)時(shí)說(shuō)來(lái)是天才的描述?！盵2]當(dāng)然,作為兩千多年前的思想家,柏拉圖的國(guó)家起源說(shuō)并非完全科學(xué),在他那里,把社會(huì)的起源混同為國(guó)家的起源。事實(shí)上,在原始社會(huì)時(shí)期,人類就已經(jīng)出現(xiàn)了相互合作,出現(xiàn)了一定的分工,但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)家的產(chǎn)生。
(二)亞里士多德的國(guó)家起源思想——人類本性所導(dǎo)致的自然生成
在亞里士多德那里,國(guó)家被看成是由人的本性所決定的，在歷史的長(zhǎng)河中自然而然產(chǎn)生的。他指出,自然賦予人類的目的是過(guò)優(yōu)良的生活,人類不同于其他動(dòng)物的特征就在于他的合群性(社會(huì)性),是人類生存和過(guò)優(yōu)良生活的前提。有了這一前提,人類就可以結(jié)成社會(huì),組成城邦,過(guò)有組織的生活。亞里士多德指出,人類最初為了繁衍后代、生育子女,就發(fā)生了兩性結(jié)合，這自然的結(jié)合使人們發(fā)生聯(lián)系，以求得人類的生存和衍續(xù)。隨著人類的發(fā)展,社會(huì)組織也隨之發(fā)生。社會(huì)團(tuán)體有三種形式:家庭、村坊和城邦(國(guó)家)。這三者的產(chǎn)生都是自然的?！凹彝ァ祟悵M足日常生活需要而建立的社會(huì)的基本形式”;村坊是“為了適應(yīng)更廣大的生活需要而由若干家庭聯(lián)合起來(lái)組成的初級(jí)形式”;而城邦是由若干村坊組合而成。隨著城邦的產(chǎn)生“社會(huì)就進(jìn)化到高級(jí)而完備的境界,在這種社會(huì)團(tuán)體以內(nèi),人類的生活可以獲得完全的自給自足”[3]
亞里士多德的國(guó)家起源說(shuō),是從社會(huì)及其成員的內(nèi)在活動(dòng)和發(fā)展中尋求國(guó)家的起源,認(rèn)為城邦是由于人們的需要并且沿著由家庭而村坊而城邦的進(jìn)程“自然地生長(zhǎng)起來(lái)的”。
(三)兩種國(guó)家起源觀的分歧與實(shí)質(zhì)
關(guān)于國(guó)家起源的兩種不同的理論體現(xiàn)了柏拉圖和亞里士多德各不相同的政治風(fēng)格。一個(gè)把國(guó)家的起源規(guī)定為嚴(yán)格的社會(huì)分工,一個(gè)把國(guó)家的起源規(guī)定為社團(tuán)的自然發(fā)展。由嚴(yán)格的社會(huì)分工所產(chǎn)生的國(guó)家,必然使國(guó)家?guī)в蟹止け旧硭逃械奶攸c(diǎn),因此,社會(huì)的等級(jí)井然、整個(gè)國(guó)家的整齊劃一就成為國(guó)家的突出特色。相反,由社團(tuán)的自然發(fā)展所產(chǎn)生的國(guó)家必然體現(xiàn)出“自然生成”的特色,一切依照自然、順應(yīng)自然。因此,這樣的國(guó)家更加適應(yīng)人的本質(zhì)的發(fā)展,多元化文化并存就成為這種國(guó)家的特色。
同柏拉圖相比較,亞里士多德明確地把國(guó)家和社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái),認(rèn)為國(guó)家是“至善”的社會(huì)團(tuán)體,從而突出了國(guó)家的作用和地位,認(rèn)為國(guó)家不像柏拉圖所言是人類社會(huì)從來(lái)就有的,而是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
二、關(guān)于國(guó)家階級(jí)構(gòu)成的理論
關(guān)于國(guó)家的階級(jí)構(gòu)成,柏拉圖和亞里士多德相差甚遠(yuǎn)。柏拉圖崇尚的是一種由哲學(xué)王直接統(tǒng)治的、社會(huì)中各階級(jí)等級(jí)森嚴(yán)的理想社會(huì);而在亞里士多德那里,存在的是以法治國(guó)。社會(huì)各等級(jí)比較松散的理想社會(huì)。在這方面,兩者政治哲學(xué)的特點(diǎn)得到了充分的體現(xiàn)。
(一)層次分明的等級(jí)制
柏拉圖認(rèn)為,一個(gè)理想國(guó)家應(yīng)該是“公正”的國(guó)家。一個(gè)公正的國(guó)家應(yīng)該具有智慧、勇敢和節(jié)制三個(gè)條件,而這些條件的具體體現(xiàn)者就是具體的、不同的人。他進(jìn)而提出了把人劃分開(kāi)來(lái)、使人與人不同的方法，使人在國(guó)家中處于各種嚴(yán)格的等級(jí)之中。
柏拉圖指出,人有三種本性:理性、意志和情欲。理性具有智慧;意志發(fā)展為勇敢;情欲則應(yīng)以節(jié)制。三者中理性最高,意志其次,而情欲最低。柏拉圖把國(guó)家中的個(gè)人依其天性分為三個(gè)不同的階級(jí)：統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者。相應(yīng)于理性的是國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí),其天賦職能是以才智管理國(guó)家;相應(yīng)于意志的是武士階級(jí),其天賦職能是勇敢、善戰(zhàn)、保衛(wèi)國(guó)家;相應(yīng)于情欲的是勞動(dòng)階級(jí),其天賦職能是安分守己地為自己為國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)。
一個(gè)國(guó)家有了這三種人,就有了智慧、意志和節(jié)制三種美德或條件,余下還有一項(xiàng)美德或條件,這就是“正義”?！罢x”沒(méi)有具體的體現(xiàn)者,而是把這三種人安排在他們應(yīng)得且勝任的崗位上,使他們各就其位、各得其所,從而使社會(huì)井然有序，就具備了“正義”,否則便失去了“正義”。顯然,柏拉圖構(gòu)建了一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的理想國(guó)。正如馬克思所言:“在柏拉圖的理想國(guó)中,分工被說(shuō)成是國(guó)家的構(gòu)成原則,就這一點(diǎn)說(shuō),他的理想國(guó)只是埃及種性制度在雅典的理想化?！盵4]
(二)等級(jí)松散的理想國(guó)
在亞里士多德的政治哲學(xué)中,城邦是人類自然發(fā)展的產(chǎn)物,而城邦的目的是使全體人民得享幸福美好的生活。[5]從此出發(fā),他認(rèn)為劃分階級(jí)的前提是“城邦只是同等的人們間的社會(huì)組織;又,城邦的目的是人類所可能達(dá)到的最優(yōu)良生活(而奴隸們就完全不參與這個(gè)目的)?！盵6]否定了柏拉圖的社會(huì)等級(jí)論,強(qiáng)調(diào)了一旦城邦建立,人們將是‘同等的”。當(dāng)然,亞里士多德再三強(qiáng)調(diào)奴隸只是奴隸主階級(jí)“一家有生命的財(cái)產(chǎn)”,是“優(yōu)先于其它(無(wú)生命)工具的(有生命的工具)?！盵7]并且認(rèn)為城邦的建立必須以達(dá)到全城邦人民的幸福、和諧為目的,城邦各階級(jí)的劃分恰恰是為了滿足這一宗旨。
亞里士多德依據(jù)至善至美的國(guó)家原則和人類生存的自然需要來(lái)劃分階級(jí),。以“城邦賴以存在的諸職能(條件)”為出發(fā)點(diǎn),指出要使城邦得以生存、繁榮和發(fā)展,為了滿足城邦的“不可缺的事物和業(yè)務(wù)……一個(gè)城邦就應(yīng)該具有完備的組織……那么,邦內(nèi)應(yīng)當(dāng)有若干農(nóng)民,從事糧食生產(chǎn);工匠,武裝部隊(duì),有產(chǎn)階級(jí),祭司,一個(gè)裁決有利于公眾的要求并聽(tīng)斷私事的團(tuán)體?！盵8]
亞里士多德進(jìn)一步規(guī)定,對(duì)于國(guó)家中的軍人、官吏和祭司的區(qū)分主要根據(jù)年齡的長(zhǎng)幼。青少年為軍人,高年者為官吏,老年者為祭司,這種權(quán)力的分配方法是“遵照自然的順序”。使得每一個(gè)城邦公民都有機(jī)會(huì)和可能參加國(guó)家的治理。
綜上所述,柏拉圖和亞里士多德階級(jí)構(gòu)成方面的差異和對(duì)立是明顯的。
首先,柏拉圖劃分階級(jí)是以人性作為社會(huì)分工的基礎(chǔ),再把社會(huì)分工作為區(qū)分階級(jí)的基礎(chǔ),規(guī)定了個(gè)人的階級(jí)屬性,因此,階級(jí)間的分野是無(wú)法改變的。而亞里士多德則從自然生成的規(guī)律出發(fā),重視實(shí)用和資財(cái),并以此為條件對(duì)社會(huì)進(jìn)行了階級(jí)的組合，承認(rèn)恰恰由于資財(cái)和生理的可變性,導(dǎo)致了各階級(jí)間地位的相對(duì)可變性。
其次,柏拉圖劃分階級(jí),目的是論證國(guó)家的“正義”,并由國(guó)家保證各階級(jí)“各司一事”而又“和衷共濟(jì)”。亞里士多德劃分階級(jí)的目的則是論證“城邦只是同等人們間的社會(huì)組織”,其職責(zé)是保證同等人們過(guò)“最優(yōu)良生活”。
三、公有與私有的爭(zhēng)議
(一)公有制——柏拉圖的選擇
柏拉圖認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)是否合乎正義與公道,衡量的標(biāo)準(zhǔn)之一就是看它的貧富懸殊是否過(guò)大。他譴責(zé)私有財(cái)產(chǎn),認(rèn)為私產(chǎn)之下無(wú)好執(zhí)政者甚至?xí)缟鐣?huì),而理想國(guó)并不是為了某一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)的幸福,而是為了全體公民的最大幸福。為此,他提出了消滅私有制的具體辦法。他說(shuō),在第一、第二等級(jí)內(nèi)實(shí)行公有制,使他們以國(guó)家利益為至上利益,過(guò)一種簡(jiǎn)樸的禁欲主義生活。他說(shuō):“我們的護(hù)衛(wèi)者不應(yīng)該有私人的房屋、土地以及其它私人財(cái)產(chǎn)……大家一起消費(fèi)。真正的護(hù)衛(wèi)者就要這個(gè)樣子?！盵9]他們的衣、食、住都是由他人,即第三等級(jí)的生產(chǎn)者提供的。此外,他們絕對(duì)不得擁有金銀,因?yàn)槿碎g的金銀會(huì)使統(tǒng)治階級(jí)的靈魂受到玷污,它是人間一切罪惡的根源。
（二）私有制——亞里士多德對(duì)柏拉圖的反思

亞里士多德首先對(duì)柏拉圖的公有制思想進(jìn)行了有力的批評(píng)。
他認(rèn)為,公有制的結(jié)果不可能導(dǎo)致社會(huì)的治理,只能夠引起社會(huì)的損害。均產(chǎn)必然在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上產(chǎn)生重大糾紛,且不合人類天性,不能消除人類罪惡本性,不能確保國(guó)內(nèi)安全。因?yàn)椤叭藗冴P(guān)心的是自己的事物而忽視公共的事物”。[10]這是人類自私的本性。因此,在亞里士多德看來(lái),只有在私有制的條件下,才能發(fā)揮人類的各種美德。如果一切歸公,人們也就無(wú)法表現(xiàn)這種美德了。
亞里士多德在堅(jiān)決批判了柏拉圖的公有制理論之后,進(jìn)一步提出了他的私有制構(gòu)想他認(rèn)為,他向往的財(cái)產(chǎn)制度是“產(chǎn)業(yè)私有而財(cái)產(chǎn)歸公”。他說(shuō),這一制度的特點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)“在某一方面(在應(yīng)用時(shí))歸公,一般而論則應(yīng)屬私有”[11],故可兼顧公產(chǎn)與私有兩方面的利益。在實(shí)踐上,亞里士多德主張把城邦劃為兩部分,一部分為公產(chǎn),一部分為私產(chǎn)。這兩部分又各劃分為兩部分:公產(chǎn)中以一份供應(yīng)祭祀,另一份供應(yīng)公共食堂所需;私產(chǎn)中以一份配置在邊疆,一份在近郊,以使大家利害相同,滿足平等與正義的要求。
四、人治與法治的爭(zhēng)論
關(guān)于理想國(guó)的治國(guó)原則,柏拉圖與亞里士多德截然不同。柏拉圖強(qiáng)調(diào)人治,否定法治;亞里士多德力求法治,反對(duì)人治。由此導(dǎo)致二者的理想政體大不相同，前者最愛(ài)哲學(xué)王統(tǒng)治下的賢人政治，后者則推崇法治下的共和政體。兩者在這方面的差異對(duì)西方后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
(一)“哲學(xué)王對(duì)國(guó)家的最高統(tǒng)治”
柏拉圖把人分為三個(gè)等級(jí)。從原則上講,第一、二等級(jí)都是統(tǒng)治階級(jí),但真正擁有國(guó)家最高統(tǒng)治權(quán)的僅僅是第一等級(jí)中的一個(gè)人。在他看來(lái),人類天生不平等,注定只能由最少數(shù)具有智慧和知識(shí)的人統(tǒng)治最多數(shù)人,就是“敏于學(xué)習(xí)、強(qiáng)于記憶、勇敢、大度”的哲學(xué)王。柏拉圖指出,哲學(xué)王是除上帝以外的“更善的模范”,國(guó)家和個(gè)人只有經(jīng)過(guò)哲學(xué)王的治理才能達(dá)到至善。
柏拉圖否定了法律在國(guó)家治理中的作用,用人治來(lái)代替法治是其政治哲學(xué)的一大特色。柏拉圖指出;“對(duì)于優(yōu)秀的人,把這么許多的法律條文強(qiáng)加給他們是不恰當(dāng)?shù)??！盵12]在柏拉圖的理想國(guó)中,抹去了法律的作用,并宣布了法律的無(wú)效。無(wú)怪乎K·波普爾在論及柏拉圖的平等思想時(shí)指出:“在我看來(lái)……平等主義是他的頭號(hào)敵人,他將傾力摧毀它,毫無(wú)疑問(wèn)就他的真實(shí)信仰看,平等主義是最大的邪惡,最大的危險(xiǎn)?！盵13]由于他把“整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)和統(tǒng)治階級(jí)的命運(yùn)等同起來(lái)”,因此這種城邦正義就是“極權(quán)主義的正義”[14]柏拉圖的這種思想成為西方專制主義發(fā)展的淵源。
(二)“法律是優(yōu)良的統(tǒng)治者”
亞里士多德始終堅(jiān)持法治而反對(duì)人治,因?yàn)榉ㄖ闻c民主、自由是分不開(kāi)的。他主張實(shí)行奴隸主共和國(guó),提倡自由民內(nèi)部的自由與平等,堅(jiān)決主張中產(chǎn)階級(jí)主政,因此,法治成為其整個(gè)政治學(xué)的邏輯必然。亞里士多德認(rèn)為要實(shí)行法治,就要有良好、健全的法制,而普遍的服從則是實(shí)施法治的關(guān)鍵。
亞里士多德在系統(tǒng)論述了法治的重要性和必要性之后,針對(duì)柏拉圖的人治觀,提出法治優(yōu)于一人之治的思想。第一,人治容易尚私,而法治則可秉公。第二,法律是由多數(shù)人制定的,因而具有更大的可取性。第三,實(shí)行人治容易貽誤國(guó)家大事,尤其是世襲制更加如此。第四,實(shí)行一人之治管理國(guó)家也實(shí)屬困難，他實(shí)際上不能獨(dú)理萬(wàn)機(jī),他還得任命若干官員幫助處理各項(xiàng)政務(wù)。
他強(qiáng)調(diào)法治,但不否認(rèn)自由,良好的法律既有權(quán)威而又不專斷,正如亞里士多德自己所說(shuō):“法律不應(yīng)該被看作奴役,法律毋寧是拯救?！盵15]他不反對(duì)自由,但他說(shuō)自由不是放縱,人人都為所欲為將造成城邦的混亂,結(jié)果對(duì)公民本身也屬不利。
(三)人治與法治的分野，賢人政治和共和政體的選擇
有關(guān)國(guó)家治理的論道中,柏拉圖和亞里士多德可謂各執(zhí)一端。一個(gè)信奉賢人政治,一個(gè)堅(jiān)持以法治國(guó),兩者政治哲學(xué)的特點(diǎn)得到了充分的體現(xiàn)。
柏拉圖和亞里士多德從其治國(guó)之道——“人治”與“法治”出發(fā),把議論的中心轉(zhuǎn)到理想國(guó)的主體——“理想政體”的模式上。采取怎樣的政體形式才是他們各自政治哲學(xué)的合理歸宿呢?對(duì)此,兩者的風(fēng)格也是南轅北轍的。
(1)賢人政治——柏拉圖的理想政體
柏拉圖在為其理想國(guó)家尋找理想政治模式的時(shí)候,首先考察了四種不完善的政體形式:榮譽(yù)政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體,這四種政體均不合柏拉圖之意,都構(gòu)不成理想政體。他認(rèn)為,理想國(guó)中應(yīng)實(shí)行的政體形式是“賢人政治”,也就是哲學(xué)王的知識(shí)統(tǒng)治。在哲學(xué)王為最高統(tǒng)治者的理想王國(guó)中,哲學(xué)王在國(guó)家中凌駕于一切之上,具有發(fā)號(hào)施令的絕對(duì)權(quán)威。因?yàn)橹挥兴艙碛幸杂篮悴蛔兊母拍顬閷?duì)象的真正知識(shí),只有他才能夠正確地區(qū)別開(kāi)實(shí)在、本質(zhì)和現(xiàn)象,過(guò)一種清醒的生活。
在柏拉圖的這種賢人政體中,權(quán)力與知識(shí)得到了有機(jī)的結(jié)合,至高無(wú)上的哲學(xué)王必須是經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練,并獲得至高知識(shí)的人。柏拉圖的這種思想對(duì)后世西方的精英治國(guó)論有著重要的影響。
(2)共和政體——亞里士多德的理想政體
亞里士多德的政體思想與柏拉圖的不同。他指出,劃分政體存在有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):第一是城邦最高治權(quán)執(zhí)行者實(shí)行統(tǒng)治的目的是否旨在“照顧全邦的共同利益”;第二是城邦治權(quán)的最高執(zhí)行者人數(shù)的多少,是一人,少數(shù)人,還是多數(shù)人。
根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn),亞里士多德把現(xiàn)存政體劃分為六種,并指出了六種政體各自的特點(diǎn)。他指出,君主政體崇尚勛業(yè);僭主政體崇尚私利;貴族政體崇尚才德;寡頭政體崇尚財(cái)富;共和政體崇尚中庸;平民政體崇尚自由。
這六種政體,唯有共和政體才是理想政體。亞里士多德崇尚中庸。在他那里,中庸是人、社會(huì)和國(guó)家的最佳狀態(tài)。亞里士多德認(rèn)為,富人擁護(hù)寡頭政體,窮人擁護(hù)平民政體,而這兩種政體各有弊端,不利于緩和奴隸主階級(jí)的內(nèi)部矛盾。因?yàn)楦蝗苏茩?quán)建立寡頭政體,以壓迫平民為職責(zé);平民掌權(quán)建立民主政體,壓制富人也不遺余力。這樣,他們各趨極端,遠(yuǎn)離中庸,使社會(huì)趨于不平衡。
亞里士多德認(rèn)為,要緩和貧富兩極的對(duì)立,必須有一個(gè)兩極之間的平衡力量,這個(gè)力量就是中產(chǎn)階級(jí)。他認(rèn)為,以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)組成的理想政體——共和政體可以兼顧貧富兩者的利益,將寡頭政體和平民政體混合起來(lái),取兩者之所長(zhǎng),因而它就成了由多數(shù)人掌權(quán)并能照顧全部利益的理想政體。中產(chǎn)階級(jí)主政,是抗衡貧富兩個(gè)階級(jí),保證政權(quán)不演變?yōu)槊裰髦苹蛸灾髦频挠辛ΡＷC。

注 釋
[1] 柏拉圖:《理想國(guó)》,第58頁(yè),郭斌和等譯,商務(wù)印書館,1986年版。
[2]《列寧選集》,第4卷,第42頁(yè),人民出版社,1972年版。
[3] 亞里士多德:《政治學(xué)》,第7頁(yè),吳壽彭譯,商務(wù)印書館,1965年版。
[4]《馬克思恩格斯全集》,第23卷,第405—406頁(yè),人民出版社。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/212207.html