愛華網(wǎng)【三言兩語】律師能同時代理雙方當事人嗎
作者：李耀輝最后更新于2013年3月16日星期六
在美國，1988年韋特訴美國一案中，涉及到了被告人是否有權(quán)選擇同案被告人的辯護律師為其辯護的問題，當時美國聯(lián)邦最高法院首席大法官倫奎斯特發(fā)表了法院意見，簡而言之，法院必須認可被告人享有自由選擇律師的權(quán)利，但在出現(xiàn)利益沖突時，這種權(quán)利應(yīng)當受到限制，至于如何判斷在個案中是否出現(xiàn)了利益沖突，則交給了審判的法官。此案的結(jié)果，是駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。
美國憲法修正案第六條規(guī)定了被告人有獲得律師為其辯護的權(quán)利，經(jīng)過美國憲法日益發(fā)展，本條也通過一個個案件發(fā)揚光大，在演進的過程中發(fā)展出有效辯護規(guī)則，即任何被告人有獲得律師有效幫助的權(quán)利，一旦被告人被認定沒有獲得律師有效幫助或者獲得無效幫助，那么就會引起判決被推翻或者發(fā)回重審的程序性制裁后果。
為了避免利益沖突，世界各國基本上都不允許同一個辯護律師為同案中兩個以上的當事人代理。而在中國，律師執(zhí)業(yè)中的利益沖突問題法律規(guī)定還不完善，基本上呈空白狀態(tài)，對包括利益沖突規(guī)則在內(nèi)的義務(wù)性行為規(guī)則更是寥寥無幾。
我國對律師執(zhí)業(yè)利益沖突的法律規(guī)定只零星分散于《律師法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)條款中?！丁粗腥A人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第33條第（六）款規(guī)定與案件審理結(jié)果有利益關(guān)系的人不得被委托擔任辯護人；第35條規(guī)定，在共同犯罪中，一名辯護人不得為兩名以上的同案被告人辯護；《律師法》第39條規(guī)定，律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。中華全國律協(xié)于2004年修正的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》76條至83條對律師執(zhí)業(yè)中的利益沖突的定義和具體情形做出了規(guī)定。
在律師接洽案子時可否同時接待同案的雙方當事人？就是這個問題引發(fā)了我對“律師能同時代理雙方當事人嗎？”的思考。本是利益對立甚至如臨大敵的雙方當事人，坐在一起同時向同一個律師進行咨詢，還望從律師口中得到有利于己的答案，處于兩難的律師肯定不會滿足雙方，就像法庭上原被告很難都勝訴一樣，這不是調(diào)解，定紛止爭卻有其意，但在只有永遠的利益沒有永久的朋友的情況下，該如何是好？
