過(guò)去一人創(chuàng)業(yè)只能采取獨(dú)資企業(yè)或是個(gè)體戶(hù)的形式，投資者需要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。2006年1月1日，修訂后的《公司法》正式實(shí)施，其中規(guī)定一人也可設(shè)立有限責(zé)任公司。一人公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大大降低。

為防止利用公司的“有限責(zé)任”逃避債務(wù)，《公司法》對(duì)一人有限責(zé)任公司作了嚴(yán)格的限制性規(guī)定：第59條“一人有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬(wàn)元，股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額；一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司，該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司”；第63條“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”；第64條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，“公司人格獨(dú)立”是一般原則，“公司人格否認(rèn)”只是一種例外；股東承擔(dān)“有限責(zé)任”是一般原則，承擔(dān)“連帶責(zé)任”是例外。

然而，一人公司“法人人格濫用推定”的推理機(jī)制則剛好相反。即首先假定一人公司的股東濫用公司人格，并據(jù)此要求股東提供證據(jù)來(lái)證明自己沒(méi)有濫用公司人格；如果股東不能證明自己沒(méi)有濫用公司人格，就推定股東濫用了公司人格，股東就必須對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照這種邏輯，一人公司股東承擔(dān)有限責(zé)任變成了“例外”，即只有在股東能夠證明自己沒(méi)有濫用公司人格的情況下，才能享受有限責(zé)任的待遇；股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任反倒成了常態(tài)，成了“原則”，即只要股東不能證明自己沒(méi)有濫用公司人格，就要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。更糟糕的是，《公司法》第64條把股東能否“證明自己沒(méi)有濫用公司人格”，異化為股東能否“證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)”，進(jìn)一步增加了證明的難度，也進(jìn)一步加大了股東承擔(dān)連帶責(zé)任的可能性。

具體而言，什么情況下，股東可能需要對(duì)一人公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任呢？

　　一、公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的混同。

股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，

1、公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與股東的居所混合使用

2、子公司與母公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為同一場(chǎng)所。

3、股東不嚴(yán)格區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)被用于個(gè)人支出而未作適當(dāng)記錄，或者沒(méi)有保持完整的公司財(cái)產(chǎn)記錄。

二、公司業(yè)務(wù)與股東業(yè)務(wù)混同

公司業(yè)務(wù)與股東業(yè)務(wù)混同主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

1、兩者從事同一業(yè)務(wù)活動(dòng)。而且，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)常以股東個(gè)人名義進(jìn)行，以至于與之進(jìn)行交易的對(duì)方根本無(wú)法分清是與公司還是與股東個(gè)人進(jìn)行交易活動(dòng)。此種場(chǎng)合下，極易發(fā)生股東利用同種營(yíng)業(yè)，剝奪對(duì)公司有利的機(jī)會(huì)而損害公司利益。

三、一人股東不依照公司法或章程召開(kāi)董事會(huì)，也極易發(fā)生在一人公司中。

四、會(huì)計(jì)賬冊(cè)不完備

一人有限責(zé)任公司要建立健全的財(cái)務(wù)管理制度，明晰產(chǎn)權(quán)，并務(wù)必保留各種財(cái)務(wù)憑證，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是將公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離，公司對(duì)于投資、經(jīng)營(yíng)、預(yù)決算、虧損彌補(bǔ)、個(gè)人的分紅等各個(gè)環(huán)節(jié)都要有書(shū)面決議及相應(yīng)財(cái)務(wù)憑證，同時(shí)有必要定期聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。以防出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)無(wú)法證明公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。

凡此種種，雖不一定存在股東之詐欺行為，但由于財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)以至于人格混同，公司往往被當(dāng)作股東的“另一個(gè)自我”或工具，法院會(huì)本著公平、正義之理念，對(duì)人格混同情形下的責(zé)任歸屬加以調(diào)整，或否認(rèn)公司法人格，或維持公司獨(dú)立人格，以使公司背后的股東承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

附：

案例：股東對(duì)一人公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任

2月28日，原告常力公司因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛將阿爾泰公司訴至本院，本院經(jīng)審理，判決阿爾泰公司支付原告貨款126855元，訴訟費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)2588.50元。該判決生效后，因阿爾泰公司暫無(wú)財(cái)產(chǎn)原告未實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
原告將阿爾泰公司的股東鄧先勝及其妻孫麗娟訴至本院，表示因阿爾泰公司系被告鄧先勝所有的一人有限公司，公司財(cái)產(chǎn)與股東鄧先勝的財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立，被告鄧先勝有公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益的行為。被告鄧先勝應(yīng)對(duì)該公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告鄧先勝、孫麗娟系夫妻，此債務(wù)依法屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同承擔(dān)，故請(qǐng)求判令被告鄧先勝、孫麗娟對(duì)阿爾泰公司所欠債務(wù)129443.50元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
經(jīng)查明，被告鄧先勝、孫麗娟系夫妻。阿爾泰公司于2005年4月18日成立，其股東和法定代表人均為被告鄧先勝。阿爾泰公司為一人有限責(zé)任公司。被告鄧先勝為證明阿爾泰公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn)，提供阿爾泰公司工商變更登記通知書(shū)、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行付款信息各1份，證明2011年10月14日阿爾泰公司經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)變更，公司股東由鄧先勝變更為鄧先勝與文建明，法定代表人由鄧先勝變更為文建明；被告鄧先勝所購(gòu)房產(chǎn)由其個(gè)人支付，不涉及阿爾泰公司的財(cái)產(chǎn)。
承辦人認(rèn)為，我國(guó)公司法對(duì)一人有限責(zé)任公司有嚴(yán)格的規(guī)定，即公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告鄧先勝系阿爾泰公司（2011年10月14日前為一人有限責(zé)任公司）的股東，理應(yīng)按法律規(guī)定提供阿爾泰公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其財(cái)產(chǎn)之外的證據(jù)，但被告鄧先勝提供的阿爾泰公司工商變更登記通知書(shū)、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行付款信息均不能證明其財(cái)產(chǎn)與阿爾泰公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。另外，阿爾泰公司設(shè)立時(shí)僅有股東即被告鄧先勝一人，該公司雖然在本案審理過(guò)程中將股東由被告鄧先勝變更為被告鄧先勝與文建明，但公司形態(tài)發(fā)生的變化并不能改變先前公司財(cái)產(chǎn)狀況的事實(shí)，由于原告常力公司主張的債權(quán)產(chǎn)生于阿爾泰公司為一人有限責(zé)任公司時(shí)，因被告鄧先勝未能證明阿爾泰公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告鄧先勝應(yīng)對(duì)阿爾泰公司結(jié)欠原告常力公司的貨款及訴訟費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)129443.50元承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人就婚姻關(guān)系期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對(duì)婚姻期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償情形的除外。因被告鄧先勝、孫麗娟系夫妻，故被告孫麗娟應(yīng)對(duì)被告鄧先勝的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，遂判決被告鄧先勝、孫麗娟對(duì)阿爾泰公司所欠債務(wù)129443.50元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/198852.html