內(nèi)容

新條例

　　[案情]

　　原告：王蔭林。

　　被告：某市規(guī)劃建設(shè)局。

　　2005年11月，某市舊城改造工程指揮部發(fā)布《關(guān)于舊城改造拆遷事項(xiàng)的通告》，原告認(rèn)為有關(guān)部門確定給其的營業(yè)用房面積不足，拒絕與某市舊城改造指揮部簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。2006年4月5日，某市房地產(chǎn)公司申請某市規(guī)劃建設(shè)局依法對原告的房屋進(jìn)行拆遷裁決。2006年4月29日，某市規(guī)劃建設(shè)局作出東建裁字（2006）03號行政裁決書，認(rèn)定原告營業(yè)用房面積為31.02平方米，樓梯間是樓上住宅用房的通道，不能界定為營業(yè)房，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條和第17條的規(guī)定，限被申請人即本案原告王蔭林在兩日內(nèi)簽訂拆遷協(xié)議，騰空交房，逾期拒不簽訂協(xié)議，拒絕交房拆遷，將按有關(guān)規(guī)定強(qiáng)制拆遷。原告不服，以被告不具有作出拆遷裁決的主體資格、認(rèn)定的營業(yè)用房面積沒有事實(shí)和法律根據(jù)、責(zé)令簽訂拆遷協(xié)議違反平等自愿原則等為由，于2006年12月12日向本院提起行政訴訟。本院在審理期間，被告作出東建裁字（2007）02號拆遷補(bǔ)正裁決，對東建裁字（2006）03號拆遷裁決查明的事實(shí)、裁決的理由、適用法律和內(nèi)容等作了補(bǔ)正，但原告沒有申請撤訴。

　　[審判]

　　某市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某市舊城改造工程符合城市總體規(guī)劃及城市建設(shè)需要。原告應(yīng)當(dāng)與拆遷人依照有關(guān)規(guī)定就補(bǔ)償、安置等問題簽訂書面協(xié)議，原告與拆遷人因?qū)I業(yè)用房面積協(xié)商未達(dá)成協(xié)議，被告作為某市行政區(qū)域范圍內(nèi)的房屋拆遷主管部門有權(quán)依照國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定作出拆遷裁決。但是，簽訂拆遷協(xié)議應(yīng)建立在拆遷人和被拆遷人自愿的基礎(chǔ)上。本案被告作出的拆遷裁決中限原告兩日內(nèi)簽訂拆遷協(xié)議無規(guī)范性文件依據(jù)，屬無權(quán)限的越權(quán)行為，法院依法不能支持。由于被告改變被訴拆遷裁決原告未申請撤訴，法院仍應(yīng)依法對被訴裁決作出裁判。據(jù)此，依照國務(wù)院發(fā)布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第13條、第16條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋〉第50條第3款的規(guī)定，經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定，判決確認(rèn)被告某市規(guī)劃建設(shè)局東建裁字（2006）03號行政裁決書違法。

　　一審宣判后，原被告雙方均未提出上訴。

　　[評析]

　　一、關(guān)于被告是否有權(quán)作出拆遷裁決的問題。

　　對于行政裁決，只有在法律、行政法規(guī)特別授權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)才具有裁決權(quán)。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第5條規(guī)定：國務(wù)院建設(shè)行政主管部門對全國城市房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理?？h級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理房屋拆遷工作的部門對本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理。第7條規(guī)定，申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提供以下資料……第16條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。本案被告提交了相關(guān)文件，證明其是某市人民政府負(fù)責(zé)房屋拆遷工作的部門，發(fā)給拆遷人的《城市房屋拆遷許可證》發(fā)證機(jī)關(guān)亦為被告。因此，本案被告作為某市房屋拆遷管理部門，是作出拆遷行政裁決的法定機(jī)關(guān)。

　　二、關(guān)于訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的主體及拆遷人的資格問題。

　　某市舊城改造工程指揮部是某市市委、市政府設(shè)立的非常設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)整個(gè)舊城改造的組織實(shí)施工作，而各拆遷區(qū)域有相應(yīng)的拆遷人。原告房屋所在地的房屋拆遷人是市房地產(chǎn)公司，該公司領(lǐng)取了建設(shè)用地批準(zhǔn)書、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、拆遷許可證等批準(zhǔn)文件，從形式上講，某市房地產(chǎn)公司具有拆遷人的主體資格。從法律角度講，拆遷人某市房地產(chǎn)公司委托某市舊城改造指揮部以舊城改造指揮部的名義與被拆遷人代簽協(xié)議是不合法的，因?yàn)樽鳛楸晃腥说哪呈信f城改造指揮部與被拆遷人簽訂協(xié)議應(yīng)以委托人某市房地產(chǎn)公司名義，而不應(yīng)以被委托人某市舊城改造指揮部的名義。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，在房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人就拆遷補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、搬遷期限等事項(xiàng)訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，其性質(zhì)屬于民事法律行為。當(dāng)事人在訂立拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)的地位是平等的，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、公平、誠實(shí)信用等原則，任何人不得強(qiáng)迫當(dāng)事人訂立拆遷補(bǔ)償協(xié)議，否則就違反了民事活動(dòng)的基本原則。本案被告在拆遷裁決主文中限原告在兩日內(nèi)與拆遷人簽訂拆遷協(xié)議，騰空交房，既違反了自愿原則，因無規(guī)范性文件的依據(jù)，因而也屬無權(quán)限的越權(quán)行為。

　　關(guān)于拆遷人的資格問題。本案被告發(fā)給拆遷人的拆遷許可證載明的拆遷期限為2005年l 1月5日至2006年2月3 1日，而原告所訴的拆遷裁決書上載明的裁決書制作時(shí)間為2006年4月29日，也就是說，被告作出裁決時(shí)拆遷許可證已失效，拆遷人某市房地產(chǎn)公司事實(shí)上已無拆遷人資格，其無權(quán)就拆遷的相關(guān)事項(xiàng)申請被告進(jìn)行行政裁決，因此，被告在拆遷人無拆遷資格的情況下作出的拆遷行政裁決，明顯屬于主要證據(jù)不足。

　　三、關(guān)于拆遷裁決認(rèn)定的事實(shí)和裁決程序問題。

　　根據(jù)2003年12月建設(shè)部發(fā)布的《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》第12第條2款的規(guī)定，被拆遷房屋的性質(zhì)和面積一般以房屋權(quán)屬證書及權(quán)屬檔案的記載為準(zhǔn)；各地對被拆遷房屋的性質(zhì)和面積認(rèn)定有特別規(guī)定的，從其規(guī)定；拆遷人與被拆遷人對被拆遷房屋的性質(zhì)或者面積協(xié)商一致的，可以按照協(xié)商結(jié)果進(jìn)行評估。第12條第3款規(guī)定，對被拆遷房屋的性質(zhì)不能協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)向城市規(guī)劃行政主管部門申請確認(rèn)。本案原告所訴的東建裁字（2006）03號裁決書查明的主要事實(shí)是營業(yè)用房的面積和樓梯間不能界定為營業(yè)用房的理由。但在法定舉證期限內(nèi)，被告沒有舉出按照《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》認(rèn)定原告拆遷房屋性質(zhì)和面積的證據(jù)及所依據(jù)的規(guī)范性文件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第26條和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第1條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告裁決認(rèn)定的事實(shí)沒有相應(yīng)的證據(jù)和依據(jù)。

　　在城市房屋拆遷過程中，被拆遷人相對處于弱勢地位，那么被拆遷人對其合法財(cái)產(chǎn)在拆遷過程中被征用，以及受到違法拆遷行為侵害時(shí)，如何尋求救濟(jì)？根據(jù)國務(wù)院2001年11月頒布實(shí)施的城市房屋拆遷管理?xiàng)l例（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，一次房屋拆遷行為的大致過程有：1、拆遷人（取得房屋拆遷許可證的單位）向房屋拆遷管理部門申請房屋拆遷許可證；2、房屋拆遷管理部門審查、頒發(fā)房屋拆遷許可證，并將許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng)進(jìn)行公告；3、拆遷人就補(bǔ)償安置問題與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；4、實(shí)施拆遷。在不同階段被拆遷人利益受損的救濟(jì)途徑有所不同。總的來說有三種救濟(jì)途徑：提起行政訴訟，提交裁決或提起民事訴訟，而三者中發(fā)生最多的是行政訴訟。被拆遷人應(yīng)如何提起行政訴訟呢？

　　結(jié)合房屋拆遷行為的過程，拆遷人可以提起行政訴訟的具體行為有：

　?。ㄒ唬┖芯唧w行政行為內(nèi)容的拆遷公告

　　對于拆遷公告的可訴性問題，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。如果拆遷公告僅為政府某項(xiàng)區(qū)域性建設(shè)決定，無論形式還是內(nèi)容，其只能歸入抽象行政行為范疇，而不具可訴性。但如果拆遷公告中包含對特定對象的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，搬遷方法和某些限制性強(qiáng)制措施，被拆遷人認(rèn)為公告的這些內(nèi)容不合法則可提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　?。ǘ┯嘘P(guān)部門的強(qiáng)制拆遷行為

　　《條例》第十七條規(guī)定“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣級人民政府責(zé)令有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷……”據(jù)此，市、縣級人民政府責(zé)令相關(guān)部門進(jìn)行強(qiáng)制拆遷行為，屬于政府的權(quán)限范圍，亦是一種具體行政行為，被拆遷人如果對強(qiáng)制拆遷行為不服或認(rèn)為強(qiáng)制拆遷行為侵犯了自己的合法權(quán)益，可以據(jù)此向人民法院提起行政訴訟。

　?。ㄈ┓课莶疬w管理部門或人民政府的裁決行為

　　《條例》第十六條規(guī)定，拆遷人、被拆遷人及承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請由房屋拆遷管理部門裁決。當(dāng)事人對裁決不服的，可根據(jù)《條例》第十七條規(guī)定，自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。

房屋拆遷行政案件的受理與審查

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐的不斷加快，各地都在如火如荼地?cái)U(kuò)大城市規(guī)模，拉大城市框架，增加城市人口比例，城鄉(xiāng)房屋拆遷轟轟烈烈，房地產(chǎn)商家借機(jī)圈地開發(fā)，大中小城市呈現(xiàn)出一片塔架林立，建筑行業(yè)顯現(xiàn)出一片生機(jī)勃勃景象，與此同時(shí)，由于房屋拆遷而引發(fā)的各種矛盾日趨尖銳，拆遷人、被拆遷人及房屋拆遷行政管理部門之間的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，由房屋拆遷而引發(fā)暴力拆遷、違法拆遷、集體上訪的案件常常見諸報(bào)端，一時(shí)成為新聞媒體的關(guān)注焦點(diǎn)，國務(wù)院為此專門下達(dá)通知，不允許再違法拆遷和暴力拆遷。近兩年來，房屋拆遷行政訴訟案件也隨之增加，人民法院審理房屋拆遷案件中，既要做到依法保護(hù)房屋被拆遷人，拆遷人的合法利益不受侵害，又要起到監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，人民法院所裁判的案件力爭達(dá)到法律效果，社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，遇到了前所未有的困難。筆者結(jié)合我院近兩年來所審理的房屋拆遷行政案件，淺淡一下關(guān)于此類案件受理與審查的幾點(diǎn)意見：

　　一、關(guān)于房屋拆遷行政案件的受理

　　房屋拆遷行政許可行政行為是一種復(fù)合行政行為，所謂復(fù)合行政行為，即一個(gè)具體行政行為包含著另一個(gè)或多個(gè)具體行政行為，且后一個(gè)具體行政行為是以前一個(gè)具體行政行為為前提，也就是行政行為程序前置。拆遷人申請辦理房屋拆遷許可之前，必須具有所在地計(jì)劃委員會(huì)建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)批準(zhǔn)行政行為；土地管理行政機(jī)關(guān)領(lǐng)取國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)行政行為（或辦理土地使用權(quán)證）及城市建設(shè)行政管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的城市建設(shè)用地規(guī)劃許可行政行為，只有三個(gè)前置的行政行為具備，方可申請辦理房屋拆遷許可證。作為房屋拆遷行政管理機(jī)關(guān)，在辦理拆遷許可證時(shí)要認(rèn)真審查申請人是否具備了三個(gè)前置行政程序，如果行政程序具備，并且符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的其他辦理房屋拆遷的條件，方可發(fā)放房屋拆遷許可證。這樣就存在一個(gè)問題，房屋拆遷管理部門在辦理拆遷許可證時(shí)是否全面審查前置行政行為的合法性問題，還是只是形式審查，如果僅是形式審查，只要申請人具備三個(gè)前置行政行為，就應(yīng)當(dāng)發(fā)放行政許可證，如果全面審查，房屋拆遷管理行政機(jī)關(guān)沒有法律、法規(guī)授權(quán)，這就為房屋拆遷行政訴訟受理和審查增加了困難。

　?。ㄒ唬┬姓V訟案件管轄

　　房屋拆遷行政許可訴訟案件，有三種情況，一種是因不服房屋拆遷許可前置行政程序行政行為的訴訟，包含有對建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件不服、對國有土地使用權(quán)不服和對建設(shè)用地規(guī)劃許可證不服；另一種情況是對拆遷許可行為、房屋拆遷裁決行為、行政處罰行為及拆遷強(qiáng)制措施行為不服；第三種情況是起訴行政機(jī)關(guān)不作為，包含行政機(jī)關(guān)對申請人申請辦理拆遷許可前置行政行為不作為和房屋拆遷管理機(jī)關(guān)對拆遷許可決定，裁決及強(qiáng)制措施不作為，另外還有因行政機(jī)關(guān)不履行拆遷監(jiān)督、管理職責(zé)而提起的行政訴訟。對第一種情況和第三種情況應(yīng)當(dāng)有作出具體行政行為的被告所在地人民法院或行政不作為的被告所在地人民法院管轄為宜，而對第二種情況，由房屋所在地或者作出具體行政行為行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄為宜，因?yàn)榈诙N情況牽扯到如果被訴具體行政行為被依法維持，行政機(jī)關(guān)有申請人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，為便于實(shí)施強(qiáng)制措施，由房屋所在地人民法院管轄更妥。

　?。ǘ?fù)合行政行為應(yīng)當(dāng)分別受理。

　　由于房屋拆遷許可行政行為是一種復(fù)合的行政行為，如果拆遷許可相對人或利害關(guān)系人對拆遷許可具體行政行為提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)只受理對拆遷許可行為的起訴。如果相對人或利害關(guān)系人對拆遷許可行政行為的某一個(gè)前置行政程序同時(shí)提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)另行起訴，因?yàn)樽鞒鼍唧w行政行為的行政機(jī)關(guān)不同，且適用的行政程序和法律、法規(guī)、規(guī)章也不一樣，所以無法合并受理。如果相對人或利害關(guān)系人僅對拆遷強(qiáng)制措施或拆遷補(bǔ)償安置裁決不服的，人民法院也應(yīng)當(dāng)分別受理，而不宜合并受理，因?yàn)樽鳛樾姓袨榈男姓C(jī)關(guān)依照法律法規(guī)授權(quán)的目的不同，而適用的行政程序有差異，行政訴訟審查應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。所以也應(yīng)分別受理。最高人民法院《關(guān)于審理城市房屋拆遷行政案件若干問題的規(guī)定》征求意見稿第三十三條規(guī)定有兩種意見，一種意見是合并受理，全面審查，在審查拆遷許可行政行為時(shí)，發(fā)現(xiàn)前置行政程序違法，應(yīng)當(dāng)將作出前置行政程序的行政機(jī)關(guān)列為共同被告，一并審查；另一種意見，僅對受理的行政行為進(jìn)行合法性審查，涉及其他機(jī)關(guān)審批行政行為的，應(yīng)告知當(dāng)事人另行起訴，法院僅對形式要件作一般性審查，筆者同意第二種意見，因?yàn)榈诙N意見便于操作，容易作出正確的判斷，且能及時(shí)作出裁判。

　　如果合并審理，追加被告，很難在法定的審限內(nèi)及時(shí)作出結(jié)論。

　　二、關(guān)于房屋拆遷行政案件的審查

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第四條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。第五十四條一款四項(xiàng)規(guī)定：“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”以上兩條規(guī)定了人民法院審判行政案件從兩方面進(jìn)行審查，一是審查具體行政行為的合法性，二是審查具體行政行為的合理性，合法性審查主要是對作出具體行政行為的事實(shí)根據(jù)，法定行政程序，法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件依據(jù)及處理結(jié)果的合法性進(jìn)行審查。合理性審查主要是對具體行政行為處理結(jié)果是否顯失公平進(jìn)行審查，而作為房屋拆遷行政許可案件的合法性審查包含兩方面的審查，一是房屋拆遷許可前置行政程序合法性審查，二是對房屋拆遷許可行為、拆遷補(bǔ)償安置裁決行為、拆遷強(qiáng)制措施行為及行政處罰決定行為合法性審查。

　?。ㄒ唬┓课莶疬w許可前置行政程序的審查

　　房屋拆遷許可前置行政程序形成訴訟，一般是房屋拆遷許可相對人或利害關(guān)系人在對拆遷許可提起訴訟時(shí)，才發(fā)現(xiàn)行政前置程序的違法，從而又對前置行政程序提起行政訴訟，因?yàn)榍爸眯姓绦蛑荒軐ι暾埲税l(fā)放，而申請人一般是房屋拆遷人，拆遷人即使通過申請不能得到行政許可，也只能對行政機(jī)關(guān)提起行政不作為訴訟，此類行政訴訟案件很少，關(guān)于房屋拆遷形成訴訟的原因大多是房屋拆遷人進(jìn)行拆遷公告時(shí)，房屋被拆遷人或利害關(guān)系人才發(fā)現(xiàn)由于房屋拆遷許可牽扯自己的利害關(guān)系，從而形成訴訟，進(jìn)一步又形成了對拆遷許可前置程序合法性的審查，導(dǎo)致了新的行政訴訟。從我院近兩年受理的前置行政程序訴訟案件中，對計(jì)劃委員會(huì)作出的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件很少提起訴訟，而提起行政訴訟最多的是建設(shè)委員會(huì)作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證和國有土地批準(zhǔn)文件的等具體行政行為。對規(guī)劃許可證提起訴訟的原因有兩種情況：一是建設(shè)委員會(huì)在頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證時(shí)沒有嚴(yán)格按照《行政許可法》規(guī)定執(zhí)行，屬程序違法。二是頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證時(shí)的規(guī)劃改變了原來對城市整體規(guī)劃的公示方案。因?yàn)楦淖兒蟮姆桨盖址噶朔课荼徊疬w人的利益，所以被拆遷人提起訴訟，要求依法撤銷規(guī)劃許可行為。如我院受理的陳某訴

　　某市建設(shè)委員會(huì)及第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司撤銷規(guī)劃許可證一案，陳某居住的房屋位于該市區(qū)的都市村莊，

　　因某房地產(chǎn)公司在都市村莊附近建一商住小區(qū)，為保障所蓋商住房的銷售，需對原都市村莊狹窄的道路進(jìn)行拓寬，經(jīng)申請及時(shí)辦理了建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，并領(lǐng)取了建設(shè)用地規(guī)化許可證和國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，在公示對道路兩旁的建筑物進(jìn)行拆遷時(shí)，作為被拆遷房屋所有人之一的陳某及時(shí)找某房地產(chǎn)開發(fā)分公司質(zhì)詢，房地產(chǎn)開發(fā)公司向陳某出示了所有經(jīng)行政機(jī)關(guān)依法審批的文件，并出示合法的房屋拆遷許可證，陳某自己居住了十幾年的房屋，在不知情的情況下，一夜之間成了被拆遷房屋，決定討個(gè)說法，經(jīng)咨詢律師后，律師提出市建委的建設(shè)用地規(guī)化許可行為嚴(yán)重違反法定程序，且該規(guī)劃改變了原來對全市人民公示的城市整體規(guī)劃示意圖，可以依法向人民法院提起行政訴訟，要求予以撤銷，為此陳某以市建委為被告，某房地產(chǎn)開發(fā)公司為第三人提起行政訴訟，請求人民法院撤銷市建委為房地產(chǎn)開發(fā)公司頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。在法庭審理中，被告辯稱他們頒發(fā)的建設(shè)用地許可證是經(jīng)建設(shè)技術(shù)委員會(huì)充分論證，并報(bào)請市委常委會(huì)通過的政府行為，且過去一直都是按照該程序進(jìn)行的，另外向全市人民公示的城市整體規(guī)劃示意圖是手工繪制的，與省政府批準(zhǔn)的規(guī)劃圖有偏差是正常的，經(jīng)法庭審查后認(rèn)為，市建委頒發(fā)的建設(shè)用地許可證是在《中華人民共和國行政許可法》生效后實(shí)施的具體行政行為，《行政許可法》第六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟；”該法第四十七條規(guī)定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)力”。且經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)依法定程序批準(zhǔn)的規(guī)劃方案應(yīng)當(dāng)與公示方案一致，本案被告在給第三人頒發(fā)建設(shè)用地許可證時(shí)，沿用過去習(xí)慣做法，沒有告知利害關(guān)系人陳某享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)，沒有告知享有聽證的權(quán)利，且公示圖改變依法審批的圖紙，屬程序違法，應(yīng)依法予以撤銷。

　　對國有土地管理行政機(jī)關(guān)土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件行政行為提起訴訟的情況有三種，一是在集體土地征用過程中程序合法性問題，二是關(guān)于集體土地和國有土地使用權(quán)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的問題，此類情況比較突出，且矛盾尖銳。三是土地管理行政機(jī)關(guān)在辦理國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件時(shí)程序違法，房屋被拆遷人在對拆遷許可證提起行政訴訟時(shí)，發(fā)現(xiàn)土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件違法而另行提起訴訟的，要求撤銷土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，以達(dá)到撤銷房屋拆遷許可證的目的。

　　（二）房屋拆遷許可行政行為的審查

　　房屋拆遷許可行政訴訟案件是所有關(guān)于房屋拆遷行政訴訟案件中最多的一類案件，由于房屋被拆遷人最先接觸到的是房屋拆遷人在取得的拆遷許可證后對被拆遷房屋進(jìn)行公告，房屋拆遷人委托具有拆遷主體資格的動(dòng)遷服務(wù)中心到現(xiàn)場張貼拆遷公告時(shí)，被拆遷房屋所有人關(guān)心最多的是被拆房屋的補(bǔ)償價(jià)格是按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，部分被拆遷房屋所有人達(dá)不到滿意的補(bǔ)償結(jié)果時(shí)，開始咨詢有法律知識的人員，其中一些人對房屋拆遷人取得的拆遷許可證的合法性開始找毛病，一些人根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對拆遷補(bǔ)償和安置達(dá)不成協(xié)議的，申請房屋拆遷管理部門行政裁決。如果是起訴房屋拆遷管理部門對拆遷人頒發(fā)拆遷許可證違法的，要求人民法院依法撤銷拆遷許可證的，人民法院可以從六個(gè)方面對拆遷許可證的合法性進(jìn)行審查。一是審查拆遷許可前置行政程序的批準(zhǔn)文件是否齊全，只進(jìn)行形式要件審查；二是審查拆遷范圍與文件批準(zhǔn)范圍是否一致；三是房屋拆遷人的拆遷建設(shè)資金是否符合條件；四是拆遷安置方案與合法有效的規(guī)范性文件是否一致；五是被拆遷人的安置房源和安置房是否符合規(guī)定；六是拆遷范圍內(nèi)的房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)籍是否清晰，經(jīng)法庭審查，如發(fā)現(xiàn)房管拆遷管理部門在為拆遷人頒發(fā)拆遷可證時(shí)，不符合上述幾方面的條件。人民法院可以依法判決撤銷所頒發(fā)的房屋拆遷許可證。

　　（三）對房屋拆遷管理部門行政裁決的審查

　　《城市房屋拆遷管理?xiàng)l件》第十六條規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。……當(dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴……”。由此可以看出，房屋拆遷人與被拆遷人或房屋承租人在不能達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，可以申請房屋拆遷管理部門依法進(jìn)行行政裁決。如對裁決不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。在拆遷糾紛案件中此類案件是最多的，被拆遷人往往以對房屋補(bǔ)償價(jià)格偏低，周轉(zhuǎn)房不符合要求，拆遷安置方案不滿意，房產(chǎn)調(diào)換差價(jià)太高為由不與拆遷人簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。拆遷人在無奈情況下，申請房屋拆遷管理部門行政裁決，行政裁決作出后，被拆遷人或房屋承租人對行政裁決不服而訴至人民法院，要求司法救濟(jì)，人民法院在審查這類行政案件時(shí)，一般應(yīng)從五個(gè)方面進(jìn)行審查：一是審查申請人，行政裁決及第三人的主體資格是否合法；二是審查作出裁決前是否組成各方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，只有調(diào)解不成方可作出裁決，對當(dāng)事人拒絕參加調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)制作有調(diào)解筆錄，房屋拆遷管理部門逕行作出裁決的，應(yīng)認(rèn)定程序違法，建設(shè)部頒發(fā)的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十條一款（三） 項(xiàng)有明確規(guī)定；三是審查拆遷人是否領(lǐng)取拆遷許可證，是否在拆遷期限內(nèi)、拆遷范圍內(nèi)進(jìn)行拆遷，是否具備了拆遷條件；四是審查作出裁決時(shí)是否委托了有符合資質(zhì)的房產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對被拆遷房屋價(jià)值予以評估，評估項(xiàng)目與價(jià)格是否符合當(dāng)?shù)厝嗣裾罁?jù)《城市房屋拆遷條例》二十四條規(guī)定制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；五是審查房屋拆遷管理機(jī)關(guān)作出的行政裁決書書面形式是否齊備，是否對需要裁決的補(bǔ)償方式，補(bǔ)償金額，安置房面積和安置地點(diǎn)，搬遷期限，搬遷過渡方式和過渡期限一一載明，是否告知了當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利及期限。如我院受理蔡某訴某市房屋拆遷管理辦公室，第三人某房產(chǎn)開公司撤銷行政裁決一案，作為原告的蔡某在某房地產(chǎn)開發(fā)公司拆遷范圍內(nèi)蓋有房產(chǎn)兩處，建筑面積近500平方米，并辦有合法的房屋產(chǎn)權(quán)證，房地產(chǎn)公司在依法取得房屋拆遷許可證后，即開始實(shí)施拆遷，蔡某與房地產(chǎn)商因補(bǔ)償安置方案意見相左無法達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，后某房地產(chǎn)開發(fā)公司申請房屋拆遷管理部門行政裁決，由于雙方矛盾激化，房屋拆遷管理部門經(jīng)書面材料審核后作出行政裁決，蔡某收到行政裁決后不服，提起行政訴訟，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，房屋拆遷管理部門在作出行政裁決前，沒有組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，沒有聽取雙方當(dāng)事人的申辯意見，參照《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》及《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定房屋拆遷管理機(jī)關(guān)行政裁決程序違法，依法對作出的行政裁決予以撤銷。并判決其重新作出行政裁決。

　?。ㄋ模┓课莶疬w行政強(qiáng)制措施的審查

　　《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定：“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會(huì)申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴，訴訟期間，拆遷人可以依法申請人民法院先予執(zhí)行”；第十七條規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷，實(shí)施強(qiáng)制拆遷前拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆除房屋的有關(guān)事項(xiàng)，向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全”。由此可見我國目前立法中關(guān)于強(qiáng)制拆遷有三種情形，第一，拆遷人與被拆遷人或者承租人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，拆遷人可以申請仲裁，也可以向人民法院起訴，然后，由人民法院先予執(zhí)行，依據(jù)生效的仲裁裁決和生效民事裁定強(qiáng)制拆除。第二，房屋拆遷管理部門依據(jù)生效的行政裁決向人民法院申請非訴強(qiáng)制執(zhí)行，第三種情形是依據(jù)行政裁決，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)任有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，前兩種情形屬司法強(qiáng)制執(zhí)行程序，第三種情形屬行政強(qiáng)制措施程序。人民法院主要審查行政強(qiáng)制措施的合法性，這類案件目前很少，筆者淺談一下個(gè)人意見。首先是申請人主體資格的審查，申請人應(yīng)當(dāng)是房屋拆遷管理部門作出行政裁決的當(dāng)事人，一般是房屋拆遷人，其次是審查行政強(qiáng)制拆遷行為是否具備了完備的形式案件，即是否有行政裁決書，只有在行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制拆遷的行政裁決后，強(qiáng)制拆遷的目的才由拆遷人的私人意志轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵荆瑥亩@得形式上的正當(dāng)性。三是審查行政強(qiáng)制拆遷行為的施使人，應(yīng)當(dāng)是房屋所在地的市、縣人民政府作出的，其他行政機(jī)關(guān)無權(quán)發(fā)布此命令，它是一種政府行為。四是審查行政強(qiáng)制拆遷是否進(jìn)行了現(xiàn)場公正和證據(jù)保全，人民政府在實(shí)行行政強(qiáng)制遷時(shí)應(yīng)當(dāng)由公正部門對房屋及其房屋內(nèi)物品進(jìn)行公正和證據(jù)保全，如果沒有按規(guī)定進(jìn)行公正和證據(jù)保全，由拆遷人承擔(dān)不利的法律后果，這樣才能充分保護(hù)被拆遷人的利益，防止粗暴拆遷，先拆后補(bǔ)的不負(fù)責(zé)任做法。

　　關(guān)于房屋拆遷管理機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的合法性審查依照行政處罰法規(guī)定進(jìn)行審理，這里不再詳述。

　　綜上所述，房屋拆遷行政案件是一類復(fù)合性的行政訴訟，涵蓋多種具體行政行為，涉及許多法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，法律關(guān)系繁雜，又是社會(huì)的熱點(diǎn)，容易引發(fā)群體矛盾。所以，作為行政訴訟的審判人員更應(yīng)時(shí)刻保持清醒頭腦，嚴(yán)格執(zhí)法、文明執(zhí)法，力爭達(dá)到法律效果，社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，止?fàn)幎?，確保一方社會(huì)秩序的平安和城市建設(shè)規(guī)范有序的進(jìn)行。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/197763.html