一：施蟄存《勉鈴》——發(fā)表在《學(xué)術(shù)集林》（卷二）。

《金瓶梅》是一部“淫書”，做“淫書”的人，蘭陵笑笑生，當(dāng)然是一個(gè)“淫棍”。但是，全書中有淫事描寫的只是三十七回，每回中最多的也不過(guò)二百多字，把全書中淫事描寫總算起來(lái)，還不到一萬(wàn)字。因此，把這些描寫文字統(tǒng)統(tǒng)刪凈，《金瓶梅》還是一部值得看的小說(shuō)?！度馄褕F(tuán)》、《癡婆子傳》就不同了。刪凈了淫事描寫，它們就不成為書。為此，我要替蘭陵笑笑生洗刷，他還不是一個(gè)大淫棍。
　　再說(shuō)，他的淫學(xué)知識(shí)也膚淺得很。他寫男女交歡，沒(méi)有什么新的把式。葡萄架一段，要算是他的大發(fā)明了。可是，如此這般，實(shí)在也不見得新鮮有趣。對(duì)于此道，我說(shuō)，作者的“黔驢之技”，也只是“止于此耳”。
　　西門慶隨身帶有一個(gè)淫器包兒。這個(gè)包兒的內(nèi)容，屬于藥物類的有“閨艷聲嬌”、“顫聲嬌”，這二者是同物異名。有“封臍膏”。屬于淫器類的有“銀托子”、“硫黃圈”、“相思套”、“藥煮白綾帶子”、“懸玉環(huán)”、“景東人事”、“勉鈴”。一共只有十種，大概作者所知道的已全部開列出來(lái)了。
　　一九三八年，我在香港德輔道一家小飯店里午餐，獨(dú)占一對(duì)火車座。正在吃飯之時(shí)，閃來(lái)了一個(gè)“老鬼”，手提一個(gè)小皮喼（篋）。他坐下在我對(duì)面，把皮喼放在桌上，打開來(lái)給我看。我一看，都是小紙包、小玻璃瓶、小器物。紙包上，瓶上，都有木戳子打印的品名，例如“久戰(zhàn)丹”、“芙蓉膏”、“牛鞭丸”之類。小器物奇奇怪怪，我都不識(shí)，隨手撿出一個(gè)有茸毛的橡皮套，問(wèn)他：這是什么東西？那老鬼不做聲，伸出右手中指，把橡皮圈套了進(jìn)去，我才明白，大約就是“相思套”之類的玩意兒吧。我請(qǐng)他一支紙煙，搖搖頭，揮揮手，打發(fā)他走了。這是我生平唯一的機(jī)會(huì)，見到這么多的淫器春藥。因此，我敢說(shuō)：這位蘭陵笑笑生的淫學(xué)知識(shí)，還不如我。
　　明朝從萬(wàn)歷年以后，很有些像羅馬帝國(guó)晚期的頹廢時(shí)代。從士大夫到富商地主，都在追求生活的佚樂(lè)。起造大花園，講究飲食肴饌的精美，服御、器用，爭(zhēng)奇斗勝，家里都養(yǎng)著歌僮舞女。男女之間的隱私事，也公然成為戲謔談笑的資料。色情文學(xué)，從小說(shuō)、傳奇到山歌小唱，也在此時(shí)大量出現(xiàn)。說(shuō)得美化一點(diǎn)，這是一個(gè)講究生活藝術(shù)的時(shí)代；說(shuō)得現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，這是亡國(guó)的先兆。
　　蘭陵笑笑生在他的小說(shuō)中插入三十七段淫事描寫，也只是趕時(shí)髦，隨大流，正如現(xiàn)在青年作家時(shí)行在他們的作品中硬安排幾段“性的解放”一樣。西門慶的淫器包兒里的十件淫器，作者雖然簡(jiǎn)單地說(shuō)明了它們的用法與效果，但我懷疑作者并沒(méi)有見過(guò)或親自使用過(guò)這些東西。我可以舉“勉鈴”一件來(lái)證明。
　　“勉鈴”大約正是萬(wàn)歷年間從緬甸傳來(lái)的一種貴重淫器，當(dāng)時(shí)一定成為群眾注意的新事物，正如三十年代初期從日本進(jìn)口的避孕套一樣。《金瓶梅》作者也特別重視“勉鈴”。第十六回有一首西江月詞賦詠這件東西：
　　“原是番兵出產(chǎn)，逢人薦轉(zhuǎn)在京。身軀瘦小內(nèi)玲瓏，得人輕借力，展轉(zhuǎn)作蟬鳴。解使佳人心顫，慣能助腎威風(fēng)。號(hào)稱金面勇先鋒，戰(zhàn)降功第一，揚(yáng)名勉子鈴?！?br>　　 至于這件東西的功效，作者也有說(shuō)明：
　　 “婦人問(wèn)道：是什么東西，怎的把人半邊胳膊都麻了？”西門慶解答道：
　　 “這東西名喚做勉鈴，南方勉甸國(guó)出來(lái)的。好的也值四五兩銀子。先把它放入爐內(nèi)，然后行事，妙不可言。”
　　由此可知，這是使婦人肌肉麻木，感覺(jué)不敏的東西。放入爐內(nèi)，是為了加熱。不過(guò)從“慣能助腎威風(fēng)”一句看來(lái)，這個(gè)東西是用于男根的。但是，在三十八回中，卻說(shuō)：“西門慶教婦人把勉鈴自放牝內(nèi)。”這里就出現(xiàn)了矛盾。再說(shuō)，這個(gè)東西別的記載中都說(shuō)是“緬鈴”，因?yàn)樗鲇诰挼?。只有《金瓶梅》中寫作“勉鈴”，還要加一個(gè)字，作“勉子鈴”，可見作者是從道聽途說(shuō)得來(lái)，他的地理知識(shí)中沒(méi)有緬甸。
　　 現(xiàn)在，我們看看別的記載：
　　“緬鈴薄極，無(wú)可比擬。大如小黃豆，內(nèi)藏鳥液少少許，外裹薄銅七十二層，疑屬鬼神造。以置案頭，不住旋運(yùn)。握之，令人渾身麻木。收藏稍不謹(jǐn)，輒破。有毫發(fā)破壞，更不可修葺，便無(wú)用矣。鳥液出深山坳中，異鳥翔集所遺精液也，瑩潤(rùn)若珠，最不易得?！?br>　　 ——包楫《南中紀(jì)聞》
　　“滇中有緬鈴，大如龍眼核，得熱氣則自動(dòng)不休。緬甸男子嵌之于勢(shì)，以佐房中之術(shù)。惟殺緬夷時(shí)活取之，皆良。其市之中國(guó)者，皆偽也。彼中名為太極丸。官屬饋遺，公然見之箋牘矣?！?br>　　 ——謝在杭《五雜俎》
　　 以上兩條是明朝人的記錄，正是萬(wàn)歷年間的著述。
　　“緬地有淫鳥，其精可助房中之術(shù)。有得其淋于石者，以銅裹之如鈴，謂之緬鈴。余歸田后，有人以一鈴來(lái)售，大如龍眼，四周無(wú)縫，不知其真?zhèn)巍６杖胧?，稍得暖氣，則鈴自動(dòng)，切切如有聲，置于幾案則止，亦一奇也。余無(wú)所用，乃還之。”
　　 ——趙翼《檐曝雜記》
　　 以上是清朝乾隆、嘉慶年間的記錄，可知當(dāng)時(shí)還有此物。
　　 底下是現(xiàn)代人鄧之誠(chéng)的一條轉(zhuǎn)錄：
　　“滇南有樹，名曰鵲不停。枳棘滿林，群鳥皆避去，不復(fù)下。惟鸮之交也，則棲止而萃其上。精溢于樹則生瘤焉。士人斫瘤成丸，大如鳥卵，一近人肌膚，輒自相跳躍，相傳閨閣中密用。然滇中殊貴重，不能多得也。見陳尚古《簪云樓雜說(shuō)》。鵲不停，即緬鈴，一名太極丸。鸮，或謂應(yīng)作鵬。”
　　 ——鄧之誠(chéng)《骨董瑣記》
　　以上四家記述，前三家所說(shuō)略同，緬鈴是一個(gè)小銅球，遇熱能自跳動(dòng)，用不到放入爐中。緬甸男子以此物嵌于勢(shì)上，與婦人合歡時(shí)使其顫動(dòng)，以求刺激。此物大小的記錄，從小黃豆到鳥卵，差距頗大，未知孰是。但無(wú)論如何，此物決不是放入婦人牝內(nèi)的！這一點(diǎn)就可以證明蘭陵笑笑生實(shí)在沒(méi)有見識(shí)過(guò)緬鈴。
　　 元人話本小說(shuō)中有一篇《金虜海陵王荒淫》，其中也提到過(guò)緬鈴：
　　 “除了西洋國(guó)出的走盤珠，緬甸國(guó)出的緬鈴，只有人才是活寶?！?br>　　 這篇小說(shuō)，向來(lái)有人懷疑它是明朝人的偽作。現(xiàn)在，我提出緬鈴為證，肯定它是明朝萬(wàn)歷年間的偽作。
　　
　　一九九一年六月五日

二：許宏泉《管領(lǐng)風(fēng)騷三百年》（三集）

施蟄存（1857-1931） 文壇退場(chǎng)癖金石

　　香洲兄送我一葉施蟄存的詩(shī)稿，并講了一段他與施先生的往事。

　　施蟄存所經(jīng)歷的是中國(guó)文化史前所未有的大變革時(shí)期，可謂“天崩地裂”。傳統(tǒng)戛然進(jìn)入現(xiàn)代，讓許多人興奮不已，也措手不及。

　　傳統(tǒng)在五四那個(gè)年代就像一片濕地，神秘而漸近蕪荒，卻又依然顯示著勃然的生命氣息。對(duì)于舊時(shí)代走過(guò)來(lái)的文化人，它無(wú)疑具有不可抵御的誘惑力。然而，他們十分警覺(jué)陷入其間仿佛落荒沼澤而不可自拔。徬徨之際，許多人不經(jīng)意流露對(duì)傳統(tǒng)文化趣味的一往情深，或表現(xiàn)著浮躁的輕薄。魯迅、錢玄同、胡適之是多么地痛恨舊的文化，甚至要焚舊書坑老儒了。但魯迅對(duì)金石碑刻和舊體詩(shī)的依戀是一種怎樣何其深情的文化情結(jié)呢？

　　施蟄存從“先鋒作家”而成為一個(gè)純粹的舊式文人，體現(xiàn)文化的變數(shù)。同樣，也是文化人的面對(duì)生存環(huán)境的一種無(wú)奈。用當(dāng)年那句時(shí)髦的話來(lái)說(shuō)叫“適者生存”?！傍x鴦蝴蝶派”既不適用大好形勢(shì)，便躺進(jìn)小樓把玩那些斷碑殘石的拓片，似乎有點(diǎn)“后乾嘉學(xué)派”的意思，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種逃逸，雖有消極因素，對(duì)文化自身而言，卻是具有積極意義的。

　　晚年施蟄存嘗自稱：“我是二十世紀(jì)的人，我的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去?！钡珰v史卻會(huì)“顛三倒四”，二十世紀(jì)末的二十年來(lái)，“新感覺(jué)派”文學(xué)“時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，他在現(xiàn)在文學(xué)史上的地位也隨之重獲評(píng)價(jià)”，（陳子善《施蟄存先生側(cè)記》）他嘗自嘲，“像鑒定新出土的古器物那樣，給予摩挲，評(píng)論或仿制”。這也是特殊歷史時(shí)期的“老年明星”現(xiàn)象，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不如意，便會(huì)去歷史的深山老林大壑河源去尋找或重溫舊時(shí)的風(fēng)景。

　　說(shuō)真的，“新感覺(jué)派”我實(shí)在感覺(jué)不到啥子滋味，從《薄暮的舞女》到《金石叢話》，施先生給我的印象乃是“風(fēng)花雪月”十里洋場(chǎng)的大少爺而為沉湎“閑情逸趣”“絕學(xué)”老人。雖然，他早歲與魯迅有個(gè)激烈的槍戰(zhàn)。某日，偶于《文學(xué)自由談》（2004年5月）上朱健國(guó)與施先生訪談中（《施蟄存的第五扇窗戶》）讀到他1956年發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》的雜文《才與德》中的一段話，深信此老絕非迂腐書生，他寫道：

　　從歷史上看，英俊有為之君，總是任人以才的，只有比較保守的帝王，才任人以德。……天下離亂方定，若無(wú)才俊之士，相與共治天下，單靠幾個(gè)拘拘于小德的鄉(xiāng)愿，那是打不開大局面來(lái)的。

　　朱健國(guó)稱這是“最刺人的句子”，這也是他劃為“右派”獲獄的主要“罪證”之一，作為“攻擊革命干部”的把柄，與當(dāng)年“攻擊魯迅”兩罪并罰。

　　施先生在談話中稱自己，“ 這一輩子就是旁觀，只看不參加”。并說(shuō)，“參與就慘了。傅雷就上吊了”?！拔乙簧攀嗄?，十年一變”。以“變”以應(yīng)時(shí)勢(shì)，你或許可以認(rèn)為這是世故哲學(xué)，但我深信“邊緣是一種立場(chǎng)”，施先生活到九十九歲，他珍愛(ài)生命，令我們感動(dòng)。錢谷融說(shuō)他“重性情、講趣味，熱愛(ài)追求一切美的東西”，忍辱負(fù)重，苦中作樂(lè)，美與藝術(shù)和生命一樣有一種不可摧滅的力量。

　　施蟄存晚年作詩(shī)話隨筆，有《勉鈴》一文，釋舊時(shí)淫具，卻能文字風(fēng)雅有趣。先從《金瓶梅》而聯(lián)系到明明萬(wàn)歷以后，“從士大夫到富商地主，都在追求生活的快樂(lè)……男女之間的隱私事，也公然成為戲謔談笑的資料……說(shuō)得美化一點(diǎn)，這是一個(gè)講究生活藝術(shù)的時(shí)代；說(shuō)得現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，這是亡國(guó)先兆”。遂又想到：“蘭陵笑笑生在他的小說(shuō)中插入三十七段淫事描寫，也只是趕時(shí)髦，隨大流，正如現(xiàn)在青年作家時(shí)行在他們的作品中硬安排幾段‘性的解放’一樣”。我在想，施先生的議論想必是針砭時(shí)尚的有感而發(fā)，斯時(shí)與施先生同居海上的衛(wèi)慧、棉棉，時(shí)人稱為“下半身寫作”的一班以及“80后”女寫手，比起蘭陵笑笑生不知要解放許多許多了。施先生關(guān)于“勉鈴”的考釋，也是由《金瓶梅》緣起的，第十六回中有一首《西江月》詞，句云：“號(hào)稱金面勇先鋒，戰(zhàn)降功第一，揚(yáng)名勉子鈴”。西門慶釋之：勉鈴，南方勉甸國(guó)出來(lái)的。先把它放入爐內(nèi)，然后行事，妙不可言。由此可見，這小玩藝原為泊來(lái)物。

施文例舉明代人記載，一則包楫《南中紀(jì)聞》：

　　緬鈴薄極，無(wú)可比擬。大如小黃豆，內(nèi)藏鳥液少少許，外裹薄銅七十二層，疑屬鬼神造。以置案頭，不住旋運(yùn)。握之，令人渾身麻木。收藏稍不謹(jǐn)，輒破。有毫發(fā)破壞，更不可修葺，便無(wú)用矣。鳥液出深山坳中，異鳥翔集所遺精液也，瑩潤(rùn)若珠，最不易得。

又謝在杭《五雜雜記》：

　　滇中有緬鈴，大如龍眼核，得熱氣則自動(dòng)不休。緬甸男子嵌之于勢(shì)，以佐房中之術(shù)。惟殺緬夷時(shí)活取之，皆良。其市之中國(guó)者，皆偽也。彼中名為太極丸。官屬饋遺，公然見之箋牘矣。

　　遂又舉清人趙甌北《檐曝雜記》：

　　余歸田后，有人以一鈴來(lái)售，大如龍眼，四周無(wú)縫，不知其真?zhèn)?。而握入手，稍得暖氣，則鈴自動(dòng)，切切如有聲，置于幾案則止，亦一奇也。余無(wú)所用，乃還之。

　　鄧之誠(chéng)《骨董瑣記》所轉(zhuǎn)述。此物到后來(lái)原有功能已漸隱失，成為文人談助。綜上所述，施蟄存總結(jié)緬鈴乃是“一個(gè)小銅球，遇熱能自跳動(dòng)”。卻又不解，爐為何物？“用不到放入爐中”。他以為：“緬甸男子以此物嵌于勢(shì)上，與婦人合歡時(shí)使其顫動(dòng)，以求刺激”?！皼Q不是放入婦人牝內(nèi)的”。所以他說(shuō)“蘭陵笑笑生實(shí)在沒(méi)有見識(shí)過(guò)緬鈴”。

　　說(shuō)到這里，便引出開頭香洲兄的故事來(lái)。香兄見罷此文，某日在嘉興秀洲書局談及，以為施氏尚未明白那“爐”者即為婦人之戶別稱也。香兄少年氣盛，頗有得意神色，丟下幾句不中聽的話?！缎阒迺崱?995年8月首條記稱：

　　吳閑亭8月2日在秀洲書局說(shuō)：“施蟄存這個(gè)人蹩腳。看看他發(fā)表在《學(xué)術(shù)集林》（卷二．王元化主編）上的那篇《勉鈴》。文章中的”爐“字明明是女陰，他理解成爐子的爐。其實(shí)《中國(guó)古代房?jī)?nèi)考》中有這個(gè)解釋。

　　施先生后來(lái)見到《書訊》，8月31日致信書局主持——《勉鈴》一文，是我交給陳詔，原來(lái)是給另一刊物的，他交給王元化，王采用了，我十分慚愧，此文編入《學(xué)術(shù)集林》，是給學(xué)術(shù)丟臉。

　　信亦刊于《秀洲書訊》。

　　后來(lái)，香洲每憶及此事，深折施先生虛懷若谷，絕非倚老賣老輩可以夢(mèng)見。又說(shuō)：論學(xué)問(wèn)，我同施老無(wú)法比，只是這件事老先生撞上我的槍口了，哈哈。

　　附記：

　　寫完這篇小文，于當(dāng)年施（蟄存）、豐（之余）的公案仍不能釋懷，本來(lái)不想在文章中提及這樁舊事，忽然又覺(jué)得有要說(shuō)說(shuō)的欲望。

　　施蟄存當(dāng)年在申滬，是《現(xiàn)代》雜志的主編，1933年10月，他在《大晚報(bào)》上向年青人推薦《文選》和《莊子》。誰(shuí)知這事卻招來(lái)魯迅先生的反對(duì)，10月1日的《申報(bào)·自由談》上，發(fā)表魯迅用”豐之余“別名所作《感舊》一文，諷刺施蟄存是”復(fù)古思潮“之馀緒，是新文化運(yùn)動(dòng)的倒退。”排滿久已成功，五四早經(jīng)過(guò)去，于是篆字、詞，《莊子》《文選》，古式信封，方塊新詩(shī)，現(xiàn)在是我們又有新的企圖，要以‘古雅’立足于天地之間了?！笆┫U存也作出回應(yīng)，認(rèn)為他”只是希望有志于文學(xué)的青年能夠讀一讀這兩部書“”至于豐之余先生以為寫篆字、填詞，用自刻印版的信封，都是不出身于學(xué)校，或國(guó)學(xué)專家們的事情，我以為這也有點(diǎn)武斷。這些其實(shí)只是個(gè)人的事情，如果寫篆字的人，不以篆字寫信，如果填詞的人做了官不以詞取士，如果自刻印版信封的人不勉強(qiáng)別人去刻一個(gè)專用信封，那也無(wú)須豐先生口誅筆伐地去認(rèn)為‘謬種’和‘妖孽’了“。（《﹤莊子﹥與﹤文選﹥》）起初，施蟄存并不知曉這位豐先生就是魯迅，后來(lái)，從黎烈文那里知曉”豐之余“的真相，在他推薦魯迅著作的文章中忍不了作一番諷刺，這下如同刺了魯迅一針，從開始尚平和的學(xué)術(shù)討論最終成為意氣用事的相互攻擊，魯迅更作《撲空》一文，讓施蟄存背了幾十年”洋場(chǎng)惡少“的罵名。

　　魯迅不是”憤青“卻有”憤青“的情懷，他敢恨，或者說(shuō)他敢于抨擊一切的黑暗勢(shì)力，罵統(tǒng)治者的獨(dú)裁和民族的劣根性，對(duì)于歷來(lái)順從愿做穩(wěn)奴隸的文人無(wú)疑是一次徹底的形象顛履。然而，他魯迅卻不敢愛(ài)，尤其不敢去愛(ài)自己的”敵人”，他的“正義”使他最終為他所假想的自由主義捆綁。成為另一種意義上的“奴隸”。他無(wú)愧為文化斗士，但五四文人的輕薄與激進(jìn)依然畢露無(wú)疑。他的一切言論為了服從于他的”革命“理想，而并非完全地出于真實(shí)的感受，他對(duì)碑版木刻書法從未曾釋懷，但為了”新文化運(yùn)動(dòng)“，他寧可偏激地”吶喊“。魯迅比孔子幸運(yùn)，在他身后至今未像孔夫子那樣被批砸，但事實(shí)，文革中的魯迅只不過(guò)毛文化戰(zhàn)略中的一顆棋子。

　　施蟄存有著傳統(tǒng)文人的情懷，他的晚年更沉浸于金石碑帖，按豐之余當(dāng)年的批評(píng)，那真是一退再退，更作起《勉鈴》這樣考據(jù)來(lái)，好在時(shí)代變遷，魯迅先生也早已過(guò)去，新文化運(yùn)動(dòng)已過(guò)去很久，所幸魯迅先生沒(méi)有看到在他的身后所發(fā)生的一切，先是文革對(duì)舊文化傳統(tǒng)的徹底掃蕩，比起當(dāng)年的新文化運(yùn)動(dòng)，真是徹徹底底。而今日，人們又開始倡言振興國(guó)學(xué)，當(dāng)年施先生所推薦的不過(guò)兩部常見的傳統(tǒng)文學(xué)讀本，今天的學(xué)者們更要年青去讀老子、孔子，詞的形式，舊式的信封，都成為傳統(tǒng)文化的遺產(chǎn)。是復(fù)辟還是革命？可惜這一切兩位老人已不再為之操心，大動(dòng)肝火地討論了。有道是?！边@個(gè)世界變化快“??！

　　毋庸置疑，我們需要五四，那樣的機(jī)遇，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)實(shí)在太必要了。但我們又不得不反思五四。張灝說(shuō)：“五四的負(fù)面遺產(chǎn)主要有三個(gè)方面：科學(xué)主義、全盤反傳統(tǒng)主義，高調(diào)民主和烏托邦思想，這三者結(jié)晶成一條五四紅線”。反傳統(tǒng)主義和今天的高調(diào)國(guó)學(xué)一樣是膚淺浮躁的表現(xiàn)，更可怕的是以國(guó)學(xué)（更多的是儒學(xué)）代替一切，包括宗教與民主。

　　回頭來(lái)看，從尊孔到批孔，1966年11月北師大200多名紅衛(wèi)兵跑到曲阜破了一個(gè)多月的“四舊”砸爛孔家店、燒毀孔廟“萬(wàn)世師表”的牌匾，再到今天的以儒學(xué)為國(guó)教之說(shuō)，對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，好像從來(lái)就是這樣不加思索地接受著這一切，而這一切，并非來(lái)自他的“精神領(lǐng)袖”，而是“政策”所決定。事實(shí)上，我們正缺少可以立足普世的高度宏觀地解釋我們的傳統(tǒng)，清晰梳理出傳統(tǒng)思想中具有新生命的遺產(chǎn)結(jié)合當(dāng)下，而非一味地“懷古”。在這里，我倒又要犯“豐之余”的毛病，全盤拿來(lái)主義，不加思索地將尋求文化的當(dāng)下出路全部寄托在儒家學(xué)說(shuō)，希望“國(guó)學(xué)”振興，無(wú)疑“白日做夢(mèng)，癡心妄想”。哈哈，這是一句似曾相識(shí)的文革話語(yǔ)，偶爾說(shuō)起，不止是有點(diǎn)荒謬甚至有點(diǎn)令人發(fā)悚的感覺(jué)，而每當(dāng)我看到鄰家的兒童搖頭晃腦地背誦著《三字經(jīng)》，一樣有著異樣的感覺(jué)，“這世界還會(huì)好嗎？”突然想起當(dāng)年梁濟(jì)問(wèn)兒子梁漱溟的一句話來(lái)。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/196970.html