2012年中國(guó)十大公益訴訟入選案例

【中國(guó)公益訴訟在缺乏法律規(guī)范和司法支持的環(huán)境下艱難而頑強(qiáng)地生長(zhǎng)著。每年都會(huì)涌現(xiàn)出一批具有一定影響力的公益訴訟人物和具有一定社會(huì)價(jià)值的公益訴訟案例，它們是當(dāng)下中國(guó)公益訴訟現(xiàn)狀的真實(shí)體現(xiàn)，是未來(lái)中國(guó)公益訴訟走向的可能選擇。

【候選案例】：

一、張?jiān)涝V南航航班延誤案

二、朱蘭英訴成都航空公司、昆明機(jī)場(chǎng)拒載殘疾人

三、朱明建維護(hù)“殘疾人權(quán)益”系列案件

四、孫農(nóng)、周潤(rùn)凡訴廣東省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳關(guān)于撤銷珠海路橋費(fèi)案

五、居民公益訴訟 狀告工商局關(guān)注“舌尖上的安全”

六、趙正軍訴衛(wèi)生部生乳標(biāo)準(zhǔn)信息公開(kāi)案

七、手機(jī)用戶要求電信公司公開(kāi)計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)信息獲支持

八、全國(guó)首例消協(xié)作原告提起公益訴訟 打贏“3元錢(qián)”官司

九、新婚業(yè)主與“電磁輻射”為鄰訴湖南省環(huán)保廳案

十、全國(guó)國(guó)考?xì)埣财缫暤谝话?/p>

十一、義派就污染源監(jiān)控事項(xiàng)向80個(gè)城市的環(huán)境主管部門(mén)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)

十二、南京公交卡退卡收費(fèi)爭(zhēng)議案

十三、公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟案賠損失過(guò)百萬(wàn)

十四、“被精神病”者吳春霞訴河南省精神病院與周口市小橋辦事處案

十五、北京市民起訴一卡通公司拒絕公開(kāi)巨額押金利息去向

十六、《民事訴訟法》新增公益訴訟條款

十七、陳丹“被精神病”訴回龍觀醫(yī)院人身自由侵權(quán)案

十八、海寧市人民檢察院訴海寧市於氏龍電雕制版有限公司環(huán)境保護(hù)公益訴訟案

十九、段萬(wàn)金、武廣韜等與國(guó)家工商總局限制律師查詢工商檔案糾紛案

二十、劉艷峰訴陜西財(cái)政廳安監(jiān)局 因未公開(kāi)“微笑局長(zhǎng)”工資

二十一、公民狀告公安機(jī)關(guān)不履行信息公開(kāi)職責(zé)第一案

二十二、廣東孕婦就業(yè)歧視第一案

二十三、甘清洪訴沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司“美國(guó)大杏仁不是杏仁”欺詐消費(fèi)者案

二十四、中國(guó)公考體檢“被乙肝”第一案

二十五、北京律師起訴奇虎360侵犯隱私權(quán)案

二十六、女大學(xué)畢業(yè)生訴巨人教育就業(yè)性別歧視案

二十七、 78名法律碩士生起訴政法大學(xué)大幅降低獎(jiǎng)學(xué)金

二十八、山東東營(yíng)市環(huán)保局訴企業(yè)非法排污案

二十九、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)809違約案

“2012年中國(guó)十大公益訴訟”評(píng)選推薦案（事）例

http://www.pil.org.cn2013-01-14來(lái)源：中國(guó)公益訴訟網(wǎng)

一、張?jiān)涝V南航航班延誤案

【案件簡(jiǎn)介】2012年1月9日，因中國(guó)南方航空股份有限公司內(nèi)部運(yùn)力調(diào)配致使航班延誤3小時(shí)，旅客張?jiān)缹⑵湓V至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失8.6元和違約金0.5元。3月21日，法院作出一審判決，駁回原告張?jiān)缹?duì)被告中國(guó)南方航空股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。4月9日，張?jiān)啦环粚徟袥Q，上訴至烏魯木齊市中級(jí)人民法院，要求撤銷原判，依法改判。8月13日，烏魯木齊市中級(jí)人民法院終審判決“駁回上訴，維持原判”。

【推薦理由】這是新疆首例因航班延誤而引發(fā)的案件。據(jù)中消協(xié)和中國(guó)民航局運(yùn)輸局發(fā)布的《2011年航空服務(wù)消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告》顯示，有76.5%的消費(fèi)者遇到過(guò)航班延誤，但只有6.5%的消費(fèi)者曾獲得航班延誤損失賠償。近年來(lái)，乘客狀告航空公司航班延誤的案例不多，且大部分都以原告敗訴告終。這些案例讓更多的人看到航空公司的高價(jià)收費(fèi)與低質(zhì)服務(wù)之間的不對(duì)等，看到航班延誤賠償程序及標(biāo)準(zhǔn)方面的不足，看到法院違背公平原則一味袒護(hù)航空公司的錯(cuò)誤的司法理念。因?yàn)樗髻r難，乘客只能選擇‘鬧’的手段才能維護(hù)自己的合法權(quán)益，結(jié)果一度形成了‘鬧一鬧、賠一賠’、‘不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠’的現(xiàn)象，航班延誤導(dǎo)致的糾紛便愈演愈烈。為彌補(bǔ)我國(guó)嚴(yán)重滯后的航班延誤賠償立法，2012年12月6日，在“國(guó)際民航日”前夕，張?jiān)琅c其他三位律師聯(lián)名向民用航空局建言，要求盡快出臺(tái)《航班延誤處置辦法》，為消費(fèi)者理性索賠提供法律依據(jù)。

二、朱蘭英訴成都航空公司、昆明機(jī)場(chǎng)拒載殘疾人

【案件簡(jiǎn)介】朱蘭英，25歲，高位截癱、肢體殘疾。2011年10月8日，因家中親人去世，朱蘭英購(gòu)買(mǎi)好機(jī)票準(zhǔn)備乘坐成都航空EU2224航班飛往成都。當(dāng)她順利通過(guò)安檢到達(dá)登機(jī)口時(shí)，該航班工作人員以殘疾人坐輪椅為由不允許她登機(jī)，原因是無(wú)法辦理輪椅旅客臨時(shí)申請(qǐng)服務(wù)，并拒絕為她退、改簽機(jī)票。朱蘭英認(rèn)為這是極大的歧視，11月8日，朱蘭英一紙?jiān)V狀，將該航空公司、云南機(jī)場(chǎng)地面服務(wù)有限公司和云南機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限責(zé)任公司一起告上了法庭，要求三被告賠償她1萬(wàn)元并公開(kāi)書(shū)面賠禮道歉。2012年1月16日，本案開(kāi)庭審理。2月29日，法院判決原告朱某勝訴，被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

【推薦理由】殘疾人因乘機(jī)受阻獲勝訴，在全國(guó)屬罕見(jiàn)，具有里程碑的示范意義。在本案中，法院的判決事實(shí)上否定了絕大多數(shù)航空公司自定的“行規(guī)”，即殘疾人乘機(jī)出行需事先告知航空公司，經(jīng)航空公司同意后方可乘機(jī)的規(guī)定。該判決對(duì)于鼓勵(lì)殘疾人理性維權(quán)、改變航空公司不合理的“霸王行規(guī)”、督促整頓和改善民航服務(wù)質(zhì)量和作風(fēng)、充分尊重殘疾乘客、廢止歧視性規(guī)定上將起到有利作用，讓這個(gè)特殊群體享受到無(wú)障礙乘機(jī)出行。

三、朱明建維護(hù)“殘疾人權(quán)益”系列案件

【案件簡(jiǎn)介】2011年11月2日，殘障人士朱明建在珠海市內(nèi)乘坐68路公交時(shí)，要求根據(jù)《廣東省扶助殘疾人辦法》的規(guī)定享受優(yōu)惠乘車(chē)待遇，但司機(jī)拒絕了他的優(yōu)惠要求，理由是他所持的《殘疾人證》沒(méi)有用。按照珠海公交巴士公司的優(yōu)惠政策，只有持有本市IC卡的殘疾人才能享受優(yōu)惠。朱明建認(rèn)為這種以是否具有本市戶籍區(qū)別對(duì)待外地戶籍殘疾人的做法與《廣東省扶助殘疾人辦法》所規(guī)定的“持有《中華人民共和國(guó)殘疾證》并且戶籍在本省行政區(qū)域內(nèi)的殘疾人，都可以免費(fèi)乘坐城市公共交通工具”明顯不符。于是2011年11月30日，朱明建將珠海公交巴士公司告上了法庭。2012年1月18日珠海香洲區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了第一次公開(kāi)審理。5月30日，朱明建起訴珠海公交巴士公司戶籍歧視的案件在法院對(duì)雙方協(xié)商調(diào)解之下達(dá)成了庭外調(diào)解。被告珠海公交巴士公司負(fù)責(zé)本案的訴訟費(fèi)250元，并給予原告朱明建補(bǔ)助金3000元。

【推薦理由】本案中的朱明建來(lái)自廣東河源和平縣人，殘障人士，被民間譽(yù)為“維權(quán)斗士”。為了破除殘疾人乘車(chē)優(yōu)惠政策的戶籍歧視，他通過(guò)申請(qǐng)信息公開(kāi)、行政復(fù)議、行政訴訟等途徑，曾發(fā)起廣州地鐵歧視、廣州公交歧視、東莞公交歧視、河源公交歧視案等一系列公益訴訟。2012年下半年，朱明建又盯上了知名景點(diǎn)。他死磕廣州塔、珠江夜游，要求運(yùn)營(yíng)方推出殘疾人門(mén)票優(yōu)惠方案。他以自己的行動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取殘疾人的權(quán)益，破除歧視，一次次證明了“權(quán)利本來(lái)就屬于每個(gè)人，爭(zhēng)取權(quán)益要從自己開(kāi)始”的公益訴訟理念。

四、孫農(nóng)、周潤(rùn)凡訴廣東省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳關(guān)于撤銷珠海路橋費(fèi)案

【案件簡(jiǎn)介】2012年2月，因不滿地方政府部門(mén)借還貸款名義，向車(chē)主收取車(chē)輛通行費(fèi)，廣東珠海兩名車(chē)主孫農(nóng)、周潤(rùn)凡把廣東省物價(jià)局和廣東省交通廳告上法庭，要求法院判決撤銷珠海繼續(xù)試行車(chē)輛通行費(fèi)年票制的行政行為。4月23日，該案在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。5月24日，廣州市中院宣判，法院一審認(rèn)為，該案不屬行政訴訟受案范圍，裁定駁回起訴。兩原告不服上訴至廣東省高級(jí)人民法院，12月11日開(kāi)庭審理，兩車(chē)主當(dāng)庭表示愿意和解，原被告雙方將在庭審后五天內(nèi)遞交和解方案。

【推薦理由】2003年始，關(guān)于收費(fèi)公路的超期收費(fèi)、管理等問(wèn)題一直備受詬病。2004國(guó)務(wù)院年頒布《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定，全部由政府投資建設(shè)的公路（含橋梁和隧道），不得收取車(chē)輛通行費(fèi)。地方政府貸款投資建設(shè)的公路（含橋梁和隧道），可以收取車(chē)輛通行費(fèi)用于償還貸款。但收取車(chē)輛通行費(fèi)要按價(jià)格法律規(guī)定進(jìn)行收費(fèi)價(jià)格聽(tīng)證，報(bào)省政府交通主管部門(mén)會(huì)同同級(jí)價(jià)格主管部門(mén)、財(cái)政部門(mén)審核后，報(bào)本級(jí)政府審查批準(zhǔn)，最長(zhǎng)不得超過(guò)15年，屆滿必須終止收費(fèi)。之后，全國(guó)各地針對(duì)道路違法收費(fèi)的訴訟頻繁發(fā)生。本案的提起是眾多類似訴訟的一個(gè)縮影，同樣遇到了勝訴難的問(wèn)題，直至現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)明確的和解方案或者判決。本案中，訴訟本身的勝負(fù)不重要，它的意義在于體現(xiàn)了法治國(guó)家中，公民對(duì)政府行為的質(zhì)疑精神給政府在依法行政方面提出更嚴(yán)格的要求。

五、居民公益訴訟 狀告工商局關(guān)注“舌尖上的安全”

【案件簡(jiǎn)介】2011年秋，召君（化名）到位于鄭州市區(qū)的某生活廣場(chǎng)有限公司航海分公司購(gòu)買(mǎi)食品，發(fā)現(xiàn)該店銷售的正尚泡椒雞爪等食品涉嫌未標(biāo)明食品添加劑具體名稱、標(biāo)簽及說(shuō)明書(shū)未按規(guī)定標(biāo)示、未按規(guī)定標(biāo)示配料具體含量、未按規(guī)定標(biāo)示產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)等多項(xiàng)違法，遂于2011年10月17日依法向鄭州市工商局進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。2012年1月16日工商局正式告知舉報(bào)人召君，給予違法商家航海公司6060.7元的處罰。細(xì)心的召君研究相關(guān)法律后認(rèn)為，上述四種食品違法分屬四項(xiàng)違法行為，依據(jù)《食品安全法》應(yīng)分別給予2000元以上處罰，而工商局卻將將本應(yīng)處至少8000元以上的處罰“合并”為6060.7元，且該店已經(jīng)多次因類似違法被處罰。第三人某生活廣場(chǎng)有限公司航海分公司的違法行為屬應(yīng)當(dāng)從重處罰的情形，工商局沒(méi)有正確履職。按照法律規(guī)定，召君于2012年2月7日就此質(zhì)疑申請(qǐng)了行政復(fù)議，鄭州市人民政府3月24日作出了維持鄭州市工商局作出的處罰決定。召君不服，依法向二七區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷鄭州市工商局的處罰決定，判令工商局重新作出處罰決定。二七區(qū)法院判決駁回原告召君的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，召君不服提出上訴。

【推薦理由】食品安全管理直接的執(zhí)法效果，就是要讓老百姓吃得放心、吃得健康，這也是國(guó)家的重要民生工程。保障“舌尖上安全”主要靠法治。對(duì)廠家和商家出現(xiàn)的質(zhì)量不合格、違法、違規(guī)等問(wèn)題，要嚴(yán)懲重罰，嚴(yán)厲打擊，追究責(zé)任，依法處置，嚴(yán)懲不貸，這是食品監(jiān)管執(zhí)法者的責(zé)任。提高食品質(zhì)量鑒別力，睜大眼睛，識(shí)破廠家、商家中的坑蒙拐騙現(xiàn)象，讓假冒偽劣食品無(wú)處藏身，并且敢于站出來(lái)依法維權(quán)，這是消費(fèi)者的權(quán)利和義務(wù)。本案中，消費(fèi)者通過(guò)行政復(fù)議、司法訴訟等手段監(jiān)督食品安全的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正確履行職責(zé)，此類公益性訴訟符合法治的要求，值得鼓勵(lì)和提倡。

六、趙正軍訴衛(wèi)生部生乳標(biāo)準(zhǔn)信息公開(kāi)案

【案件簡(jiǎn)介】2012年1月，為了了解“新國(guó)標(biāo)是否被企業(yè)綁架”，趙正軍向衛(wèi)生部提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)生乳新國(guó)標(biāo)制定時(shí)“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)編寫(xiě)的會(huì)議紀(jì)要”。1月20日，衛(wèi)生部拒絕了趙正軍的申請(qǐng)；2月16日，趙正軍將衛(wèi)生部訴至法院。10月17日，北京市第一中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)為，衛(wèi)生部不予公開(kāi)的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判令其在法定期限內(nèi)重新答復(fù)趙正軍的申請(qǐng)。近日，衛(wèi)生部就河南籍消費(fèi)者趙正軍要求公開(kāi)生乳新國(guó)標(biāo)制定會(huì)議紀(jì)要的公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行了重新答復(fù)，稱會(huì)議紀(jì)要屬于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審查中的過(guò)程性信息，不屬于衛(wèi)生部應(yīng)公開(kāi)的政府信息，因此不予公開(kāi)。12月26日，趙正軍決定再次起訴衛(wèi)生部，以“事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”為由要求法院撤銷衛(wèi)生部的上述答復(fù)。

【推薦理由】《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施不久，國(guó)務(wù)院辦公廳接連下發(fā)國(guó)辦發(fā)【2008】36號(hào)、國(guó)辦發(fā)【2010】5號(hào)兩個(gè)文件，對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》進(jìn)行了限制性解讀,其中保密審查、過(guò)程性信息、一事一申請(qǐng)?jiān)瓌t、提供本人生產(chǎn)生活科研需要證明等條款對(duì)公民的知情權(quán)給予了重重束縛，成為各級(jí)政府機(jī)關(guān)要求申請(qǐng)人提供各種證明或拒絕公開(kāi)信息的盾牌。同時(shí)政府信息公開(kāi)的行政訴訟仍然存在立案難、審理難的巨大障礙。本案結(jié)果雖不容樂(lè)觀，卻是一起爭(zhēng)取公民知情權(quán)、創(chuàng)新信息公開(kāi)司法環(huán)境的典型案例，值得肯定

七、手機(jī)用戶要求電信公司公開(kāi)計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)信息獲支持

【案件簡(jiǎn)介】2012年2月16日，葛先生向鄭州電信公司的辦公室郵寄了一份《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)》，要求鄭州電信公司公開(kāi)“計(jì)費(fèi)系統(tǒng)2009-2010年度相關(guān)計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)的檢定證書(shū)報(bào)告”，但電信公司對(duì)該申請(qǐng)保持了沉默，至起訴前沒(méi)有作出任何答復(fù)。葛先生依法提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令被告鄭州電信公司對(duì)原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)限期作出答復(fù)。電信公司認(rèn)為《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》并未把電信企業(yè)列入到參照條例執(zhí)行的公共企事業(yè)單位的范圍內(nèi)。因此，原告的訴求標(biāo)的不屬于具體行政行為，讓鄭州電信公司當(dāng)行政訴訟的被告主體不適格。鄭州市二七區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十七條規(guī)定，鄭州電信公司提供的社會(huì)公共服務(wù)與人民群眾利益密切相關(guān)，其應(yīng)屬與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位的范圍，故中國(guó)電信股份有限公司鄭州分公司是本案的適格被告，遂判決“被告中國(guó)電信股份有限公司鄭州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，對(duì)原告葛先生2012年2月17日向其申請(qǐng)的政府信息公開(kāi)事項(xiàng)給予答復(fù)”。鄭州電信公司不服一審判決，已向二審法院提出上訴。

【推薦理由】一提到政府信息公開(kāi)，我們首先會(huì)想到必須向政府機(jī)關(guān)申請(qǐng)，往往會(huì)忽略《政府信息公開(kāi)條例》第37條規(guī)定，即教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的信息的公開(kāi)，參照本條例執(zhí)行。本案的亮點(diǎn)在于電信公司雖然不屬于政府機(jī)關(guān)，但其作為與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位，也應(yīng)當(dāng)使用政府信息公開(kāi)條例的規(guī)定，該案的勝訴為民眾要求公共企事業(yè)單位公開(kāi)信息上了生動(dòng)的一課。

八、全國(guó)首例消協(xié)作原告提起公益訴訟 打贏“3元錢(qián)”官司

【案件簡(jiǎn)介】2012年3月，無(wú)錫市消協(xié)作為原告將無(wú)錫一家火鍋店告上了法院，要求退還強(qiáng)制消費(fèi)的一次性餐具費(fèi)用3元，并要求商家停止這種強(qiáng)制消費(fèi)行為。3月15日，崇安區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了民事調(diào)解。在最終的調(diào)解后，被告接受了原告的訴求，答應(yīng)今后要求員工務(wù)必在點(diǎn)餐時(shí)詢問(wèn)顧客是否使用一次性碗筷，盡到相應(yīng)的提醒義務(wù)，并為就餐者提供免費(fèi)的餐具。法庭調(diào)解維權(quán)成功，法院計(jì)劃發(fā)出司法建議書(shū)。

【推薦理由】一次性餐具的強(qiáng)制消費(fèi)在大多數(shù)餐飲企業(yè)都普遍存在。消費(fèi)者多一事不如少一事、怕丟面子的心理助長(zhǎng)了此強(qiáng)制消費(fèi)行為的泛濫，再加上某些地方政府主管部門(mén)與一次性消毒餐具有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，讓很多餐飲企業(yè)對(duì)自己這種違法的強(qiáng)制消費(fèi)行為更加有恃無(wú)恐。在公益訴訟制度納入民事訴訟之前，無(wú)錫市消協(xié)作為原告提起這樣一起公益訴訟，實(shí)屬難得。這對(duì)公益訴訟入法之后，各地消協(xié)作為公益訴訟原告提起公益訴訟提供了一個(gè)極好的范本。

九、新婚業(yè)主與“電磁輻射”為鄰訴湖南省環(huán)保廳案

【案件簡(jiǎn)介】2007年，家住常德市玉園小區(qū)17號(hào)樓3號(hào)房的孫斌與患有身孕的妻子計(jì)劃將新房裝修后，迎接新生命的到來(lái)。在裝修時(shí)，發(fā)現(xiàn)客廳與隔壁的1702號(hào)房共用的一堵墻上有一條裂口。聯(lián)系物業(yè)開(kāi)門(mén)后，他們才發(fā)現(xiàn)，“住”在1702的“鄰居”，是一座通信基站。由于擔(dān)心基站電磁輻射對(duì)家人健康造成危害，孫斌開(kāi)始了漫長(zhǎng)的維權(quán)。2009年開(kāi)始，環(huán)保志愿律師雷志鋒代理孫斌一家，先后以中國(guó)移動(dòng)常德分公司侵犯相鄰權(quán)、違法改變房屋用途，以及湖南省環(huán)保廳政府信息不公開(kāi)、行政不作為等方式，提起多起民事、行政訴訟。2012年12月12日，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院以原告（孫斌）要求湖南省環(huán)保廳對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信常德分公司處罰的依據(jù)不足，再次駁回訴訟請(qǐng)求。

【推薦理由】本案是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的針對(duì)輻射污染提起的訴訟。雖然由于各種原因，結(jié)果不盡人意。但在當(dāng)?shù)?，常德市民孫斌的名字只不過(guò)是很多對(duì)通信基站輻射心有余悸的人里面一個(gè)符號(hào)而已，只要這個(gè)社會(huì)還有只顧眼前，不顧社會(huì)責(zé)任的人和公司存在，只要科技發(fā)展帶來(lái)便捷就會(huì)帶來(lái)弊端的現(xiàn)實(shí)存在，這樣的矛盾可能永遠(yuǎn)都不會(huì)避免。當(dāng)公民的健康權(quán)與企業(yè)的發(fā)展權(quán)，或者說(shuō)，當(dāng)生命健康權(quán)與物質(zhì)享受權(quán)相沖突時(shí)，如何選擇，這是一個(gè)價(jià)值取向問(wèn)題。隨著通信企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信號(hào)優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪升級(jí)，以及電磁輻射危害的存在，這個(gè)矛盾不僅對(duì)于通信企業(yè)，而且對(duì)于政府監(jiān)管部門(mén)，這都亟待重視和解決。

十、全國(guó)國(guó)考?xì)埣财缫暤谝话?/p>

【案件簡(jiǎn)介】宣海，27歲，視力一級(jí)殘疾。2011年11月，“盲人”宣海報(bào)考了2012年的國(guó)家公務(wù)員考試，由于安徽省人力資源和社會(huì)保障廳的工作人員未提供足夠便利，宣海只好放棄考試。2011年12月28日，宣某向安徽省人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)。2012年3月17日，安徽省人民政府駁回宣某行政復(fù)議申請(qǐng)。2012年3月10日，宣海再次報(bào)考安徽省2012年公務(wù)員招考，宣海如實(shí)填寫(xiě)視力情況后，在資格審查環(huán)節(jié)沒(méi)有通過(guò)。4月11日，宣海向合肥當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞饍善鹦姓V訟，分別要求法院確認(rèn)安徽省人保廳為宣海提供考試服務(wù)不符合法律規(guī)定、確認(rèn)安徽省人保廳限制盲人報(bào)名參加公務(wù)員考試行為違法。6月6日，法院開(kāi)庭集中審理了這兩起案件；6月14日，法院一審判決駁回原告兩起案件的訴訟請(qǐng)求。7月2日，宣海向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提起了上訴；8月6日，二審法院開(kāi)庭審理；8月16日，二審做出判決，再次駁回宣海訴訟請(qǐng)求。

【推薦理由】我國(guó)《殘疾人保障法》第六條規(guī)定，“國(guó)家采取措施，保障殘疾人依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”第三十三條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行按比例安排殘疾人就業(yè)制度?！钡z憾的是，殘疾人按比例就業(yè)在實(shí)踐中并未得到很好地落實(shí)，殘疾人就業(yè)面臨諸多歧視和困難，殘疾人群體目前在我國(guó)仍處于極弱勢(shì)地位。一篇題為《殘疾人保障法引關(guān)注全國(guó)人大內(nèi)司委:加強(qiáng)實(shí)施監(jiān)督力度》報(bào)道稱，據(jù)國(guó)家人社部2011年統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近五年新招錄殘障人公務(wù)員僅92名。政府對(duì)待殘疾人的“表率”態(tài)度尚且如此，更何況其他企事業(yè)單位？更遑論殘疾人依照法律規(guī)定，管理國(guó)家、社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)？

我國(guó)對(duì)待殘障群體的態(tài)度和舉措距離《殘疾人權(quán)利國(guó)際公約》的精神還有多遠(yuǎn)？本案給出了答案。本案是對(duì)國(guó)家“實(shí)行按比例安排殘疾人就業(yè)”制度的是否真正落實(shí)的拷問(wèn)？是對(duì)國(guó)家和政府是否真正尊重、平等對(duì)待殘障群體的拷問(wèn)？它是殘疾人要求平等參與管理國(guó)家社會(huì)事務(wù)，爭(zhēng)取尊嚴(yán)和平等的信號(hào)，是平權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。

十一、義派就污染源監(jiān)控事項(xiàng)向80個(gè)城市的環(huán)境主管部門(mén)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)

【案件簡(jiǎn)介】為加強(qiáng)對(duì)國(guó)家重點(diǎn)污染源的動(dòng)態(tài)監(jiān)控和管理，2011年3月25日，環(huán)保部辦公廳發(fā)布了《2011年國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單》，要求各省、自治區(qū)、直轄市環(huán)境保護(hù)廳(局)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)環(huán)境保護(hù)局，遼河保護(hù)區(qū)管理局對(duì)名單中所涉及的廢水國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)、廢氣國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)，同時(shí)列為廢水和廢氣國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，其中“廢水企業(yè)”4853家。如何了解政府部門(mén)的工作成效？又如何促進(jìn)政府部門(mén)去履責(zé)？2012年初開(kāi)始，北京義派律師事務(wù)所為此開(kāi)展了一項(xiàng)公益行動(dòng)——就污染源監(jiān)控事項(xiàng)向27個(gè)省、自治區(qū)80個(gè)城市的環(huán)境主管部門(mén)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。從調(diào)查的過(guò)程和統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，最終獲得63份答復(fù)的分析報(bào)告。在這63家環(huán)保局的環(huán)境信息公開(kāi)中，對(duì)污染物超標(biāo)企業(yè)進(jìn)行公示的僅有8家，公示率僅為13%；對(duì)重大、特大環(huán)境污染事件中的企業(yè)公示率就更低，不及5%，僅有兩家予以公示。公民、社會(huì)組織獲取政府環(huán)境信息成本高。地方環(huán)保部門(mén)對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)工作重視程度不足，西南、西北地區(qū)更需加強(qiáng)。地方環(huán)保部門(mén)一方面缺乏公開(kāi)動(dòng)力；另一方面也未形成固定的統(tǒng)一口徑和公開(kāi)規(guī)范。

【推薦理由】本次公益行動(dòng)中，北京市義派律師事務(wù)所共向全國(guó)27個(gè)省、自治區(qū)80家市級(jí)環(huán)保局提出了信息公開(kāi)申請(qǐng)，并完成了一份《中國(guó)八十城市污染源監(jiān)控政府環(huán)境信息公開(kāi)申請(qǐng)報(bào)告》。本次公益行動(dòng)表明，有了信息公開(kāi)法律法規(guī)，有了行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)，對(duì)于普通百姓和社會(huì)組織而言，至少有了一條獲得政府信息的途徑。只不過(guò)政府的信息就像牙膏一樣，你要用力擠才會(huì)有。

十二、南京公交卡退卡收費(fèi)爭(zhēng)議案

【案件簡(jiǎn)介】2012年4月，南京市民于先生來(lái)到南京市民卡公司城中營(yíng)業(yè)廳，要求退還金陵通公交卡?？ㄖ杏囝~還有79元，加上辦卡時(shí)交的30元押金，于先生滿以為可以退109元。誰(shuí)知工作人員說(shuō)他的卡有折彎，不能辦理退卡，只能辦理退值，另外，根據(jù)《記名卡辦理規(guī)定》，退值還要收取卡中余額10%的手續(xù)費(fèi)。于先生再三交涉無(wú)效，只得先退值，并被扣了8元（應(yīng)為7.9元，四舍五入）手續(xù)費(fèi)。于先生認(rèn)為市民卡公司的《記名卡辦理規(guī)定》是未經(jīng)與用戶協(xié)商、單方制定的格式條款。4月底，他向玄武法院提起訴訟，請(qǐng)求判令市民卡公司退還退卡時(shí)收取的8元手續(xù)費(fèi)，確認(rèn)收取10%手續(xù)費(fèi)的條款無(wú)效，并判令市民卡公司就“彎卡不退”及收取退值手續(xù)費(fèi)的行為公開(kāi)賠禮道歉。繼6月5日不公開(kāi)庭審后，10月16日，此案第二次開(kāi)庭，市民卡公司在庭審后半截改變?cè)V訟策略，以于先生辦卡時(shí)未閱讀《記名卡辦理規(guī)定》、服務(wù)合同不成立為由，當(dāng)庭返還了8元手續(xù)費(fèi)和30元退卡押金。于先生的律師認(rèn)為此舉意在回避爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并表示:“退錢(qián)還不夠，要一直打到退卡條款被確認(rèn)無(wú)效為止?！?/p>

【推薦理由】本案為國(guó)內(nèi)首例法院判決該退卡收費(fèi)條款對(duì)原告無(wú)效的案例。并且被告隨即宣布正式廢止該項(xiàng)收費(fèi)。可以說(shuō)在全國(guó)各地普遍存在的公用事業(yè)單位霸王條款糾紛中取得重大突破。

十三、公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟案賠損失過(guò)百萬(wàn)

【案件簡(jiǎn)介】蔡長(zhǎng)海是貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心的環(huán)保志愿者。他與貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心簽訂了《河流認(rèn)領(lǐng)責(zé)任書(shū)》，認(rèn)領(lǐng)了貴陽(yáng)市所屬清鎮(zhèn)市轄區(qū)內(nèi)的東門(mén)河及相應(yīng)流域，每月定期進(jìn)行巡查，對(duì)污染該環(huán)境的行為具有檢舉、控告的權(quán)利。清鎮(zhèn)市屋面防水膠廠負(fù)責(zé)人龍興光于2011年5月28日將被工商部門(mén)查扣的8噸有毒化工廢液排放至與東門(mén)河、貓?zhí)拥人蛳噙B的污水溝中。該廢液按當(dāng)?shù)厮蛭廴疚锱欧艠?biāo)準(zhǔn)，苯超標(biāo)147682倍、苯酚超標(biāo)3180倍、苯并芘超標(biāo)2771.4倍。苯并芘是具有強(qiáng)致癌性的有機(jī)化合物，苯也是一種致癌物質(zhì)，苯酚是具有腐蝕性的有毒物質(zhì)，可抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)或損害肝、腎功能。2012年6月，清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭以污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其數(shù)罪并罰，作出執(zhí)行有期徒刑兩年半并處罰金10萬(wàn)元的判決。經(jīng)有關(guān)部門(mén)作出的水污染治理方案，治理被告排放的有毒廢液導(dǎo)致的水污染，需投資117.3萬(wàn)元。于是蔡長(zhǎng)海以自己的名義提起民事訴訟，清鎮(zhèn)市人民檢察院支持起訴，要求被告賠償傾倒污染物造成的水環(huán)境污染損失107.3萬(wàn)元（減除已處的罰金10萬(wàn)元），賠償款付至清鎮(zhèn)市環(huán)保局生態(tài)恢復(fù)公益金專門(mén)賬戶，用于治理被告所損害的水環(huán)境。法庭進(jìn)行了質(zhì)證、辯論，在原被告作了最后陳述后，法庭宣布經(jīng)合議庭合議后再行宣判。

【推薦理由】本案是中國(guó)首例以公民個(gè)人為原告主體提起的環(huán)境公益訴訟案。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭庭長(zhǎng)、本案審判長(zhǎng)羅光黔表示，對(duì)原告公益訴訟資格的認(rèn)定是基于其作為環(huán)保志愿者，認(rèn)領(lǐng)了相關(guān)河流水域，對(duì)相關(guān)河流水域的環(huán)境保護(hù)負(fù)有責(zé)任。環(huán)保領(lǐng)域一向是公益訴訟的首要陣地，本次公益訴訟案件中公民個(gè)人作為原告主體有一定的偶然性，復(fù)制的可能性有多大值得商榷，但毋庸置疑的是，本案沖破了立案要求“原告必須與本案有直接利害關(guān)系”這一藩籬，再次令公益訴訟研究者和實(shí)踐者耳目一新。

十四、“被精神病”者吳春霞訴河南省精神病院與周口市小橋辦事處案

【案件簡(jiǎn)介】河南農(nóng)婦吳春霞因“家務(wù)和村務(wù)糾紛”上訪，2008年7月在周口市小橋辦事處以及嫂子王霞陪同下，被強(qiáng)行送入位于新鄉(xiāng)市建設(shè)路中段的河南省精神病院，診斷的主要病情是“反復(fù)告狀三年”，“治療”132天后獲準(zhǔn)出院。2009年12月，吳春霞提起侵權(quán)之訴，2010年3月一審勝訴。2012年6月，河南省周口市中級(jí)人民法院終審判決中認(rèn)為醫(yī)院負(fù)有審查送治人監(jiān)護(hù)人資格的責(zé)任，被告對(duì)此未盡審慎審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終判決小橋辦事處及河南省精神病醫(yī)院侵犯吳春霞人格權(quán)和身體健康權(quán)，共同賠償超過(guò)14萬(wàn)元。

【推薦理由】本案判決認(rèn)為精神病院應(yīng)審查送治人的監(jiān)護(hù)人資格，突破了精神衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)將送治人直接推定為“監(jiān)護(hù)人”的“潛規(guī)則”。并且兩級(jí)法院均承認(rèn)了“被診斷為有精神障礙者的人具有委托律師的權(quán)利”，司法實(shí)踐中推動(dòng)了《精神衛(wèi)生法》最后對(duì)精神障礙者獲得司法救濟(jì)權(quán)利的落實(shí)。

本案被認(rèn)為是遏制“被精神病”的曙光性判決，有助于改變精神醫(yī)學(xué)界對(duì)長(zhǎng)期對(duì)監(jiān)護(hù)人制度的錯(cuò)誤理解和執(zhí)行，并對(duì)今后法院處理類似案件具有指導(dǎo)性的意義。此案件勝訴讓諸多“被精神病者”大受鼓舞，2012年10月10日世界精神衛(wèi)生日，4位精神病非自愿收治幸存者將本案判決書(shū)寄給全國(guó)500家法院和精神病院，呼吁法院和醫(yī)院借鑒吳春霞案件的先進(jìn)之處。

十五、北京市民起訴一卡通公司拒絕公開(kāi)巨額押金利息去向

【案件簡(jiǎn)介】據(jù)北京市交通部門(mén)統(tǒng)計(jì)，截至2011年5月，北京市已發(fā)放約4000萬(wàn)張公交一卡通。按照每張卡繳納20元押金計(jì)算，僅押金費(fèi)用就超過(guò)了8億元；再按銀行一年定期存款年利率3.50%計(jì)算，僅沉淀押金的年利息就高達(dá)2800萬(wàn)。圍繞巨額押金利息，北京市民劉巍于2012年3月20日向北京市政交通一卡通公司郵寄了一封《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，申請(qǐng)公開(kāi)“自2007年至2011年，每年所有一卡通的押金總額產(chǎn)生的利息數(shù)額、用途及所屬”。一卡通公司并未給予劉巍答復(fù)，一星期之后，劉巍再度提出申請(qǐng)，要求公開(kāi)8億押金的具體用途及公司是否制定專門(mén)的押金管理制度。然而，一卡通公司方面仍然沉默以對(duì)。2012年7月2日，劉巍一紙?jiān)V狀將一卡通公司訴至法院，要求判令被告在法定期限內(nèi)履行信息公開(kāi)的法定職責(zé)。

【推薦理由】本案在中國(guó)引起了極大反響。其一，全國(guó)效仿。劉巍此舉引發(fā)了媒體和公眾的廣泛關(guān)注。截至目前，已吸引了50余家媒體報(bào)道、數(shù)千家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，同時(shí)還促使廣州、福州、廈門(mén)、南京、珠海、長(zhǎng)沙、鄭州等城市市民相繼提出信息公開(kāi)申請(qǐng)或提起訴訟，力圖維護(hù)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及公共事業(yè)參與權(quán)。廣大市民的公民意識(shí)得到覺(jué)醒，公交卡押金問(wèn)題持續(xù)成為輿論焦點(diǎn)。其二，政策改變。對(duì)于涉及廣大市民切身利益的巨額押金問(wèn)題，幾年來(lái)，政協(xié)委員六度提案，律師起訴質(zhì)疑，但一卡通公司還是三緘其口，諸多監(jiān)管部門(mén)不聞不問(wèn)。有幸的是，劉巍及全國(guó)其他城市市民的持續(xù)行動(dòng)得到了有關(guān)部門(mén)的積極反饋。2012年11月1日，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》正式實(shí)施，公交卡押金將作為備付金，直接由人民銀行嚴(yán)格管理。正式的備付金管理辦法及其相關(guān)配套辦法將于近期發(fā)布。

十六、《民事訴訟法》新增公益訴訟條款

【事件簡(jiǎn)介】2012年8月31日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改民事訴訟法的決定，修改后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》自2013年1月1日起實(shí)施。修正案增加了第五十五條關(guān)于公益訴訟的相關(guān)規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

【推薦理由】在很多法律界人士看來(lái)，這次《民訴法》修改首次加入公益訴訟的內(nèi)容，是一個(gè)標(biāo)志性的進(jìn)步。但其中對(duì)訴訟主體的限制“可以提起訴訟的主體是法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)和組織”，沒(méi)有賦予公民提起公益訴訟的資格，也引發(fā)了“中國(guó)公益訴訟大門(mén)半開(kāi)”的質(zhì)疑。公益訴訟在國(guó)外作為一項(xiàng)訴訟實(shí)踐，很少有國(guó)家通過(guò)立法進(jìn)行規(guī)定，民事訴訟法增加這項(xiàng)制度，可以說(shuō)是一個(gè)創(chuàng)舉。但是，民訴法沒(méi)有規(guī)定公益訴訟相應(yīng)的程序和配套制度，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中怎么操作，相應(yīng)的制度怎樣完善，都需要不斷探索。

十七、陳丹“被精神病”訴回龍觀醫(yī)院人身自由侵權(quán)案

【案件簡(jiǎn)介】陳丹（化名）是一位在北京獨(dú)立生活和工作近十年的工程師，因父母對(duì)其戀愛(ài)對(duì)象選擇不滿，2012年6月5日晚雇傭四名陌生男子將其強(qiáng)行帶至北京回龍觀精神病醫(yī)院?；佚堄^醫(yī)院未經(jīng)門(mén)診，僅憑其父母描述，便安排陳丹“留院觀察”72小時(shí)，經(jīng)過(guò)三級(jí)查房和多名專家會(huì)診，最后陳丹被認(rèn)為無(wú)需住院而出院。7月11日陳丹委托公益律師陳繼華律師和徐燦律師，以“侵犯人身自由權(quán)”為由將北京回龍觀醫(yī)院起訴至北京昌平區(qū)回龍觀法庭，要求回龍觀醫(yī)院賠禮道歉和損害賠償。9月28日，法院受理立案。11月16日首次開(kāi)庭進(jìn)行至交換證據(jù)階段，目前等待下次開(kāi)庭。

【推薦理由】本案為《精神衛(wèi)生法》通過(guò)后第一案。案發(fā)于《精神衛(wèi)生法（草案）》審議期間，陳丹因非自愿精神病診斷被限制人身自由72小時(shí)獲得輿論極大關(guān)注，立案后，10月23日全國(guó)人大委員會(huì)第三次審議《精神衛(wèi)生法》草案，第二次審議稿中規(guī)定“醫(yī)生應(yīng)在被收治者入院72小時(shí)之內(nèi)作出診斷”的規(guī)定被低調(diào)刪除，改為“應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出診斷”,本案是推動(dòng)立法完善的重要因素之一。

當(dāng)前精神衛(wèi)生立法允許近親屬相互實(shí)施人身自由限制，對(duì)監(jiān)護(hù)人的規(guī)定極易被濫用，本案由親屬送治，將繼續(xù)拷問(wèn)現(xiàn)行的成年人監(jiān)護(hù)制度漏洞。本案社會(huì)影響巨大，當(dāng)事人陳丹日前入選《羊城晚報(bào)》“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”系列人物，案件被認(rèn)為是推動(dòng)完善《精神衛(wèi)生法》、保公民身心健康的典范。

十八、海寧市人民檢察院訴海寧市於氏龍電雕制版有限公司環(huán)境保護(hù)公益訴訟案

【案件簡(jiǎn)介】海寧市於氏龍電雕制版有限公司是專門(mén)從事機(jī)械配件加工的電鍍企業(yè)。根據(jù)環(huán)保要求，海寧市於氏龍電雕制版有限公司應(yīng)做到全部電鍍清洗廢水循環(huán)回用，不能外排。但2011年10月以來(lái)，該公司一直閑置污水處理設(shè)施，通過(guò)私設(shè)暗管等規(guī)避監(jiān)管的方式將未經(jīng)處理的電鍍清洗廢水經(jīng)雨水管道直接排入該公司西側(cè)河中。2012年7月4日，海寧市環(huán)保監(jiān)測(cè)站對(duì)該公司北電鍍車(chē)間外西南雨水管道處內(nèi)的廢水采樣監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)總鉻、六價(jià)鉻、鎳分別超標(biāo)166倍、723倍和3.77倍。海寧市檢察院認(rèn)為，海寧市於龍電雕制版有限公司違法私設(shè)暗管，將未經(jīng)處理的電鍍清洗廢水經(jīng)雨水管道直接排入外河中，其行為違反了法律規(guī)定，嚴(yán)重污染了本地水環(huán)境，危害了公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任。9月14日，海寧市人民法院開(kāi)庭審理此案，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：海寧?kù)妒淆堧姷裰瓢嬗邢薰居?月14日起一個(gè)月內(nèi)拆除暗管及清理廠區(qū)范圍內(nèi)的電鍍廢水。

【推薦理由】此案公益訴訟制度納入民事訴訟法之前由檢察院提起的環(huán)境公益訴訟。環(huán)保法規(guī)定造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。但是，法律沒(méi)有規(guī)定在受害主體不特定或者難以確定時(shí)，由誰(shuí)來(lái)主張賠償。平湖檢察院以原告身份代表受損害的公共利益提起賠償訴訟是一項(xiàng)有意義的嘗試。

十九、段萬(wàn)金、武廣韜等與國(guó)家工商總局限制律師查詢工商檔案糾紛案

【案件簡(jiǎn)介】2012年5月21日起，律師在北京工商局要查詢企業(yè)工商資料必須持立案證明原件。即只有向法院起訴一家公司才能了解其詳細(xì)工商信息。段萬(wàn)金與武廣韜律師在共同代理的一起案件中，需要調(diào)查某公司的工商檔案。兩人持律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所介紹信、信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)等，要求工商總局依法公開(kāi)該公司的出資協(xié)議書(shū)、章程、變更登記等書(shū)式工商檔案。工商總局以他們沒(méi)有法院立案通知書(shū)為由拒絕了申請(qǐng)。段萬(wàn)金認(rèn)為，這違反了《律師法》的相關(guān)規(guī)定?！堵蓭煼ā返?5條規(guī)定，律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。不過(guò)，國(guó)家工商總局認(rèn)為其做法有據(jù)可依。2003年，國(guó)家工商總局修改后的《企業(yè)登記檔案資料查詢辦法》(以下簡(jiǎn)稱《查詢辦法》)第7條第一款規(guī)定，律師事務(wù)所代理訴訟活動(dòng)，查詢?nèi)藛T出示法院立案證明和律師證件，可以進(jìn)行書(shū)式檔案資料查詢。這項(xiàng)規(guī)定早在2007年就遭到質(zhì)疑。北京市第一中級(jí)人民法院正式立案。

【推薦理由】工商總局要求律師憑立案通知書(shū)查檔的法律依據(jù)有二：其一、《律師法》第三十四條規(guī)定“受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料?！逼涠ⅰ镀髽I(yè)登記檔案資料查詢辦法》第七條規(guī)定“律師事務(wù)所代理訴訟活動(dòng)，查詢?nèi)藛T出示立案證明和律師證件，可以進(jìn)行書(shū)式檔案資料查詢”。而在律師看來(lái)，工商總局的限制律師查檔是違法行為，本質(zhì)上是因缺乏法治意識(shí)，并有敵視、輕視律師之嫌。本次訴訟意義重大，一定程度上可以促進(jìn)查檔制度的改進(jìn)，促進(jìn)政府真正做好信息服務(wù)工作。

二十、劉艷峰訴陜西財(cái)政廳安監(jiān)局 因未公開(kāi)“微笑局長(zhǎng)”工資

【案件簡(jiǎn)介】2012年9月，三峽大學(xué)大二學(xué)生劉艷峰向陜西省財(cái)政廳、陜西省安監(jiān)局申請(qǐng)公開(kāi)“微笑局長(zhǎng)”楊達(dá)才2011年度工資。陜西省財(cái)政廳在復(fù)函中稱，該事項(xiàng)不屬于其公開(kāi)范圍。劉艷峰表示，未收到陜西省安監(jiān)局的答復(fù)。前天，申請(qǐng)公開(kāi)“表哥”楊達(dá)才工資的湖北三峽大學(xué)生劉艷峰傳來(lái)消息：他已正式起訴陜西省財(cái)政廳以及陜西省安監(jiān)局行政不作為，財(cái)政廳給他的回復(fù)不合法，而安監(jiān)局則直接對(duì)于他的申請(qǐng)不予回復(fù)，律師已將相關(guān)起訴書(shū)遞交給西安市蓮湖法院和西安市新城法院，兩家法院均收下了相關(guān)材料，表示要進(jìn)行審查，七日內(nèi)給答復(fù)。據(jù)劉艷峰本人表示，十八大前夕已撤訴。

【推薦理由】2012年是微博反腐取得巨大成就的一年，有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的話題討論，幾乎已經(jīng)延展到所有應(yīng)該到達(dá)的領(lǐng)域，經(jīng)由不停刷新的公共事件接力推動(dòng)，該項(xiàng)制度建立并實(shí)質(zhì)性運(yùn)作的迫切性已形成社會(huì)的普遍共識(shí)。但目前的問(wèn)題可能在于，描繪性的語(yǔ)言所指向的政策方向足夠清晰，但落實(shí)到實(shí)際操作層面的制度推進(jìn)卻一直呈現(xiàn)阻力重重的狀態(tài)。本案掀起了大學(xué)生申請(qǐng)官員工資公開(kāi)的一個(gè)高潮。在未來(lái)法治社會(huì)進(jìn)程中，尤其在信息公開(kāi)領(lǐng)域，大學(xué)生將起到不可替代的作用。

二十一、公民狀告公安機(jī)關(guān)不履行信息公開(kāi)職責(zé)第一案

【案件簡(jiǎn)介】2011年12月24日晚，在河南漯河郾城區(qū)裴城鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)工地上打工的河南西平農(nóng)民樊曉才在與當(dāng)?shù)氐膸讉€(gè)村民發(fā)生肢體沖突后失蹤，事情過(guò)去三個(gè)月，次年也就是2012年3月24日樊曉才尸體在工地附近的一個(gè)水塘里被人發(fā)現(xiàn)，漯河市郾城區(qū)公安局在調(diào)查后認(rèn)為樊曉才系生前溺水死亡，公安機(jī)關(guān)遂作出不予立案決定。樊曉才的妻子白文平認(rèn)為樊曉才的死亡疑點(diǎn)重重不排除他殺的可能性，要求公安機(jī)關(guān)公開(kāi)與樊曉才死亡有關(guān)的的所有資料，并要求以書(shū)面形式提供。公安機(jī)關(guān)以需要保密其公安內(nèi)部有規(guī)定為由拒不提供。白文平對(duì)郾城公安拒不履行政府信息違法行為不滿于2012年10月10日向漯河市郾城區(qū)法院提起行政訴訟，郾城法院以白文平起訴的事項(xiàng)不屬于法院審判范圍為由作出不予受理的裁定，白文不服此裁定向漯河市中級(jí)人民法院提起上訴，漯河中院決定12月28日上午在法院第三審判庭公開(kāi)審理此案。

【推薦理由】政府信息公開(kāi)的邏輯起點(diǎn)是“主權(quán)在民”。“主權(quán)在民”不僅賦予公民選舉權(quán)以打造民選政府，而且要求賦予公民廣泛的表達(dá)自由權(quán)，以保證公民享有言論出版，集會(huì)游行，示威等自由以抗議民選政府背離選民利益的行為。有效的表達(dá)自由離不開(kāi)公民對(duì)政府信息的充分了解。因此，保障公民的知情權(quán)是政府信息公開(kāi)的直接原因?！墩畔⒐_(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，政府其他職能部門(mén)在履行政府信息公開(kāi)職責(zé)方面都有了很大的改觀，但是公安機(jī)關(guān)由于歷史形成的慣性思維，借助其職責(zé)的特殊性給公眾造成的神秘感，往往是以內(nèi)部保密規(guī)定為由拒不提供與公民權(quán)益息息相關(guān)的信息，使得公民的知情權(quán)在他們哪里得不到落實(shí)，引發(fā)民眾的不滿，也引發(fā)了許多社會(huì)矛盾。白文平起訴河南漯河郾城公安是目前中國(guó)公民狀告公安機(jī)關(guān)不履行信息公開(kāi)職責(zé)第一案，此案的開(kāi)庭審判或許會(huì)揭開(kāi)籠罩在公安機(jī)關(guān)身上的神秘面紗。在一個(gè)法治國(guó)家，沒(méi)有特權(quán)機(jī)關(guān)，一切國(guó)家機(jī)關(guān)都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，政府信息公開(kāi)公安不應(yīng)例外。

二十二、廣東孕婦就業(yè)歧視第一案

【案件簡(jiǎn)介】李曉琴，2010年7月入職臺(tái)資企業(yè)廣州市海珠區(qū)荃冠服裝輔料經(jīng)營(yíng)部，擔(dān)任“英文翻譯”一職。2010年9月，李曉琴懷孕。2011年3月，由于孕期不適感很強(qiáng)，李曉琴向公司提出身體狀況不佳，不適宜繼續(xù)上班，于是請(qǐng)產(chǎn)假，獲得了獲批，并與4月11日開(kāi)始休產(chǎn)假。5月27日李曉琴生下一個(gè)可愛(ài)的女兒。正當(dāng)李曉琴沉浸在初為人母的喜悅中時(shí)，李曉琴收到通知，被公司單方面解雇。此時(shí)，產(chǎn)假還未休完。后來(lái)，李曉琴嘗試回去上班，但公司拒絕其進(jìn)入辦公場(chǎng)所。2012年3月8日，李曉琴將用人單位告上法庭，聲稱其產(chǎn)假還未結(jié)束便遭辭退，平等就業(yè)權(quán)被侵害，要求公司賠償精神損害并公開(kāi)賠禮道歉。11月6日，廣州海珠區(qū)法院正式受理該案。目前，等待開(kāi)庭中。

【推薦理由】孕婦在懷孕期間被解雇，按照以往司法實(shí)踐是需先仲裁，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。本案選擇直接起訴至法院，是首例已性別視角要求訴求的個(gè)案，被稱為“廣東孕婦就業(yè)歧視訴訟第一案”，有助于拓展婦女的反歧視維權(quán)渠道。

二十三、甘清洪訴沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司“美國(guó)大杏仁不是杏仁”欺詐消費(fèi)者案

【案件簡(jiǎn)介】京華時(shí)報(bào)揭露在中國(guó)市場(chǎng)暢銷多年的“美國(guó)大杏仁”不是杏仁的行業(yè)內(nèi)幕后，北京律師甘清洪就此事發(fā)起了一場(chǎng)公益訴訟，狀告將扁桃仁當(dāng)作杏仁出售的商家欺詐，并已獲法院立案。原美國(guó)加州杏仁商會(huì)上周在北京宣布，把在中國(guó)市場(chǎng)銷售的“美國(guó)大杏仁”更名為“巴旦木”；專業(yè)人士估計(jì)，僅2006年到2011年，中國(guó)消費(fèi)者因?yàn)槊绹?guó)扁桃仁假冒大杏仁在中國(guó)銷售，至少多花了185億多元。據(jù)甘清洪介紹，11月21日，他在沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司購(gòu)買(mǎi)了“鹽焗帶殼杏仁”和“鹽鋦杏仁”各一包，共計(jì)27元。兩包產(chǎn)品的配料主料介紹均為杏仁（Almond）。根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置清晰標(biāo)示反映食品真實(shí)屬性的專用名詞，而沃爾瑪作為大型零售產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，將扁桃仁冠名為杏仁出售，嚴(yán)重誤導(dǎo)并欺詐了消費(fèi)者，相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)全部下架。甘清洪于11月22日向深圳羅湖區(qū)人民法院提起訴訟，狀告沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司欺詐，請(qǐng)求判令被告向原告給付雙倍賠償——賠償人民幣54元。

【推薦理由】本案只是一宗54元的小金額案件，但透過(guò)這個(gè)案件可以起到一個(gè)廣泛而深入的社會(huì)效果：一方面指導(dǎo)我國(guó)廣大消費(fèi)者如何通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，另一方面可以警示不法商家，賺錢(qián)須合法，違法必受罰。如訴訟成功，將意味著全國(guó)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)“美國(guó)大杏仁”產(chǎn)品后均可向銷售商家或生產(chǎn)廠家提出雙倍賠償請(qǐng)求。但，吃過(guò)“美國(guó)大杏仁”的人不計(jì)其數(shù)，當(dāng)知道自己吃的大杏仁壓根兒就不是杏仁，面對(duì)這樣的“騙局”，沉默的為何是大多數(shù)？正如本案律師甘清洪所言，如果說(shuō)我們鼓勵(lì)為了雞毛蒜皮的小事而惹是生非對(duì)簿公堂是為了捍衛(wèi)權(quán)利這一新興的普遍主義的道德。這僅僅是事物的一個(gè)方面，這僅僅是問(wèn)題的表面。事實(shí)上，我們必須公開(kāi)宣布，我們之所以主張通過(guò)訴訟來(lái)“惹是生非”，不僅僅是主張權(quán)利，更重要的是，我們捍衛(wèi)每個(gè)人的主體地位和意識(shí)，捍衛(wèi)人與生俱來(lái)的自由，尊重每個(gè)人的創(chuàng)造力和對(duì)未來(lái)發(fā)展的可能貢獻(xiàn)。

二十四、中國(guó)公考體檢“被乙肝”第一案

【案件簡(jiǎn)介】2010年4月，李豐參加了陜西省公務(wù)員考試，以筆試、面試總分第二名的成績(jī)進(jìn)入了體檢。7月3日，李豐在公務(wù)員局網(wǎng)站得知，自己體檢不合格，需要復(fù)檢一次，復(fù)檢結(jié)果仍為不合格。西安市公務(wù)員局告知李豐“乙肝檢測(cè)第二項(xiàng)和第五項(xiàng)陽(yáng)性，屬于“慢性肝病”會(huì)傳染給其他人。但是李豐曾在半月前和體檢前一天分別在校醫(yī)院和西安交通大學(xué)附屬第一醫(yī)院體檢乙肝五項(xiàng)，均屬正常，李豐咨詢了西安多家大醫(yī)院的醫(yī)生、教授，均被告知“第二項(xiàng)、第五項(xiàng)陽(yáng)性，表示可能是既往感染過(guò)乙肝病毒已經(jīng)康復(fù)或注射過(guò)乙肝疫苗，且已經(jīng)產(chǎn)生了保護(hù)性的抗體，今后不會(huì)再感染乙肝，屬于正常的健康人，不會(huì)傳染，不用治療”。針對(duì)“被乙肝”、“被拒錄”的事實(shí)，李豐于2010年8月向西安市政府提起行政復(fù)議被駁回，10月向蓮湖區(qū)人民法院提出針對(duì)此復(fù)議決定的行政訴訟又被駁回。2011年3月，李豐又向西安市中院提起上訴，二審裁定訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍，依據(jù)《公務(wù)員法》不受理本案。2012年11月，李豐分別向西安市中級(jí)人民法院提交了申訴申請(qǐng)，向西安市人民檢察院提起了抗訴申請(qǐng)，二機(jī)關(guān)收下了相關(guān)資料。但至今未回復(fù)。針對(duì)此案中二醫(yī)院涉嫌侵犯李豐個(gè)人隱私的事實(shí)，2011年8月李豐起訴到西安市碑林區(qū)人民法院，要求確認(rèn)二被告違法體檢侵犯了原告的身體隱私權(quán)（人格權(quán)）、就業(yè)權(quán)。10月12日碑林區(qū)法院判決駁回起訴。10月16日李豐向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。5月9日，經(jīng)過(guò)律師、法院等各方努力協(xié)調(diào)，原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，二被告賠償原告精神損害賠償金7萬(wàn)元整。此案被媒體譽(yù)為“國(guó)考索賠第一案”。

【推薦理由】中國(guó)公考體檢“被乙肝”第一案在審理過(guò)程中，公安部在2011年主動(dòng)修改了警察體檢標(biāo)準(zhǔn)，刪除了關(guān)于普通人民警察檢查乙肝五項(xiàng)的規(guī)定。該案也獲得了近100家報(bào)紙、電視、電臺(tái)媒體的報(bào)道和轉(zhuǎn)載。該案在一定程度上推動(dòng)了公務(wù)員考試中潛規(guī)則被媒體的曝光率，加大了社會(huì)對(duì)公務(wù)員考試體檢環(huán)節(jié)的監(jiān)督。國(guó)考索賠第一案獲得了7萬(wàn)元的賠償（隱私權(quán)賠償），是國(guó)內(nèi)同類型體檢泄露隱私權(quán)訴訟獲得賠償較高或最高的案例。對(duì)今后反歧視的精神損害賠償有很大的借鑒和推動(dòng)作用。

二十五、北京律師起訴奇虎360侵犯隱私權(quán)案

【案件簡(jiǎn)介】2012年11月23日，在中科院舉辦的一次內(nèi)部討論會(huì)上，中科院保密技術(shù)攻防重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究撰寫(xiě)的《個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)研究報(bào)告》對(duì)360瀏覽器三大隱私安全問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)揭露，其中包括收集用戶瀏覽頁(yè)面地址，收集用戶在瀏覽器地址欄輸入的信息以及預(yù)留后臺(tái)端口，在用戶不知情的情況下利用云端指令，在后臺(tái)執(zhí)行《安裝許可協(xié)議》規(guī)定內(nèi)容之外的功能，將會(huì)給用戶網(wǎng)絡(luò)隱私安全帶來(lái)泄露風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重危害。中科院信息工程研究所副所長(zhǎng)孟丹證實(shí)了這一資料的真實(shí)性和獨(dú)立性。11月27日，北京市雙利律師事務(wù)所85后實(shí)習(xí)女律師“新元124”在微博中發(fā)布了向奇虎360維護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的民事起訴狀，并對(duì)整個(gè)起訴過(guò)程進(jìn)行了直播，目前北京市大興區(qū)人民法院已收下起訴狀。

【推薦理由】本案是迄今為止，中國(guó)用戶向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起的首個(gè)隱私權(quán)保護(hù)訴訟案例。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)民的隱私保護(hù)意識(shí)較為薄弱，加之相關(guān)的法律法規(guī)尚不完善，網(wǎng)絡(luò)隱私維權(quán)，尤其是作為弱勢(shì)群體的網(wǎng)民個(gè)人的維權(quán)行為難度較大。此次維權(quán)行為，非但對(duì)推動(dòng)完善我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)制度，人格權(quán)法律保護(hù)方面的立法體系大有益處，更將成為中國(guó)網(wǎng)民用戶隱私保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒的一個(gè)標(biāo)志性事件，帶動(dòng)更多網(wǎng)民關(guān)注自身網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)，激發(fā)更多人保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私的權(quán)利意識(shí)，減少個(gè)人信息被濫用、個(gè)人隱私被侵犯的事件發(fā)生。

二十六、女大學(xué)畢業(yè)生訴巨人教育就業(yè)性別歧視案

【案件簡(jiǎn)介】2012年應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生曹菊（化名）在投遞簡(jiǎn)歷應(yīng)聘巨人教育行政助理職位時(shí)發(fā)現(xiàn)該職位有“僅限男性”的要求，曹菊認(rèn)為自身的條件符合該職位的描述，能勝任該工作，在投遞簡(jiǎn)歷未得到任何答復(fù)的情況下，曹菊致電巨人教育，以確認(rèn)“僅限男性”是否為硬性要求，其答復(fù)稱該職位只招男性，即使女生各項(xiàng)條件都符合，也不會(huì)予以考慮。曹菊認(rèn)為這是性別歧視，遂于2012年7月11日向海淀區(qū)法院起訴巨人教育。然法院至今未通知立案，表示還在研究中。

【推薦理由】男女平等是我國(guó)的基本國(guó)策，《憲法》和《婦女權(quán)益保障法》均強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家保障婦女享有與男子平等的勞動(dòng)權(quán)利和社會(huì)保障權(quán)利?！薄秳趧?dòng)法》和《就業(yè)促進(jìn)法》均明確規(guī)定“不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)?！比欢蜆I(yè)市場(chǎng)的性別歧視現(xiàn)象非常普遍。全國(guó)婦聯(lián)婦女發(fā)展部2011年發(fā)布的《女大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告》指出，91.9%的被訪女大學(xué)生感受到用人單位的性別偏見(jiàn)。2008年生效的《就業(yè)促進(jìn)法》明確規(guī)定了就業(yè)歧視案件可以向法院起訴，但在此案前尚無(wú)女性求職者因性別限制而起訴。本案受理后，可以填補(bǔ)一直被國(guó)內(nèi)外學(xué)者批評(píng)的《勞動(dòng)法》實(shí)施十幾年卻無(wú)一就業(yè)機(jī)會(huì)性別歧視案例的空白。

此案不僅會(huì)促進(jìn)全國(guó)的司法界落實(shí)《就業(yè)促進(jìn)法》公平就業(yè)的規(guī)定，并將產(chǎn)生鼓勵(lì)大學(xué)畢業(yè)生理性維權(quán)，促進(jìn)社會(huì)和諧的積極的社會(huì)效果。此案經(jīng)報(bào)道后引社會(huì)各界關(guān)注，各地女大學(xué)生對(duì)此表示支持，受該案的影響，11月5日廣東女大學(xué)生溫語(yǔ)軒（化名）向廣州越秀區(qū)人社局投訴一港商在穗招聘時(shí)存在性別歧視。2012年12月26日，廣州、北京、上海、蘭州、鄭州、濟(jì)南、武漢、南京8個(gè)城市的女大學(xué)生同一天內(nèi)向各地人社局、工商局集中舉報(bào)237家在“智聯(lián)招聘”中發(fā)布性別歧視招聘信息的企業(yè)，并集體向北京朝陽(yáng)人社局重點(diǎn)舉報(bào)職業(yè)中介機(jī)構(gòu)“智聯(lián)招聘”長(zhǎng)期大量發(fā)布歧視性招聘信息。

二十七、 78名法律碩士生起訴政法大學(xué)大幅降低獎(jiǎng)學(xué)金

【案件簡(jiǎn)介】2010級(jí)學(xué)生的新生獎(jiǎng)學(xué)金是9000元，2011級(jí)學(xué)生卻只有2000元。2012年12月12日，中國(guó)政法大學(xué)78位2011級(jí)法律碩士生集體向法院提起訴訟，稱校方招生簡(jiǎn)章中未公布獎(jiǎng)學(xué)金具體政策的行為違法，并要求補(bǔ)發(fā)之前的獎(jiǎng)學(xué)金。昌平區(qū)人民法院以中國(guó)政法大學(xué)并非行政機(jī)關(guān)、不適用行政訴訟主體為由沒(méi)有立案。校方回應(yīng)稱，學(xué)生們的獎(jiǎng)學(xué)金降低是由于教育部撥款取消。事發(fā)后，政法大學(xué)相繼組織學(xué)生座談、召開(kāi)全院大會(huì)，并于12月14日公布了補(bǔ)評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金的方案，在學(xué)院官網(wǎng)上公示，稱校方將重新對(duì)2011級(jí)342名法律碩士研究生2011-2012學(xué)年度的獎(jiǎng)學(xué)金進(jìn)行補(bǔ)評(píng)，獎(jiǎng)學(xué)金金額與2010級(jí)一致，覆蓋比例提升到65%。此外學(xué)生們透露，原來(lái)獲得新生獎(jiǎng)學(xué)金的同學(xué)也將補(bǔ)發(fā)7000元獎(jiǎng)金。政法大學(xué)還于12月16日公布了新的《研究生獎(jiǎng)學(xué)金管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。根據(jù)該辦法的規(guī)定，學(xué)校將不再區(qū)分學(xué)術(shù)型碩士和專業(yè)學(xué)位碩士，獎(jiǎng)學(xué)金覆蓋比例均明確為70%。

【推薦理由】本案中，高校作為國(guó)家公共教育事業(yè)單位，在對(duì)學(xué)生行使教育管理權(quán)時(shí)，實(shí)質(zhì)上是代表國(guó)家行使教育管理權(quán)。從這個(gè)意義上講，高校可以作為行政訴訟的被告。比如北大和北京科技大學(xué)都曾被學(xué)生提起行政訴訟并被法院立案。隨著田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)教育行政訴訟案件后，學(xué)生告學(xué)校的案件越來(lái)越多。類似案件的法發(fā)生極大程度促進(jìn)著依法治校的現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)。同時(shí)也引發(fā)了民間對(duì)出臺(tái)司法解釋，明確規(guī)定高校是否具有行政主體地位及教育行政案件的受案范圍、法律適用、審查原則與標(biāo)準(zhǔn)、裁判方式等從司法監(jiān)督的角度督促高校依法治校的呼吁。

二十八、山東東營(yíng)市環(huán)保局訴企業(yè)非法排污案

【案件簡(jiǎn)介】2011年5、6月份，吳某與淄博市周村某溶劑化工廠的法定代表?xiàng)钅晨陬^協(xié)商，由吳某外運(yùn)該廠生產(chǎn)的工業(yè)廢水。2011年7月29日，吳某將散發(fā)刺鼻化工氣味的粘稠黑色液體傾倒至勝利采油廠集輸隊(duì)南20米處，東營(yíng)市環(huán)保局執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)攔截。之后，吳某和楊某因涉嫌污染環(huán)境罪被墾利縣公安局刑事拘留。經(jīng)查，被告吳某傾倒工業(yè)廢水共13車(chē)，約260噸，污染土地面積達(dá)66畝。2012年12月，東營(yíng)市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)法庭對(duì)原告東營(yíng)市環(huán)保局訴被告吳某、東營(yíng)某運(yùn)輸有限公司、淄博市周村某溶劑化工廠環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟案進(jìn)行了一審宣判。被告吳某、淄博市周村某溶劑化工廠因非法排污一審被判賠償污染損失費(fèi)用742萬(wàn)余元，兩名被告當(dāng)庭未表示上訴。

【推薦理由】據(jù)了解，這是山東省內(nèi)第一起環(huán)境污染公益訴訟案。法院判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，開(kāi)啟了機(jī)關(guān)團(tuán)體為維護(hù)公共利益提起訴訟之門(mén)，對(duì)于推進(jìn)污染企業(yè)和個(gè)人依法經(jīng)營(yíng)，樹(shù)立環(huán)保意識(shí)，推動(dòng)公眾參與環(huán)境保護(hù)具有極大意義

二十九、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)809違約案

【案情簡(jiǎn)介】2011年8月9日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出的“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書(shū)好禮72小時(shí)搶購(gòu)”少兒圖書(shū)促銷活動(dòng)，從9日零點(diǎn)開(kāi)始搶購(gòu)，很多網(wǎng)友特意守在電腦前等著搶單，很多消費(fèi)者成功下單后，還沒(méi)有從訂單成功的喜悅中緩過(guò)神來(lái)，就傳出當(dāng)當(dāng)網(wǎng)單方取消大量訂單的消息。當(dāng)晚，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)官方微博對(duì)訂單無(wú)端“消失”一事公開(kāi)道歉，稱由于人工錄入失誤，導(dǎo)致促銷商品價(jià)格有誤，給予每位消費(fèi)者30元禮券的相關(guān)補(bǔ)償。對(duì)于當(dāng)當(dāng)?shù)娜∠唵涡袨椋?047位消費(fèi)者不能接受商家單方毀約的行為，決定集體維權(quán)，眾多消費(fèi)者建立QQ群組團(tuán)維權(quán)，控告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)違約。王鵬律師經(jīng)過(guò)了解后，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物立法嚴(yán)重滯后，且消費(fèi)者維權(quán)比較困難，存在舉證難、維權(quán)費(fèi)用高、無(wú)法可依、沒(méi)有判決案例、分布范圍廣、受害者多等問(wèn)題，經(jīng)過(guò)和消費(fèi)者的商量，最終600多位消費(fèi)者為了討要說(shuō)法、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的目的愿意集體維權(quán)。2011年9月1日，第一位消費(fèi)者成功立案，歷經(jīng)一審、二審、5次庭審，長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的維權(quán)行動(dòng)告一段落。一審法院法院判決：當(dāng)當(dāng)網(wǎng)按照約定向消費(fèi)者依照訂單價(jià)格交付訂單書(shū)籍，對(duì)于商家的人工操作失誤法院沒(méi)有采納。上訴后二審法院維持原判。首批維權(quán)消費(fèi)者終于在2012年7月3日下午收到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交付消費(fèi)者的法院判決書(shū)籍，總計(jì)書(shū)籍560冊(cè)。對(duì)于后續(xù)的600多位消費(fèi)者商家同意依照法院判決執(zhí)行購(gòu)物訂單，履行合同。是中國(guó)目前為止最大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物維權(quán)案件，且是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛少有的消費(fèi)者勝訴案件。

【推薦理由】近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物興起，眾多消費(fèi)者足不出戶便能享受網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的便捷，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物規(guī)模已達(dá)11840億元，同時(shí)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物立法滯后，違約事件層出不窮，消費(fèi)者維權(quán)也是難上加難。此案的判決法院比較保守，要求消費(fèi)者舉證，非常困難，因?yàn)楹笈_(tái)系統(tǒng)在電商的手中。希望有關(guān)部門(mén)盡快對(duì)電商的行為出臺(tái)相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)范，尤其是對(duì)電商的格式合同、合同的成立、舉證責(zé)任等細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物目前存在以下問(wèn)題：1.消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法保障，虛假信息泛濫；2.監(jiān)管存在空白，目前缺少可操作性的法律規(guī)定；希望監(jiān)管部門(mén)盡快出臺(tái)有關(guān)法律規(guī)定。3.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，肆意侵犯消費(fèi)者權(quán)益頻現(xiàn)。本案在一定程度推動(dòng)了有關(guān)部門(mén)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的立法進(jìn)程，商務(wù)部表示將盡快出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)零售交易管理辦法》，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境及不誠(chéng)信行為。部分不規(guī)范網(wǎng)站由此規(guī)范自己的網(wǎng)站交易行為。針對(duì)此案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛集體維權(quán)案件，相信在眾多消費(fèi)者和律師團(tuán)的努力下，會(huì)在一定程度推動(dòng)和完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物規(guī)范的建立，推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的規(guī)范運(yùn)營(yíng)。

【投票時(shí)間】：2013年01月13日——2013年01月26日

【投票地址】：http://www.pil.org.cn/toupiao2/中國(guó)公益訴訟網(wǎng)

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/192585.html