愛華網(wǎng)誰在暗中抹殺中華文明1：向西的那道檻
“在認(rèn)識西方的漫漫長路上，有一個檻，越過和越不過，看到的景象截然不同。這個檻便是：針對中國的輿論封鎖和誤導(dǎo)是西方精英階層自覺而有意的行動，且曠日持久，從19世紀(jì)就開始了。凡是看不到“自覺和有意”這一層或拒絕看透這一層的人，一般就永遠(yuǎn)停在了檻前?！薄髡撸郝梅ㄗ骷疫吳?。
中國到底有多神秘
我初來法國，涉及中國有一個常入耳的詞：“神秘”，這也是涉及中華文明最友善的詞，再好的詞絕難聽到，除了學(xué)術(shù)界個別例外（需要良心才敢做，因為是政治不正確的），公共輿論全盤抹去了基本事實：即中華文明是發(fā)達(dá)并對人類歷史影響巨大的文明，在近代之前領(lǐng)先西方文明，推動人類進步的一些重大發(fā)明來自中國。這一手我是在若干年后才發(fā)現(xiàn)的，因為是只做不說、暗中操作的。乍到的外來客聽到東道主賜予“神秘”二字，相當(dāng)?shù)靡?，帶著中國人特有的由好心堆砌的浪漫，我把這個詞朝正面的方向送出去多遠(yuǎn)，你是可以想象的。直到貼近這個文明的心臟，我才學(xué)會聽這個詞的弦外之音。
“神秘”是18世紀(jì)中國尚處在傳說階段出現(xiàn)的一個詞，何以300年后還留在西人嘴邊？300年不消失的“神秘”究竟來自何處？我在大王宮參觀“道教文化展”時，對從吉美博物館送來的中國古代文物已見怪不怪，有這么多東西被他們搶來當(dāng)自己的寶貝展示，真要清算，西方大都市的博物館就得關(guān)掉一多半。我驚的是平時走博物館未見過的大量中國古書，從草藥到針灸，從飲食到祭葬，從書法到手工藝，從繪畫到哲學(xué)，無所不包，真正的古版印刷或手書，全都來自法國國立圖書館檔案室。還有多少是不送到公眾視野下的？你這時才切身感受到當(dāng)年的搶劫之狠，也絕不只是一群貪財之徒的無理性行為，而是一次有計劃的文明劫掠。你能想象中國人把波旁王朝的藏書和檔案搬到北京的情景嗎？那些瓶瓶罐罐翻山越海地?fù)屵^來，多少還有古董市場和人之貪婪的借口，搬這么多古書過來干什么？既然中華文明“野蠻而落后”，大有鏟除之道理，上百年不遺余力地誘導(dǎo)中國人改革換新，搬這么多“垃圾”過來，除了占地落灰，圖的是什么？
我最早發(fā)現(xiàn)的一個事實是，對上層精英而言，中國早就沒有“神秘”。他們深解我們遠(yuǎn)勝過我們了解他們，而且有至少一個世紀(jì)的提前量。中國人不過是模仿他們的皮毛，尤其是他們特意推薦的皮毛，而他們是挖掘我們的本性。他們把世界當(dāng)獵場，打獵的人對獵物不會有一絲浪漫，而是摸透它的習(xí)性和弱點，尤其是弱點。謊言和假藥方就是在研究了弱點的基礎(chǔ)上配制的，謊言是用來給自己的民眾搭圍墻的，用以阻止百姓看清外面的世界，由于這個工程非一日之功，而是上百年基本朝著一個方向一磚一瓦構(gòu)建，墻之堅固以及越到后來謊言變成真實越隨心所欲，讓墻那面的看客觸目驚心；假藥方則是推銷給墻這邊的中國人的，凡是自己具備而若對手也有便對己不利的美德，比如忠誠、團結(jié)，他們都藏而不露，再設(shè)法把對方的解掉；凡是對己只是嘴利貼金而給對手則起讓拉痢人吃泄藥作用的美德，如自由、開放，他們就會張揚到全世界無一角落能拒絕，文薦不成就武薦。
所以我漸漸明白，“神秘”是一個刻意保留的擋箭牌，是精英為模糊視聽、攪渾水服務(wù)的，潛臺詞是：那個遙遠(yuǎn)的中國是不可理喻也不可解釋的。只這樣一個注解，就把中華文明降格到原始文明的位置，根本沒資格與西方文明坐一條板凳。只有深解西方人的心理底質(zhì)以及用詞的精挑細(xì)選，才能悟到“神秘”這個詞可不是禮物，而是暗刀子。而且是一把雙刃劍，蒙蔽西方百姓的同時，也讓中國人永遠(yuǎn)看不清他們的“自覺和有意”。（記得最近看到一則中國電視臺的新聞，總結(jié)2010年北京國際書展。有一主辦負(fù)責(zé)人說，西方人今年對中國出版物關(guān)注勝于從前，但熱議多，成交少，只占中國人進口西方出版物的十分之一。然后他感嘆自責(zé)道：還是我們對外宣傳工作做得不夠，他們不懂中文，而我們?yōu)樗麄冏g成外文的水平不高。你看，一百多年來就沒有走出圈套，從來不懷疑他們的動機，而總是從自身找毛病來解釋緣由。因為中國人伺候得不夠周到？）這個讓狩獵者垂涎了幾百年的獵物，真的還有某個角落是“神秘”的嗎？
故意抬高原始文明
有人可能會問這么暗搞圖什么？的確，若看不透西人擅于精密設(shè)計的腦子，便難以想象這么一環(huán)套一環(huán)地布局，終極目的是什么。那是一板一眼都設(shè)好了邏輯線路的，原始文明屬于觀賞范疇，不具備對話的可能——所有手腳是繞到這個原點的。
起自西方的對原始文明的“高抬貴手”，是聲東擊西的絕妙設(shè)計，既展現(xiàn)“開放的胸懷”，又剿殺了真正的文明對手，可見“開放”是要將對手堵在門外的。要知道，他們對原始文明可不是從一開始就取觀賞態(tài)度的，在戰(zhàn)船到達(dá)其他大陸的幾百年間，全部消滅一直是目標(biāo)。20世紀(jì)隨著東方陣營的聯(lián)手，發(fā)覺樹敵太多，反倒幫了真正的對手，于是征服的棋路迅速調(diào)整，而且彎轉(zhuǎn)得極大，一反常態(tài)變得用沾濕的眼睛欣賞了。那是用不切實際的渲染和贊美，捧虛滅實。這么一導(dǎo)向還真是碩果累累，全球大都市的小資們無不模仿著贊嘆非洲藝術(shù)、印第安文明或喇嘛文化。前面滅，后面贊，前后兩種無理性可通的做法，目的卻始終如一：要在西方文明周圍清掉真正的競爭者和對話者。用轉(zhuǎn)移視線法輕易就辦到了。但害人多少也會殃及池魚，長年謳歌原始文化，西方文明自身正以驚人的速度退化，大眾藝術(shù)原始化已成定勢。
對原始文明的炒作發(fā)動于上世紀(jì)60年代，炒得之玄乎，人人都恨不得脫了褲子進原始森林才幸福。從美術(shù)的“返樸歸真”，到泛濫的黑人舞蹈音樂，最后至高潮在巴黎建起原始藝術(shù)的勃朗利堤岸博物館，幾十年洗腦還真達(dá)到了目的。欣賞原始藝術(shù)憑直覺美感就行，不像中華文明或西方文明，欣賞者必經(jīng)學(xué)徒階段，掌握其復(fù)雜的文化語言，方解其妙。上百年來我們就在幫助西方文明培養(yǎng)中國學(xué)徒，同時將自身文明的學(xué)徒階段縮減和去除。
我對原始文明并無好惡，只是接連碰到一些不可解釋的事，一樁樁連在一起想，就拼湊出并不明示的圖案。首先發(fā)現(xiàn)在巴黎各種博物館能看到的臨時展中，展示西方之外高度發(fā)達(dá)的文明的比例，遠(yuǎn)不如一些處在原始狀態(tài)的文明，也就是說辦10次印第安、非洲或尼泊爾（把這個小窮國捧為“幸?？！钡恼鎸嵞康?，這么看昭然若揭）之類的原始文化展，未必會辦一次中華文明展。像上述的道教文化展，是多少年難遇的事，何況從引言到介紹看下來也讓你產(chǎn)生這不過是個原始宗教而已。核心的核心就是對事物的解釋權(quán)，這是他們從不放手的。長年顛倒行事，必定誤導(dǎo)研究者之外的普通人：西方文明是一個孤島，它的周圍是一望無際的原始文明。19世紀(jì)這樣的觀念是明打明說的，今天轉(zhuǎn)到了地下?！ ?/p>
誰在暗中抹殺中華文明
下面舉一些最近的實例：半年前勃朗利堤岸博物館舉辦南美印第安文明展，媒體大肆炒作，每天參觀者眾，我去了幾次才排上隊。走進展室，便看到了那夾在真實間、可以卸掉人的全部警覺、比通篇謊言有效得多的細(xì)節(jié)：在一面墻上，畫了一張人類各大文明時間表，在這個常識表上，唯獨中華文明被抹去了。制表人無知？偶然的疏忽？
不久，我到位于瑪?shù)绿m的巴黎美術(shù)館看印第安古代金器展。無獨有偶，館內(nèi)同樣有一張人類文明時間表，竟也這么巧，表上獨獨沒有中華文明。這樣的常識錯誤偶然發(fā)生一次，是可理解的，連續(xù)不斷地“發(fā)生”，讀者自己判斷吧。
幾年前中法文化年期間，像三星堆這樣輝煌的古文明展，被排斥于巴黎各大博物館門外，只在市Z.F免費展出，這就把三星堆降格于市府宣傳廊的水平。
你若去巴黎瓷器博物館，細(xì)看如何布展，會有痛心的發(fā)現(xiàn)。館內(nèi)為瓷器制作比中國晚了1000年的歐洲國家，都單獨、集中地設(shè)了展柜，如果細(xì)讀解說詞，18世紀(jì)才發(fā)現(xiàn)高嶺土制瓷秘密的法國人有意向公眾掩蓋了制瓷技術(shù)得自哪里。自戀乃人之常情，但它同時也為日本、伊.斯.蘭瓷器單辟了展臺，唯獨沒為瓷器的發(fā)明者、最先進的制造者中國集中單設(shè)展臺，而是把眾多中國藏品分散到別的展臺作陪襯，樓上樓下，零打碎敲，只有研究者會從制作工藝和年代的對照看到歷史事實，一個普通參觀者轉(zhuǎn)一遍下來，是看不出中國在世界瓷器史上的地位和作用的。這手法讓人想到文人或工匠中有一些高明的偷竊者，總是絕口不提甚至詆毀影響他們最大的人，而故意東引西贊那些并未真正影響他們的人。
勃朗利堤岸博物館為自己拍了一部廣告短片，時常在電影院片子放映前插播，為表現(xiàn)歐洲對多元文化的開放胸襟，畫面從黑人、印第安人、阿拉伯人到南亞、東南亞、中亞人，及至日本、朝鮮人，也是那么巧，偏偏沒有中國人。
吉美博物館是亞洲文化博物館，館內(nèi)收藏單看得見的部分，不算庫存，就有50%的文物來自中國，如果再算上中華文明影響的區(qū)域，則至少有3/5的文物。敦煌文化被劫走的部分，也在這個館?？梢哉f這個館奠定名聲的基礎(chǔ)是它的中國收藏。這里暫且不說此館借布展長年支持“藏獨”的暗手，只看它在廣告宣傳里做了一件什么事。廣告每周重復(fù)登在《Pariscope》上，該雜志是巴黎每周文娛節(jié)目表，有影響甚廣的文化導(dǎo)向作用，是注重文化生活的人必備的手冊。來看看吉美在上面怎么打廣告：“它（吉美）為公眾提供了從東南亞藝術(shù)、印度藝術(shù)到日本、朝鮮及中亞藝術(shù)的全景圖。它收藏的超過4.5萬件亞洲文物，來自柬埔寨、越南、緬甸、尼泊爾、西藏……又是“巧合”，文字里恰恰缺了主角！這段譯文，字字直譯，連省略號都非譯者所加。
在這本和另一本巴黎唯一兩份每周文娛節(jié)目手冊上，“中國文化中心”的各類展覽時間表也不在其內(nèi)，而從丹麥到日本文化中心的節(jié)目都收入在內(nèi)。這一舉動讓法國普通人沒法繞開“封鎖”接觸到中華文明。而這個“中心”做了什么有損法國利益的事嗎？絕對不敢！這簡直就是一個“送禮”機構(gòu)，在巴黎中心最富區(qū)買下豪宅，把中國最好的藝術(shù)品和文物，免費拿來給他們看，還有酒菜招待！
搶占文明制高點
有人可能問：繞了一大圈否定了中國又能達(dá)到什么目的？目的只有一個：就是誰來占據(jù)文明制高點。占據(jù)文明制高點才能搶占道德高地。那又為什么要搶占文明制高點不能平起平坐，對話交流呢？這就進入了所有謀略的中心：如何擁有話語權(quán)。話語權(quán)的搭建是精心操控的巨大工程，絕不是善良、公平心、開放、透明甚至自身強盛就能拿到的。首先要占據(jù)制高點，才能控制話語的流向。一般人之看到話語權(quán)是國力和霸權(quán)的產(chǎn)物，而忽略它同時也是一個精密的操縱系統(tǒng)，沒有神不知鬼不覺的技巧，光靠最大建立起來也不服人。而技巧的核心就是話語的流向操縱于誰手?！ ?/p>
由于流向決定了話語權(quán)實際在誰的手里，搶占制高點就是重中之重，是決定流向的關(guān)鍵。而能否站住制高點，就在于文明的自信。試想如果上層精英守不住閘門，讓民眾常年接觸比歐洲古代文明發(fā)達(dá)得多的中華文明，老老實實告訴他們世界史的真是景象，維持了200年的文明制高點不就搖搖欲墜了嗎？當(dāng)年靠兵艦火炮把我們幾千年建立的文明自信打掉，有怎么能輕易讓你復(fù)活呢？文明的自信就像肢體的一部分，一旦被截掉，再生亦難，文明本身隨著自信的消失而消失，并非天方夜譚。常年維持這種自信，我們中國人以為就靠文明自身的品質(zhì)，這樣的想法非常本真，在沒有惡意者的世界，是行得通的。但不幸的是，近代中國遭遇了需要絕對精神統(tǒng)治權(quán)的征服者，他們并不只是抬高自己，而是惠譽和抹殺別人。用并不誠實的手段刻意維持的文明自信，為永遠(yuǎn)占據(jù)文明制高點，提供了廣泛的民間認(rèn)同，亦謂不擇手段把持話語權(quán)，最大限度地杜絕了民間的反感或不配合。因為奪取永久的話語權(quán)并不是靠一種公正的權(quán)威，而是操縱的技巧：讓我的話語不受阻擋地流向你，而你的話語流不過來。目前這個世界所謂的“擁有話語權(quán)”，就是這么一回事。在這里，制造認(rèn)同是雙向的，構(gòu)建文明自信是在拿掉了對手的文明自信的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，使得話語的流向不但不受阻，反被欣然接受?！ ?/p>
如果只是這樣對待中國，有人可能會另尋因果，但新世紀(jì)之前對待日本也沒有好到哪里，直到發(fā)現(xiàn)真正的對手是中國。20世紀(jì)90年代初我在法國曾經(jīng)歷了一場針對日本人的媒體毀譽大戰(zhàn)，與今天對中國的毀譽類似。從質(zhì)疑日本的政治體制是假民主到分析日本人是螞蟻般的勞動機器（對中國人則連“螞蟻”這樣的詞都沒有，直接用“奴隸”），無所不用其極，就因為那時日本經(jīng)濟大有趕超美國之勢，必須不惜一切遏制。當(dāng)要“打劫”一個國家時，“獨立只是分子”打前站，敲邊鼓，配合得不亦樂乎。如果遏制對手只是用謀略和競爭倒也罷了，問題是最拿手的是道德上潑臟水。記得當(dāng)時吵得最厲害的，就是日本不是真正的民主自由國家，找出一大堆日本國民的“劣根性”來證明。這個罪名真是打人的萬靈帽，一扣上怎么欺侮別人，民間都拍手叫好，跟兩百年以前為領(lǐng)土和財富攻打別國，總是先把人家放在基督教正統(tǒng)的對立面如出一轍。這場惡搞弄到最后，日本有一抗議者特意跑到巴黎，把自己裝扮成螞蟻，一頭跳進塞納河?！ ?/p>
當(dāng)中國人沉浸在“同一個世界”的夢想中，辦奧運、辦世博向世界獻(xiàn)禮，發(fā)動自1840年的那場文明的戰(zhàn)爭，從地上轉(zhuǎn)入地下，并未停息。同時他們繼續(xù)讓中國人相信，這一切都緣自誤解。（原載于人民日報海外版，2011年7月邊芹）
《向西看的那個檻》續(xù)
話語的流向是一場精準(zhǔn)謀劃的戰(zhàn)爭。引一位法國漢學(xué)家的話說：中國在這場圖謀已久的戰(zhàn)爭中至今處在不設(shè)防狀態(tài)。在這里，解構(gòu)對手的“話語平臺”與自建平臺是雙管齊下的，操縱輿論的力量不在于往自己臉上抹金，而在于往對手頭上扣屎盆子！話語的流向絕非信息的“交流”，而自始至終都被視作一場戰(zhàn)爭！
西方世界對“話語平臺”的控制有一張嚴(yán)密的網(wǎng)，從文化到體育無所不包，沒有一個環(huán)節(jié)是疏忽的。就說體育吧，掌控“話語”的基本做法是不播放中國人有優(yōu)勢的體育比賽；不傳播中國自己組辦的賽事；在各類國際比賽中封鎖中國人參賽的事實。比如環(huán)法自行車比賽是法國媒體暑期大炒的項目，組委會邀請了中國自行車選手，但這種事不讓法國民眾知道。為什么？因為請中國選手參賽不像挑選大陸電影界名人參加電影節(jié)，藝術(shù)不是目的，政治才是由頭，不管大陸藝人自我感覺臉上多么風(fēng)光，在法國這頭就是為負(fù)面話語配餐、送料的；而大陸自行車選手參賽則難變成這個性質(zhì)，既然屬于正面話語的范疇，就必須阻止其流入。邀中國人來，是為了中國媒體替法國旅游做宣傳，也就是只讓話語流出去。所以沒有任何一家電視臺或報紙?zhí)峁┠呐乱粡堉袊藚①惖漠嬅妫浇閺臉I(yè)人員的廣泛“自覺”讓人不得不佩服這個民族自覺的權(quán)力意識以及不與外人謀的“內(nèi)忠”。直到賽后數(shù)月法國媒體報道西班牙冠軍有服用興奮劑嫌疑，順帶提到有一位中國自行車選手也被懷疑，中國人參賽才透過一則負(fù)面新聞泄露出來。
這些針對中國人的負(fù)面話語，經(jīng)年累月，視利益需要時收時放。其實法國民眾對世界是兩眼一抹黑，“新聞自由”更多是操縱的自由。比如嫦娥二號升天的新聞是封鎖的；法國人也不知中國的高速火車比法國快；不知中國有退休制度（法國媒體聲稱中國人連退休二字為何物都不知道）；不知中國婦女與男人同工同酬（法國婦女工資比男人少30%）。不知中國能用高科技織布、煉鐵、造汽車（至今多數(shù)民眾認(rèn)定中國人連織布技術(shù)都要偷法國的）；不知朝鮮戰(zhàn)爭美國人是打不過才談判的；不知從制瓷、造紙到印刷均傳自中國；不知鴉片戰(zhàn)爭是英國人強迫中國人吸毒；不知法國參與了第二次鴉片戰(zhàn)爭，燒了圓明園……
這么做固然可以用心胸狹窄來解釋，但關(guān)鍵還是出于控制話語流向的焦慮。每開一個口，都不同程度給了對方“話語平臺”，控制不好，就可能引起連鎖反應(yīng)。文化領(lǐng)域的看守就更嚴(yán)密了，因為這是“話語戰(zhàn)爭”的主攻戰(zhàn)場，一般采取全面封鎖或只放負(fù)面話語兩個步驟，這樣做既保證“話語平臺”永遠(yuǎn)在自己手里，又讓受眾沒有失去看世界的自由權(quán)利。比如中國電影在這里的“專家”嘴里，除了被挑來的幾個電影人，其余均不存在。中國人租下巴黎電影院自辦電影周，那兩本文娛節(jié)目表，居然連續(xù)兩年把放映地點“寫錯”！可見他們之所以成天與競爭對手打“言論自由”牌，就在于自己早已握有將百姓視野圈進狹小區(qū)域的決勝籌碼。
上海電影節(jié)的新聞也被封鎖得滴水不漏，因為這是掌握價值判斷權(quán)的關(guān)鍵“平臺”。為此無論法國名人在上海得到何等榮譽，傳媒萬馬齊喑，無一例外，名人也自覺遵從，在上海讓中國人以為他們榮幸得很，回到本土則唯恐國人知道，與中國藝人拿外譽當(dāng)上帝光環(huán)截然不同。比如中國媒體廣泛報道前總統(tǒng)希拉克要到中國推銷其回憶錄，但這條新聞在法國是封鎖的。以希拉克與傳媒的深刻聯(lián)系會找不到幾家媒體報道？呂克貝松在上海作電影節(jié)評委主席，回國則三緘其口。為什么當(dāng)事人與傳媒在“防火墻體系”中配合默契目標(biāo)一致？沒有人會為這樣的封鎖抱怨失去自由，更不會把去外國電影節(jié)當(dāng)成要爭的福利。在他們看來這早已不是言論自由或藝術(shù)自由的問題，而事關(guān)價值判斷權(quán)歸于誰手，從價值判斷權(quán)還可以引申到藝術(shù)定價權(quán)，在這里精英階層人人有這種自我意識。
價值判斷權(quán)直接關(guān)系文明的生存，單從經(jīng)濟上講它也決定了幾乎所有事物的定價權(quán)。簡單說話語的流向不光決定一件襯衫、一瓶面霜或一塊手表、一只手袋的定價權(quán)，也決定一部文藝作品乃至一個人的定價權(quán)?！爸袊臁钡纳唐冯m然質(zhì)量同等但價格卻遠(yuǎn)低于價值，這就是控制世界話語流向的看不見的手決定的。中國人還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有意識到這只看不見的手翻云覆雨的厲害，這只無形而有力的手可以以數(shù)年時間，用信息（甚至假信息）接力的方式，將某國產(chǎn)品變得一錢不值。這真是神不知鬼不覺的“打劫”！所以各國的“城墻”是阻擋“話語戰(zhàn)爭”、令看不見的手設(shè)法擴大“打劫”范圍的工具。內(nèi)外不分的民族，往往輿論的心臟控于他手都無知無覺。
單講阻截中國的話語，難以服人，下面說說日本。如果說對中國是全封鎖，對日本則是有封有放，對科技、工業(yè)是放，這意味著承認(rèn)日本的工業(yè)技術(shù)水平，這個“話語平臺”背后是巨大財富，除了西方盟國間，輕易是不讓別國分享的，因為這決定了工業(yè)產(chǎn)品的定價權(quán)。不斷讓百姓接受某國技術(shù)水平高的信息，就是潛移默化的洗腦，讓其認(rèn)同某國產(chǎn)品貴得有理。產(chǎn)品檔次的提升，質(zhì)優(yōu)固然重要，但并不起絕對作用，關(guān)鍵在于西方是否讓你擠進“話語平臺”。這才是當(dāng)今世界最殘酷的現(xiàn)實！話語是操控消費者價值判斷的閘門，此閘門的開啟與關(guān)閉，造成的現(xiàn)實結(jié)果是：中國人愿意花一萬塊錢買一只法國品牌的皮包，而法國人要求中國人以最低價格向他們出售同樣質(zhì)量的物品。兩國民眾為什么會產(chǎn)生如此南轅北轍的價值判斷？一件尋常物品的價值真有如此懸殊的差異？話語已成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭劫財篡權(quán)的武器。
即使對日本這個盟友，主導(dǎo)上層建筑價值判斷的“話語平臺”也是不給的。如東京電影節(jié)幾十年被封鎖（足見電影是話語戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略要地），法國人不知道有此電影節(jié)，即便業(yè)內(nèi)參賽或得獎，也只字不報。不能在民眾心里樹立西方之外還有別的精神統(tǒng)治中心！馴養(yǎng)獵犬的要訣即杜絕其吃他食的可能。沒有一位日本歌星、影星得到與其西方同行一樣的對待，幾位受寵的導(dǎo)演都是西方捧出來為搗毀本國電影工業(yè)立下汗馬功勞的?？梢娝囆g(shù)自由不過是拆掉別人的城墻，自己捧出的明星也不僅僅是身負(fù)藝術(shù)使命。
從上述實例看，話語的流向絕不是自發(fā)的，而是把控好的“人工渠”，是有意識的接力和傳遞過程，越是高叫“言論自由”的社會，監(jiān)控機制越嚴(yán)密；這不是一場公平游戲，而是從一開始就設(shè)計好了方向。構(gòu)建自身和解構(gòu)對手的“話語平臺”兩者缺一不可；這里面更不存在偶然，“從天而降”的餡餅無一例外都落在被挑中的人手里；話語是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的標(biāo)準(zhǔn)武器，話語流向事關(guān)國家與文明的生死存亡，像打仗一樣需要知己知彼，精心謀劃。
評《用開放的心態(tài)看世界》：看世界少用“心態(tài)”多用“頭腦”
2011年07月20日人民日報海外版
1793年英王特使馬戛爾尼來到中國。他此行的使命，除了探明古老帝國的虛實，其余目的均未達(dá)到，乾隆雖禮貌待客但什么都沒答應(yīng)。馬特使個人其實沒什么可抱怨的，中方對不速之客一路款待，吃喝全包，以致全程陪同的中方官員送使團走時依依不舍、淚灑衣襟。但英國人畢竟不是中國人，記得愛默生在他的《英國人的氣質(zhì)》一書中說過，英國人腦袋寧死在目的上，絕不會因為個人得到好處就忘了使命。所以馬特使絲毫沒有被中國人對他的籠絡(luò)打動，他在半年橫跨中國的旅行中，一路收集軍情，順帶偷竊諸如茶樹之類的技術(shù)“專利”，這一切都在對他們?nèi)站蒙榈闹蟹脚阃藛T眼皮底下進行?；氐接?，馬特使也未有一刻顧念朝夕相處的中國人對他的情誼，去搭建中英理解之橋，反而開始謀劃后來給中國帶來滅頂之災(zāi)的那場戰(zhàn)爭。
我固然不希望中國人也有英國人那樣的海盜本性，因為5歲學(xué)童的要求得到滿足，就忘了美國軍艦在中國大門口耀武揚威，是不是有點像當(dāng)年那位淚水漣漣的陪同官？如果說，清末的中國對世界處于一種“不知彼，不知己”的狀態(tài)，那么今天我們至多處于“不知彼而知己”罷了。因此“知彼”，是我們的當(dāng)務(wù)之急，我的全部奢望，就是能為“知彼”提供一個窗口。
最近在翻閱法國出版的有關(guān)中國的書刊時，讀到一本右翼執(zhí)政黨黨員ChenvaTieu的小書：《有關(guān)中國玩藝兒的教材》。文中對那句名言“當(dāng)中國醒來的時候，世界將為之發(fā)抖”的解釋頗為精辟。Tieu認(rèn)為，將這句話歸于“拿破侖語錄”頗能說明西方文明的某種潛意識：“如果他（指拿破侖）擁有中國那么多人力的話，他無疑將發(fā)動對全世界的征服?！薄叭欢实巯胂笾械闹袊?，一個亞歷山大大帝統(tǒng)率的中國，一個擁有哥侖布或拿破侖的中國，就將不是中國了！因為這樣一個擁有那些征服者、充滿了跨越邊界和與世界一比高下的中國，根本就是歐洲各國輪番想象或塑造出來的，事實上中國從來沒有試圖嘗試這一切?！盩ieu準(zhǔn)確地將兩個文明的本質(zhì)差異用寥寥幾筆勾勒出來：西方文明的征服本質(zhì)和中華文明的和平本質(zhì)。所以我不認(rèn)為中國由于不具征服本性，以自己的世界為中心，就應(yīng)該為野蠻入侵承擔(dān)責(zé)任。說中國因為自大而挨打，正是接受了征服者的邏輯。這也是我和潘先生的根本差別：他相信并接受了中國人的原罪，我不相信也不接受。接受不接受原罪也是一切的分水嶺，是近代以來被放在征服棋盤上的文明難以彌合的巨大傷口，它注定了看見與看不見“那個檻”。不接受原罪與夢想“天朝大國”，是根本扯不到一起的兩碼事。
遺憾的是，這樣的見解，往往只能在西方人或浸透西方文明的人筆下出現(xiàn)（Tieu先生是生在柬埔寨不會講國語的華裔），因為我們往往以中式良心與西方人將心比心，就如西方人以他們的本能來揣摩中國人一樣。不可否認(rèn)，西方是近現(xiàn)代工業(yè)文明的火車頭，但它走出地球一角，一路經(jīng)過戰(zhàn)爭與災(zāi)難，將他文明碾壓在地，至今沒人能測算損失成本。這個文明充滿與生俱來的征服欲。雖然有人對前輩洗劫中國，感到愧疚，但統(tǒng)治精英并無悔意，法國為將猶太人遣送納粹德國而懺悔、對販賣黑奴道歉……但何時對火燒圓明園道歉？再說怎么會道歉，如果中國人都覺得挨打是自己不好。在統(tǒng)治階層的刻意隱瞞下，普通民眾甚至不知道法國曾在19世紀(jì)野蠻入侵中國，中法之間發(fā)生過第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭，以及一系列以法國為施害者、中國為受害者的打劫條約。法國《世界報》股東之一、奢侈品集團老板彼埃爾·貝爾熱就是在這種普遍無愧的氛圍中，將圓明園兩個獸首拿出來拍賣，還將這一搶來的贓物與“中國的人權(quán)”掛鉤。強盜總有打劫的理由！
但正如雨果在他那封譴責(zé)火燒圓明園的信中所說，政府可以是強盜，人民永遠(yuǎn)不是。我從來沒有將百姓與操縱他們的統(tǒng)治者混為一談。但我們不能因此就為“西方文明諱”，將西方視中國為征服對象的事實抹去?！断蛭骺吹哪莻€檻》被法國一家網(wǎng)站翻譯成法語刊登，有意思的是，譯者為事先圈定讀者的思維而有意偏譯，而偏導(dǎo)的方向恰恰與潘文的思路如出一轍：自大、排外、仇視西方。打人的與被打的思想統(tǒng)一到如此程度，打人者如此反應(yīng)頗合邏輯，被打的人低頭認(rèn)罪他都心有余悸，若抬起頭直視他，而且竟敢破解打人的秘密，那還不罪加三等。網(wǎng)民的詮釋雖各有不同，卻同意“文章所舉事例是無可爭議的”。有的網(wǎng)友還表示過去“從來沒有注意過這些細(xì)節(jié)”。細(xì)節(jié)的篡變，真假摻和，關(guān)鍵是長期接力，大眾在這種輿論操縱的技巧中無知無覺。所以在文明另一極的中國人上百年沒有發(fā)現(xiàn)，不足為奇，在征服者設(shè)定的思想軌道上做慣性思維，沒有幾代人是脫不出的。技能型智慧與思想的獨到并無必然聯(lián)系。
所以舉幾個美國例子——女兒的歷史課、學(xué)習(xí)太極拳、掛上五星紅旗等來證明我說的“不符合事實”，是用對葉子的了解來證明研究森林的人無理。以美國國土之大，華人之眾，在某地某時，看不到我說的現(xiàn)象，是可能的。太極拳早已成為一項國際體育運動，各國都有人練，法國也不例外，就像中國學(xué)小提琴的人成千上萬一樣。班上掛五星紅旗只是美國人給予接納的人的一點公平，甚至是禮貌的一部分。這面小旗也毫不阻礙美軍炸掉中國駐南斯拉夫大使館。介紹“南京大屠殺”確有公正的一面，但也不乏推助華裔歸化的考量，何況針對的是中美二戰(zhàn)的共同敵人日本，這同樣遮避不了美日今天的軍事同盟，以及針對中國大張旗鼓的聯(lián)合軍事演習(xí)！
我佩服西方統(tǒng)治者的地方，就在于他們極擅長讓被洗腦的人在不知不覺中被洗！這是一門高等藝術(shù)，讓人察覺的，就不叫洗腦而叫灌輸了。潘先生舉了李娜奪得法網(wǎng)女單冠軍的例子來反證。如果一個體育項目，西方人占絕對優(yōu)勢，且由正拓展中國市場的國際奢侈品集團贊助經(jīng)營，偶爾有個冠軍讓中國人得了，而西方主流媒體不報道，那就不叫洗腦了。但只要看看世乒、世羽冠軍是否同樣命運，比較報道李娜奪冠的新聞與對中國奧運新聞的惡意操作（我曾寫過一文記述在法國觀看2008年北京奧運會），就可看到什么叫輿論操縱。更何況，在關(guān)于李娜的報道中有一些微妙“細(xì)節(jié)”，比如法國媒體在不封奪冠事實的同時，大多摻進了附加主題，說李娜是與政府對抗的人（法國《解放報》報道標(biāo)題“李娜，一個樸實的反抗者”），她的成功與其母國無關(guān)，她根本移民德國。這些“細(xì)節(jié)”才是“洗腦”的內(nèi)容，也是西方精英的高明之處。由此一個中學(xué)女孩在美國學(xué)中國歷史，極有可能辨不出這類“細(xì)節(jié)”。再說快成年的女兒要到美國的課堂上才第一次感覺中國不錯，豈不是中華文明的悲哀？
至于以法國之眼涵蓋西方，是因為此“西方”不是泛指歐洲、北美及大洋洲的白種基督教國家，也不是七國集團，而是英、法、美三國。自17世紀(jì)英國打掉西班牙，英法成為列強瓜分世界的主謀，一戰(zhàn)英法聯(lián)合戰(zhàn)敗德、俄，二戰(zhàn)美英聯(lián)手制服德、日，法國搖身一變擠進戰(zhàn)勝國行列，征服統(tǒng)領(lǐng)權(quán)移交美國。數(shù)百年來，西方主要就是這三個國家在全球發(fā)動軍事和文化征服，而在道義上始終未被打敗。
臆想“這個民族簡直太傻、太劣質(zhì)了”，是把我沒有說過的話套在我頭上。感嘆中國人善而天真與認(rèn)定其“劣質(zhì)”之間的鴻溝，任何不帶預(yù)設(shè)眼光的人都能分辨。于我而言，看見中國人的善也是到了西方有了比較后的領(lǐng)悟，絕非“天朝大國”的先天意識，更不可等同于“目中無人”。當(dāng)我們津津樂道于西方奢侈品，甚至將其請入國家博物館時，人家并沒有滿足“市場經(jīng)濟的魅力”，而是竭盡全力在一切領(lǐng)域、用盡一切手段（從新聞、電影到廣告、出版等有形無形的方式）詆毀中國產(chǎn)品。當(dāng)奧運開幕式李寧點燃火炬時，法國人是這樣解說的：中國人推出“李寧牌”與法國的XX牌爭奪市場！封殺中國高鐵、嫦娥號……非關(guān)新聞價值而是利益驅(qū)動，是刻意避免為中國制造做免費廣告！在以征服為目的的西方上層精英看來，沒有免費的午餐，也沒有偶然，一切都在算計之中！
何以中國人眼睛亮一點，就是對西方的仇視？此種荒謬邏輯為什么總像“衛(wèi)士”似的沖出來遮擋已經(jīng)毫無憂患意識的國人之眼，好像我們介紹一頭肉食動物時，說老虎可能吃人就是仇視老虎？把中國人任何一點自尊都上綱上線扣上“排外”的罪名，把“開放”作為對中國人的道德要挾，正是落入了征服者設(shè)計的思維陷阱。
其實有人愿意呆在“明信片”視野里沒什么不好，以“國際主義胸懷”去搭橋也多多益善，只不過若以為2008年后西方輿論對中國略抬貴手，是中方友誼搭橋而非抗?fàn)幣c實力迫對方調(diào)整戰(zhàn)略方針，真乃“知己”的水平都夠不上。
218年前，假如陪同馬戛爾尼的中國官員沒被英國紳士的溫文爾雅和自己兩面討好的心理蒙住雙眼，一路細(xì)察來客的真實意圖，也許中國人就不用等到1840年才發(fā)現(xiàn)天敵的到來。
附：中華文明是歐洲啟蒙運動的思想之源
作者：高連奎
早在100多年以前，西方思想家就將火藥、指南針、印刷術(shù)看作是預(yù)告資產(chǎn)階級社會到來的三大發(fā)明。火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場并建立了殖民地，而印刷術(shù)則變成新教的工具?？偟膩碚f，這些發(fā)明成為西方科學(xué)復(fù)興的手段?！ ?/p>
中國的指南針和火藥，幫助歐洲開辟了新航路后，1492年，哥倫布從歐洲航行到了美洲；1498年，達(dá)加馬繞過非洲南端的好望角到達(dá)了印度；1521年，麥哲倫又從美洲到達(dá)了菲律賓。此后，中國與西方在海路交通上有了突破性的進展，一改自古“絲綢”一條陸路的歷史，在16-18世紀(jì)進入了一個通過海路進行文化交流的新時代。正是在如此的歷史背景下，也就是在明末、清初，西方一批批的傳教士進入了中國，他們成了溝通中西文化的橋梁，并將中國思想文化帶到了西方，這成為西方啟蒙運動的思想來源。
我們應(yīng)該了解這種歷史事實，這對于當(dāng)代中國人，了解自己民族的文化在世界文明發(fā)展進程的角色和作用，消除“西方中心論”所孽生的殖民地文化心理，重新認(rèn)識自己的民族文化，挺直自己民族文化的脊梁，乃至中華民族的復(fù)興，中華民族優(yōu)秀文化再度輝煌都有著十分積極的作用。
中國思想如何傳到西方
在現(xiàn)代西方文明的形成過程中，中華文明功不可沒，也可以說中華文明是現(xiàn)代西方文明的主要思想源泉，中國先是西方的老師，后是西方的學(xué)生?！ ?/p>
17-18世紀(jì)的“中國潮”時期，孔子的道德哲學(xué)、老子的治國思想、中國的悠久歷史、漢語的哲學(xué)意義，一時都進入西方人的生活，成為他們談?wù)摰脑掝}、模仿的對象與創(chuàng)造的靈感，1600年到1649年，歐洲每年就要出現(xiàn)30-50部包含中國的著作，1700-1759年共出版了599部有關(guān)中國的著作。
中華文明西傳可以分為啟蒙運動前期和啟蒙運動時期兩個階段。啟蒙運動前期主要是介紹傳播階段，而啟蒙運動時期，則是西方思想家直接用中華文明對西方中世紀(jì)文明宣戰(zhàn)，這一時期的思想奠定了西方現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)。
1275年：馬可波羅來到中國，并在政府任職。他在華二十余年，回國后大力宣傳中國文明，激起了強烈反響，從此西方人知道了在東方存在一個強盛繁榮的中國，這也拉開了中華文明向西方傳播的序幕。
1582年：意大利傳教士利瑪竇來到中國，在中國生活了二十七年，他于1598年完成了用拉丁文注釋《四書》的工作，1610年去世，留下了一本《出訪中國記》，歐洲人第一次從此書中知道中國的圣人孔子和儒家經(jīng)典。
1584年：西班牙教士岡薩雷斯德門多薩出版了《中華大帝國風(fēng)物史》，對中國的介紹比較豐富，其中提到中國法律不僅用于懲治犯罪，還用于獎賞善舉，認(rèn)為歐洲法律只講懲罰犯罪，是片面的、不正確的，對中國政治制度表示欽佩?！ ?/p>
1590年：葡萄牙人在澳門出《絕妙論著》一書，向西方介紹中國歷史地理、人口物產(chǎn)，贊譽了中國的瓷器、印刷、繪圖、航海、天文、火藥等科技成就，同時也稱頌中國的政治制度。
1616年：金尼閣著有《中國傳教史》,又于1626年用拉丁文譯出了《五經(jīng)》?！ ?/p>
1621年：英人伯頓贊譽中國人勤勞整潔、彬彬有禮，中國政府有組織好、效率高，有完善的文官制度。
1624年：英國人赫伯特就發(fā)表了《真理論》，奠定了“自然神”論基礎(chǔ)。該書認(rèn)為孔子是“自然神”論者，他汲取孔子的思想，反對超自然的力量，反對“神的啟示”?！ ?/p>
1650年：意大利人衛(wèi)匡國的《中國歷史》、法國人馮秉正的《中國通史》相繼問世，這為歐洲人關(guān)注中國提供了更多的知識。
1654年：布勞父子出版了《最新中國地圖冊》，一年以后荷蘭使團出使北京，驗證了該地圖的準(zhǔn)確性。
1655年：葡萄牙人魯?shù)挛跤钟小吨腥A帝國史》的著述，稱中國是“智慧的國度”。這也是東學(xué)西傳的實質(zhì)性開端。
1661年：法國出版了拉丁文的《大學(xué)》《中庸》《論語》，1672年《大學(xué)》在巴黎重版?！ ?/p>
1685年：法國國王路易十四執(zhí)政期間，撥款資助白晉等6名耶穌會士赴中國傳教。后來，他們先后成為康熙的“教師”和“謀士”，也就成為康熙與路易十四之進行溝通的橋梁。
1687年：比利時傳教士柏應(yīng)理將《大學(xué)》、《中庸》、《論語》匯總為《中國哲學(xué)家孔子》一書，出版后風(fēng)行歐洲。
1688、89、91年，出過此書的法文、英文本，這是系統(tǒng)介紹中國學(xué)術(shù)的開端。以“四書”“五經(jīng)”為切入點了解中國文化，算是抓住了核心，有了一個高起點?！ ?/p>
1696年：曾在巴黎做外交官的德國漢諾威圖書館館長萊布尼茨出版《中國近事》。同年，中國歸來的李明神父出版《中國現(xiàn)狀新志》，翌年3月，法國傳教士白晉從北京返回巴黎，一身中國清朝的官服。白晉神父帶來康熙贈送路易十四的禮品和一部《康熙皇帝傳》，該書將康熙皇帝描繪成現(xiàn)實中的哲人王?！ ?/p>
1697年：英國另一位自然神論者廷德爾發(fā)表《基督教探源》一書，直斥“啟示的神學(xué)”不合理、危險，是引起種種迷信的根源，應(yīng)予清除；大力肯定孔子學(xué)說的合乎理性，合乎自然?！ ?/p>
1699年：（康熙38年），白晉的《中華帝國史》一書出版，此書對中國政治文化的資料比較客觀。他認(rèn)為儒學(xué)是全球性的道德；漢字可能成為全球性語言。
1700年：法王路易十四派往中國的教士李明,寫了兩本書：《中國現(xiàn)狀新志》,《論中國禮儀書》。
1731年：中國的“用人之道”被英國人采納了。當(dāng)時的英國人尤斯塔斯寫道：“共和國每一個榮譽的或福利，應(yīng)被作為對真正良好品質(zhì)的獎賞。這個光輝的準(zhǔn)則，曾經(jīng)受到一個國家最嚴(yán)格的遵奉，這是個全世界地域最廣，人口最稠，治理最好的國家。就是中國，在中國，一個人如果不是個真正有才能、有學(xué)識的人，他就不能成為一個官吏”?！ ?/p>
1735年，法國出版了一部受到廣泛閱讀的書，書中認(rèn)為，在中國“一位學(xué)者，盡管是農(nóng)夫之子，也很有希望達(dá)到高位，并且還會成為國家的宰相。因為孩子都是平等的”?！ ?/p>
從十七世紀(jì)中葉以后，大部分在中國的傳教士是法國人，他們都受過高等教育，有豐富的學(xué)識，在中國長期居住，并且熟悉中國文獻(xiàn)，其中不少人在中國的宮廷中供職，他們寫了大量有關(guān)中國的記述，傳播給法國和歐洲的公眾，這使得法國人對中國的了解超過了對歐洲的了解，法國的巴黎大學(xué)成了中國文化熱的中心?！ ?/p>
中國思想在西方經(jīng)濟一百多年的傳播，發(fā)酵，終于在18世紀(jì)初演變成了聲勢浩大的“啟蒙運動”，法國也順理成章的成為啟蒙運動的中心，法國的啟蒙運動，聲勢最大，戰(zhàn)斗性最強，影響最深遠(yuǎn)，堪稱為西歐各國啟蒙運動的典范，而且其他各國的啟蒙思想也大部分來自法國?！ ?/p>
中華文明：歐洲啟蒙運動的思想之源
在17-18世紀(jì)的歐洲，中國思想的傳播，讓一批歐洲啟蒙思想家都狂熱地崇拜中國，如伏爾泰、萊布尼茨、霍爾巴哈、魁奈、歌德等。正如伏爾泰所言：“商人發(fā)現(xiàn)東方，只曉得追求財富，而哲學(xué)家則發(fā)現(xiàn)精神的世界?！薄 ?/p>
伏爾泰是法國啟蒙運動的領(lǐng)袖。他的思想對18世紀(jì)的歐洲產(chǎn)生了巨大影響，后來人認(rèn)為18世紀(jì)是伏爾泰的世紀(jì)。伏爾泰是中國思想在歐洲最有力的鼓吹者，他和他的“百科全書派”一直主導(dǎo)著法國的啟蒙運動。
伏爾泰在他的書中說，“我全神貫注地讀孔子的這些著作，我從中吸取了精華，孔子的書中全部是最純潔的道德，在這個地球上最幸福的、最值得尊敬的時代，就是人們尊從孔子法規(guī)的時代，在道德上歐洲人應(yīng)當(dāng)成為中國人的徒弟”?！ ?/p>
伏爾泰還認(rèn)為：“中國是全世界最優(yōu)美、最古老、最廣大、人口最多和治理最好的國家”。他說：“當(dāng)中國已經(jīng)成為繁榮而且制度完善的國家時，歐洲還是一小撮在森林中流浪的野人呢！”他大聲疾呼法國要“全盤華化”！他主張，每個法國人都應(yīng)該把“己所不欲，勿施于人”作為自己的座右銘?！ ?/p>
魁奈、狄德羅、愛爾維修都是法國啟蒙運動的代表人物，都是“百科全書派”的領(lǐng)導(dǎo)人。他們認(rèn)為中國是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國家，中國的統(tǒng)治者明白要使國家繁榮，必須仰賴道德，中國的學(xué)說值得所有國家奉為為楷模?；魻柊凸Q法國要想繁榮必須以儒家的道德代替基督教的道德?！ ?/p>
在17、18世紀(jì)，“德意志”只是一個地理概念，德國實際上是由數(shù)百個騎士國組成。在各方面都遠(yuǎn)不如法國，在思想文化上，德國更是唯法國馬首是瞻。當(dāng)法國人追捧中國的時候，德國對中國文化的熱情自然也不低。德國哲學(xué)的鼻祖萊布尼茨就勤于研究中國文化，他年輕的時候就閱讀了法文版的孔子傳記，后來又從傳教士手中獲得了許多關(guān)于中國的第一手資料。萊布尼茨認(rèn)為，中國有著令人贊嘆的道德，還有自然神論的哲學(xué)家，其哲學(xué)體系的創(chuàng)立遠(yuǎn)在希臘哲學(xué)之前。萊布尼茨受《周易》中卦象的啟發(fā)創(chuàng)制的二進制算法、成為近代信息技術(shù)的基礎(chǔ)，他認(rèn)為是中國讓歐洲覺醒了?！ ?/p>
萊布尼茨的哲學(xué)思想，對于以后的德國哲學(xué)家康德、黑格爾都有重要影響。萊布尼茨的學(xué)生沃爾夫認(rèn)為儒家哲學(xué)具有理性的特點，是非宗教性的?？档?、赫爾德等人都很了解中國，也了解孔子和儒家的主張。真正把東方價值觀研究透了的是文學(xué)家歌德，他對中國文化的認(rèn)識也是從一些文學(xué)作品開始的。歌德讀過《好俅傳》、《老生兒》、《花箋記》、《玉姣梨》等中國小說，并通過男女主人的高度的道德克制敏銳地發(fā)覺了中國禮教的特點。對于中國的孝道，歌德認(rèn)為孝是一切之本，在歌德晚年，他仿照中國詩歌寫了《中德四季晨昏雜詠》，對于儒家的“中庸”之美和道家的“自然”意境體會頗深?！ ?/p>
1769年，有人寫文章認(rèn)為中國比歐洲的某些地區(qū)還要知名。啟蒙運動開始時，孔子成為歐洲的名人，歐洲啟蒙思想家言必稱孔子和中國，來推行他們的思想主張，儒學(xué)成為攻擊世襲特權(quán)的武器。在當(dāng)人們翻閱18世紀(jì)法國思想家、經(jīng)濟學(xué)家撰寫的作品、游記或文章時，會驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國的名字是如此頻繁地出現(xiàn)，激起了那么多的贊譽。經(jīng)過啟蒙思想家的努力，法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，法國的啟蒙思想推廣到全歐洲，這時歐洲人也開始了歷史的新紀(jì)元，從此進入了歷史發(fā)展的快車道?！ ?/p>
啟蒙運動時期，中國的人文社會理念和以道德治國的思想深深的征服了歐洲人，他們用中國思想對農(nóng)奴統(tǒng)治及宗教統(tǒng)治進行攻擊，經(jīng)過這些人士100多年的努力，現(xiàn)代人文思想終于成為了西方的主流意識形態(tài)，這也標(biāo)志著西方人在思想上終于走出了中世紀(jì)，進入了現(xiàn)代社會。
在人們印象中，“自由、平等、博愛”這些理念誕生于法國的“大革命”，并從西方傳到了中國，而其實歷史的真相是這些理念最初是從中國傳到西方的?！ ?/p>
法國人很早就對中國文化產(chǎn)生了興趣，老子，孔子，孟子，司馬遷等中國思想家的書籍很早就譯成法文，在法國知識分子中流傳，中國思想啟蒙了法國及整個歐洲，使生活在那里的人民擺脫了愚昧，獲得了自由，最終步入文明社會，自由、平等、博愛這些理念其實都來自中國?！ ?/p>
在以前，中國學(xué)者接受的基本上是西方殖民主義者的宣傳，而近年來，隨著研究的不斷深入，我們才發(fā)現(xiàn)：中華文明影響西方文明是歷史主流，而西方文明對中華文明的反影響只是歷史的回流，這一觀點在不同的學(xué)科也都得到了印證?！ ?/p>
中華文明對西方的影響是多方面的，是持久且不可逆轉(zhuǎn)的，筆者認(rèn)為其中最具有實質(zhì)性意義的主要為四個方面：人文社會的形成、現(xiàn)代民族國家的建立、現(xiàn)代文官制度的制定和西方經(jīng)濟思想的產(chǎn)生，這四方面幫助西方國家走出了中世紀(jì)的陰霾，構(gòu)成了現(xiàn)代思想文明的根基?！ ?/p>
在中世紀(jì)，歐洲的官員幾乎全是教士、貴族、封建諸侯，連行政機構(gòu)都沒有，更不用說文官制度了?！ ?/p>
資產(chǎn)階級革命發(fā)生后，英國進入了政治學(xué)中的“政黨分贓制”時期，既在議會選舉中上臺的黨派，把政府官職看作是“戰(zhàn)利品”，公開地進行論功行賞，分配到自己的黨派，特別是在競選中為自己出力的人，也就是封官許愿?！ ?/p>
從中國引入文官制度
孫中山曾經(jīng)說過，現(xiàn)在各國的文官制度，差不多都是學(xué)英國。窮源溯流，英國的文官制度是從我們中國學(xué)過去的?，F(xiàn)在西方文官制度來源于中國的說法在政治學(xué)界也是得到世界公認(rèn)的?！ ?/p>
其實中國的文官制度很早就在西方傳播開來，元朝的馬可波羅和明朝的利瑪竇，這兩位意大利人均向西方介紹了中國的文官制度?！ ?/p>
（以上內(nèi)容摘自高連奎《中國大形勢》一書，來源：耕讀）
（未完待續(xù)）
