愛華網(wǎng)且不說梁植從頭到尾對(duì)三位嘉賓“莫名其妙”的冒犯始終處于克制、禮貌的溫和回應(yīng)狀態(tài)，僅看他回答的內(nèi)容，有何不可？一名在讀博士，他已經(jīng)做過了很多的工作實(shí)踐和嘗試，還拿下了各類全國性比賽的大獎(jiǎng)，這從客觀上來說，已經(jīng)證明了他很清晰自己的能力優(yōu)勢(shì)，很明白如何將自己的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成果實(shí)，此外，他對(duì)于“鄧稼先”精神的理解，也凸顯了這名青年“家國天下”的胸襟和大義。這就是這樣一名優(yōu)等生，他之所以問出那個(gè)簡(jiǎn)單的問題，無非是“高看”了幾位導(dǎo)師，認(rèn)為幾位導(dǎo)師比自己更牛，所以想從“牛人”身上為一些簡(jiǎn)單的問題找到一個(gè)不一樣的答案。請(qǐng)問，有何不可？
這個(gè)表述如果不夠清晰的話，我們可以換個(gè)角度來看看梁植為何要糾結(jié)于這個(gè)問題。對(duì)于梁植，他的經(jīng)歷、努力，以及各種思考，充分表明了他在成長(zhǎng)中一直在努力將自身的優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)而取得更多、更大、更好的成績(jī)—這個(gè)過程已經(jīng)不是一般人能做的了，它也充分表明梁植很清楚自己能干什么，能干好什么。但即便如此，他在面對(duì)這個(gè)原本就很簡(jiǎn)單的問題時(shí)，他犯了“高材生”們通常都會(huì)犯的錯(cuò)誤，那就是，總覺得一定還會(huì)有更好的“途徑”、“辦法”和“技巧”—優(yōu)秀的人才往往不容易驕傲自滿，因?yàn)?，他們總是能看到更高的山峰，或者想攀爬更高的山頂。這就使得，他在面對(duì)三位牛人“導(dǎo)師”時(shí)，非?？释诤?jiǎn)單的問題上尋求到“不一樣”的解答—人生的選擇這個(gè)問題，每個(gè)人都會(huì)遇到，每個(gè)人也都會(huì)思考，每個(gè)人還都會(huì)選擇，但真不是每個(gè)人在選擇后，都一定會(huì)反思，更不是所有人都會(huì)在反思后，調(diào)整后，還能夠繼續(xù)前行和積淀。
梁植因?yàn)椤案呖础敝粚?dǎo)師，才在簡(jiǎn)單的問題上心存不解和疑惑，才會(huì)問出這個(gè)被高曉松批得“令學(xué)校蒙羞”的問題。不過高曉松或許不知道，其實(shí)，越是簡(jiǎn)單的問題，高材生反而都不好回答，或者都不敢回答，甚至連發(fā)問都是一個(gè)困難。舉個(gè)不準(zhǔn)確的例子，大半個(gè)世紀(jì)前，英國著名學(xué)者羅素曾給他的學(xué)生出國一道數(shù)學(xué)題：1+1=？。面對(duì)這道題，教室里的高材生們面面相覷，無人敢于作答。大家糾結(jié)于討論各種可能的情況。可出人意料的，羅素給出了幼兒園小朋友都能給出的答案：2，是的，就是2。他解釋到：“1+1=2，這是真理，面對(duì)真理時(shí)，我們?yōu)楹我q豫和顧忌呢？”類似的，如果羅素的高材生們問出了這個(gè)問題或答出了這個(gè)問題，是不是該被高曉松批為“令劍橋蒙羞”呢？
人，處于高位的時(shí)候，容易忘乎所以，更容易得以忘形。不錯(cuò)，三位“導(dǎo)師”在娛樂圈都混得風(fēng)生水起，可他們是否記得，自己也經(jīng)歷過“小人物”的階段？高曉松不也清華的嘛？在清華時(shí)，你是否想過家國天下？想過？那為何退學(xué)轉(zhuǎn)校搞音樂去了？音樂是很個(gè)人感情的東西，音樂也改變不了太多家國天下的事情，尤其是在你還沒成名的時(shí)候。那么，你當(dāng)時(shí)為何放棄了家國天下，而選擇了音樂了呢？在你功成名就了之后，站在高臺(tái)上對(duì)一個(gè)名氣沒你大，成就不如你的學(xué)生頤指氣使，表現(xiàn)出不可一世的狀態(tài)。這也是清華人的氣質(zhì)嗎？噢，差點(diǎn)忘了，你醉駕的那一刻，是否也有愧于“清華人”的身份呢？
梁植作為一名在校生，他從沒有放棄過努力，也沒有失掉過目標(biāo)，但他因?yàn)檫€沒有得到他認(rèn)為的他自己配得上的成績(jī)、地位和榮譽(yù)，所以還偶爾會(huì)在最簡(jiǎn)單的問題上糾結(jié)—請(qǐng)注意，這個(gè)糾結(jié)并不意味著他會(huì)停止努力和前行的腳步，以他的資質(zhì)、勤奮來說，只要給他一點(diǎn)時(shí)間，他在任何一個(gè)他選擇的領(lǐng)域，都能夠獲得一定的成就的，這個(gè)毋庸置疑。對(duì)他來數(shù)，在“牛人”面前糾結(jié)，只是希望得到“牛人”給自己來一次“醍醐灌頂”，而并非迷茫無知。此外，也不排除這是他的一點(diǎn)謙虛，在開場(chǎng)給各位導(dǎo)師的一次“示弱”，這很符合中華文化的特點(diǎn)嘛。
可各位自命不凡的“導(dǎo)師”，偏偏抓著這一點(diǎn)不放，無限放大這個(gè)表象后面的問題，進(jìn)而對(duì)梁植進(jìn)行各種影射、羞辱和冒犯。對(duì)此梁植的從容、鎮(zhèn)定、禮貌和儒雅，到底誰才改成受批評(píng)呢？
當(dāng)然，以上不過是就事論事的談問題，可現(xiàn)實(shí)恐怕還沒那么簡(jiǎn)單。《奇葩說》，這是一檔愛奇藝準(zhǔn)備力推的節(jié)目。以中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來說，一檔節(jié)目想火，沒有一些炒作是肯定不行的，而且炒作，還必須是有針對(duì)性的，能夠抓住社會(huì)熱點(diǎn)的，以及通過顛覆式的方式來呈現(xiàn)的…正因?yàn)槿绱?，“攻擊梁植”成為了最好的選項(xiàng)。他的清華背景、優(yōu)質(zhì)的經(jīng)歷、我是演說家的光環(huán)，以及“奶茶妹妹”前男友等各類因素讓這話題具有了“先天頭條性”，節(jié)目組現(xiàn)在只需要給出一些具有顛覆式的內(nèi)容就可以了，所以“你就是北京話說的那種，我干什么成什么。我啥也沒干，所以我啥也沒成”、“一個(gè)名校生走到這里來，沒有胸懷天下，問我們你該找什么工作？你覺得你愧不愧對(duì)清華十多年的教育”等內(nèi)容就出來了。這樣說一名優(yōu)質(zhì)清華男的代表，如何能夠不被關(guān)注？這不，節(jié)目還沒開播，就已經(jīng)火遍大江南北了。所以，與其說是梁植有這個(gè)問題，或者那個(gè)問題，倒不如說是節(jié)目組就需要讓他有“問題”，而高曉松在這一期的任務(wù)之一恐怕就是“找茬”、“挑刺”和挖毛病。
簡(jiǎn)而言之，我不覺得這位“清華男神”存在多么嚴(yán)重的問題，更不覺得“導(dǎo)師”們有理由、有資格去如此評(píng)價(jià)一位勤奮、謙虛、溫雅、智慧的才子。當(dāng)然，如果硬要說他有什么問題的話，那恐怕得是，一個(gè)非娛樂圈的才子，硬生生的將自己送進(jìn)了娛樂圈的黑幕后，并且對(duì)“自己將成為炒紅這檔節(jié)目的犧牲品”的現(xiàn)實(shí)一無所知……犧牲了你，炒熱了我，中國的娛樂，不就是如此無節(jié)操、無底線的嗎？
雷希穎澳大利亞國立大學(xué)國際政治戰(zhàn)略博士研究生，獨(dú)家網(wǎng)專欄作者
