據(jù)我們閱卷和會(huì)見(jiàn)得知，2010年1月27日，重慶市江北區(qū)人民檢察院收到對(duì)李莊涉嫌妨害作證的舉報(bào)后，將舉報(bào)材料轉(zhuǎn)交給重慶市江北區(qū)公安局，該局于2010年1月28日立案初查。2010年2月10日，李莊被送至重慶市南川監(jiān)獄服刑，在入監(jiān)手續(xù)完成后不到兩小時(shí)，即被重慶市公安局押回重慶市第二看守所繼續(xù)進(jìn)行刑事偵查。

【分析】

（１）我們來(lái)注意這幾個(gè)時(shí)間：2010年1月8日江北區(qū)法院一審判決李莊偽造證據(jù)、妨害作證罪兩年半，2010年1月28日江北檢察院收到對(duì)李莊涉嫌妨害作證的舉報(bào)，2010年1月28日江北區(qū)公安局立案初查，2010年2月9日重慶中院二審即終審判決李莊偽造證據(jù)、妨害作證罪一年半，在2011年6月11日李莊即將刑滿(mǎn)釋放前得3月29日李莊再次被以遺漏罪偵查完結(jié)，4月2日移送起訴。

（２）二審對(duì)一審罪名即定罪部分認(rèn)可未撤銷(xiāo)，只是對(duì)一審的量刑部分予以撤銷(xiāo)，改判一年半。

（3）在2010年2月9日二審開(kāi)庭審判前，原審偵查機(jī)關(guān)已于2010年1月27日接到異地舉報(bào)并于次日立案?jìng)刹椋敲创舜巫吩V的罪名何以稱(chēng)為漏罪？難道不應(yīng)該是在二審終審判決后接到的舉報(bào)才叫漏罪嗎？

（4）對(duì)2010年2月28日的立案?jìng)刹?，重慶有管轄權(quán)應(yīng)該無(wú)異議，因?yàn)槎忂€未開(kāi)庭。但因其仍屬于妨害作證罪非新的罪名，江北偵查部門(mén)難道不應(yīng)該在二審開(kāi)庭前將偵查證據(jù)材料提交二審法院?jiǎn)?？如果是因偵查未果，難道不應(yīng)該提請(qǐng)中院延后開(kāi)庭審理嗎？我所知道的是如果有新的證據(jù)或新的證人出現(xiàn)時(shí)，即便已經(jīng)開(kāi)庭都應(yīng)該休庭擇日再審。

（5）江北早于1月27日接到舉報(bào)28日立案?jìng)刹?，為何偏偏、恰好?月9日終審判決后的次日正好移送監(jiān)獄服刑后不到兩小時(shí)的時(shí)候偵查基本結(jié)束意即證據(jù)基本確鑿，以至于貌似理所當(dāng)然的可以押回重慶市第二看守所繼續(xù)進(jìn)行刑事偵查？

【結(jié)論】這是一個(gè)陰謀！在江北早于二審判決前已接到舉報(bào)并立案?jìng)刹椴槐煌饨缰罆r(shí)，自作聰明的陰謀！

【理由】在二審開(kāi)庭前，江北偵查部門(mén)依法應(yīng)當(dāng)將新的證據(jù)提交二審法庭，如果偵查未結(jié)，也應(yīng)當(dāng)將以本案有新的證據(jù)出現(xiàn)為由提請(qǐng)二審延后開(kāi)庭，這原本不是新的罪名，只是補(bǔ)充證據(jù)而已，作用是能夠加重量刑。這本也當(dāng)符合江北握有新的證據(jù)可以達(dá)到二審維持江北一審的定罪量刑尤其是量刑不減維持原判的目的，但他們沒(méi)有依法這么做，因?yàn)殛幹\此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始，自持外界無(wú)從知道二審前早已有新的舉報(bào)新的偵查活動(dòng)，陰謀才得以實(shí)施下去。

他們不但不依法這么做，為了陰謀的繼續(xù)實(shí)施，他們選擇了終審判決生效后的次日，拋出新的舉報(bào)偵查問(wèn)題，目的是押回重慶市第二看守所繼續(xù)進(jìn)行刑事偵查，以便李莊重新回到公安的掌控之中。于是李莊又處于被偵查階段，阻止家屬探望他們認(rèn)為于法又有據(jù)了，自然也能掌控李莊的嘴的了。打死我都不相信的是，且不論依法本該提交二審法院新的證據(jù)或提請(qǐng)二審延期審理，2月9日終審宣判前偵查沒(méi)有得到能夠拘留（鄙人認(rèn)為李莊被從監(jiān)獄押回看守所時(shí)又是一次拘留行為）的證據(jù)，而偏偏、恰好在2月10日就取得了重新拘留繼續(xù)偵查的證據(jù)。

他們又為何不在二審宣判后移送監(jiān)獄前直接拿出證據(jù)直接不讓李莊出看守所，而要這么費(fèi)盡周折前腳看守所放人后腳就去押回看守所呢？一是法院宣判后依法必須收監(jiān)，這個(gè)程序公安不便強(qiáng)硬阻止，也是為了做做樣子，李莊宣判后公安確實(shí)依法移送了監(jiān)獄，為什么又押回看守所，因?yàn)橛行碌呐e報(bào)新的證據(jù)李莊必須重新拘留回看守所繼續(xù)偵查，一切都似乎合符法律程序，看似天衣無(wú)縫。

為了達(dá)到趕在李莊刑滿(mǎn)釋放繼續(xù)關(guān)押不讓其出獄的目的，必須把起訴審判的時(shí)間因素考慮進(jìn)去，因而，選擇3、4月之交的時(shí)間拋出李莊遺漏罪偵查完結(jié)并以特有的重慶速度起訴，否則為何不能等李莊出獄后或者說(shuō)正好在李莊即將出獄前起訴呢？因?yàn)橐坏├钋f出獄了，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定這根他們認(rèn)為的稻草就抓不住了，那時(shí)管轄權(quán)盡失，陰謀無(wú)以繼續(xù)。這些時(shí)間點(diǎn)，這些時(shí)間點(diǎn)他們所做的事，現(xiàn)在連起來(lái)，陰謀已經(jīng)昭然若揭！

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101013/183680.html