愛華網(wǎng)作者: 周振新
本文摘自：第41 卷第1 期華中師范大學(xué)學(xué)報( 人文社會科學(xué)版) 2002年1 月
摘要: 關(guān)于希波戰(zhàn)爭雙方勝敗的原因古今中外眾說紛紜,本文認(rèn)為不同的政治制度是導(dǎo)致希臘戰(zhàn)勝波斯的最重要因素, 即希臘城邦民主政治對波斯君主專制的優(yōu)勢,使希臘能以少勝多、以弱勝強(qiáng)。士氣、策略和將領(lǐng)影響冷兵器戰(zhàn)爭最甚, 希波戰(zhàn)爭雙方在這三方面表現(xiàn)殊異,造成這些差別的根本原因是政治制度的不同。
關(guān)鍵詞: 希波戰(zhàn)爭; 民主政治;君主專制
希波戰(zhàn)爭( 公元前492 年至公元前449 年)是世界上古史中的一次著名戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭中, 地廣人眾的波斯在準(zhǔn)備了7 年后傾其國力向地狹力弱的希臘主動出擊,結(jié)果反被希臘打敗。如此結(jié)局引起了人們對這場戰(zhàn)爭勝敗原因的探討。古希臘的愛斯庫羅斯和希羅多德認(rèn)為, 希臘的獲勝是神力的結(jié)果,是“神的驅(qū)使總在發(fā)生作用, 它使命運(yùn)控制了時局”[ 1] ( p80) ,是神嫉妒人的驕橫狂妄和放縱而幫助希臘人打敗了波斯人。此種觀點基本代表了古希臘人的一種普遍心態(tài)。近代國外學(xué)者中,有的人從文化形態(tài)論出發(fā), 用社會達(dá)爾文主義來解釋這場戰(zhàn)爭勝敗的原因,認(rèn)為代表年輕新型文明的希臘打敗代表年老、腐朽近東文明的波斯是合情合理的事情。有的人認(rèn)為, 希波戰(zhàn)爭中,希臘軍隊的人數(shù)實際上比波斯軍隊的人數(shù)還多, 因此希臘獲勝當(dāng)屬正常[ 2] (p 248- 261) 。從國內(nèi)來看,一般認(rèn)為波斯進(jìn)軍希臘是侵略戰(zhàn)爭, 希臘是自衛(wèi)反擊的正義戰(zhàn)爭, 正義戰(zhàn)爭必勝[ 3] ( p25)。最近又有人提出希波戰(zhàn)爭中希臘將領(lǐng)的謀略思想是導(dǎo)致希臘勝利的主要原因[ 4] , 這種看法看到了問題的某些方面,但并沒有觸及問題的實質(zhì)。筆者認(rèn)為, 影響戰(zhàn)爭勝敗的原因是多樣的,但就希波戰(zhàn)爭中希臘和波斯體現(xiàn)出的實際情況而言,政治制度的差異對戰(zhàn)爭進(jìn)程的影響起了極其重要的作用。也就是說,正是政治制度的差異影響了希
波戰(zhàn)爭的結(jié)果。希波戰(zhàn)爭從根本上來說是兩種不同的政治制度的碰撞, 希臘對波斯的勝利實質(zhì)是民主制度對專制制度的勝利。
政治制度作為上層建筑, 對戰(zhàn)爭本身并不能直接產(chǎn)生作用,但它本質(zhì)上是上升到國家意志上的管理人的方法, 需要人作為載體來體現(xiàn)其價值和功能。在戰(zhàn)爭過程中,政治制度的優(yōu)劣最能在作為戰(zhàn)爭主體的人本身及由人衍生的策略中得到體現(xiàn)和折射; 作為戰(zhàn)爭主體的人是指作戰(zhàn)雙方的戰(zhàn)士和將領(lǐng),其中與普通將士聯(lián)系最密切的是他們在戰(zhàn)爭時的狀態(tài),即士氣。所以本文擬就希波戰(zhàn)爭時雙方的士氣、策略和將領(lǐng)三個方面來闡明相異的政治制度對希臘和波斯各自截然不同的影響。
一
士氣是影響戰(zhàn)爭的重要因素, 在使用冷兵器的上古時代尤其如此, 所謂“一鼓作氣,再而衰, 三而竭”,強(qiáng)調(diào)的正是士氣的作用。馬拉松戰(zhàn)役中, 雅典軍隊對以前被認(rèn)為是不可戰(zhàn)勝的波斯軍隊毫不畏懼,指揮官一聲令下“雅典人立刻行動起來, 飛也似的向波斯人攻去”[5] ( p499) , 殲敵6400 多人而己方僅犧牲192 人,極大打擊了波斯人大肆入侵希臘的囂張氣焰, 增強(qiáng)了保衛(wèi)祖國的信心。在溫泉關(guān)一戰(zhàn)中, 斯巴達(dá)國王列歐尼達(dá)斯率領(lǐng)以300斯巴達(dá)重裝兵為核心的7200 希臘人( 撤退后僅1400 人) 頑強(qiáng)狙擊數(shù)十萬波斯大軍。戰(zhàn)爭伊始,他們便發(fā)誓與國124土共存亡。薛西斯曾迷惑于戰(zhàn)前斯巴達(dá)人把武器放在一邊, 卻悠閑地坐在草地上梳頭。戴瑪拉脫斯告訴他:每當(dāng)斯巴達(dá)人將要冒生命危險的時候, 他們總習(xí)慣于整理頭發(fā)。此舉令薛西斯倍感驚訝。正是這種“捐軀赴難,誓死忽如歸”的精神激勵著斯巴達(dá)人在溫泉關(guān)狠狠打擊波斯人, 槍斷了, 他們便用刀來搏殺, 沒有了刀, 就用拳打、用牙咬敵人,直至一個一個英勇戰(zhàn)死。一旁觀戰(zhàn)的薛西斯見此情景,又驚又急, “曾三次從王座上跳起來”[ 5] ( p550 ) 。
希波戰(zhàn)爭之前, 整個希臘猶如一盤散沙, 各城邦割據(jù)一方互相攻伐。戰(zhàn)爭爆發(fā)后,大敵當(dāng)前, 許多希臘城邦認(rèn)識到了局勢的嚴(yán)峻和聯(lián)合抗敵的必要,因此在雅典和斯巴達(dá)的倡議下, 31 個城邦于公元前481年組成了希臘聯(lián)盟共抗波斯。由于各城邦地理位置的不同和城邦利益的差異, 因此在統(tǒng)一協(xié)調(diào)行動上往往分歧頗大,造成波斯兵臨城下而內(nèi)部仍吵吵嚷嚷的局面。但我們也不難發(fā)現(xiàn), 盡管希臘各邦在戰(zhàn)前吵吵鬧鬧, 可只要希臘戰(zhàn)士真正地投入戰(zhàn)場,他們便迸發(fā)出極高的戰(zhàn)斗熱情。愛斯庫羅斯在《波斯人》一劇中對薩拉米灣戰(zhàn)斗時出現(xiàn)的這種情景作了生動的描述:“軍號的響聲把每一個戰(zhàn)士化作烈焰騰飛, 指揮官一聲令下, 成排的船槳開始撲
擊, 拍打深沉的咸水, 白色的浪花四處濺滴。艦隊風(fēng)馳電掣⋯⋯一艘希臘戰(zhàn)艦發(fā)起沖鋒,把一條腓尼基船彎翅的尾部搗得稀爛。其它船舟也投入戰(zhàn)斗, 對著各自的目標(biāo)緊逼。”直把波斯人打得“人人驚慌失措, 奪路逃命,像成群的金槍魚, 似捕獲的魚群, 被敵人狠砸、搗毀”[ 1] ( p98- 99) , 幾乎全軍覆沒。薛西斯見大勢已去,絲毫也不敢停留, 急急匆匆溜回了波斯。
戰(zhàn)爭是雙方的事情,見彼知此。縱觀希波戰(zhàn)爭,波斯士兵常在希臘戰(zhàn)士誓死保國的勇力面前嚇破了膽, 不敢上前, 因此薛西斯的官長們只得拿著鞭子走在隊伍的后面,抽打軍隊使之前進(jìn), 導(dǎo)致大量的軍隊自相踐踏和落海而死[ 5] ( p544) 。
波斯的士氣由此可見一斑。同一場戰(zhàn)爭, 主動出擊的波斯士氣低靡而希臘卻慷慨激昂,這是為什么呢? 作為指揮軍事行動的將領(lǐng), 不能不負(fù)有直接的責(zé)任,畢竟高超的指揮技巧是臨戰(zhàn)時士氣雄起的直接動力。希臘和波斯的將領(lǐng)在這方面表現(xiàn)得頗不相同。溫泉關(guān)戰(zhàn)前,列歐尼達(dá)斯曾派其信使動員希臘城邦參戰(zhàn), 為了讓他們樹立信心, 克服對波斯的畏懼心理,他要求信使先告訴他們雅典人和埃吉那人已把海警戒了起來, 使他們先定了心; 接著又鼓勵他們: 波斯人沒有什么可怕的,因為波斯國王是一個人而不是神, 而一個人一生中總要參雜著一些不幸的事情; 越是大人物,遇到的不幸也越大, 薛西斯雖進(jìn)攻希臘,但最終會失敗。聽了這些話, 羅克里斯人和波奇斯人便欣然來抗敵了。與此相反, 波斯人則自怨自艾,消沉悲觀。在一次底比斯人邀請的波斯高級將領(lǐng)晚宴上,有個叫鐵爾桑德洛斯的將領(lǐng)告訴宴會主人: 在坐的50 位波斯顯貴和他們擁有的30萬波斯軍隊在與希臘交戰(zhàn)后能幸存下來的將寥寥無幾, 天命該絕波斯人, 人是無能為力的; 在坐的諸君盡管沒談此事,但他們都是心照不宣,說著竟泣然淚下。更糟糕的是, 普拉提亞戰(zhàn)役前,他把這事又傳給了其他的人,給士氣本來不高的整個大軍的心頭更罩上了一層濃郁的陰影。
將領(lǐng)們的戰(zhàn)時動員雖能使將士一時雄性遄飛而奮勇殺敵, 但作用有限, 難以久長,唯有根源于對人深刻的理性認(rèn)識和深厚的愛國情感才能使精神之氣歷久不衰, 成為取之不盡、用之不竭的力量源泉。希波戰(zhàn)爭中,希臘和波斯的士氣為什么表現(xiàn)出那么大的差別, 愛斯庫羅斯在《波斯人》中揭示了希臘人慷慨激昂的原因: “沖啊, 希臘的兒子們!解放你們的祖國, 解放你們的孩子, 你們的妻子, 解救神明的宮殿, 屬于你們的父親, 解放祖宗的墓碑! 你們?yōu)槿駪?zhàn)斗不息”[1] (p98) 。如果說愛斯庫羅斯的解釋觸及的只是希臘士氣高昂原因的表層, 希羅多德則揭示了問題的實質(zhì), 他告訴人們: “權(quán)利的平等,不是在一個例子, 而是在許多例子上證明本身是一件絕好的事情。因為雅典人在僭主統(tǒng)治下的時候, 雅典人在戰(zhàn)爭中并不比任何鄰人高明,可是一旦他們擺脫了僭主的桎梏, 他們就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他們的鄰人。因而這一點表明, 當(dāng)他們受著壓迫的時候, 就好像為主人做工的人們一樣,他們是寧肯做個怯懦鬼的, 但是當(dāng)他們被解放的時候, 每一個人就竭心盡力地為自己做事情了”[5] ( p378)。希羅多德這段精辟的論述不僅適用于雅典,也適用于很多希臘城邦,只是在雅典表現(xiàn)得最為突出而已。希羅多德的論述雖揭示了個人解放對人自身的意義,但沒有揭示出它對社會和國家的影響。
希臘大小城邦數(shù)百個, 雖然它們的制度千差萬別, 但都有或多或少的民主色彩,主權(quán)在民是基本原則, 在某些城邦還產(chǎn)生了民主政治, 而在民主政治下, 公民個體是一個自在的人, 公民在“法律面前人人平等”[ 5] (p232) 。它帶給公民的是人的自由和獨(dú)立, 人的尊嚴(yán)和價值, 為了保持人身的自由, 維持人的尊嚴(yán),即使付出生命的代價也在所不惜。以雅典為代表的希臘人認(rèn)識這個道理并不是一蹴而就的,125而是經(jīng)過從政治上層化到政治世俗化的長期斗爭才艱難獲得。從“人是萬物的尺度”到“思維著的人是萬物的尺度”再到德爾裴神廟上銘刻的“理解你自己”不只是作為哲學(xué)命題而提出,更是希臘人在城邦社會生活中逐漸加深的對人理性認(rèn)識越來越深刻的結(jié)果。盡管此時的希臘人對人性的理解仍帶有從原始社會遺留下來的勇武色彩,但這種勇武色彩經(jīng)過民主制度的錘煉, 已內(nèi)化成當(dāng)時希臘人時代精神的組成部分。他們從“人”的觀念出發(fā), 衍生出孩子、妻子、墳塋、神殿,最后到祖國的情懷, 認(rèn)識到祖國是我們的祖國, 我們是我們家園的主人這一觀念, 如“雅典人的國家觀念認(rèn)為, 國家是一個個人的聯(lián)合”[6] ( p165) 。這樣, 希臘人的精神也就由理解自己邁向了熱愛祖國這一更高層次的境界。而現(xiàn)在波斯人竟想剝奪他們的自由,使他們由主人變成奴隸;踐踏他們的國士, 使他們由獨(dú)立的家園成為附庸之地被橫加蹂躪,以雅典和斯巴達(dá)為首的擁有自由獨(dú)立傳統(tǒng)的希臘人怎不義憤填膺奮勇殺敵呢?不僅如此, 他們?yōu)閲I(xiàn)身還要像英雄般死去。知道了這一點,就不難理解卡利克拉鐵斯肋部中箭被帶出戰(zhàn)場后為什么說為希臘而死他不感到遺憾,而未能在戰(zhàn)場上成就功業(yè)卻使他倍感痛苦。這就是希臘軍隊和薛西斯的軍隊對仗疆場時希臘人奮勇爭先、拼命殺敵的根本原因。
在君主專制制度下, 君主擁有無限的權(quán)力, 他的意志就是國家的法律,以國家為私有財產(chǎn), 依靠龐大的軍事官僚機(jī)構(gòu)維持其統(tǒng)治。君主專制的特點在阿黑門尼德王朝表現(xiàn)得尤為明顯。波斯民族雖繼承了近東文明,但由于它本身是一個比兩河流域和埃及落后得多的民族,君主專制的確立過程和它對人的奴役、壓迫更加野蠻和殘忍。大流士曾告訴他的臣民:“凡竭力侍奉我者, 必蒙我喜悅, 我必十分高興,十分喜悅?！盵7] ( p52) 接著又告誡他們: “奴才啊,好好認(rèn)清我是什么人, 我的技藝多么高超, 我的權(quán)力多么高貴!⋯⋯奴才啊, 愿國王的懲罰勿施于你?！盵 7] ( p52) 在“朕即國家”的波斯帝國里, 為人臣者所認(rèn)識的只有國王而無國家,因為君主專制制度需要和培養(yǎng)的正是奴才, 而奴才只有主人的青睞卻無自由和人的尊嚴(yán)。為了自由他們可能奮起反抗, 但要為主人拼命,他們是寧肯做個怯懦鬼的。希波戰(zhàn)爭中, 波斯士兵作戰(zhàn)根本就沒有主動性, 完全聽任將領(lǐng)的指揮; 而將領(lǐng)由于畏懼王權(quán), 害怕承擔(dān)戰(zhàn)敗的責(zé)任,只按統(tǒng)帥命令行事。士兵、將領(lǐng)沒有作戰(zhàn)的積極性、主動性, 士氣要高昂顯然是不可能的。雖然國王的親自督戰(zhàn)使士氣有所提高,但將士的盲動卻容易打亂戰(zhàn)爭部署, 反給敵人可乘之機(jī)。薩拉米灣海戰(zhàn)波斯的大敗與薛西斯的御駕親征不無關(guān)系。普拉提亞戰(zhàn)役中,統(tǒng)帥瑪爾多紐斯一死, 波斯軍便開始大潰逃。因為瑪爾多紐斯是為薛西斯賣命, 其他將士又為瑪爾多紐斯賣命, 現(xiàn)在既然瑪爾多紐斯已死,就沒有繼續(xù)戰(zhàn)斗的必要, 潰逃便在情理之中。
二
戰(zhàn)爭的進(jìn)行, 離不開策略; 策略的實現(xiàn), 依靠人的指揮,因此希臘軍隊人事安排的改變, 反映出軍事策略的調(diào)整。薩拉米灣戰(zhàn)后不久, 鐵米斯托克利下臺了, 代之而起的是阿里斯提德。表面上看,此舉頗令人驚奇, 因為鐵米斯托克利建立了如此之大的功勛: 他選定并堅持在薩拉米灣這個狹窄的水域作戰(zhàn),并一手策劃了西金諾斯事件促使希臘取得了海軍戰(zhàn)略決戰(zhàn)的勝利, 正如西摩尼德斯在評價薩拉米灣海戰(zhàn)時所說:“贏得那個美妙而著名的勝仗。過去歷史上, 無論希臘人還是蠻族人,從來沒有能夠憑著在軍艦上指揮作戰(zhàn)人們的英勇和熱忱建立如此輝煌的業(yè)績。他們憑借的是鐵米斯托克利?！盵 8] ( p251- 252)他還促使雅典建立一支強(qiáng)大的海軍, 為希臘最終獲勝奠定了堅實的基礎(chǔ); 說服雅典人在波斯大軍到來之前撤離阿提卡保存了實力;主動放棄海軍統(tǒng)率權(quán)以團(tuán)結(jié)更多希臘城邦抗戰(zhàn); 使希臘各邦摒棄仇怨共同對敵。然而不管這些, 希臘人在薛西斯的大部隊撤回小亞后,他們就像對待海岸上已破舊不堪的三層槳戰(zhàn)船一樣棄他不用了。鐵米斯托克利不由得嘆息著說雅典人并不真正尊敬他,愛戴他,對待他就像對待一棵梧桐樹一樣, 在暴風(fēng)雨來臨時跑到它的枝下避雨, 但在好天氣時就來拔它、扯它[ 8] ( p254)。這似乎表明民主的雅典過河拆橋,是一個忘恩負(fù)義的城邦。其實不然,正是這一點表明了城邦民主制的優(yōu)越性所在。因為民主的最初含義是指人民的統(tǒng)治, 即它是為全體公民謀利益;個人被民眾選出來推向歷史政治舞臺乃是因為他合乎城邦利益的需要, 能最大限度地為整個城邦帶來價值, 并使城邦的每一個公民受益,當(dāng)其價值被他人超過時, 他必然下臺。公元前490 年, 當(dāng)雅典人歡欣于馬拉松戰(zhàn)役的勝利時,鐵米斯托克利以其遠(yuǎn)見卓識認(rèn)識到這只是大規(guī)模戰(zhàn)爭的起點而不是結(jié)束;他還認(rèn)識到發(fā)展海軍具有戰(zhàn)略意義, 便著手建立了大規(guī)模的雅典艦隊;及至雅典等城邦在鐵撒利亞守衛(wèi)鐵姆配山谷失利和溫泉關(guān)失陷后, 海軍的戰(zhàn)略意義更提上了歷史的日程。正是在這種背景下,雅典人鐵米斯托克利被選為雅典軍隊的統(tǒng)帥, 因為在當(dāng)126時的雅典人中, 正是鐵米托克利對海軍建設(shè)和指揮最有思想,人們信賴于他對海軍的指揮。即使是被他放逐的政敵阿里斯提德也毫無怨言地積極支持他, 而“他這樣做是為了整體的安全”[8] ( p320) 。
波斯海軍在薩拉米灣失利后, 戰(zhàn)爭形勢發(fā)生了變化,薛西斯僅留下瑪爾多紐斯率領(lǐng)的30 萬陸軍與希臘再戰(zhàn), 其他軍隊全部回到了波斯。這樣戰(zhàn)爭的重心便從海洋轉(zhuǎn)回陸地, 而在雅典將軍中,鐵米斯托克利并不是最優(yōu)秀的陸戰(zhàn)將軍, 當(dāng)時在雅典乃至整個希臘, 最善于陸戰(zhàn)的將軍是阿里斯提德。在馬拉松戰(zhàn)役中,他率領(lǐng)的部族不但是戰(zhàn)斗得最英勇的部族之一, 而且他以雅典大局為重, 主動放棄了自己輪值的統(tǒng)帥權(quán), 把它讓給了米太亞德,好讓雅典軍隊有統(tǒng)一指揮, 為其他將軍做出了榜樣。阿里斯提德還總是尋求正義與合理的完美結(jié)合, 因此他能最廣泛地團(tuán)結(jié)希臘聯(lián)盟共同抗敵,并對他及雅典心悅誠服, 而不像鐵米斯托克利總是利用個人的聰明和智慧達(dá)到戰(zhàn)爭目的。正因為如此, 雅典人用阿里斯提德替換了鐵米斯托克利,讓他在普拉提亞戰(zhàn)役中指揮雅典軍隊。由此可見, 雅典人在不同的戰(zhàn)場上選用不同的將領(lǐng), 是為了使將領(lǐng)最適合戰(zhàn)爭形勢的需要;為了使每一個城邦公民受到最大程度上的安全保護(hù); 也為了使每一個將領(lǐng)最優(yōu)秀的才能得到最充分的發(fā)揮。他們之所以能這樣做,從根本上來說是公民集體利益大于個人利益, 個人利益與集體利益發(fā)生沖突時個人利益必須服從城邦利益的結(jié)果,是為了尋求城邦中個體與總體的均衡與和諧的統(tǒng)一。
波斯在攻下溫泉關(guān)后, 中希臘門戶大開。波斯要繼續(xù)征服希臘,還剩希臘海軍和正在科林斯地峽修筑壁壘的伯羅奔尼撒同盟這兩大障礙。為了有效征服希臘, 阿爾鐵米西亞對薛西斯提出了暫緩海戰(zhàn)的策略,他認(rèn)為不應(yīng)立即進(jìn)攻希臘海軍, 而最好把海軍靠岸或駛向伯羅奔尼撒, 因為此時希臘軍隊正缺糧食, 不能堅持太久;而且伯羅奔尼撒的城邦自身受到波斯海軍威脅時, 必然無意于在薩拉米灣為雅典進(jìn)行海戰(zhàn)。阿爾鐵米西亞的策略頗有見地,他洞察了希臘聯(lián)邦的內(nèi)部矛盾, 決定以退為進(jìn)使希臘聯(lián)盟各邦由于相互利害的沖突而分裂,再各個擊破。這樣既瓦解了希臘海軍又能攻下伯羅奔尼撒,可謂一箭雙雕。薛西斯并沒有采納這個與眾不同的非凡見解, 而是決定立刻進(jìn)行海戰(zhàn),“原來在他看來, 埃烏波亞一役是因為他本人不在場, 所以他的士兵才故意不努力作戰(zhàn), 而現(xiàn)在他卻打算親自前來督戰(zhàn)了”[ 5] (p587) 。薛西斯之所以認(rèn)為他親自督戰(zhàn)這么有力量, 不僅在于他對自己擁有的權(quán)力的自負(fù),更在于對希臘民主政治的無知和輕視。他認(rèn)為:“倘若他們( 指希臘人) 按照我們的習(xí)慣由一個人來統(tǒng)治的話,那他們就會由于害怕這個人而表現(xiàn)出超乎本性的勇敢。并且在鞭笞的威逼下可以在戰(zhàn)場上以寡敵眾, 可是當(dāng)他們放任自由的時候,這些事情他們便做不到了。”[ 5] ( p50 4) 權(quán)力的集中使薛西斯能從容自如地獨(dú)斷決策,唯我獨(dú)尊的地位又使他產(chǎn)生強(qiáng)烈的自我主義觀和主仆意識。其結(jié)果是導(dǎo)致了海戰(zhàn)的失敗, 水陸并進(jìn)的計劃因此破產(chǎn),并最終造成了戰(zhàn)爭的失敗。專制之表現(xiàn)莫甚如此。
希波戰(zhàn)爭中,希臘使用了間諜刺探情報、使詐、變換戰(zhàn)陣、選拔有利地形作戰(zhàn)等多種方法對抗波斯, 波斯則常常一味強(qiáng)攻,使自身的優(yōu)勢很難發(fā)揮出來。這種情況看似偶然, 實則必然。西方有句諺語: “T wo heads are better thanone”,這句諺語的根源可追溯到希臘的雅典民主制時期, 因為民主制使每個人都擁有自由的頭腦,社會生活賦予他們完全的公開性又使他們暢所欲言, 于是公眾的智慧經(jīng)驗便累積起來, 經(jīng)借鑒吸收被人們繼承和發(fā)展,軍事策略也就漸趨多樣化。在專制的波斯帝國里, 王者之言即為金科玉律, 其權(quán)威凜然不可侵犯, 為人臣者僅能依君主之意行事, 長此以往,人們的思想漸趨僵固。這可從亞歷山大東侵擊滅波斯的戰(zhàn)事中得到后證, 其時距希波戰(zhàn)爭才一百多年,馬其頓軍隊在武器裝備作戰(zhàn)陣形、攻擊方略等方面比希波戰(zhàn)爭時的希臘都大有改進(jìn), 而波斯則幾乎是原地踏步, 結(jié)果兩軍交戰(zhàn),波斯連遭敗績而失國。盡管此時的馬其頓不是民主政治, 但由于它吸收了較多希臘文化而受到民主政治社會傳統(tǒng)的影響,其實這也是馬其頓能征服波斯的原因之一。波斯則因農(nóng)耕社會的加強(qiáng), 日趨封閉和保守, 社會逐漸停滯腐朽。
三
政治制度的差異對希臘和波斯的將領(lǐng)也產(chǎn)生了不同的影響,這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
從將領(lǐng)產(chǎn)生的方式及直接影響看。波斯國王永遠(yuǎn)是最高統(tǒng)帥, 將領(lǐng)對國王直接負(fù)責(zé),由于專制制度賦予國王的特權(quán)是與生俱來的, 因此國王的個人才能便在軍事行動中起著至關(guān)重要的作用。希波戰(zhàn)爭中,薛西斯在溫泉關(guān)遇到希臘狙擊不能攻克時便“手足無措”;甚至在只有少量老弱公民守衛(wèi)的雅典衛(wèi)城一時不克, 他又是不知所措[ 5] (p550) , 其個人軍事素質(zhì)由此可見一斑。人的發(fā)展總要受到社會的制約,薛西斯在戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)和他生活于其中的社會127制度是緊密相聯(lián)的。他那驕橫自大、剛愎自用、武斷決策及貪生怕死的臨戰(zhàn)表現(xiàn)在經(jīng)遴選而出的雅典將領(lǐng)面前顯得格外突出。這些決不是他個人性格的必然內(nèi)涵,更主要是君主專制制度的特質(zhì)在他長期養(yǎng)尊處優(yōu)的生活中已內(nèi)化成他氣質(zhì)的一部分。波斯是通過任人唯親的原則選取將領(lǐng)的,因此波斯的將領(lǐng)都出身于王族或貴族, 如海軍統(tǒng)帥阿凱美涅斯是國王薛西斯的親兄弟, 陸軍統(tǒng)帥瑪爾多紐斯是薛西斯的表兄弟,其他將領(lǐng)也都出身名門望族, 這使將領(lǐng)的整體素質(zhì)不高?？傊? 可供選用將領(lǐng)的社會基礎(chǔ)是如此狹窄, 龐大軍隊需要的將領(lǐng)又那么多,濫竽充數(shù)便在所難免。
從將領(lǐng)決策的過程看。希波戰(zhàn)爭之前, 國王薛西斯曾召開過出征希臘的動員會議,盡管許多將領(lǐng)不同意出征, 又不得不表示贊成, 因為他們不敢忤逆薛西斯的意志; 唯其叔父阿爾塔巴佐斯表示反對,他敢這樣做乃是“仗著這個身份才敢發(fā)言的”[ 5] ( p469) 。普拉提亞戰(zhàn)役未正式交鋒前, 阿爾塔巴佐斯提出暫緩陸戰(zhàn),通過籠絡(luò)希臘各邦上層人物使希臘投降的“軟戰(zhàn)”策略,但瑪爾多紐斯堅持硬仗,“沒有人反對這樣的說法⋯⋯因為受國王之托擔(dān)任全軍統(tǒng)帥的正是他, 而不是阿爾塔巴佐斯”[5] ( p602)。由此可見, 薛西斯是否在場并不重要, 關(guān)鍵是波斯的專制制度本身自塞言路, 扼殺了自己的生機(jī)。
再看希臘。希臘聯(lián)盟是一個平等成員的組合體, 每個城邦都擁有平等的投票權(quán),城邦的首領(lǐng)都能自由地發(fā)表言論, 從而影響并決定統(tǒng)帥的決策。鐵米斯托克利策劃西金諾斯事件也從反面印證了這一點。
人們在談到希波戰(zhàn)爭時, 常指出波斯的統(tǒng)一指揮對希臘的分散是一個極大優(yōu)勢,這話不無道理,但不盡然。因為統(tǒng)一指揮既有優(yōu)點也有缺陷。如果將領(lǐng)的統(tǒng)一指揮合乎戰(zhàn)爭的規(guī)律, 捕捉住了戰(zhàn)機(jī),就很容易發(fā)揮統(tǒng)一指揮的優(yōu)勢,打一個漂亮的勝仗。反之, 如果手握重兵的將領(lǐng)剛愎自用又志大才疏, 統(tǒng)一指揮反會把軍隊帶到危險的邊緣,在背向勝途的道路上越走越遠(yuǎn)。希波戰(zhàn)爭中, 波斯人所做的, 往往是后者。
戰(zhàn)爭是很復(fù)雜的事物, 其勝負(fù)之?dāng)?shù)不是某一個因素能夠決定,而是多種因素共同作用的結(jié)果。就希波戰(zhàn)爭本身而言, 大量的史實表明, 不同的社會政治制度對戰(zhàn)爭的進(jìn)程起了決定性作用,即民主政治對專制制度的優(yōu)勢使希臘打敗了波斯, 所以從根本上來說,希波戰(zhàn)爭中希臘對波斯的勝利實質(zhì)是民主政治對專制制度的勝利。
[ 參考文獻(xiàn)]
[ 1] 愛斯庫羅斯. 愛斯庫羅斯悲劇集[M ] . 沈陽: 遼寧教育出版社, 1999.
[ 2] J. F. Lazenby . The Defence o f Gr eece, 490B. C. ——479B. C.Warm inst er: Ar is & Phillips, 1993.
[ 3] 吳于廑, 齊世榮. 世界史·上古史編[M ] . 北京: 高等教育出版社, 1994.
[ 4] 王霄飛. 略說希波戰(zhàn)爭中希臘將領(lǐng)的軍事謀略[ J] . 社會科學(xué)戰(zhàn)線, 1999, ( 2) .
[ 5] 希羅多德. 歷史[ M] . 北京: 商務(wù)印書館, 1959.
[ 6] 伊迪斯·漢密爾頓. 希臘方式—— 通向西方文明的源泉[M ] . 杭州: 浙江人民出版社, 1988.
[ 7] 李鐵匠. 古代伊朗史料選集[ C] . 北京: 商務(wù)印書館,1992.
[ 8] 普魯塔克. 希臘羅馬名人傳: 上冊[M ] . 北京: 商務(wù)印書館, 1990.[ 責(zé)任編輯] 沈繼成
