愛華網(wǎng)魯班的木鳥能飛三天嗎？
《墨子》一書說：魯班削竹木做了個鳥，能連飛三天不落地，魯班覺得自己的技巧已經(jīng)至善至美，洋洋得意。墨子卻不以為然，說：你這玩藝兒還不如普通木匠，只要三寸之木，一會兒工夫就能做一個車轄，卻能負擔五十石之重。什么叫“巧”？“利于人謂之巧，不利于人謂之拙?！?strong>但我認為墨子說得不對，后面再細說。
先說魯班真的曾經(jīng)發(fā)明過木鳥嗎？真的飛了三天嗎？那可是人類飛行史最重大的創(chuàng)舉呀！
其實根本不可能，首先，連飛三天，動力從哪兒來？就是真鳥也得吃點兒蟲子吧？
就算達不到“成而飛之，三日不下”，只要能上天那也不簡單。比如“竹蜻蜓”，手一搓就上天，這里面就包含了螺旋槳的原理。再比如滑翔機，這里面包含了現(xiàn)代飛機的升力原理，顯然遠不是那個時代能發(fā)明的。
還有比如風(fēng)箏，孔明燈，雖然也都是中國古代的飛行器，但春秋戰(zhàn)國時代恐怕還不大可能產(chǎn)生。而且那也不是用竹木削成的。
總之，我認為這不過是墨子的寓言罷了，先秦諸子都愛編點寓言，并非真有其事，其目的不過是為了說明自己的哲學(xué)思想而已。
墨子在這里不過是用“極巧”和“極拙”做對比，先說最聰明的魯班爺發(fā)明了一個大大超越時代的極高妙的，卻毫無用處的木鳥，然后再舉了個普通木匠制作的極簡單，卻很有用處的車轄，兩相對比，從而引出了墨子的哲理——利于人才叫“巧”，不利于人，哪怕再巧妙，也只能稱為“拙”。
這個道理對嗎？中國人可能大多數(shù)都認為對，可不是嗎？只能玩玩有什么用？玩物喪志嘛。而我認為：這道理大錯特錯，中國文化與西方文化的差別恰好就在這兒。
為什么科學(xué)只能產(chǎn)生在西方而不是中國？原因也正在這兒。中國人太講務(wù)實，缺少西方人那種浪漫幻想的科學(xué)精神。
西方人從古希臘時代就具有一種探索精神，對宇宙奧秘懷有極大的好奇心。西方人的發(fā)明發(fā)現(xiàn)，很多都是出自兒童般的好奇，游戲般的興趣，并不考慮有什么“用處”。
比如“天為什么是藍的？”“星星為什么眨眼？”，這在中國人看來只是兒童的“十萬個為什么”，不屑一顧，但西方人卻一直研究下去，開創(chuàng)了現(xiàn)代天文學(xué)。
蘋國砸在了牛頓頭上，要是中國人不過罵一句“他媽的”，但牛頓卻把目光從蘋果樹一直延伸到了月亮，發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律。
麥克斯韋研究電磁波的時候，完全想不到它能創(chuàng)造出一個五彩斑爛的信息時代，只是覺得“有趣”。
比如吹肥皂泡應(yīng)該是最沒用的兒童游戲吧？西方人吹得入了迷，從中產(chǎn)生了多少發(fā)明發(fā)現(xiàn)？光的干涉，膜張力，數(shù)學(xué)曲面，我們引以為自豪的水立方不正是肥皂泡建筑嗎？
在西方的專利庫中，有許多荒誕的發(fā)明創(chuàng)造，令人捧腹大笑，但正是這種瘋狂的發(fā)明精神開創(chuàng)了工業(yè)時代。
就拿無數(shù)人傾其一生醉心研究的永動機來說，盡管永遠不可能成功，毫無實際用處，但其中有許多精妙構(gòu)思，能最大限度的減少摩擦，克服阻力，這些巧思最終奠定了機械設(shè)計原理。
如果當年魯班真能發(fā)明一個能飛的木鳥，就算只是個玩具，但必然含有高超的飛行科學(xué)原理，那將是中國的驕傲。
偉大的達·芬奇不就曾經(jīng)構(gòu)思過模仿鳥類的飛行器嗎？那就是現(xiàn)代飛機最早的雛形。中國人全都知道現(xiàn)代飛機有大用，但就不想一下，如果沒有古代的玩具構(gòu)思哪兒來現(xiàn)代飛機？
中國的“四大發(fā)明”為什么是由外國人發(fā)現(xiàn)的？因為國人把這不當事，在洋人看起來卻不得了。
諸子百家是中國人思想最開放的時代，墨子是諸子中唯一的科學(xué)家，即使這樣，也未能產(chǎn)生純粹的不計功利的科學(xué)探索精神。
孔子對科學(xué)探索就更沒興趣了，所謂“子不語力亂怪神”，固然說明孔子對鬼神之類沒興趣，但同時對自然奧秘也沒興趣?？鬃又魂P(guān)心人世，人與人的關(guān)系，君臣關(guān)系，父子關(guān)系之類。
孔子學(xué)說最后成了中國傳統(tǒng)文化的主流，沒人再去關(guān)心宇宙自然，即使天文觀測也只是為了探查上天對天子的旨意，以驗證人世吉兇。
中國人太務(wù)實，太成熟，太老到，連兒童都變得小老頭兒似的，孔融讓梨、黃香扇枕，把心思全都用在怎么對付人上去了，所以一個個變得虛偽、圓滑，工于心機，全都是“老狐貍”。但一遇上堅船利炮就跟傻瓜蛋似的。
當然，中國人在技術(shù)上不是沒有“巧”，類似魯班那樣的工匠還在繼續(xù)搞發(fā)明，但類似墨子這樣的思想家卻不屑于探究所謂“奇技淫巧”，所以只有技術(shù)，沒有科學(xué)。
結(jié)果是，老大中國越來越老化腐朽，而充滿好奇心的歐洲人卻永葆活力。
直到今天，中國人仍然只看重應(yīng)用科技，只重直接效益，對那些一時間變不了現(xiàn)錢的基礎(chǔ)科研從來舍不得投入，所以至今也獲不了一項諾獎。
唉，看來墨子的“利于人謂之巧”大大的錯了！
