愛華網(wǎng)債權(quán)具有相對(duì)性，只能約束債權(quán)債務(wù)當(dāng)事人，因此債權(quán)不必為第三人知曉，而物權(quán)具有支配性和排他性，不僅約束物權(quán)人，而且約束不特定的第三人，要約束第三人，必須使第三人能知曉物權(quán)的存在，從而保障交易安全，這就是物權(quán)的公示性?！八^公示原則，是指物權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)必須依據(jù)法定的公示方法予以公開，使第三人能夠及時(shí)了解物權(quán)的變動(dòng)情況”（注1）。
物權(quán)公示通過(guò)讓第三人知曉標(biāo)的物的物權(quán)情況，并保護(hù)第三人信賴該公示的交易利益，從而促進(jìn)交易，這就是公示的公信效力，“所謂公信原則，就是通過(guò)對(duì)于法定的公示方法所公示出來(lái)的權(quán)利狀態(tài)，相對(duì)人有合理的理由相信其為真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)，并與登記權(quán)利人進(jìn)行了交易，對(duì)這種信賴法律就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)”（注2）。公示能否取得公信的效果，取決于公示的權(quán)利狀態(tài)是否能足以反應(yīng)一般情況下真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)，反應(yīng)得越好，則公示公信的效果越好，對(duì)于公示的權(quán)利的信賴越可靠；公示不足以反應(yīng)權(quán)利狀態(tài)的，第三人還要借助其他信息或者工具才能判斷真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)，則公示不足以公信，相應(yīng)的，第三人對(duì)于公示的權(quán)利狀態(tài)也不能完全信賴，法律對(duì)第三人相信公示的權(quán)利狀態(tài)的保護(hù)也要打個(gè)折扣。對(duì)于公示公信的保護(hù)，也就是對(duì)于第三人基于公示的權(quán)利狀態(tài)的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，從而產(chǎn)生了善意取得的交易規(guī)則。
一、所有權(quán)及用益物權(quán)轉(zhuǎn)移的公示公信
對(duì)于所有權(quán)或用益物權(quán)的公示，不動(dòng)產(chǎn)以登記為原則，合同設(shè)立（土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)）及法律特別規(guī)定（法律文書、征收決定；繼承、遺贈(zèng)；合法建造）為例外；其中合同設(shè)立的不動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)登記的，不具有對(duì)抗善意第三人的效力。動(dòng)產(chǎn)包括特殊動(dòng)產(chǎn)除法律特別規(guī)定外，一律以占有為公示原則，但特殊動(dòng)產(chǎn)的占有公示并不構(gòu)成完全公示，還要輔之以登記公示，未經(jīng)登記公示的，不具有對(duì)抗善意第三人的效力，也就是說(shuō)特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的完整公示方式為占有+登記，占有構(gòu)成所有權(quán)的根本公示，無(wú)占有的登記不構(gòu)成特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)公示。
公示并不是向所有的社會(huì)公眾公開公告，因?yàn)楣镜哪康牟⒉皇秦?cái)產(chǎn)公開，而是保障第三人的交易利益，以免第三人遭受不測(cè)之損害，只要能夠保障好第三人的交易利益，公示的目的就達(dá)到了。
公示必然產(chǎn)生公示成本，查詢公示必然降低交易效率，因此公示方法必須在交易效率和交易成本上與保護(hù)公示的權(quán)利人的權(quán)利即交易安全之間尋求平衡，過(guò)大的公示成本和過(guò)低的公示查詢效率將使公示不為交易習(xí)慣所接受，這樣的公示反而會(huì)導(dǎo)致交易的更不安全。
對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的登記，第三人可予以充分的信任，該信任利益除非有證據(jù)證明第三人明知或應(yīng)知登記的權(quán)利狀態(tài)是錯(cuò)誤的，第三人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記薄信賴而完成的交易的信賴?yán)媸艿浇^對(duì)的保護(hù)，此時(shí)，第三人不必?fù)?dān)心和考慮登記薄的登記是否錯(cuò)誤，除非登記薄記載了有人對(duì)登記在異議，只要交易完成，其就取得了登記薄上的所有權(quán)或使用權(quán)利益。物權(quán)法第十六條“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。”及第十七條“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！本痛_定了不動(dòng)產(chǎn)登記薄是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示薄記，以及其具有充分的公信力。為了保證公示的效果，物權(quán)法第十八條規(guī)定“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請(qǐng)查詢、復(fù)制登記資料，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供?！币虼?，第三人購(gòu)買夫妻共有而登記在夫或妻一人名下的房屋，在第三人不知有夫妻關(guān)系的情況下，其與登記的權(quán)利人簽訂的房屋買賣合同是有效的，辦理了房屋過(guò)戶登記的，第三人取得的房屋所有權(quán)受法律保護(hù)，而在第三人明知房屋為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的情況下，雖然其與登記的權(quán)利人簽訂的房屋買賣合同是有效的，但在其沒(méi)有充分的依據(jù)表明該房屋買賣得到了夫或妻另一方同意的情況下，第三人取得的房屋所有權(quán)可被夫或妻的另一方主張撤銷（筆者認(rèn)為此時(shí)認(rèn)定無(wú)處處分行為可撤銷比無(wú)效更合理，也就是該交易是否被認(rèn)可應(yīng)由權(quán)利人決定）。
而對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)法第二十三條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”即交付占有為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的公示規(guī)則，但由于實(shí)際生活中占有所公示的所有權(quán)歸屬可靠性不足（動(dòng)產(chǎn)公示不象不動(dòng)產(chǎn)的公示，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的任何變動(dòng)，除法律規(guī)定的幾種特殊情形外，不動(dòng)產(chǎn)登記薄都會(huì)有所記載，而特殊情形發(fā)生極少，即使在特殊情形下，除非涉及刑事犯罪，如盜竊，信賴登記薄的利益也基本是保護(hù)的，而動(dòng)產(chǎn)的公示除交付占有外，還有保留所有權(quán)、占有改定等方式，因此，占有推定為所有的公信力稍嫌不足），現(xiàn)實(shí)生活中，本人的動(dòng)產(chǎn)為第三人占有也是常見的現(xiàn)象，因此，僅憑占有公示而判斷所有權(quán)的歸屬是容易誤判的，第三人還要結(jié)合其他交易的具體情況進(jìn)行補(bǔ)充分析、判斷。不同的交付方式，其對(duì)外公示的公信力也不一樣。根據(jù)交付的形式不同，可以分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付，現(xiàn)實(shí)交付是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的占有完成了實(shí)際交付給受讓人的移轉(zhuǎn)，這一交付具有較強(qiáng)公示力，因此有較強(qiáng)的公信力；而觀念交付又可分為簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有改定，其中簡(jiǎn)易交付也是由受讓人實(shí)際占有相應(yīng)的動(dòng)產(chǎn)，因此，其所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與現(xiàn)實(shí)交付具有同等的公信力；而指示交付，是由實(shí)際占有動(dòng)產(chǎn)的第三人向受讓人交付，交付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即物權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間點(diǎn)為原動(dòng)產(chǎn)所有人與受讓人約定的物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，在無(wú)約定的情況下，為指示交付通知到達(dá)第三人時(shí)，這種第三人代為占有的所有，公信的效力相對(duì)較低，特別是還涉及到轉(zhuǎn)讓人和受讓人是否能對(duì)第三人的占有擁有控制力，沒(méi)有控制力的，該間接占有不能構(gòu)成所有權(quán)的占有公示，也達(dá)不到物權(quán)人對(duì)物權(quán)具有支配性的要求；占有改定是動(dòng)產(chǎn)雖然轉(zhuǎn)讓給了新的所有權(quán)人，但其仍由原所有權(quán)人占有，其形不成物權(quán)變動(dòng)的外觀，因此占有改定對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的公信力很差，物權(quán)人的支配力和指示交付一樣受其對(duì)占有人的控制力影響，雖然占有改定對(duì)轉(zhuǎn)讓人和受讓人具有約束力，但其對(duì)外的約束力就較弱，并且占有改定與交付占有恰恰構(gòu)成兩個(gè)相互矛盾的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所有權(quán)的矛盾公示方式，第三人在不知曉所有權(quán)為占有改定的情況下，很容易基于善意取得從占有人處取得源自占有人的所有權(quán)或其他動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，正因?yàn)檫@樣，普遍認(rèn)為質(zhì)權(quán)不適用占有改定，因?yàn)檫@一占有公示恰恰顯示不為質(zhì)權(quán)人占有而為出質(zhì)人占有。
由于交付占有的物權(quán)公示公信力不足，對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定輔之以登記補(bǔ)充公示，在交付占有的基礎(chǔ)上登記的特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)就具有充分的公示公信力，沒(méi)有交付占有的登記不構(gòu)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公示公信。
應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)，由于登記程序比交付占有程序具有更嚴(yán)格的形式程序要求，其公信力應(yīng)該更高，但是，法律已經(jīng)規(guī)定交付才是動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)的公示方式，而登記只是特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗方式，我們應(yīng)逐漸適應(yīng)法律的這一規(guī)定。
由于不同物權(quán)的公示公信力的不同，所以，對(duì)于不同的物權(quán)在適用善意取得時(shí)其對(duì)善意的判斷的要求也不同，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意信賴的判斷相對(duì)簡(jiǎn)單，而對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意信賴的判斷就相對(duì)復(fù)雜，必須結(jié)合交易的環(huán)境狀態(tài)等進(jìn)行綜合判斷，以補(bǔ)充動(dòng)產(chǎn)物權(quán)占有彰示所有的公示之不足。
二、擔(dān)保物權(quán)的公示公信
1、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示公信及擔(dān)保物特定化
不動(dòng)產(chǎn)抵押，無(wú)論是所有權(quán)抵押，還是用益物權(quán)抵押，其權(quán)利設(shè)立都是登記，該登記具有充分而絕對(duì)的公示公信力，第三人需要與抵押的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行物權(quán)交易時(shí)，由于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)，不論是所有權(quán)、用益物權(quán)，還是抵押權(quán)，基本都是通過(guò)登記轉(zhuǎn)移完成或設(shè)立的，在第三人與該不動(dòng)產(chǎn)的交易過(guò)程中必然能夠知曉不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)狀況，即知曉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人和其上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，因此，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記具有絕對(duì)的公示公信效力。
不動(dòng)產(chǎn)抵押，不論是建筑物（包括房屋），還是土地使用權(quán)，抵押登記的標(biāo)的物一定是具體而特定的不動(dòng)產(chǎn)，此不動(dòng)產(chǎn)與其他不動(dòng)產(chǎn)從登記和物理位置來(lái)說(shuō)，都是絕然分開的，因此符合擔(dān)保物在抵押權(quán)設(shè)立時(shí)這就已特定化的要求。
2、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示公信及擔(dān)保物特定化
動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立法律規(guī)定為抵押合同生效時(shí)，由于合同不具有公開性，在沒(méi)有登記的情況下，即使是抵押合同，第三人也無(wú)從知曉抵押權(quán)的設(shè)立，因此，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)際不具有公示性，相應(yīng)的也就不具有公信力，同時(shí)也不具有物權(quán)的支配性和排他性功能，所以，合同設(shè)立的抵押權(quán)，雖然法律規(guī)定為擔(dān)保物權(quán)成立，但其實(shí)際不具有物權(quán)的特征，也不具有約束即對(duì)抗第三人的效力。“質(zhì)言之，首先，從動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的取得來(lái)看，取得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)可以不經(jīng)登記，僅憑簽訂抵押合同就可取得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，因此對(duì)保護(hù)一般債權(quán)人極為不利。比如，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人不占有抵押物，也不需要對(duì)抵押物進(jìn)行登記公示，債務(wù)人為對(duì)抗一般債權(quán)人，臨時(shí)與第三人簽訂抵押合同，甚至倒簽抵押合同日期，將全部財(cái)產(chǎn)作為抵押物，致使一般債權(quán)人無(wú)法執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的情況難以避免。”“其次，如果動(dòng)產(chǎn)抵押人不是本權(quán)利人，而系無(wú)權(quán)處分人，承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得則進(jìn)而影響到本權(quán)人的權(quán)利，對(duì)保護(hù)本權(quán)人極為不利?！薄敖ㄗh在解釋適用物權(quán)法時(shí)，限縮解釋無(wú)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先效力，取消其對(duì)抗查封債權(quán)人和本權(quán)人的效力，還原無(wú)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)際所具有的債權(quán)化本質(zhì)?！薄暗盅簷?quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償，即明確否定了未公示的抵押權(quán)的順位效力，而順位效力是物權(quán)優(yōu)先效力的核心內(nèi)容”（注3）。
經(jīng)過(guò)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)具有約束第三人的效力，一是因?yàn)槠湟呀?jīng)是完全的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)具有完全的擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)特征，即具有對(duì)交換價(jià)值的支配性和排他性，二是從反面解讀未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗善意第三人，就是抵押經(jīng)登記的，可以對(duì)抗任何第三人（不過(guò)，法律常用的反面解釋的邏輯，筆者一直認(rèn)為缺乏嚴(yán)密的邏輯論證，從邏輯上說(shuō)，“非A，則非B”，不能得出“A，則B”，只能得出“B，則A”，因此，反面解釋并不是形式邏輯的必然）。法律規(guī)定，是人們基于社會(huì)的需要而作出的規(guī)定，有的法律規(guī)定能更好地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，這種法律就具有合理性和正當(dāng)性，有的法律規(guī)定可能不能適應(yīng)社會(huì)的需要，甚至可能對(duì)社會(huì)需要造成一定的破壞作用，這種法律就不具有合理性和正當(dāng)性。筆者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記對(duì)抗效力就弊大于利，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)之所以為動(dòng)產(chǎn)，就是其是可移動(dòng)的，并且其可為自然人所有，也可以為企業(yè)所有，可以為A地所有人在A地所有，也可以為B地所有人在B地所有，因此其登記不象不動(dòng)產(chǎn)的登記機(jī)構(gòu)那樣具有登記機(jī)構(gòu)和登記地點(diǎn)的唯一性（不同的動(dòng)產(chǎn)所有主體，登記機(jī)構(gòu)也不一樣，如企業(yè)所有的動(dòng)產(chǎn)，登記機(jī)構(gòu)為工商登記部門，自然人所有的動(dòng)產(chǎn)，登記機(jī)構(gòu)為公證機(jī)構(gòu)）。對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，難以通過(guò)查詢確定動(dòng)產(chǎn)是否抵押，該登記不具有足夠的公示性，第三人在與標(biāo)的物進(jìn)行交易時(shí)，難以通過(guò)查詢登記知悉該標(biāo)的物是否有抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，從善意取得來(lái)說(shuō)，第三人完全能適用善意取得而不承受抵押權(quán)的負(fù)擔(dān)，但是，這對(duì)抵押權(quán)人又是不公平的，抵押權(quán)人已按照物權(quán)法的規(guī)定辦理了應(yīng)該辦理動(dòng)產(chǎn)抵押的所有手續(xù)，其享有的完全抵押權(quán)權(quán)利要充分保護(hù)抵押權(quán)人的利益，并且其因?yàn)檗k理了抵押權(quán)登記而應(yīng)排斥第三人的善意取得（對(duì)抗第三人），而第三人承受這不具有公信效力的公示所帶來(lái)的無(wú)法預(yù)期的不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，顯然對(duì)第三人又不公平?！暗盅喝嗽趧?dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后又轉(zhuǎn)讓該動(dòng)產(chǎn)的情形下……。從受讓人的角度而言，即便登記后的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)具有對(duì)抗第三人的法律效力，但是由于動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的公示方式為交付占有，因而，對(duì)后受讓取得動(dòng)產(chǎn)抵押物所有權(quán)的買受人而言，其依照抵押人占有動(dòng)產(chǎn)抵押物的事實(shí)受讓動(dòng)產(chǎn)符合民法的規(guī)定，作為第三人的受讓人并沒(méi)有義務(wù)在訂立買賣上述動(dòng)產(chǎn)的合同時(shí)檢查登記薄，所以買受人的所有權(quán)合法；而抵押權(quán)人的抵押權(quán)設(shè)立在先，況且登記之后的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)具有對(duì)抗包括買受人在內(nèi)的第三人的效力，所以抵押權(quán)人的權(quán)利也符合法律規(guī)定”（注4）。在這種買受人的所有權(quán)取得和抵押權(quán)人的抵押權(quán)保護(hù)，雖然買受人的所有權(quán)取得符合善意取得的條件（當(dāng)然，可能有人會(huì)說(shuō)，買受人存在過(guò)失，其未能去查詢動(dòng)產(chǎn)抵押登記薄，或者其未能查詢到應(yīng)該能查詢到的動(dòng)產(chǎn)抵押登記，因此，買受人不能適用善意取得），主流觀點(diǎn)認(rèn)為先押后賣的，買賣不能對(duì)抗抵押，即抵押權(quán)受到優(yōu)先保護(hù)。
何謂抵押公示，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，就是第三人與登記的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)，能夠有效獲知?jiǎng)赢a(chǎn)上是否有抵押的權(quán)利負(fù)擔(dān)，顯然，對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)而言，人們?cè)诮灰椎臅r(shí)候，根本就沒(méi)有去查詢有沒(méi)有抵押的交易習(xí)慣，甚至連想也不會(huì)這樣想，更何況，如上分析的，有時(shí)你查也不知道到哪里去查，而對(duì)商事交易來(lái)說(shuō)，交易的效率和成本的要求也無(wú)法這樣的查來(lái)查去。
從社會(huì)需求來(lái)說(shuō)，對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)，交易的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于融資和債務(wù)擔(dān)保的需求，因此，就交易安全和動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保而言，保障交易安全遠(yuǎn)比動(dòng)產(chǎn)抵押用于擔(dān)保重要。筆者相信，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和進(jìn)一步的應(yīng)用，統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)抵押的網(wǎng)上登記將成為可能，對(duì)于可用于抵押的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)上統(tǒng)一登記而特定化也將成為可能，屆時(shí)，動(dòng)產(chǎn)抵押的公示公信將不再是問(wèn)題，而目前，可能更合適的一般動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式，還是傳統(tǒng)的對(duì)動(dòng)產(chǎn)加貼抵押標(biāo)識(shí)比較現(xiàn)實(shí)，而對(duì)特殊的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用登記抵押的公示規(guī)則。
注1：王利明，物權(quán)法論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版，P39
注2：同上書，P41
注3：曹士兵，物權(quán)法關(guān)于物權(quán)善意取得的規(guī)定與檢討――以抵押權(quán)的善意取得為核心，法律適用2014第8期，P116
注4：徐海燕李莉物權(quán)擔(dān)保前沿理論與實(shí)務(wù)探討法制出版社P98－99
