愛華網(wǎng)西方經(jīng)濟學(xué)家認為，在計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟之間，是一個危險的雷區(qū)。計劃經(jīng)濟是以權(quán)力為杠桿的行政命令體制，市場經(jīng)濟是以金錢為主導(dǎo)的自由競爭體制。在市場經(jīng)濟中，價格是經(jīng)濟活動的目標(biāo)指示器，企業(yè)的奮斗目標(biāo)是利潤;而在計劃經(jīng)濟中，上級的指示是企業(yè)行動的準則，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人最主要的工作目標(biāo)是獲得上級機關(guān)的好評。這兩種體制按照各自的運轉(zhuǎn)規(guī)則都能正常工作。但當(dāng)從一種體制轉(zhuǎn)向另一種體制時，兩套經(jīng)濟運行規(guī)則將同時發(fā)揮作用，或者兩者都不起作用，形成一種既無計劃、又無市場的局面。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人一只眼睛盯著市場，一只眼睛盯著上級，兩頭都要兼顧，但哪一頭都顧不好，其結(jié)果必然造成經(jīng)濟混亂、生產(chǎn)下降，金錢和權(quán)力糾纏在一起，相互交換，互相影響，腐敗和賄賂盛行，社會風(fēng)氣敗壞，社會秩序瓦解，社會動亂頻繁，在一些民族沖突嚴重的地區(qū)和國家，甚至?xí)饍?nèi)戰(zhàn)和國家的解體。
南斯拉夫和匈牙利分別在50和60年代起實行經(jīng)濟改革，引進部分市場機制，試圖把計劃與市場結(jié)合起來，但都沒有成功。在改革過程中，企業(yè)獲得一定程度的自主權(quán)，產(chǎn)品短缺現(xiàn)象較快得到解決，但國家仍控制著投資、物價、外匯和工資等重要方面，資金和原材料需求過旺，往往容易出現(xiàn)短缺，而贏利高的加工工業(yè)則出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，各地區(qū)、各企業(yè)爭原料、爭能源的現(xiàn)象日益嚴重，政府不得不對企業(yè)重新加以控制，把下放的部分權(quán)力收回來。一放就亂，一亂就收，一收就死，死了再放，這是對在雙重機制作用下企業(yè)狀況的生動寫照，于是改革就在“放權(quán)”和“收權(quán)”之間打圈子。不過總的看來，企業(yè)在這一“放權(quán)”和“收權(quán)”過程中仍截留了一部分權(quán)力，以至在某種程度上爭得了同上級行政部門討價還價的地位。企業(yè)通過各種手段想方設(shè)法多發(fā)工資獎金，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人千方百計為個人謀取好處，最后導(dǎo)致職工收入的提高大大高于勞動生產(chǎn)率的提高，經(jīng)濟效益不斷下降，通貨膨脹日益加劇，整個國民經(jīng)濟餡于困境?？傊谟媱澟c市場之間不存在折衷和妥協(xié)。美國學(xué)者丹尼森?拉西諾說，一種折衷的經(jīng)濟模式從來就是不穩(wěn)定的，雖然在短期內(nèi)它可能行之有效。匈牙利著名經(jīng)濟學(xué)家科爾內(nèi)最近也指出，由于權(quán)力具有不可遏制的使用傾向，行政控制必然會與企業(yè)自主經(jīng)營的要求相沖突，計劃與市場的結(jié)合必然在價格間題上碰撞，并最后導(dǎo)致失敗。唯一的出路是恢復(fù)中央集權(quán)制度或者實行完全的自由市場機制，第三條道路是不存在的。
1989年劇變后，東歐各國的經(jīng)濟改革的目標(biāo)都很明確—向完全的市場經(jīng)濟過渡。而在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟時，不能不遇到橫跨計劃與市場之間的雷區(qū)。如何通過這一雷區(qū)，是擺在東歐各國面前的一大難題。為此，經(jīng)濟學(xué)家提出了各式各樣的方案?？偟目磥?，這些方案可分為兩大類:漸進改革與激進改革。穩(wěn)健派與激進派的主要分岐有以下幾點:一、關(guān)于向市場經(jīng)濟過渡的速度要快還是要穩(wěn);二、在執(zhí)行的步驟上是先放開物價還是先搞私有化;三、財政政策是緊縮還是放松，即優(yōu)先解決通貨膨脹問題還是首先考慮失業(yè)間題。
在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的速度方面，穩(wěn)健派主張逐步解除物價控制，分階段地取消補貼，以減輕過渡時期的痛苦。激進派則認為，在改革的戰(zhàn)略上，必須以最快的速度渡過新體制的劣勢關(guān)，使新體制起主導(dǎo)作用，改革才會擺脫“寒熱癥”，走上坦途。兩種體制膠著狀態(tài)是改革最擔(dān)風(fēng)險的亞穩(wěn)態(tài)，習(xí)慣勢力最終會破壞這種狀態(tài)，復(fù)辟舊體制。西方大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認為，想要不經(jīng)受陣痛就順利地轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟是一種不切實際的幻想，最佳的選擇是迅速過渡，這種方法代價最小、見效最快。薩克斯說:“如果你打算砍掉一只貓的尾巴，那么就一下子砍掉，而不要一小點一小點地千?！?br />
市場經(jīng)濟最重要的特征是自由競爭和自由定價，供應(yīng)和需求、生產(chǎn)和消費都通過市場隨時隨地得到調(diào)節(jié)。在剛轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的東歐國家，由于市場發(fā)育不全，國營部門占據(jù)壟斷地位，根本談不上什么自由競爭和自由定價，因此穩(wěn)健派提出要先實行私有化，逐步培育市場，然后放開物價。但大部分專家認為私有化過程很長，價格的雙軌制(固定價和自由價)容易造成經(jīng)濟的不平衡，只有先放開物價，才能為向市場經(jīng)濟過渡創(chuàng)造前提。
計劃經(jīng)濟的特征是指令性計劃和總需求大大超出總供給。穩(wěn)健派提出，改革要選擇恰當(dāng)?shù)臅r機，先要創(chuàng)造總供給略大于總需求的經(jīng)濟環(huán)境，然后才能放開物價，由市場來決定商品和勞務(wù)的價格。這實際上是說要先具備市場經(jīng)濟的結(jié)果(總供給大于總需求)，然后才能引進價格方面的市場機制。而在舊的經(jīng)濟模式下，這是永遠也不可能辦到的事。如果舊的計劃經(jīng)濟體制能達到總供給與總需求的大致平衡，那它也就不成為短缺經(jīng)濟了，以市場為導(dǎo)向的改革也就沒有必要了。要實現(xiàn)供需平衡，最簡單和最迅速的途徑莫過子立即引進市場價格機制，即放開物價，實行物價自由化，完全由市場按物品的稀缺程度來決定價格的高低。在總需求大大超出總供給的條件下，居民手中所擁有的貨幣量大大超過可供應(yīng)的商品量，放開物價會在短期內(nèi)引起物價迅速上漲，居民生活水平急劇下降，特別是靠退休金為生的老年人和居民中的低收入者遭受的打擊最大，因此這種做法被稱為“休克療法”。
在放開物價的同時，必須實行緊縮的財政貨幣政策，以遏制通貨膨脹的勢頭，保持經(jīng)濟穩(wěn)定。經(jīng)濟不穩(wěn)定，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌就不可能順利地進行。但是為了穩(wěn)定經(jīng)濟，就必須減少財政赤字，減少對虧損的國營企業(yè)的補貼，這將導(dǎo)致許多經(jīng)濟效益差的國營企業(yè)破產(chǎn)，大批工人失業(yè)。如果繼續(xù)維持對國營企業(yè)的大量補貼，財政赤字將居高不下，通貨膨脹勢將愈演愈烈，直到把整個國民經(jīng)濟拖垮為止?？傊?，在轉(zhuǎn)間市場經(jīng)濟時，人們面臨著在失業(yè)和通貨膨脹之間進行選擇的難題，而其中任何一項選擇都會造成巨大的社會痛苦。執(zhí)政者往往會屈從于工人的壓力而選擇通貨膨脹的做法，而這是一條慢性自殺的道路。
“休克療法”是波蘭首先提出的。1989年9月馬佐維耶茨基組閣時，邀請正準備赴英國里茲任教的經(jīng)濟學(xué)家巴爾采羅維奇擔(dān)任政府的第一副總理兼財政部長，授予他實行經(jīng)濟改革的全權(quán)。巴爾采羅維奇在美國顧間薩克斯的協(xié)助下制定了一個對波蘭經(jīng)濟進行徹底改造的綱領(lǐng)，這一綱領(lǐng)被稱為“強制治療方案”或“最后希望方案”，在1989年12月被議會通過，于1990年1月1日起開始執(zhí)行。
“休克療法”的主要內(nèi)容有:放開物價，減少價格補貼，90%的商品和服務(wù)價格放開，食品、燃料、公共交通等少數(shù)仍由政府控制的價格提價1~6倍;茲羅提大幅度貶值，從1989年底的6500茲羅提兌換1美元調(diào)整為9500茲羅提兌換1美元，同時茲羅提成可自由兌換貨幣;緊縮銀根，壓縮開支，國會通過立法禁止國家銀行給予政府任何長期貸款，壓縮行政開支和基建投資，提高銀行利率，發(fā)行高利率債券，以回籠貨幣;增加稅收，取消對企業(yè)在出口、投資等方面的優(yōu)惠和減免稅收的規(guī)定，嚴格控制工資的增加，對工資的增長征收高額的累進所得稅;實行外貿(mào)自由，全面向世界市場開放，以打破壟斷，促進國內(nèi)競爭。
波蘭在執(zhí)行休克療法后，取得了一定的積極成果。惡性通貨膨脹得到控制，年通貨膨脹效從1989年的2000%降低到1990年的250%，1991年又降到70.3%。市場供應(yīng)得到改善，商店里擺滿了商品，買東西不用排隊，黑市也消失了。茲羅提可以自由兌換成硬通貨，一個合理的價格體系開始建立，在巴爾采羅維奇上任前波蘭一個工人平均月工資按黑市匯率只合40一70馬克，到1991年在合法的自由市場上可兌換300馬克。1990年對西方國家的出口增加42%，外貿(mào)順差45.5萬億茲羅提，1991年雖然進口增長39%，仍保持2.1萬億茲羅提的順差。薩克斯說:“波蘭是證明休克療法這種方案的正確性的好樣板?！眹H貨幣基金組織的官員也認為，“經(jīng)濟改革的最佳辦法是波蘭式的休克療法”。
不過休克療法的副作用也非常大，經(jīng)濟急劇衰退。1990年工業(yè)銷售產(chǎn)值比1989年下降24%，1991年又比1990年下降11.9%。生產(chǎn)的下降同國內(nèi)的低需求和進口商品的競爭有關(guān)，同時前經(jīng)互會市場的瓦解一也是一個不可忽視的外部因素。失業(yè)人數(shù)劇增。1989年底，波蘭只有1萬人失業(yè)，1990年底失業(yè)率為6.1%，失業(yè)人數(shù)超過100萬，1991年底失業(yè)率猛增到11.4%，人數(shù)達到2巧.56萬人。生活水平下降。1990年居民收入的購買力下降28%，1991年職工的平均實際工資只增長2%，‘1/4家庭生活在貧困線以下。貧富兩極分化嚴重。擁有西方豪華小轎車的新富翁比比皆是，但退休者們購買的食品僅限于蘑菇、奶制品和最便宜的肉類?？偟恼f來，居民生活水平下降沒有統(tǒng)針數(shù)字所表明的那樣嚴重。因為在1990年以前，居民名義收入很高，但買不到東西，工資增長率多年來一直超過勞動生產(chǎn)率的增長。放開物價后，波蘭人不再需要排長隊等候購買面包、牛奶和其他必需品，也不再需要在黑市上以高于官價幾倍甚至十兒倍的錢去購買東西，商店的貨架上擺得滿滿的，各種商品應(yīng)有盡有。在1987年波蘭職工的平均月工資按黑市匯率僅值20~25美元，1991年達到130美元左右。但是居民(特別是低收入階層)的不滿情緒很大。據(jù)民意測驗，50%以上的波蘭人對巴爾采羅維奇的經(jīng)濟綱領(lǐng)持否定態(tài)度，而且文化程度越低的人中反對經(jīng)濟改革的比例越高。國營大中型企業(yè)虧損嚴重，負債累累，職工仍憑借其在國民經(jīng)濟中的壟斷地位要求國家發(fā)放貸款、增加工資，并不時舉行罷工施加壓力。政府為了保持社會穩(wěn)定，不敢輕易關(guān)閉虧損的大型企業(yè)，并被迫同意職工的提薪要求，放松信貸，為虧損企業(yè)輸血打氣。這樣，在物價改革時取得成效的休克療法在私有化時遇到了障礙，不得不大大放慢速度。國外有人評論，波蘭的休克療法已經(jīng)受挫，在東歐第一個實行休克療法的波蘭也許不得不第一個放棄休克療法。休克療法在波蘭國內(nèi)遭到許多人的懷疑和抵制。波蘭經(jīng)濟學(xué)家理查德?布加依認為，沒有任何準備和考慮，就一下子盲目地投入自由市場是個大錯誤。他主張擴大對本國產(chǎn)品的關(guān)稅保護、幫助本國出口，適當(dāng)?shù)叵驀鵂I企業(yè)貸款、減少稅收，以刺激經(jīng)濟的復(fù)興。瓦文薩也指責(zé)巴爾采羅維奇的緊縮政策，主張對國營企業(yè)給予資助。而薩克斯則認為，社會失去耐心和很快忘記今天的貧窮是40年共產(chǎn)黨體制災(zāi)難性的經(jīng)濟造成的后果，是波蘭改革的最大危險。英國前首相撒切爾夫人在1991年10月訪波時指出，推行私有化方針越堅決、越徹底，經(jīng)濟復(fù)興就越快。
在人們對休克療法毀譽不一、議論紛紛的同時，俄羅斯和東歐大多數(shù)國家卻相繼采用了休克療法。在捷克和斯洛伐克，盡管哈韋爾總統(tǒng)曾保證改革將避免大的社會震動，不產(chǎn)生太高的通貨膨脹和失業(yè)，財政部長克勞斯卻決定從1991年起實行休克療法，放開價格，實行外貿(mào)自由，通過實行克朗完全可兌換以避免通貨膨脹，企業(yè)裁人，實行私有化。保加利亞和羅馬尼亞也決定實行休克療法。從1992年元旦起，俄羅斯也加入了休克療法的行列。看來，贊成休克療法的人已經(jīng)占了上風(fēng)。但是，休克療法要取得成功卻并非易事。觀察家們普遍注意到，東歐向市場經(jīng)濟過渡的時間將比原來的預(yù)料要長，需要作出的犧牲也比原來的預(yù)料要大。群眾能否較長時期地忍受休克療法的痛苦，政府能否始終如一地堅持原定的政策，這些都還是一個未知數(shù)。
1990年5月，波蘭北部鐵路干線職工為要求提高工資而發(fā)動時間達半個月之久的罷工，迫使政府同意職工的提薪要求。接著，其他行業(yè)的職工也發(fā)了延續(xù)時間長短不一的罷工，使得政府的反通貨膨脹政策有可能落空。馬佐維耶茨基政府下臺后，連續(xù)換了好幾屆政府，沒有一屆能堅持一年以上。議會由29個小黨派組成，沒有一黨能占優(yōu)勢，政府很難得到議會多數(shù)的支持。瓦文薩自己想兼任總理，接營政府權(quán)力，對政府行動也不配合。團結(jié)工會和其它一些工會為了保持在工人群眾中的影響，反對迅速實行私有化和大量失業(yè)，要求增加福利，加強社會保障。而國際貨幣基金組織則以中止財政援助和貸款相威脅，要求堅決壓縮政府支出，肖巧減社會福利開支，把預(yù)算赤字減少到5%以下。新政府在幾面夾攻之下，確實難以招架，只好尋找妥協(xié)的道路，放慢走向市場經(jīng)濟的步伐。羅馬尼亞和保加利亞由于原來的經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，市場機制發(fā)育不全，物價放開后，社會震蕩十分巨大，生產(chǎn)急劇下降，通貨膨脹扶搖直上。羅馬尼亞1991年國內(nèi)生產(chǎn)總值比1990年下降13?5%，工業(yè)產(chǎn)值比上一年減少21%，1991年10月通貨膨脹呈幸咖上年同期的278%，1992年8月年通貨膨脹率上升到350%。保加利亞1991年工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值比1990年下降23%，工業(yè)生產(chǎn)下降46緯，1991年通貨膨脹率為500%，財政赤字40億列費，失業(yè)人數(shù)達43萬，失業(yè)率為12%。
一般說來，要產(chǎn)生真正的市場價格，必須有相互競爭的私營企業(yè)作為前提;而要實行私有化，又必須要有一個適當(dāng)?shù)膬r格體系對國營企業(yè)進行估價，因此放開物價和私有化是互為條件和因果的關(guān)系。沒有私營企業(yè)的互相競爭，國營壟斷企業(yè)可以肆無忌憚地抬價，各種官倒和私倒就會趁機大發(fā)橫財，休克療法就起不到穩(wěn)定物價的作用，反而會導(dǎo)致無休無止的通貨膨脹和經(jīng)濟衰退。羅馬尼亞和保加利亞就是這種情況。雖然物價放開了，供需卻沒有平衡，惡性的通貨膨脹伴隨著巨大的經(jīng)濟混亂，在最近的幾年內(nèi)還看不到復(fù)蘇的希望。
俄羅斯從1992年1月起放開物價，盧布貶值，消費品價格在上半年漲了9倍以上。休克療法包括放開物價、緊縮通貨、控制財政赤字、放開進口、引入市場競爭這幾個方面，但俄羅斯放開物價后并未迅速形成市場競爭機制，國營大型企業(yè)壟斷了價格，通貨膨脹愈演愈烈。在至關(guān)重要的能源價格問題上，俄羅斯政府仍堅持逐步調(diào)整，不敢一下子放開。因為俄國的大部分工業(yè)都是能源消耗量高、經(jīng)濟效益低的，如果一下子放開能源價格，大工業(yè)企業(yè)勢必將成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價格上，從而引起一系列產(chǎn)品漲價，其漲幅之大有可能超出居民能承受的限度。但是國際貨幣基金組織則認為，不放開能源價格，工業(yè)企業(yè)仍可依靠低成本能源獲利，企業(yè)就不會追求效益、降低消耗，認真面向市場，所以它把放開能源價格作為經(jīng)濟援助的先決條件。另外國際貨幣基金組織還要求緊縮銀根，取消國家津貼，平衡預(yù)算，但在企業(yè)面臨破產(chǎn)的情況下，俄羅斯政府為了避免經(jīng)濟崩潰和社會動蕩，以及減少失業(yè)人數(shù)，不得不放松對企業(yè)的信貸限制，增加社會福利開支，這又造成預(yù)算赤字和通貨膨脹加劇?？傊趫?zhí)行休克療法的過程中處于進退兩難的地步。緊縮信貸，會使大批國營企業(yè)倒閉，許多人失業(yè)，社會動亂加劇，政府也可能因得不到居民的支持而下臺，放松信貸，增加政府開支，可以勉強使國營企業(yè)維持半死不活的狀況，但長期的通貨膨脹，必然會將國民經(jīng)濟拖垮。一種是急性自殺，一種是慢性自殺，兩條都是死路。但第一條路還可以置之于死地而后生，破產(chǎn)的國營企業(yè)可以出售給國內(nèi)外的投資者，失業(yè)的威脅迫使工人提高勞動生產(chǎn)率，但這要以私人投資者有興趣進行投資為條件。匈牙利、捷克和波蘭還能吸引一些外國投資者，其它國家吸引外資的前景就不那么樂觀，再加上國內(nèi)的居民都比較窮，買不起這么多國有資產(chǎn)，只能無償分配給群眾，而這些企業(yè)大都設(shè)備陳舊、技術(shù)落后，沒有大量的新資金投入是難以得到改造起死回生的。這樣，這些企業(yè)只有坐以待斃了。東歐許多國家的國營企業(yè)都處于這種狀況。
例如阿爾巴尼亞1991年工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比1990年下降50%，全國25~30%的企業(yè)停產(chǎn)，失業(yè)率達30%;保加利亞72%的企業(yè)未完成生產(chǎn)計劃，21%的企業(yè)處于停產(chǎn)狀態(tài)。從這里還可以看出，凡是原來越窮、越落后的國家，休克療法的副作用越大，經(jīng)濟復(fù)興的時間也越遲。針對休克療法的缺陷，有人提出，東歐國家應(yīng)先從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向混合經(jīng)濟，即國營經(jīng)濟占有相當(dāng)大的部分，同時國家也有較大的干預(yù)權(quán)，然而再轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟。不過印度、拉美和非洲國家的歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，混合經(jīng)濟并非靈丹妙藥，南北差距的擴大，國營企業(yè)的破產(chǎn)，都說明只有市場經(jīng)濟才是唯一出路。
總的看來，東歐國家在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的過程中困難重重、危機四伏。并不是每個國家都能取得成功。要想獲得成功，除了堅定的政策(即休克療法所規(guī)定的放開物價、減少國家預(yù)算赤字、貿(mào)易自由化、實現(xiàn)本國貨幣的自由兌換等)外，還需要有一定的條件和機遇。德國東部的經(jīng)濟改造比較成功，這與西德的大量投資是分不開的。東歐和俄羅斯的經(jīng)濟改造，如果沒有西方的援助和貸款，其前景也是不容樂觀的。另外，政局的穩(wěn)定，世界市場的繁榮，歐洲一體化的進程，都會影響東歐的經(jīng)濟復(fù)興。無論如何，休克療法是走向市場經(jīng)濟的必要的一步，至于具體的執(zhí)行方法，由于各國的情況不同，可以有所變通，但其基本原則—放開物價、引進競爭、控制貨幣、平衡預(yù)算還是普遍適用的。有人認為匈牙利并未采用休克療法，這其實是一種誤解。匈牙利的漸進改革路線在卡達爾晚年時期已走入死胡同，從1990年起匈牙利就開始全面轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，不過有以前改革打下的基礎(chǔ)，休克療法的沖擊就顯得比較緩和，這里就不再詳細論述了。
