愛華網(wǎng)一人搜集難免偏頗，見諒。
寫在前面：
A.這是3月17日傍晚至18日凌晨發(fā)生的事情，只因黃健翔抄襲一條新浪微博并未注明出處，原作者張發(fā)財被動的一夜走紅，黃健翔“名聲掃地”，直至關閉微博。黃健翔第一次一個人在奮斗。鑒于本人已先入為主，雖然試著將本文修改的客觀一點，但仍有殘余，請無視。我保留我的意見，你抒發(fā)你的感想。
B.鑒于有人質疑“首發(fā)歷史”咋還牽涉版權了，鄙人試著解釋一下（僅以個人認知，定有偏頗，不吝指出）：張發(fā)財老師有幾層身份，首先，家族是搞藝術的，做圖功底深厚、創(chuàng)意十足，牛博人個個知道他，鄙人很欣賞他的作品，覺得他在圈子里名氣夠了，不需炒作；另外和本文有關的是，自去年張發(fā)財開始一邊讀史書（正史），然后找到有意思的段子用很通俗幽默的方式每天在twitter等微博發(fā)出來，段子天馬行空無所不包，并且每周定期總結發(fā)到牛博上，他取名叫“歷史八卦”系列，得到一定數(shù)量的人追捧。張發(fā)財前段時間剛剛將之前的“歷史八卦”作出擴充和完善，準備推出新書《八道》，為此他曾去北京找人寫序，還被一向不給人作序的王小峰婉拒過一次，但王也在其博客以調(diào)侃的方式推薦了一下該書表示歉意（詳見王小峰博客）。所以，張發(fā)財雖然不是創(chuàng)造歷史但也算用新的敘事方式編撰歷史，鄙人看來是有版權的。至少可以肯定的是，這100多字的歷史碰巧和別人思維重合說成一模一樣的概率太小，也就是說就算黃健翔是收到的短信，追溯原始出處肯定是張發(fā)財。另外，籍此機會，昨晚新浪許多草根也一并抱怨自己原創(chuàng)文字被黃奪去，所以黃并非初犯，看黃健翔微博的那幾條“免責”聲明有欲蓋彌彰的感覺，這也是為什么那么多人認為黃健翔只是死不認帳。
C.我開始以為那段話是張發(fā)財翻譯的，后來發(fā)現(xiàn)不是，但個人認為不影響如何議論此事——網(wǎng)友的話：不要糾纏于剽不剽竊，會上網(wǎng)的不是傻子，都有自己的主見。大可以去中立的地方看看人們對這件事的評價，凡是對黃有意見的多是由于他事后囂張的罵人口氣。大家對一個名人的態(tài)度僅在一朝夕，他04年那一嗓子“他不是一個人”贏得了那么多人的尊敬，這次在他不問青紅皂白的罵街的那一刻也注定了這個結果?？梢哉f，凡是支持黃的多數(shù)是事后才知道此事的，覺得無數(shù)人群毆一個人很殘忍，況且他還關閉微博了，大家心軟都會偏向他。但如果是事發(fā)從頭到尾都關注的人，很少人會對他那種高高在上的做派買賬。當然，事物分開看，他的主持是精彩，不否認，況且在對體育界里也算有良心的，所以才有那么多粉絲。不怪他是名人，怪只怪他真把自己當誰，上來就說什么借勢上位理論。說“我只是站在牛頓的肩膀上”是出于對牛頓的尊重，但牛頓不會自以為是的說“你丫全靠站在我的肩膀上”；同樣，黃健翔說別人“借黃某上位”，這太滑稽了，誰稀罕他那套，就他自己在那意淫。
D.某網(wǎng)友的話：討論張發(fā)財版權問題的，我也想表達一下我的觀點，其間有人甚至抨擊到寧財神的《武林外傳》也大量引用網(wǎng)絡段子，不顧版權，事實上寧財神的《武林外傳》局部單獨出來，可能不是原創(chuàng)，但整部作品絕對是整合再創(chuàng)造，具有絕對的版權，局部的版權可以由作者出示原創(chuàng)證據(jù)去找寧財神。如果黃健翔是寫一本書，里面用了張發(fā)財這段微博，不算什么，里面有他自己的加工。但張發(fā)財?shù)倪@篇微博被copy成了黃的微博，就是抄襲微博。如果黃在轉發(fā)李鴻章這段話時，把張發(fā)財自己備的那段話改了，換上自己的看法，也不算什么，但他是既成事實的原樣轉發(fā)。其實只需要拉出那個給他發(fā)短信的朋友問問是從哪里看到的，追根溯源一下就知道了，什么從張發(fā)財?shù)奈娘L判斷都不頂事，事實上出處就是張發(fā)財?shù)奈⒉司褪浅恕?/p>
最新消息：世界杯前夕，黃健翔、李承鵬都回歸了微博。
下為正文，流水帳方式記錄，按時間順序：
1. 三月17日中午，黃健翔在新浪微博發(fā)如下文字（原文已刪，但有截圖）：
“中國辦有報紙，但遺憾的是中國的編輯們不愿將真相告訴讀者，他們不像你們的報紙講真話......由于不能誠實地說明真相，我們的報紙就失去了新聞本身的高貴價值，也就未能成為廣泛傳播文明的方式了?！边@話還是1896年9月2號李鴻章對《紐約時報》記者說的。
截圖如下（下載查看大圖）注意倒數(shù)第二個評論，有人發(fā)現(xiàn)來自@張發(fā)財并告知：
2. 當日傍晚，在黃健翔的那條微博已被轉發(fā)928次、評論395次時，張發(fā)財發(fā)現(xiàn)【該條微博】乃全文無刪節(jié)剽竊自己，且未注明出處，便質問黃健翔：
3. 待半小時仍未得到黃健翔回應的時候，張發(fā)財再發(fā)微博，諷刺黃健翔剽竊：
4. 又過了一個多小時，和菜頭、胡淑芬、陸川、寧財神、任曉雯、西門不暗、王小山等無數(shù)無數(shù)無數(shù)人都幫張發(fā)財說話：
網(wǎng)友制作：
5. 新東方徐小平對此有感，發(fā)“最近有人”的微博，說“抄襲是微博的生命所在”，引來無數(shù)人圍觀，他萬沒想到自己會成為事情白熱化的導火索，防不勝防：
6. 針對徐小平的“歪理”，馬日拉順水推舟，故意不注明出處、一字不差、原班照抄徐小平的“最近有人……”發(fā)到自己微博上，然后再作諷刺評論：“以后大家都請像我這樣轉載，讓微博生生不息！”
和菜頭調(diào)侃道：馬日拉老師的說法極為有見地，一點都看不出來是徐小平老師的原創(chuàng)：
不到半小時，無數(shù)人模仿馬日拉做法，更有許多人發(fā)布“最近有人”句勢的修改版，新浪微博開始沸騰了！
最后，網(wǎng)友們無論發(fā)什么微博都在前頭加上 “最近有人” 四字：
新浪微博上的行為藝術：“最近有人”（現(xiàn)在已失效，不若當初那么集中）：http://t.sina.com.cn/k/最近有人
7. 黃健翔當日（3月17日）22點多將被指剽竊的微博刪掉，緊接著發(fā)了幾條越描越黑的微博（請自己對照時間排列發(fā)布順序）：
-----------------------------------------------------------------------------------
下圖最精彩——
圖片的上部分是某博友在@黃健翔“今天下午出去踢球”那條微博的第5頁倒數(shù)第二個回復，時間是3月17日22:29分；（地址：t.sina.com.cn/1362607654/k4Cf36Iuq#a_comment，已刪）
圖片下部分的那條微博是@黃健翔發(fā)的一條單獨微博，時間是3月17日22:50?？磮D不說話，不許聯(lián)想！
以上是在這里發(fā)現(xiàn)的：http://t.sina.com.cn/1691105995/k4Cf47avy#a_comment
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
印證上圖：大家可以看看下圖，注意倒數(shù)第二個評論@北美猥瑣男，此條微博第5頁倒數(shù)第二個回復，注意發(fā)布時間：22：29分：
看下圖：注意本頁第三條微博，他澄清的理由和【上圖】回復者猜測的理由驚人的一致，注意發(fā)布時間22：50分，晚于（2）回復猜測的微博21分鐘。
8.這幾條搬石頭砸腳的解釋讓網(wǎng)友笑噴，再次引發(fā)高潮，大家都去他微博怒罵，群毆正式開始，“老黃，你這次是一個人在奮斗，而我們不是～”：
9. 黃自知雙拳難敵四手，找個典型寧財神（一來相對有名，二來罵的他較兇）單挑：
寧財神娛樂接受，諷刺黃真把自己當名人，同時粉絲又加了不少：
黃健翔（僅某段時間）拉黑了詆毀他的人的微博，不過無可厚非，自己的地盤自己說了算：
3月18日凌晨1點過后，事情漸息，以轉述者與張發(fā)財?shù)膶υ挄航Y（陌路人，只是以讀者身份留言）：
10. 3月18日20點多，黃健翔就此事再發(fā)微博：
轉述者嘴欠留言被回復：
（你說你手機有，就大大方方拿出照片給大家過過目嘛，或找證人也成，只要照片、證人一出，一來所有質疑聲都會消失，二來大家都是追求真理的人，多數(shù)會給你道歉的。一舉兩得的事兒，為什么不做？）
11. 晚22點以后，黃健翔爆粗口（罵慕容博主獻菊花，不截圖），又發(fā)可能是影射的言論：
插入：名嘴黃健翔微博開罵李根 污言穢語連篇斯文盡掃地 無言轉八卦。http://sinaurl.cn/hXPD5
12. 許多網(wǎng)友爆黃健翔并非初犯（或許有惡意捏造，但未必全都捏造）：
------------------------------------------------------------------------
插播：3月20日，網(wǎng)友爆李承鵬抄襲：
3月22日，李承鵬宣布退出新浪微博，并發(fā)文《讓我深情地、最后地剽你們一次》，間接回應此事：
“……前兩天一直在勸黃健翔不要關閉微博，20分鐘前才發(fā)現(xiàn)也有人說我也剽過一段叫“更俗”的段子，還在包括現(xiàn)代快報等報紙上以律師名義說我剽了，因為別人先發(fā)博。在此，鄭重地向被我剽過的先博們道個歉，我錯了，剽是比嫖更嚴重的事情，因為嫖帶不來名利，而剽是可以的。在此，不僅注明最早發(fā)的是一個叫“露透社”的朋友，而且我會為此付出稿酬（朋友你收稿費的地址可發(fā)我郵箱@vip.sina.com，不日寄出）。
關閉微博不是給黃健翔助拳，因私人關系好就去助拳不是一個好習慣，至少我們在假裝獨立的知識份子精神。關閉是因為純中國式的技術原因……”
----------------------------------------------------------------------------
13. 3月18日5點06，黃健翔就此再發(fā)解釋：百度搜索“李鴻章紐約時報”，可以看到大量有關內(nèi)容，包括那一段所謂“剽竊”圍脖，各位可以看看：http://sinaurl.cn/hjmU3，http://sinaurl.cn/hjmU1
7分鐘后發(fā)如下一條（圖中網(wǎng)址：http://sinaurl.cn/hjm4O）：
半小時后，黃健翔評論自己的微博，睡覺：
14.針對黃健翔的申辯有如下反對意見（亦有頂黃評論，鑒于意見大抵相同，不影響大家理解，不截圖）：
兩小時后，星河淡起做如下評論，對張發(fā)財與黃健翔微博進行對比：
另一條評論：
15. 3月19日黃健翔發(fā)布的與此事（或許）有關的微博：
16. 3月20日，黃健翔發(fā)布的與此事（或許）有關的微博：
首先，引用鄭淵潔微博（也許鄭淵潔并非針對此事）：
其次，黃說：大家心態(tài)挺微妙，平等交流挺好：
再次，回歸到了第一天回應此事的“借勢上位”論，或有影射之意，只轉發(fā)不推斷：
17. 2010年3月20日21：52，宣布離開新浪微博，一聲嘆息：
截止3月21日13點，粉絲828605，微博4794：
這場事件可以平息了吧，似乎是的吧。
記錄者的新浪微博：http://t.sina.com.cn/xiaoyaofande
