愛華網(wǎng)（作者：河北天捷律師事務(wù)所郭玉棉律師）
目前，對(duì)不存在真實(shí)貿(mào)易背景、不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，單純的倒買倒賣銀行承兌匯票的行為，我國(guó)管理層無論從意識(shí)上還是從可以操作的法律層面上并沒有提起高度重視。單純的倒買倒賣銀行承兌匯票行為所潛伏下的巨大隱患已經(jīng)浮出水面。如果不及時(shí)采取有效措施，假以時(shí)日，下一波隱患直擊銀行，抑或?qū)е裸y行破產(chǎn)，殃及無辜存款公民的財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步影響社會(huì)穩(wěn)定。
一、單純的倒買倒賣銀行承兌匯票行為所潛伏下的巨大隱患已經(jīng)浮出水面：
案例回放：
1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行呼和浩特市某支行副行長(zhǎng)嚴(yán)重違規(guī)出具承兌匯票，釀成了我國(guó)最大的承兌匯票詐騙案，涉案金額高達(dá)3.7億元，給國(guó)家造成7599萬元巨額損失。
2、山西銀行女職員倒賣銀行承兌匯票虧空1.13億
3、安徽阜陽(yáng)農(nóng)業(yè)銀行李群倒賣銀行承兌匯票虧空近億
4、山西"候曉榮特大票據(jù)詐騙團(tuán)伙"涉嫌"詐騙陳勇等受害人1億8千萬票據(jù)款項(xiàng)"案
5、長(zhǎng)虹涉虛開銀行承兌匯票增值稅發(fā)票20億元大案
6、倒賣銀行承兌匯票10.84億元浙江首例倒賣銀行承兌匯票案7人獲刑
7、江蘇宜興曝5億銀行承兌匯票詐騙案主犯在逃。
8、石家莊農(nóng)行員工倒賣銀行承兌匯票涉2億
目前，山東、河南、山西、內(nèi)蒙、江蘇、深圳等地類似案件正在偵查階段……
二、為什么這類案件造成許多受害人幾乎家破人亡卻仍然有人前赴后繼？為什么前車之鑒，不能成為后世之師？
原因很簡(jiǎn)單：
一是許多倒票主體（包括自然人和法人）存在僥幸心理，他們認(rèn)為，只要所有參與倒買倒賣環(huán)節(jié)的主體中資金鏈不斷裂，就還可以繼續(xù)“擊鼓傳花”。（當(dāng)然，從道德層面上，追逐利益是人之共性，沒什么可指責(zé)的。但是其潛伏下的巨大隱患卻是我們不得不設(shè)防的）。
二是在整個(gè)治理該類金融秩序中，無論銀行、證監(jiān)會(huì)、還是案發(fā)之后公檢法的司法判例，都沒有站在維護(hù)金融穩(wěn)定防止銀行破產(chǎn)以確保儲(chǔ)戶資金安全進(jìn)而求得社會(huì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略高度來落實(shí)。而只是頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳。
三、如何有效治理該類擾亂金融秩序的亂象？筆者認(rèn)為，重點(diǎn)治理方向有兩個(gè)：一是，首先必須有效“截留”和制裁有關(guān)企業(yè)持續(xù)向市場(chǎng)大量“收購(gòu)”票據(jù)的行為。二是，嚴(yán)格監(jiān)控和制裁票據(jù)拆分市場(chǎng)中拆分銀行的不法行為，切實(shí)制止銀行為了單純的攬存增儲(chǔ)等目的對(duì)倒買倒賣銀行承兌匯票所施于的“推波助瀾”行為。銀行從事票據(jù)拆分業(yè)務(wù)，在“拆出一片天”的同時(shí)，切莫“拆出一片隱患”！
1、目前有些企業(yè)，尤其是某些大型企業(yè)（接觸一些案件之后，據(jù)我了解某些國(guó)有企業(yè)、上市公司也存在收購(gòu)票據(jù)的行為）各自都形成了一個(gè)相對(duì)固定的收購(gòu)銀行承兌匯票的渠道，形成了一個(gè)有相對(duì)固定的下線源源不斷的定期供票的群體，以至于慢慢的形成了一個(gè)單純的“倒票行業(yè)”。其實(shí)追逐利益是人之共性，本也無可厚非。但是這種擾亂金融秩序的行為其隱患是巨大的。
一是由于存在“差價(jià)利潤(rùn)”，就滋生出一部分人專門吸收公眾存款用于單純的倒票獲利。但是每天的貼現(xiàn)率和股市行情一樣，一天一個(gè)價(jià)格，而吸收他人存款者又需要天天支付高額的借款利息。這樣一來，為了支付借款利息，以求得日后能進(jìn)一步順利吸收公眾存款以便繼續(xù)“擊鼓傳花”，自然就會(huì)出現(xiàn)“高買低賣”的現(xiàn)象。或早或遲，總有一天會(huì)出現(xiàn)“平臺(tái)崩盤、資金鏈斷裂，受害人眾”的局面！
二是，這種沒有真實(shí)貿(mào)易背景的倒票行為無形中也進(jìn)一步加大了通貨膨脹。而目前業(yè)界對(duì)這一行為導(dǎo)致的巨大通貨膨脹并沒有得到重視。
因此，為了有效防止這種擾亂金融市場(chǎng)的行為，只有首先截留住企業(yè)向市場(chǎng)大量“收購(gòu)”銀行承兌匯票，切實(shí)割斷單純的票據(jù)“買方市場(chǎng)”，供票人（日后的受害人之一，企業(yè)也有參與但其中自然人居多）也就沒有了存在的土壤。
2、嚴(yán)格規(guī)范票據(jù)拆分銀行的行為,嚴(yán)禁拆分沒有真實(shí)貿(mào)易背景的票據(jù)。拆出一片天的同時(shí)，切莫拆出一篇隱患！
前幾年看過一份金融類報(bào)紙。上面宣傳某銀行一個(gè)支行開拓了票據(jù)拆分業(yè)務(wù)，僅僅一年時(shí)間，這家支行一方面大大提高了銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)。另一方面也有效的完成了上級(jí)行下發(fā)的攬存增儲(chǔ)指標(biāo)。標(biāo)題用黑體字顯赫的標(biāo)注《拆出一片天》。大有號(hào)召其他行效仿或克隆之意。
我當(dāng)時(shí)就很納悶：一個(gè)小支行，怎么其開戶企業(yè)竟然有數(shù)額那么多且面額那么大的銀行承兌匯票需要貼現(xiàn)拆分呢？直到我后來接觸相關(guān)案例之后，我當(dāng)初的疑惑才有了答案，那就是：這家銀行有和開戶企業(yè)聯(lián)手對(duì)合同和稅票造假的嫌疑。殊不知從事這種業(yè)務(wù)，銀行的隱患是巨大的。因?yàn)殂y行為開戶企業(yè)拆分后簽發(fā)的票據(jù)，也是對(duì)該企業(yè)融資行為。銀行是有義務(wù)了解該企業(yè)的每年的業(yè)務(wù)量，以便確定銀行承兌匯票授信額度指標(biāo)的。舉例：假如開戶企業(yè)一年產(chǎn)量100萬元，而該企業(yè)申請(qǐng)貼現(xiàn)（拆分）的票據(jù)卻高達(dá)1000萬，這900萬的差額從何而來。這類案件一旦案發(fā)，銀行被提起訴訟的話，銀行最基本要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
另一方面，企業(yè)的真實(shí)貿(mào)易量被這種形式上的倒賣銀行承兌匯票“架空”之后，一旦銀行為該企業(yè)簽發(fā)的銀行承兌匯票6個(gè)月到期之后，該企業(yè)無法按時(shí)支付銀行的敞口（就是說：企業(yè)申請(qǐng)簽發(fā)匯票，企業(yè)先交付給銀行30%的保證金，6個(gè)月之后應(yīng)該將剩余70%的資金全部交付銀行，銀行才不會(huì)出現(xiàn)承兌時(shí)自己墊付資金的情況，否則銀行自己是要墊付剩余的70%的承兌資金的），銀行就自食其果用銀行的資金墊付。假日時(shí)日，銀行的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，銀行的這種虧損會(huì)成為現(xiàn)實(shí)且難以彌補(bǔ)的。最終導(dǎo)致破產(chǎn)也不是沒有可能。
四、在司法活動(dòng)中，公檢法處理銀行承兌匯票詐騙案件的時(shí)候不能舍本逐末。不能單純的只強(qiáng)調(diào)票據(jù)的無因性。票據(jù)的無因性不是“無法無天”，票據(jù)的無因性也必須以票據(jù)行為的合法性為前提。
在有些地方，公檢法在處理該類銀行承兌匯票詐騙案的時(shí)候，不是追查被詐騙的票據(jù)究竟流向了哪里？究竟流向了哪些“收購(gòu)票據(jù)”的企業(yè)或單位（銀行銀承匯票的使用主體只能是單位，一般的自然人在倒賣過程中屬于牽針引線）？究竟這些“收購(gòu)票據(jù)”的單位是否給付了對(duì)價(jià)？而是舍本逐末，單純的追查制裁“供應(yīng)票據(jù)”的主體。其籠統(tǒng)的理由是票據(jù)是無因性的，要確保票據(jù)的流通性。
但是，我認(rèn)為，無論從立法本意還是司法追求的結(jié)果來說，這樣的理由是不充分的。
一是理論上，根據(jù)《票據(jù)法》及票據(jù)法司法解釋已經(jīng)相關(guān)的銀行法律法規(guī)（諸如《支付結(jié)算辦法》、《貼現(xiàn)再貼現(xiàn)規(guī)定》等）票據(jù)的無因性不是“無法無天”，票據(jù)的無因性也必須以票據(jù)行為的合法性為前提。只有首先確保票據(jù)行為的合法性之后，才真正的確保了票據(jù)的流通性。
二是實(shí)務(wù)中，不向票據(jù)背書“下游”追查被詐騙票據(jù)的票據(jù)流向，只向背書的“上游”追查和制裁供應(yīng)票據(jù)的行為。也就是說：只制裁供票主體，不制裁購(gòu)票單位，是無法有效規(guī)范和制止倒買倒賣銀行承兌匯票這一行為的。前面已經(jīng)說了：追逐利益是人之本性，只要有利可圖且存在僥幸心理，只要票據(jù)“收購(gòu)”市場(chǎng)一直存在，倒賣銀行承兌匯票的“供票市場(chǎng)”是永遠(yuǎn)也無法截?cái)嗟摹?br />
因此，公檢法辦理該類案件中首先明確：辦理該類案件我們司法的最終目的是什么？司法的目的不是懲罰了多少人，也不是罰了多少款，更不是偵破了幾個(gè)大案要案；該類案件司法的最終目的是通過司法切實(shí)的提醒和保護(hù)潛在受害人的資金安全，通過司法有效的防范金融風(fēng)險(xiǎn)，通過司法有效的規(guī)范金融市場(chǎng)最終避免銀行破產(chǎn)維護(hù)社會(huì)安定。
五、最后，筆者認(rèn)為，制裁這一行為應(yīng)該盡快另行制定明確的法律依據(jù)。
盡管《刑法修正案（七）》第五條對(duì)非法從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。但是這個(gè)規(guī)定“隱藏的太深”，影響公眾了解，至今許多人仍認(rèn)為倒賣銀行承兌匯票屬于平等主體之間自愿“買賣”的合法行為。所以有必要從法律上對(duì)這一倒賣銀行承兌匯匯票的制裁另行制定明確法律依據(jù)，應(yīng)該針對(duì)這一行為新設(shè)立一種罪名‘倒賣銀行承兌匯票罪’，同時(shí)，加大對(duì)該行為的懲罰力度。
六、題外再次重申四個(gè)重要觀點(diǎn)：
1、司法機(jī)關(guān)辦理該類金融案件，也是司法的最終目的不是懲罰了多少人，也不是罰了多少款，更不是偵破了幾個(gè)大案要案；該類案件司法的最終目的是通過司法切實(shí)的提醒和保護(hù)潛在受害人的資金安全，通過司法有效的防范金融風(fēng)險(xiǎn)，通過司法有效的規(guī)范金融市場(chǎng)最終避免銀行破產(chǎn)維護(hù)社會(huì)安定；
2、而制止這一票據(jù)倒賣行為首要且有效的措施就是“截留住”企業(yè)在沒有真實(shí)易背景之下的“收購(gòu)票據(jù)”的行為；
3、不能單純的強(qiáng)調(diào)票據(jù)的無因性。票據(jù)的無因性也必須以票據(jù)行為的合法性為基礎(chǔ)，為前提。維護(hù)票據(jù)正常流通的前提和基礎(chǔ)也是：票據(jù)行為的合法性。
4、一定加大力度監(jiān)控銀行業(yè)之間的票據(jù)拆分市場(chǎng)。“拆出一片天”的同時(shí)，切莫“拆除一片隱患”?。。〔灰?jiǎn)單的認(rèn)為這只是銀行追求中間業(yè)務(wù)收入，也不要簡(jiǎn)單的認(rèn)為這只是銀行為了攬存增儲(chǔ)。其給銀行和社會(huì)潛伏下的巨大隱患就是：銀行最終無力承兌導(dǎo)致破產(chǎn)以至于侵害儲(chǔ)戶的儲(chǔ)蓄財(cái)產(chǎn)進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。
