愛華網(wǎng)
【案例情況】
一、精鍛科技：因匯率差異導(dǎo)致驗資瑕疵
2008年12月31日，公司董事會通過決議，同意美國檀島公司轉(zhuǎn)讓其持有的公司25%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為87.5萬美元。同日，美國檀島公司與夏漢關(guān)等11名自然人簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。
2009年3月26日，姜堰市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局出具《關(guān)于同意江蘇太平洋精密鍛造有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓并變更為內(nèi)資企業(yè)的批復(fù)》（姜外經(jīng)貿(mào)資字﹝2009﹞13號），批復(fù)同意本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
2009年4月19日，江蘇省泰州工商行政管理局向公司換發(fā)了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》（注冊號：321200400000908）。
公司2009年4月由中外合資企業(yè)變更為內(nèi)資企業(yè)時，將公司原注冊資本500萬美元按股權(quán)交割日的匯率折算為34,173,000元人民幣，進行了工商變更登記。而根據(jù)規(guī)定，公司注冊資本、實收資本應(yīng)按投入時的匯率折算為36,246,315元人民幣，導(dǎo)致公司注冊資本少登記2,073,315元。
2009年12月11日，公司召開股東會，就上述注冊資本更正事宜作出決議，同意對公司從中外合資企業(yè)變更為內(nèi)資企業(yè)時的注冊資本按投入時入賬匯率折算為36,246,315元人民幣，各股東出資比例不變。公司2009年11月增資后的注冊資本隨之更正為40,273,684元。同日，各股東簽署了章程修正案，對公司注冊資本進行修改，各股東出資比例不變。
2009年12月25日，姜堰市光明會計師事務(wù)所出具《驗資報告》（姜明會驗（2009）第221號），確認(rèn)截至2008年12月31日，公司注冊資本合計應(yīng)為人民幣3,624.6315萬元，實收資本應(yīng)為人民幣3,624.6315萬元，并對姜明會驗字（2009）第052號《驗資報告》中確認(rèn)的實收資本金額予以更正。
2009年12月25日，蘇州岳華會計師事務(wù)所出具《驗資報告》（蘇州岳華驗字﹝2009﹞1341號），對相關(guān)注冊資本更正事宜予以驗證確認(rèn)。
就上述注冊資本更正事宜，泰州市姜堰工商行政管理局出具了《公司勘誤核準(zhǔn)通知書》（公司變更﹝2009﹞第12290004 號），并換發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
由于本次注冊資本勘誤更正，2009年12月，公司與江蘇鼎鴻、青島厚土、上海石基和匯智創(chuàng)投簽訂了《增資協(xié)議之補充協(xié)議（一）》，主要內(nèi)容為按持股比例不變的原則調(diào)整公司實收資本，并相應(yīng)調(diào)整了資本公積。上述《增資協(xié)議》及《增資協(xié)議之補充協(xié)議（一）》沒有對賭條款，也沒有其他可能影響股權(quán)變動的條款。除上述《增資協(xié)議》及《增資協(xié)議之補充協(xié)議（一）》，公司與江蘇鼎鴻、青島厚土、上海石基和匯智創(chuàng)投未簽訂任何對賭協(xié)議或其他可能影響股權(quán)變動的協(xié)議。
江蘇鼎鴻、青島厚土、上海石基、匯智創(chuàng)投已于2011年1月出具《承諾》：“本公司于2009年11月與江蘇太平洋精密鍛造有限公司（以下稱“太平洋”）簽訂的《增資協(xié)議》及2009年12月簽訂《增資協(xié)議之補充協(xié)議（一）》，系雙方真實意思表示、不存在虛假、偽造情況。除以上協(xié)議，本公司與太平洋不存在其他任何書面或口頭協(xié)議安排，包括但不限于其他對賭、回購、期權(quán)等利益安排。
二、銀信科技：老公司法的分期出資
（一）基本情況
1、公司設(shè)立
銀信有限成立于2004年5月31日，注冊資本為1,000萬元，梁寶山和曾丹分別出資510萬元和490萬元。銀信有限于2004年5月24日首次出資為50萬元，其中梁寶山繳納貨幣出資25.50萬元，曾丹繳納貨幣出資24.50萬元，并明確將于2004年11月30日、2007年5月30日繳納未繳部分。
保薦機構(gòu)經(jīng)核查后認(rèn)為，銀信長遠(yuǎn)設(shè)立過程與當(dāng)時《公司法》的規(guī)定有所不符，存在一定的法律瑕疵，但股東出資驗資及分期繳納均符合2004年2月《北京市工商行政管理局改革市場準(zhǔn)入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見》的規(guī)定，股東已足額實際繳納相應(yīng)出資，符合北京市工商登記管理部門的要求，并依法取得工商設(shè)立登記，不構(gòu)成公司上市的實質(zhì)障礙。
2、2005年2月變更
2005年2月，股東梁寶山和曾丹分別繳納貨幣出資242.25萬元和232.75萬元，共計475萬元出資，公司實繳注冊資本變更為525萬元。
經(jīng)核查，上述出資已超過了原定出資期限2004年11月30日，不符合2004年2月《北京市工商行政管理局改革市場準(zhǔn)入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見》對分期出資期限的規(guī)定。
保薦機構(gòu)認(rèn)為，該期出資未能在原定出資期限內(nèi)到位，存在一定的法律瑕疵，不過，上述出資已足額繳納且依法取得了工商變更登記，不構(gòu)成本次上市的實質(zhì)障礙。
（二）反饋意見
【反饋意見1：關(guān)于銀信有限2004年成立及2005年2次增資時，是否按當(dāng)時有效的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）的規(guī)定驗資及繳納出資】
1、銀信有限成立時驗資及繳納出資情況說明
2004年5月10日，中國光大銀行北京海淀支行分別出具《交存入資資金報告單》（No. 0107217）、《交存入資資金報告單》（No. 0107218），確認(rèn)曾丹已交存銀信有限入資資金人民幣245,000元，梁寶山已交存銀信有限入資資金人民幣255,000元。
2004年5月19日，曾丹及梁寶山簽訂《公司章程》，其中載明銀信有限設(shè)立時的注冊資本為人民幣1,000萬元，其中，梁寶山出資人民幣510萬元，占注冊資本的51%；曾丹出資人民幣490萬元，占注冊資本的49%。
2004年5月31日，銀信有限取得北京市工商行政管理局（“北京市工商局”）核發(fā)的注冊號為1101082699587的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》（注明：實繳注冊資本人民幣50萬元）。
根據(jù)銀信有限設(shè)立時有效的《公司法》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立時股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額；股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構(gòu)驗資并出具證明。經(jīng)金杜核查，曾丹及梁寶山向銀信有限繳付的首期注冊資本的金額不符合當(dāng)時有效的《公司法》第二十五條的規(guī)定，且未按照二十六條的規(guī)定履行驗資程序。
經(jīng)金杜核查，曾丹及梁寶山首期向銀信有限出資人民幣50萬元，系依據(jù)北京市工商局頒發(fā)并于2004年2月15日實施的《北京市工商局改革市場準(zhǔn)入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見》（以下簡稱“《市場準(zhǔn)入若干意見》”）辦理的工商設(shè)立登記手續(xù)。該規(guī)定第（六）條規(guī)定：“企業(yè)注冊資本（金）實施分期繳付。企業(yè)設(shè)立時投資人應(yīng)當(dāng)繳付法律、法規(guī)規(guī)定的最低注冊資本（金）數(shù)額，其余部分承諾在規(guī)定的期限內(nèi)一次性繳清或分兩期繳清。投資人應(yīng)當(dāng)在章程中規(guī)定注冊資本（金）數(shù)額、設(shè)立時繳付的數(shù)額、分期繳付的數(shù)額、分期繳付的期限，以及投資人以承諾的全部出資數(shù)額對企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容。注冊資本（金）的繳付期限最長不得超過三年?！?/p>
金杜認(rèn)為，曾丹及梁寶山在銀信有限設(shè)立時未依照當(dāng)時有效的《公司法》的規(guī)定全額繳付注冊資本，但曾丹及梁寶山已在銀信有限設(shè)立時繳付了人民幣50萬元注冊資本，并在銀信有限于2004年5月19日通過的章程中約定了剩余注冊資本分兩期繳足，第一期于銀信有限設(shè)立之日起六個月內(nèi)，第二期于銀信有限設(shè)立之日起三年內(nèi)全部繳清，該等情形符合有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件，并已取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。
此外，《市場準(zhǔn)入若干意見》第（十三）條規(guī)定：“投資人以貨幣形式出資的，應(yīng)到設(shè)有“注冊資本（金）入資專戶”的銀行開立“企業(yè)注冊資本（金）專用賬戶”交存貨幣注冊資本（金）；工商行政管理機關(guān)根據(jù)入資銀行出具的《交存入資資金憑證》確認(rèn)投資人繳付的貨幣出資數(shù)額”，而未強制要求提交驗資報告。金杜認(rèn)為，銀信有限在上述入資過程中雖未按照當(dāng)時有效的《公司法》的相關(guān)規(guī)定履行驗資程序，但銀信有限已按照有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件對注冊資本金到位情況進行了驗證并取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。
綜上，金杜認(rèn)為，發(fā)行人前身銀信有限設(shè)立時的驗資及繳納注冊資本相關(guān)情況雖然不符合當(dāng)時有效的《公司法》的規(guī)定，但符合有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件并取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，不構(gòu)成重大違法行為，不會對本次發(fā)行并上市構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。
2、銀信有限2005年增加實收資本時驗資及繳納出資情況說明
2005年1月25日，銀信有限召開股東會并作出股東會決議，同意銀信有限實繳注冊資本由人民幣50萬元變更為人民幣525萬元，并對銀信有限的章程進行相應(yīng)修改。
2005年2月1日，中國光大銀行北京海淀支行分別出具《交存入資資金報告單》（No.0108950）、《交存入資資金報告單》（No.0108949），確認(rèn)曾丹已交存銀信有限入資資金人民幣2,327,500元，梁寶山已交存銀信有限入資資金人民幣2,422,500元。
2005年2月4日，銀信有限取得北京市工商行政管理局頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》（注明：實繳注冊資本525萬元）。
根據(jù)銀信有限2004年5月19日通過的章程第五條的規(guī)定，銀信有限股東梁寶山及曾丹應(yīng)當(dāng)于銀信有限設(shè)立之日起6個月內(nèi)繳付人民幣475萬元注冊資本。根據(jù)《市場準(zhǔn)入若干意見》第（七）條規(guī)定：“注冊資本（金）一次性繳付的，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)設(shè)立之日起一年內(nèi)繳付其未繳部分。注冊資本（金）分兩期繳付的，第一期應(yīng)當(dāng)在企業(yè)設(shè)立之日起六個月內(nèi)繳付其未繳部分的50%，第二期應(yīng)當(dāng)在企業(yè)設(shè)立之日起三年內(nèi)全部繳清?！?/p>
根據(jù)中國光大銀行北京海淀支行出具的《交存入資資金報告單》（No.0108950）及《交存入資資金報告單》（No.0108949）并經(jīng)金杜核查，銀信有限的股東于2005年2月1日繳納上述銀信有限第二期人民幣475萬元注冊資本，而未在銀信有限設(shè)立之日起六個月內(nèi)（即2004年11月30日之前）繳付銀信有限第二期注冊資本，且銀信有限未按照當(dāng)時有效的《公司法》二十六條的規(guī)定履行驗資程序。
根據(jù)當(dāng)時有效的《公司法》第二十五條規(guī)定，未按規(guī)定繳納注冊資本的，“應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。2010年5月12日，梁寶山及曾丹簽署了《確認(rèn)函》，分別豁免對方因未按期交付本期注冊資本而承擔(dān)的違約責(zé)任。金杜認(rèn)為，由于第二期注冊資本已于2005年2月繳足，當(dāng)時有效的《公司法》、《公司登記管理條例》、《公司注冊資本管理辦法》及有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件未對股東未按時履行出資義務(wù)設(shè)置具體處罰，且銀信有限已經(jīng)就本次實繳注冊資本增加取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，上述延期出資行為不會對發(fā)行人本次發(fā)行并上市構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。
依據(jù)北京市工商局頒發(fā)并于2004年2月15日實施的《北京市工商局改革市場準(zhǔn)入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見》第（十三）條規(guī)定：“投資人以貨幣形式出資的，應(yīng)到設(shè)有“注冊資本（金）入資專戶”的銀行開立“企業(yè)注冊資本（金）專用賬戶”交存貨幣注冊資本（金）；工商行政管理機關(guān)根據(jù)入資銀行出具的《交存入資資金憑證》確認(rèn)投資人繳付的貨幣出資數(shù)額”，而未強制要求提交驗資報告。
金杜認(rèn)為，銀信有限在上述實繳注冊資本增加過程中未按照當(dāng)時有效的《公司法》的相關(guān)規(guī)定履行驗資程序，但銀信有限已按照有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件對注冊資本金到位情況進行了驗證并取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。
綜上，金杜認(rèn)為，發(fā)行人前身銀信有限2005年實收資本增加時的驗資及繳納注冊資本相關(guān)情況雖然不符合當(dāng)時有效的《公司法》的規(guī)定，但符合有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件并取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，不構(gòu)成重大違法行為，不會對本次發(fā)行并上市構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。
3、關(guān)于發(fā)行人第二次實繳注冊資本超過原定期限
2005年1月25日，銀信有限召開股東會并作出股東會決議，同意銀信有限實繳注冊資本由人民幣50萬元變更為人民幣525萬元，并對銀信有限的章程進行相應(yīng)修改。
2005年2月1日，中國光大銀行北京海淀支行分別出具《交存入資資金報告單》（No.0108950）、《交存入資資金報告單》（No.0108949），確認(rèn)曾丹已交存銀信有限入資資金人民幣2,327,500 元，梁寶山已交存銀信有限入資資金人民幣2,422,500元。
2005年2月4日，銀信有限取得北京市工商行政管理局頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》（注明：實繳注冊資本525萬元）。
根據(jù)銀信有限2004年5月19日通過的章程第五條的規(guī)定，銀信有限股東梁寶山及曾丹應(yīng)當(dāng)于銀信有限設(shè)立之日起6個月內(nèi)繳付人民幣475 萬元注冊資本。根據(jù)《市場準(zhǔn)入若干意見》第（七）條規(guī)定：“注冊資本（金）一次性繳付的，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)設(shè)立之日起一年內(nèi)繳付其未繳部分。注冊資本（金）分兩期繳付的，第一期應(yīng)當(dāng)在企業(yè)設(shè)立之日起六個月內(nèi)繳付其未繳部分的50%，第二期應(yīng)當(dāng)在企業(yè)設(shè)立之日起三年內(nèi)全部繳清。”
根據(jù)中國光大銀行北京海淀支行出具的《交存入資資金報告單》（No.0108950）及《交存入資資金報告單》（No.0108949）并經(jīng)金杜核查，銀信有限的股東于2005年2月1日繳納上述銀信有限第二期人民幣475萬元注冊資本，而未在銀信有限設(shè)立之日起六個月內(nèi)（即2004年11月30日之前）繳付銀信有限第二期注冊資本，且銀信有限未按照當(dāng)時有效的《公司法》二十六條的規(guī)定履行驗資程序。
根據(jù)當(dāng)時有效的《公司法》第二十五條規(guī)定，未按規(guī)定繳納注冊資本的，“應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。2010年5月12日，梁寶山及曾丹簽署了《確認(rèn)函》，分別豁免對方因未按期交付本期注冊資本而承擔(dān)的違約責(zé)任。
金杜認(rèn)為，由于第二期注冊資本已于2005年2月繳足，當(dāng)時有效的《公司法》、《公司登記管理條例》、《公司注冊資本管理辦法》及有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件未對股東未按時履行出資義務(wù)設(shè)置具體處罰，且銀信有限已經(jīng)就本次實繳注冊資本增加取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，上述延期出資行為不會對發(fā)行人本次發(fā)行并上市構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。
依據(jù)北京市工商局頒發(fā)并于2004年2月15日實施的《北京市工商局改革市場準(zhǔn)入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見》第（十三）條規(guī)定：“投資人以貨幣形式出資的，應(yīng)到設(shè)有‘注冊資本（金）入資專戶’的銀行開立‘企業(yè)注冊資本（金）專用賬戶’交存貨幣注冊資本（金）；工商行政管理機關(guān)根據(jù)入資銀行出具的《交存入資資金憑證》確認(rèn)投資人繳付的貨幣出資數(shù)額”，而未強制要求提交驗資報告。
金杜認(rèn)為，銀信有限在上述實繳注冊資本增加過程中未按照當(dāng)時有效的《公司法》的相關(guān)規(guī)定履行驗資程序，但銀信有限已按照有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件對注冊資本金到位情況進行了驗證并取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。
綜上，金杜認(rèn)為，發(fā)行人前身銀信有限 2005 年實收資本增加時的驗資及繳納注冊資本相關(guān)情況雖然不符合當(dāng)時有效的《公司法》的規(guī)定，但符合有權(quán)工商登記機關(guān)所適用的規(guī)范性文件并取得了有權(quán)工商登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，不構(gòu)成重大違法行為，不會對本次發(fā)行并上市構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。
三、佳訊飛鴻:非貨幣性出資沒有驗資報告的價值核驗
2004年10月27日，有限公司股東會通過決議，一致同意以下轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格參考2003年12月31日的每1元出資所對應(yīng)凈資產(chǎn)值2.56元（未經(jīng)審計）并經(jīng)各方友好協(xié)商確定，相關(guān)各方簽署了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓方資金系自有資金。另外，根據(jù)《關(guān)于中關(guān)村科技園區(qū)高新技術(shù)企業(yè)注冊登記改制改組工作的試點意見》第六條規(guī)定：“鼓勵投資者對園區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)投資，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的，其作價出資的總金額占注冊資本（金）的比例最高可達60％，另有約定的除外”，有限公司股東會通過決議，一致同意林菁等22人以非專利技術(shù)——鐵路數(shù)字化指揮調(diào)度技術(shù)增加公司注冊資本，由原來的500萬元增加到1,000萬元。該非專利技術(shù)經(jīng)北京科之源資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估（科評報字【2004】第134號），評估值為506萬元。林菁等22人擁有的上述非專利技術(shù)的評估值如下：
根據(jù)北京市工商行政管理局2004年2月15日下發(fā)的《北京市工商局改革市場準(zhǔn)入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見》“三、改革內(nèi)資企業(yè)注冊資本（金）驗證辦法（十四）投資人以非貨幣形式出資的，應(yīng)當(dāng)在申請登記注冊時提交資產(chǎn)評估報告。工商行政管理機關(guān)根據(jù)評估報告確定的資產(chǎn)價值，確認(rèn)投資人繳付的非貨幣出資數(shù)額。非貨幣出資涉及國有資產(chǎn)的，其價值和權(quán)屬應(yīng)當(dāng)經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門或國家授權(quán)管理國有資產(chǎn)的投資機構(gòu)或國家授權(quán)管理國有資產(chǎn)的部門確認(rèn)。（十五）企業(yè)設(shè)立后出具非貨幣出資的權(quán)屬證明或?qū)徲媹蟾?，證明資產(chǎn)歸屬本企業(yè)所有的，工商行政管理機關(guān)予以備案登記”，有限公司聘請北京正大會計師事務(wù)所對上述非專利技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至公司名下的事實進行了審驗，認(rèn)定上述非專利技術(shù)已完成轉(zhuǎn)移手續(xù)，其中500萬元用于股東出資，另6萬元計入資本公積，并出具了正大審字（2004）第B0119號《審計報告》。北京市工商行政管理局于2004年11月25日核準(zhǔn)了上述事項。
2007年，有限公司改制成為北京佳訊飛鴻電氣股份有限公司（以下稱“股份公司”或“公司”），股份進入中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司股份報價轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（以下稱“三板”）掛牌交易，同時，公司開始運作國內(nèi)資本市場公開發(fā)行并上市。在相關(guān)中介機構(gòu)對公司規(guī)范運作的輔導(dǎo)過程中，相關(guān)股東認(rèn)識到前述用于增資的非專利技術(shù)是公司財產(chǎn)，不能用于對公司增資。12月17日，公司2007年第三次臨時股東大會通過決議，一致同意前述22人采取現(xiàn)金增資的方式改正。
鑒于馬燕平、郭超、楊濤、巢南成、倪進、邱吉民當(dāng)時已不再是公司股東，股東林菁同意代為支付該等人員的增資款。2007年12月27日，各出資方均用自有資金一次性繳納了款項。
本次2004年增資的非專利技術(shù)權(quán)屬情況及出資程序如下：
（1）2004年10月，有限公司股東會通過決議，一致同意公司注冊資本由500萬元增加到1,000萬元，新增的500萬元，由林菁等二十二名股東以非專利技術(shù)——鐵路數(shù)字化指揮調(diào)度技術(shù)增資。該項非專利技術(shù)經(jīng)北京科之源資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司以《鐵路數(shù)字化指揮調(diào)度技術(shù)資產(chǎn)評估報告書》（科評報字【2004】第134號）評估，評估值為506萬元。北京正大會計師事務(wù)所于2004年10月25日出具了編號為正大審字（2004）第B0119號《審計報告》確認(rèn)：“上述非專利技術(shù)合計為506萬元，其中500萬元用于股東出資，另6萬元根據(jù)《企業(yè)會計制度》的規(guī)定計入公司資本公積科目。”審驗結(jié)論為：“經(jīng)過對貴公司提供的2004年10月21日第0801號憑證和有關(guān)資料的審驗，以上非專利技術(shù)已完成轉(zhuǎn)移手續(xù)?！惫居?004年11月在北京市工商行政管理局辦理了上述增資的變更登記手續(xù)，并取得注冊號為1101082461187的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。
（2）前述22名股東以非專利技術(shù)——鐵路數(shù)字化指揮調(diào)度技術(shù)增資時，認(rèn)為該非專利技術(shù)屬于業(yè)余發(fā)明，應(yīng)為個人所有，且將對公司的發(fā)展起到重要作用，經(jīng)股東會決議，一致同意將該非專利技術(shù)評估后投入公司。2007年在發(fā)行人上市輔導(dǎo)期間，輔導(dǎo)機構(gòu)認(rèn)為該項非專利技術(shù)與公司的生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)，不排除利用了公司的場地和辦公設(shè)備甚至公司的相關(guān)技術(shù)成果，認(rèn)定為業(yè)余發(fā)明理由不夠充分，以此出資存在瑕疵，應(yīng)將該部分出資予以補正。
（3）2007年12月17日，公司2007 年第三次臨時股東大會通過決議，同意以該非專利技術(shù)增資的22名股東將增資部分用現(xiàn)金補正，同時該非專利技術(shù)歸公司所有。鑒于原股東馬燕平、郭超、楊濤、巢南成、倪進、邱吉民目前已不再是公司股東，股東林菁同意代為支付該等人員的補繳金額。
2008年4月10日，發(fā)行人會計師對公司原股東補正增資款的情況進行了專項審核，并出具了中瑞岳華專審字【2008】第3283號《專項審核報告》。根據(jù)該《專項審核報告》，確認(rèn)公司原股東補正增資款的情況真實、合法、完整。
經(jīng)核查，保薦人認(rèn)為，股東2004年以非專利技術(shù)增資的行為存在瑕疵，但此次增資中存在的問題已經(jīng)得到補正，不會損害其他股東和債權(quán)人的利益，不會對本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性障礙，補正后本次增資行為合法、有效。
經(jīng)核查，發(fā)行人律師認(rèn)為，股東2004年以非專利技術(shù)增資的行為是真實的，雖然由于認(rèn)識錯誤，使此次增資行為存在瑕疵；但此次增資中存在的問題已經(jīng)得到補正，不會損害其他股東和債權(quán)人的利益，不會對本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性障礙，補正后本次增資行為合法、有效。
四、數(shù)碼視訊：無償增資問題的關(guān)注
1、基本情況
2004年6月24日，股東會通過決議同意數(shù)碼有限的注冊資本由830萬元增加到1,300萬元，其中張剛以非專利技術(shù)無償增資470萬元。2004年6月24日，北京中育正資產(chǎn)評估有限公司出具京中評報字（2004）第A06-16號《張剛先生“數(shù)字電視編、解碼器技術(shù)”非專利技術(shù)評估報告書》，該評估報告記載：“非專利技術(shù)—‘?dāng)?shù)字電視編、解碼器技術(shù)’評估價值為489.27萬元”。北京正大會計師事務(wù)所2004年6月24日出具正大審字【2004】第B0070號《審計報告》，對此次增資予以審驗，并確認(rèn)該非專利技術(shù)已完成轉(zhuǎn)移手續(xù)。數(shù)碼有限于2004年6月25日完成了工商變更。
北京市工商局于2004年2月25日頒布《改革市場準(zhǔn)入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見》（京工商發(fā)[2004]第19號），該文件對內(nèi)資企業(yè)注冊資本（金）驗證辦法做如下規(guī)定：“投資人以非貨幣形式出資的，應(yīng)當(dāng)在申請登記注冊時提交資產(chǎn)評估報告。工商行政管理機關(guān)根據(jù)評估報告確定的資產(chǎn)價值，確認(rèn)投資人繳付的非貨幣出資數(shù)額。企業(yè)設(shè)立后出具非貨幣出資的權(quán)屬證明或?qū)徲媹蟾?，證明資產(chǎn)歸屬本企業(yè)所有的，工商行政管理機關(guān)予以備案登記?！备鶕?jù)該規(guī)定及當(dāng)時工商局的具體要求，張剛此次增資沒有向北京市工商局提交《驗資報告》，但依照法規(guī)履行了必要增資審驗程序。
保薦機構(gòu)、發(fā)行人律師認(rèn)為，根據(jù)《若干意見》的規(guī)定，《驗資報告》并非本次增資所需要提交的文件；發(fā)行人已經(jīng)按照《若干意見》中相關(guān)規(guī)定提交了本次增資所需的全部文件，并辦理完畢工商登記手續(xù)，本次增資款項足額繳納。
申報會計師認(rèn)為，發(fā)行人的歷次出資均已到位，真實有效，不存在虛假出資和抽逃資金的情況。
根據(jù)國家科學(xué)技術(shù)部、國家工商行政管理局于1998年5月7日頒布的《<關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問題的規(guī)定>實施辦法》（國科發(fā)政字?jǐn)?shù)碼視訊[1998]171號）的要求，“以高新技術(shù)成果出資入股，作價金額超過有限責(zé)任公司或科技開發(fā)型企業(yè)（以下統(tǒng)稱企業(yè)）注冊資本百分之二十的，由技術(shù)出資方或企業(yè)出資各方共同委托的代表，向科技管理部門提出高新技術(shù)成果審查認(rèn)定申請?！?/p>
此次增資時，張剛以非專利技術(shù)作價470萬元，該非專利技術(shù)增資額占數(shù)碼有限增資后注冊資本1,300萬元的36.15%。數(shù)碼有限根據(jù)《中關(guān)村科技園區(qū)企業(yè)登記注冊管理辦法》，僅由數(shù)碼有限全體股東簽署《高新技術(shù)成果說明書及確認(rèn)書》確認(rèn)出資技術(shù)為高新技術(shù)，沒有按照當(dāng)時科技部、國家工商局的要求履行相關(guān)認(rèn)定程序。
鑒于此次增資沒有按照當(dāng)時國家科技部和工商局的相關(guān)規(guī)定對出資技術(shù)進行認(rèn)定，數(shù)碼視訊已向北京市海淀區(qū)科學(xué)技術(shù)委員會補充提出高新技術(shù)成果審查認(rèn)定申請，北京市海淀區(qū)科學(xué)技術(shù)委員會于2008年3月4日補充出具《出資入股高新技術(shù)成果認(rèn)定書》，認(rèn)定“張剛于2004年6月24日向公司增資470萬元的非專利技術(shù)數(shù)字電視編、解碼器技術(shù)為出資入股高新技術(shù)成果?！绷硗?，數(shù)碼視訊現(xiàn)有股東已按股權(quán)比例于2009年6月30日以現(xiàn)金方式向公司增加股東投入470萬元，計入資本公積。
2、無償增資
為支持公司發(fā)展，張剛自愿以非專利技術(shù)“數(shù)字電視編、解碼器技術(shù)”增資未增加自身股權(quán)比例，該行為符合北京市工商行政管理局相關(guān)管理規(guī)定。
張剛2001年碩士研究生畢業(yè)不久即加入公司研發(fā)部，作為公司創(chuàng)業(yè)者之一參與研發(fā)工作，2003年4月經(jīng)提拔擔(dān)任公司副總經(jīng)理至今。2004年，張剛利用業(yè)余時間鉆研出較為成熟的數(shù)字電視編、解碼器技術(shù)，但要把該項技術(shù)實現(xiàn)完整的產(chǎn)業(yè)化、付諸實踐并實現(xiàn)價值，則還需要配套的生產(chǎn)設(shè)備及進一步的資金支持，同時還更需要適宜的管理團隊和銷售網(wǎng)絡(luò)。與此同時，2004年，公司在數(shù)字電視領(lǐng)域的發(fā)展處于起步階段，為提升公司的市場地位、品牌知名度和成功競標(biāo)的實力，急需擴大注冊資本。為支持公司業(yè)務(wù)發(fā)展，并實現(xiàn)自己技術(shù)研發(fā)成果的價值，張剛自愿以該非專利技術(shù)增資并不增加自身股權(quán)比例，以支持公司的發(fā)展并實現(xiàn)自我價值。
張剛先生于2009年8月12日出具《確認(rèn)函》：確認(rèn)此次以非專利技術(shù)增資未增加自身股權(quán)比例是其真實意思表示，對此次增資無任何異議，不存在糾紛或潛在糾紛。
此外，張剛以該非專利技術(shù)增資并不增加自身股權(quán)比例已經(jīng)全體股東協(xié)商一致，并在公司章程中明確表示。因此，根據(jù)《關(guān)于企業(yè)登記注冊工作若干問題的意見》（京工商發(fā)[2001]69號），此次增資中張剛以該非專利技術(shù)增資并不增加自身股權(quán)比例導(dǎo)致的出資額比例與股權(quán)比例不一致的情形符合相關(guān)規(guī)定。
【案例評析】
1、發(fā)行人歷史沿革中有很多問題值得重點關(guān)注，而出資問題無疑是重中之重。很多歷史問題如果能夠保證結(jié)果公允且不存在潛在風(fēng)險那么曾經(jīng)的一些瑕疵和不合規(guī)是可以容忍的，但是審核實踐中對于出資問題的關(guān)注從來沒有放松，因為出資問題直接涉及到公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)甚至股東誠信問題。而作為股東出資行為最直接也是最重要證據(jù)的驗資報告是否合規(guī)完備，則是中介機構(gòu)解決出資問題最重要的依據(jù)和支持，首發(fā)上市申報文件中需要報送有關(guān)驗資報告也說明了驗資報告的重要性。小兵曾在以往案例中對于出資問題做過一些專題的總結(jié)，在本節(jié)中將主要對驗資報告的問題做一些簡要的分析。
2、驗資報告出現(xiàn)的問題，簡要總結(jié)起來主要有如下幾種情形：①驗資報告形式不合規(guī)；②驗資報告內(nèi)容與實際情況不符；③驗資報告要件不全；④沒有驗資報告。驗資報告形式不合規(guī)的情形倒不是很常見，主要是由于中介機構(gòu)在審核驗資報告問題時主要依據(jù)“實質(zhì)重于形式”的原則，這在后面幾種情形中得到了很好的體現(xiàn)。驗資報告如果與實際情況不符，那么要根據(jù)實際情況進行股東出資的審驗，由會計師出具復(fù)核報告；如果是要件不全，比如銀行入賬單不全等情形，那么需要根據(jù)實際情況將全部入賬單找齊，必要時出具復(fù)核報告。沒有驗資報告的情形呢，這種情況就比較嚴(yán)重了，就相當(dāng)于股東的出資沒有了最核心的依據(jù)，需要重點關(guān)注。
3、沒有驗資報告的情形主要有兩種，一種是當(dāng)?shù)毓ど叹钟忻鞔_要求不需要驗資報告，另外一種就是企業(yè)認(rèn)識不夠同時工商局審核不嚴(yán)而沒有驗資報告，前者如案例中提到的北京工商局的情形。不論哪種情形導(dǎo)致股東出資時沒有驗資報告，都要面臨一個比較棘手也是跨不過去的問題，那就是怎樣驗證股東出資的真實性和充實性。
4、盡管北京市工商局規(guī)定出資可以沒有驗資報告，但是也有著嚴(yán)格的程序：①如果是貨幣出資，需要全部銀行入賬單和審計報告以確認(rèn)公司收到出資；②如果是非貨幣性出資，則需要評估報告和審計報告，說白了這個審計報告有點驗資報告的意味。那么在這種情況下，盡管沒有驗資報告，只要能取得入賬單或者評估報告也是可以驗證股東出資的真實性和充實性的。那么如果不是北京地區(qū)的企業(yè)出現(xiàn)這種情況呢？小兵認(rèn)為也應(yīng)該遵循這樣的思路去處理，從入賬單或者評估報告的各個角度去審驗出資情況，最后由會計師出具復(fù)核報告。
5、還有更離譜的怎么辦？比如貨幣資金沒有全部入賬單，那么需要從銀行存款及現(xiàn)金流轉(zhuǎn)情況來核查；如果是非貨幣性資產(chǎn)沒有評估報告，那么要從購買發(fā)票、海關(guān)完稅憑證、支付憑證、資金流轉(zhuǎn)等角度進行核驗。當(dāng)然，小兵還建議在核查清楚之后至少需要省級工商總局出具證明文件，以保證合規(guī)性。另外，需要注意的一點是，這樣比較嚴(yán)重的驗資違規(guī)行為一定是在整體變更股份公司之前甚至是報告期前，比如某案例整體變更時沒有驗資報告，盡管由省級人民政府出具證明但是也沒有獲得認(rèn)可，會里意見還是需要主管部門工商總局出具意見。
6、上述案例中還有一些特殊情況一起與大家分享并探討：①精鍛科技：在外資轉(zhuǎn)內(nèi)資時由于匯率計算基準(zhǔn)日問題而導(dǎo)致出資不實，最后驗資報告進行可勘誤，同時說明一點在外資轉(zhuǎn)內(nèi)資時需要會計師根據(jù)匯率從新出具驗資報告。②銀信科技：北京工商局不僅規(guī)定股東出資可以不用驗資報告，甚至出臺了違反老公司法的可以分期出資的規(guī)定；③數(shù)碼視訊：股東無償增資的合規(guī)性解釋，也就是股東出資增加公司注冊資本而不增加持股比例導(dǎo)致出資與股份不一致的情形。
