愛華網(wǎng)【摘 要 題】漢語言文字學(xué)
【關(guān) 鍵 詞】形聲字/形成過程/同族字/母文/類屬標(biāo)志
【正 文】
在討論問題之前，我們先說明三點(diǎn)。這三點(diǎn)，也是我們討論形聲字形成過程的基礎(chǔ)。
1.關(guān)于形聲字的概念的問題。形聲字，東漢許慎在《說文解字·敘》里早就給過“以事為名，取譬相成”[1]的定義。由此出發(fā)，人們一般認(rèn)為，形旁（與詞的意義相聯(lián)系）和聲旁（與詞的讀音相聯(lián)系）組合成的字，就是形聲字。這好像很簡單，很明白的，再?zèng)]什么分歧了。其實(shí)，這只是一個(gè)方面。還有另一方面，我們并沒有充分地注意到，那就是，同樣在《說文解字·敘》里，許慎還談到了“形聲相益”[2]的問題，這里包含著對(duì)形聲字的另一要求，即形聲字的形旁和聲旁，要“相益”，要相輔相成。這一點(diǎn)看似廢話，其實(shí)很重要。這反映了許慎對(duì)形聲字特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，也影響到我們現(xiàn)在對(duì)形聲字的產(chǎn)生及其形成過程的認(rèn)識(shí)。
形聲字的這個(gè)特點(diǎn)告訴我們，作為一個(gè)形聲字，其形旁與聲旁兩部分要“相益”，要相輔相成，缺一不可；如果有一部分可有可無，那么這一個(gè)字還不是真正的形聲字。如甲骨文中的“鳳”字，大體上有兩類寫法：一類是畫出鳳的專形，作為象形字；一類是在專形的基礎(chǔ)上加“凡”字注音。如果不考慮形與聲“相益”而成的要求，那么加“凡”音的鳳字就是形聲字；但如果考慮到形與聲兩部分要“相益”、要相輔相成的要求，則甲文時(shí)代加凡音的鳳字還不是形聲字，因?yàn)椋恕胺病迸栽诋?dāng)時(shí)可有可無：有它，只起到示音作用；無它，仍是“鳳”字，不影響表義。正因?yàn)槿绱?，所以，甲文里的鳳字有時(shí)加“凡”，有時(shí)不加“凡”，比較隨意。所以，此時(shí)的“凡”旁，還算不上為形聲字之聲旁，只是一個(gè)注音符號(hào)而已。因而本文以為，只有具備了形與聲兩部分相益相成特點(diǎn)的字，才是真正的形聲字，我們探討形聲字的形成過程，也就是討論這種形與聲兩部分相益相成的形聲字的形成過程。
漢字有個(gè)發(fā)展的過程，形聲的觀念、造形聲字的自覺意識(shí)也有個(gè)形成的過程。在古人有了造形聲字的自覺意識(shí)后，才有可能在這種意識(shí)支配下創(chuàng)造形與聲兩部分相益相成的形聲字；沒有成熟的形聲理論自覺地支持造字實(shí)踐，就不可能創(chuàng)造出形與聲兩部分相益相成的形聲字。分析漢字結(jié)構(gòu)在古文字階段各個(gè)時(shí)期的發(fā)展變化，我們發(fā)現(xiàn)這種自覺意識(shí)的形成是有一個(gè)過程的。也就是說，形聲字不是古人靈感一動(dòng)，突然想出來、造出來的，而是在用文字記錄語言的過程中，為困難逐漸逼出來的，是為解決文字運(yùn)用中的困難而逐漸產(chǎn)生的。所以，這期間自然經(jīng)過了一個(gè)從無意識(shí)到有意識(shí)、從不自覺到自覺的創(chuàng)造過程。
2.關(guān)于怎樣觀察漢字結(jié)構(gòu)和形聲字的問題。觀察分析漢字及形聲字，有兩種不同的角度。一種是靜態(tài)觀察，就是不考慮漢字的來源，不注意其發(fā)展過程，不注意有關(guān)偏旁在歷史上的功能和所負(fù)載的信息，只看最后的結(jié)果，甚至是只看現(xiàn)代漢字的最終形式。靜態(tài)觀察漢字的結(jié)果，就是把歷史上不同時(shí)期形成的漢字壓在一個(gè)平面上，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)分類分群。這樣劃分出的形聲字，就只能看到是形旁加聲旁而成的字。其結(jié)果可能會(huì)把一些歷史上原本不是形聲字，而后世或由于訛變、或雖未訛變而由于已不明其本來面目的字，也當(dāng)作了形聲字，而且也看不到形聲字的層次和變化過程。
另一種是動(dòng)態(tài)觀察，就是強(qiáng)調(diào)歷史地發(fā)展地動(dòng)態(tài)地看漢字，注重漢字及其結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，注重漢字及其結(jié)構(gòu)在發(fā)展變化中的層次性，注重了解字中有關(guān)偏旁在歷史上曾經(jīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，即當(dāng)初賦予它的真正職責(zé)。由此才能看清楚形聲字產(chǎn)生和形成的過程，才能看到一些形聲字在歷史上的本來面貌。
本文所采取的是后一種觀察分析。
3.關(guān)于“字”的概念的問題。“字”的概念，這似乎更是無需討論的了，但也有分歧，所以也得交代幾句。我們在這篇文章里說的漢字，是指直接記錄漢語言的成系統(tǒng)的符號(hào)。它有兩個(gè)特點(diǎn)：(1)有約定俗成的、有一定社會(huì)性的形體；(2)與漢語言的詞或詞的一個(gè)音節(jié)相對(duì)應(yīng)，有固定的讀音，與特定的詞義相聯(lián)系。同樣，下文所講的假借字，也只是屬于這種“字”的范圍內(nèi)的一種文字符號(hào)，是指本為A詞造的字，如果把它作為表音符號(hào)，借來記錄其他音同或音近的B詞或C詞的時(shí)候，這個(gè)字就是假借字。也就是說，我們強(qiáng)調(diào)的是假借字所借的那個(gè)形體已是文字，而不是未成為文字的記號(hào)或圖畫。我們之所以作這個(gè)限定，是由于有的學(xué)者認(rèn)為假借字的出現(xiàn)早于象形文字[3]，如果早于象形文字，那么它借什么呢？只能是借圖畫或記號(hào)了。圖畫或記號(hào)還不是字，那么它何以稱為“借字”呢？因而，這種觀點(diǎn)雖很有啟發(fā)性，但還要有更多的證據(jù)來證明。也許有人會(huì)說，我們這樣判定字也是一種以今律古，但是，我們認(rèn)為，確立判斷漢字初創(chuàng)階段的字和非字的標(biāo)準(zhǔn)，只能是在現(xiàn)代語言學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行。
另外，需要說明的是，漢字不是一時(shí)一地一人所造，所以絕不可能用一種方法造好一類字，再造另一類字。更況在上古造字所用的所謂方法，當(dāng)初根本就是非自覺性的，盲目的，所以，我們在文章中所說的形聲字形成過程的有關(guān)階段，只是敘述的先后次序，而并沒有歷史上發(fā)生的絕對(duì)的先后次序。
下面，我們討論問題本身。
從現(xiàn)在能確認(rèn)的古漢字來看，在漢字發(fā)展的歷程中，就總趨勢而言，較大范圍的首先從圖畫和記號(hào)中跨出、與詞結(jié)合而成為文字的應(yīng)該是表意字，包括具體和抽象的象形字（大體上相當(dāng)于裘錫圭先生所講的象物字和抽象字[4]）以及指事字、會(huì)意字等。但是，在表意字的基礎(chǔ)上，形聲字是怎樣產(chǎn)生和形成的，則是很值得思考和研究的問題。
經(jīng)考察現(xiàn)有的一些重要的古文字資料，我們認(rèn)為，從表意字到形聲字中間主要經(jīng)歷了“改造假借字的階段”，“母文加上事類符號(hào)（類屬標(biāo)志）分化新字的階段”，以及“在表意字上注音的階段”；然后才改變了最初的無意識(shí)、不自覺的狀態(tài)，發(fā)展到了有意識(shí)、自覺地創(chuàng)造真正的形聲字的階段。
一 假借字的產(chǎn)生及假借字的改造——在借字上加類屬標(biāo)志以指示聯(lián)想詞義的方向
漢字發(fā)展到改造假借字的階段，在假借字上加事類標(biāo)志，一般人以為這便是形聲字，其實(shí)不是，這只是向形聲字的一個(gè)過渡。
隨著社會(huì)的發(fā)展，最晚在商代初年，華夏民族僅靠制造表意字來記錄語言，已根本不能滿足社會(huì)交際的需要了。而且，有些詞特別是虛詞用造表意字的方法根本無法為它們造字。再說，文字本來就是記錄語言的符號(hào)，它的符號(hào)性質(zhì)決定它并不要求字形一定要表示出所記錄的詞義來。古人造象形、指事、會(huì)意等表意字，也不過是讓該類字在形體上盡可能與所記錄的詞有一種直觀的聯(lián)系，讓字形盡可能有某種外形標(biāo)志以喚起人們對(duì)所記錄之詞的聯(lián)想而已。所以，古人自然沒有必要，也不可能只造那些難造的表意字。因而，幾乎是在造表意文字的同時(shí)，為了濟(jì)文字?jǐn)?shù)量不足之窮，為了克服其他方法產(chǎn)生新字不易之弊，人們就在運(yùn)用文字的過程中，又從無意識(shí)到有意識(shí)地利用假借的方法，創(chuàng)造了新的同形、同音而異義的字即假借字。所以，孫怡讓說：
蓋天下之事無窮，造字之初茍無收叚借一例，則將遂（引者按：“遂”疑當(dāng)作“逐”）事而為之字，而字有不可勝造之?dāng)?shù)。此必窮之勢也，故以聲而讬以事焉。視而不必是其本字也，而言之則其聲也；聞之足以相喻，用之可以不盡。是叚借可以救造字之窮而通其變。[5]
人們利用假借之法為詞配備字，起初也不是有意識(shí)地圖方便，圖省勁，更不是靈感一動(dòng)想出來的簡單辦法，而是在使用文字的過程中，為困難逼出來的一種權(quán)宜之計(jì)。語言中已有某詞，但文字中尚無為社會(huì)公認(rèn)的約定俗成的記錄該詞的某字，于是在口語變?yōu)闀嬲Z（或把思想記錄下來）的過程中，人們便不得不以語音為線索，借原有的同音字，來記錄這個(gè)還沒有用文字形成固定下來的詞。對(duì)于這個(gè)被借的形體來說，它已不再是一個(gè)字了，而是兩個(gè)同形、同音而意義不同的字了。
以假借之法造字，后人評(píng)價(jià)甚高，以為這已說明古人對(duì)音義關(guān)系有了一定的認(rèn)識(shí)。其實(shí)不盡然，就借字人的主觀動(dòng)機(jī)而言，僅僅是以口語之音為線索，尋找了一個(gè)本記錄著同音的A詞的A字，借來記錄與A詞同音的B詞而已。也就是說，讓記錄A詞的A字兼起了B詞的尚未誕生的代表字——B字的職責(zé)，并不是自覺的以音表義的。那時(shí)的古人對(duì)音義關(guān)系還沒有自覺的明確的理性認(rèn)識(shí)，沒有讓文字以音表意的意識(shí)，因而也不可能有借音表意的自覺意識(shí)。也就是說那時(shí)還沒有成熟的假借理論來自覺的支持造字者的創(chuàng)造實(shí)踐。
正因?yàn)槿绱?，再加上?1)上古漢語單音節(jié)詞較多。單音節(jié)詞多，則必然導(dǎo)致同音詞多；同音詞多，則在書面語言中用同形、同音的假借字易混淆，易有歧義。特別是當(dāng)假借字在書面語言中所占比例超過一定的“度”的時(shí)候（有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，甲骨文常用字中的假借字約占到了70%），這個(gè)問題就尤為突出了。因而，需要在假借字的字形上有所分別，才能滿足當(dāng)時(shí)書面語言交際的需要。(2)漢語方言太多。方言太多，則必然要求有一種超方言的文字（念法即使稍有差別，在書面上不影響表義，南人北人一看都大體能懂），才有利于交際，才利于滿足政治上統(tǒng)一的需要。但是，假借字不能適應(yīng)這種要求，這也決定它必須要加以改造。(3)文字的發(fā)展有其自身的規(guī)律。漢字已有了一個(gè)有一定規(guī)模的表意體系，新字的產(chǎn)生要受這個(gè)表意體系制約。而古人在文字上的正統(tǒng)觀念又是喜歡在字形上有明顯的示義的標(biāo)志。所以，漢字便沒有順著這樣一條線索發(fā)展：先同音假借，“然后逐漸淘汰同音字，留下幾百個(gè)表音節(jié)的文字符號(hào)（引者按：即給每一種音節(jié)規(guī)定一些固定的表音節(jié)的字）；然后再進(jìn)一步，把幾百個(gè)符號(hào)再加淘汰，只留下幾十個(gè)表音素的符號(hào)。最后這些符號(hào)簡化成為字母”（劉又辛《論假借》）[6]，進(jìn)而走上創(chuàng)造表音文字的道路。否則的話，漢字后來就不會(huì)增得這么多，一些借字就不會(huì)另造本字了，一些假借字就不會(huì)通過后加類屬標(biāo)志而產(chǎn)生新字了。
總之，用假借法造字，在古人自己看來，畢竟不以為是正統(tǒng)的方法，僅僅是作為不得已的應(yīng)急措施或權(quán)宜之計(jì)的。古人在主觀上并未認(rèn)識(shí)到這是用表音的方法給詞配備詞，是造字的另一條路子：表意是讓字形和詞義聯(lián)系，表音是讓字音和詞音聯(lián)系。所以，古人的造字，也絕不可能停留在這種方法上，或者順著這條線索，走上創(chuàng)造表音文字的道路；而恰恰相反，只能走上一條通過給假借字加注類屬標(biāo)志來改造假借字的道路。
在古人看來，假借彼字為此字和我們下文講的用母文賅眾義一樣，同樣有弊端：用母文之弊在于籠統(tǒng)而不具體，假借彼字為此字之弊在于不知所用為本字還是借字，表示的是本義、引申義還是借義。也就是說，由于假借的使用使得原來的一些字，以一個(gè)形體既載有本義、引申義還又載有借義，所要承擔(dān)的語義和語音的范圍太大了，易造成閱讀和理解上的困惑。于是，古人想到了改造假造字以克服用假借字的弊病。他們所用的辦法——正像克服僅用母文的弊端一樣——加注類屬標(biāo)志，規(guī)定并外化假借字的意義，使同形、同音、異義的兩個(gè)以上的字，成為同音、異形（加上了識(shí)別標(biāo)志）、異義的幾個(gè)字。這樣就有效地區(qū)別了記錄單音節(jié)同音詞的同音同形字，使這部分同音不同義的字也有了一個(gè)不同的字形，解決了因假借造成的理解歧誤問題。戴震說：“況古字多假借，后人始增偏旁”[7]。說的大體就是這種現(xiàn)象。例如：
1.某（〈謀〉文中“〈〉”表示詞）之于謀
“某”字，金文作“”，是輔助象形字，本為“梅”字的初文。后由于語言里〈謀〉這個(gè)詞沒有代表字，人們便以語音為線索，借“某”字表〈謀〉義。這樣，同形字“某”既記錄了〈梅〉義，又記錄著〈謀〉義，使用久了，則難明哪一義為借義，哪一義為“某”字的本義，不能明確區(qū)分詞義的不同的概念，而且有時(shí)會(huì)造成閱讀和理解上的困惑。于是，古人為了使文字各司專職，特別是為了使文字在外形上具有和意義相聯(lián)系的明顯標(biāo)志，便在已記錄了〈謀〉義的假借字“某”（〈謀〉）上，加注類屬標(biāo)志“言”旁為外部標(biāo)志，表示這個(gè)“某”〈謀〉字是記錄與“言”有關(guān)的〈謀〉義的“某”字（即假借字某），于是形成了“謀”字。由謀字形成之過程可知，其義在原借字“某”（〈謀〉）也。就是說，“謀”字中的“某”，在造字之初，主觀上賦予它的職責(zé)是表意的，而不是表音的。
2.錄（〈祿〉）之于祿
“錄”字甲文作“”，本與〈祿〉義無關(guān)。甲、金文都借“錄”字記錄〈祿〉義，這樣，“錄”字便身兼幾職，表義難明（因古漢語多單音節(jié)詞）。于是，人們便以表〈祿〉義的借字“錄”為基礎(chǔ)，加類屬標(biāo)志“示”，表明此“錄”字是記錄與“示”有關(guān)的〈祿〉義的借字“錄”。這樣便產(chǎn)生了“祿”字，專表〈祿〉義。
3.瓜（〈狐〉）之于狐
“瓜”字，金文作“”，是個(gè)輔助象形字，義即〈瓜〉。后或借以表〈狐〉義（見“命瓜〈狐〉壺”銘文）?！督鹞木帯钒矗汗稀版苋闉楹??！懊霞戳詈盵8]。這樣便有可能造成閱讀和理解上的困惑。于是，人們在已表示了〈狐〉義的借字“瓜”（〈狐〉）字上加注類屬標(biāo)志“犬”旁，以表明此“瓜”（〈狐〉）字是表示與獸類有關(guān)的〈狐〉義的借字“瓜”。這樣便產(chǎn)生了“狐”字，專表〈狐〉義。又秦印有“令狐得之”句，此“令狐”與金文之“令瓜”同，則可證“令狐”之“狐”是在借字瓜（〈狐〉）上加犬旁而形成的。
4.氣（〈迄〉）之于迄
“氣”，本表云氣義，借表〈迄〉。如《卜辭通纂》五一二片：“氣（〈迄〉）至五日丁酉……”[9]。《甲骨文字典》：氣“讀為迄，至也?！盵10]石鼓文中已見“迄”字，可知其是由借字“氣”（〈迄〉）加區(qū)別標(biāo)志而形成的。
再復(fù)雜一點(diǎn)的，則如：
5.井（〈邢〉、〈刑〉）之于邢、刑
“井”，甲文寫作“”，金文作“丼”，像水井之形，其本為水井之專字（或以為是井田之專字）。但由于在口語上“井”字讀音與〈邢〉、〈刑〉等詞音近。因而，在〈邢〉、〈刑〉等詞還未造出代表字之時(shí)，“井”字便又先后借作〈刑〉的代表字或〈邢〉的代表字?！督鹞木帯贰熬弊窒掳矗骸版苋闉樾蠂盵11]。今甲盤銘文：“敢不用命，則即井〈刑〉”[12]。這樣則至少一形而三字三義，用于文中，不能明確區(qū)分詞義的不同的概念，理解困難難免引起誤會(huì)。于是古人便想到了加類屬標(biāo)志，以所加類屬標(biāo)志為外部區(qū)別標(biāo)志，用來外化字義，指示字義。在已表示了邢地意義的假借字“井”（〈邢〉）上再加注類屬標(biāo)志“邑”旁來外化、確指這個(gè)“井”（〈邢〉）字的意義與“邑”有關(guān)，是表示地名的。也就是說，“邑”旁的作用只是標(biāo)志這個(gè)“井”字是表示地名〈邢〉的借字“井”，因此而有了“邢”字。在已表示了“刑罰”意義的借字“井”〈刑〉上再加注“刀”旁為標(biāo)志，以外化、指示借字“井”〈刑〉的意義與“刑罰”有關(guān)，即是說，該“井”字是表示與“刀”有關(guān)的“刑罰”意義的借字“井”，由此而始有“刑”字，則“刑”字之意義在原借字“井”（〈刑〉）。就是說，“邢、刑”二字中的“井”，在造字之初，主觀上賦予它的職責(zé)是表意的而不是表音的。
6.牟（〈〉、〈眸〉、〈侔〉）之于、眸、侔
“牟”字本義為牛鳴。由于口語上“牟”字所記錄之〈牟〉詞與〈〉、〈眸〉、〈侔〉三詞音近，因而在〈〉等詞還沒有代表字的時(shí)候，便先后借“牟”記錄之。例如：
貽我來牟（〈〉）。[13]（《周頌·思文》）
盲：目無牟（〈眸〉）子。[14]（《說文解字》）
德牟（〈侔〉）往初。[15]（《漢書·司馬相如傳》）
后來，為了使各個(gè)借義在字形上均有所標(biāo)志，便在已表〈眸〉、〈〉、〈侔〉之義的三個(gè)借字“牟”上，又先后分別加注了“目、麥、人”三個(gè)類屬標(biāo)志，以外化假借字之義，說明“牟”字原是分別表〈眸、、侔〉義的三個(gè)同形同音字，于是便形成了“眸”字，“”字，“侔”字。
7.為（〈譌〉、〈媯〉）之于譌、媯
“為”，甲文、金文都從爪從象，表示勞作之意。引申而有“作、造”義，即所謂“人為”也。老子所倡導(dǎo)的“無為”之“為”即“人為”義，與順其自然相對(duì)。所以，《爾雅·釋言》說：“作、造，為也?！焙萝残惺瑁骸盀檎咝幸?，成也，施也，治也，用也，使也。皆不出造、作二義?！盵16]表“人為”義之“為”字，后加類屬標(biāo)志“人”旁而有“偽”字?！盾髯印ば詯骸罚骸叭酥詯?，其善者偽也?！盵17]“偽”，人為也，后天之努力也?！墩f文解字》：“偽，詐也?！盵18]與《爾雅·釋言》互證，則知此“詐”字或?yàn)楹笕苏`改，當(dāng)為“作”。即今“矯揉造作”之“作”。但由于在口語上“為”字讀音與〈譌〉、〈媯〉等詞音近。因而，在〈譌〉、〈媯〉等詞還未造出專字之時(shí)，“為”字便又先后借作〈訛〉的代表字或〈媯〉的代表字。例如：
“人之為言，胡得焉？”朱熹《集注》：“徐察而審聽之，則造言者無所得而讒止矣。”（《詩經(jīng)·唐風(fēng)·采苓》）[19]
可見朱熹釋“作”為“造言”，即“讒”。則知句中的“為”即“譌”之借字。《說文解字》：“譌，譌言也?！盵20]《玉篇》：“妖言曰譌。”[21]“譌”字是由借字“為”加類屬標(biāo)志“言”旁而孳乳的，表義在“為”，“言”只是外在的標(biāo)記而已。
“子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也?！保ā墩撜Z·述而》）[22]《韶》，虞舜之樂(yue)，虞舜以“媯”為姓氏，“為樂”即媯樂(yue)。則知句中的“為”即“媯”之借字?！墩f文解字》：“媯，虞舜居?jì)倹I，因以為氏?！盵23]“媯”字是由借字“為”加類屬標(biāo)志“女”旁而孳乳的。
不獨(dú)單音字如此，聯(lián)綿字亦然。例如：
夫容——芙蓉 目宿——苜蓿
空同——崆峒
分付——吩咐 丁寧——叮嚀
鹿盧——轆轤
（破折號(hào)之前者為先用的借字，之后者為后加上類屬標(biāo)志形成的字。下同）
這些雙音節(jié)詞，起初都是合借兩個(gè)字而表示的，后來才加注了類屬標(biāo)志。值得注意的是，記錄雙音節(jié)詞的兩個(gè)假借字，有些往往不是同時(shí)加上類屬標(biāo)志的，而是先后加上的；而且后加類屬標(biāo)志的字，有些往往是由于同化作用而所加。這說明，這種類屬標(biāo)志是完全可以不加的。則可知其義在于原已記錄了該詞的原借字，而不在于類屬標(biāo)志。
以秦漢出土文獻(xiàn)再證之，所得結(jié)論也基本上如上。
8.俞（〈喻〉、〈逾〉）之于喻、逾
先借“俞”表〈喻〉、〈逾〉等義。例如：
《銀雀山漢簡釋文》0493號(hào)：胸中“（精）神俞（〈喻〉）……[24]
《銀雀山漢簡釋文》3255號(hào)：馳車千乘兵絕苫俞（〈逾〉）[25]
后以借表〈喻〉、〈逾〉兩詞的兩個(gè)同形字“俞”為母文，分別加類屬標(biāo)志而形成了“喻、逾”二字，而其義則在于兩個(gè)原借字。即是說，“喻、逾”二字中的“俞”，在造字之初主觀上賦予它的職責(zé)是表意的而不是表音的。
9.如直（〈值〉、〈置〉）之于值、置
先借直表〈值〉、〈置〉等義。例如：
《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》：或直（〈值〉）廿錢。[26]
又《睡虎地秦墓竹簡·封珍式》：以此直（〈值〉）衣賈（〈價(jià)〉）。[27]
《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》：及盜不直（〈置〉）者，以律論。[28]
后分別加注類標(biāo)志注明：一是表示〈值〉義的假借字“直”，一是表示與“網(wǎng)”有關(guān)的〈置〉義的假借字“直”。于是形成了“值、置”二字?！爸怠睂１碓山枳帧爸薄北硎镜摹粗怠盗x，“置”專表原由另一借字“直”表示的〈置〉義。
為節(jié)省篇幅，現(xiàn)再集中補(bǔ)充如下：
隹—唯 畐—福 兄—?！∷纫混?br />
才—在 土—徒 每—誨
（以上見徐中舒《漢語古文字字形表》，四川辭書出版社，1981）
胃—謂
兌—銳
發(fā)—廢
孰—熟
番—蕃
屯一純
化—貨
皇—凰
臺(tái)—胎
蜀—獨(dú)
央—怏
巠—輕
疾利—疾莉
（以上見吳九龍《銀雀山漢簡釋文》，文物出版社，1985）
朱—銖
可—何
叔—菽
豪—壕
司—伺
寺—恃
千—阡
者—諸
次—恣
義—儀
次一資
卒—萃
兌—銳
合—答
邯單—邯鄲
（以上見睡虎地秦墓竹簡整理小組《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978；馬王堆漢墓帛書整理小組《戰(zhàn)國縱橫家書》，文物出版社，1976；銀雀山漢墓竹簡整理小組《孫子兵法》，文物出版社，1976；高明《帛書老子校注》，中華書局，1996；張震澤《孫臏兵法校理》，中華書局，1984）
對(duì)于上述諸例中由假借字孳乳的那些加類屬標(biāo)志的新字，如果我們割斷它們和原借字的關(guān)系（割斷這個(gè)聯(lián)系，就不能看清新孳乳字的兩部分的性質(zhì)），把它們和全部漢字堆積在一起，壓在一個(gè)平面上進(jìn)行分析歸類，自然以為他們是標(biāo)準(zhǔn)的形聲字。所以，清末文字學(xué)家廖平在《六書舊義》中就說：
象聲字，其初只如叚借，取聲而已，無形屬偏旁也，故以象聲為名。叚借已久，后人于叚字依類加形，遂成本字。[29]（引者按，形聲字產(chǎn)生的途徑絕非一種）
顧實(shí)在《中國文字學(xué)》中論及由假借到形聲的過程時(shí)說：
故形聲者，又與叚借同源也，相先后也。未加偏旁之前為叚借，既加偏旁之后為形聲。其源遠(yuǎn)矣。[30]
高明在《古文字的形旁及其形體演變》一文中，論及由假借到形聲的過程時(shí)也認(rèn)為：
在假借字的形體中增添相應(yīng)的形傍，以構(gòu)成表達(dá)新詞意義的本字，這就是最初的形聲字產(chǎn)生過程。[31]
這種觀點(diǎn)，現(xiàn)在基本上是一種強(qiáng)勢觀點(diǎn)，可我們覺得實(shí)在是怪事。未加偏旁之前是個(gè)假借字（與表本義的原字是兩個(gè)同形而不同的字，非一字），有音有義（久借則約定俗成，也有了“形”），已經(jīng)表示著這個(gè)未誕生的新字的意義，但是，突然加了一個(gè)偏旁，竟瞬息之間使它突然失去了意義，又突然搖身一變成為表示新字之音的純聲符了。這新加偏旁的作用也未免太神奇了吧。
在上面的討論中，我們通過追溯、分析這些后出的加注類屬標(biāo)志的字的產(chǎn)生及形成的歷史過程，已注意到了原借字與這些加標(biāo)志的后出孳乳字的不同層次及血緣關(guān)系，已對(duì)這類后出孳乳字的兩個(gè)組成部分的性質(zhì)有所了解：一部分是個(gè)假借字，在音義上與加標(biāo)志的后出孳乳字的音義有同一關(guān)系；另一部分是類屬標(biāo)志，是作為字義的外部標(biāo)志的，只有輔助作用。因而，我們認(rèn)為，這類歷來被人們視為標(biāo)準(zhǔn)的形聲字的字，在它當(dāng)初誕生的時(shí)候，并不是形聲字，只是一種借義外化字。它所謂的“聲符”，當(dāng)初實(shí)是個(gè)表示特定意義的假借字，造字時(shí)，主觀上并不是把它用來作為表音符號(hào)的，給它的職責(zé)不是表音的，而是表義的。如上述的前幾例中的謀、狐、邢、刑、、眸、侔等孳乳字，其核心成分是假借字某（〈謀〉）、瓜（〈狐〉）、井（〈邢〉）、井（〈刑〉）、牟（〈〉）、牟（〈眸〉）、牟（〈侔〉），在未加類屬標(biāo)志之前，它們已經(jīng)表示了（謀、狐、邢、刑、、眸、侔）七詞的意義，在意義上與后出的謀、狐、邢、刑、、眸、侔七字所表示的意義是等同的（孳乳字中核心成分的意義與該孳乳字的意義是相同的）。因而，在這些新孳乳的字中，假借字某（〈謀〉）等不為聲符則明矣，是一個(gè)表義成分亦明矣；其后加的類屬標(biāo)志不表具體意義而只有外化、指示借義（即注明這是一個(gè)表示與該類屬標(biāo)志有關(guān)的詞義的假借字）的輔助作用亦明矣；這些字當(dāng)初并非有意造的形聲字亦明矣。
據(jù)此，我們可以肯定地說，這類字根本不是在創(chuàng)造形聲字的自覺意識(shí)支配下產(chǎn)生的字，而是在為原字加注與所表示的詞義有某種聯(lián)系的明顯的外形標(biāo)志的意識(shí)支配下所產(chǎn)生的字，即是在改造借字的意識(shí)支配下所產(chǎn)生的字，它的出現(xiàn)，糾正和扼制了漢字借音表義的某些偏差，進(jìn)一步強(qiáng)化了漢字的表意性。過去有些學(xué)者以為，假借字上追加義符就是最初的形聲字，形聲字的產(chǎn)生標(biāo)志著漢字在向表音化的方向邁進(jìn)，其實(shí)不然，這種字的產(chǎn)生恰恰是在強(qiáng)化漢字的表意性。
總之，漢字發(fā)展到改造假借字階段，即在一個(gè)有特定音義的借字上，加上具有顯示或聯(lián)想詞義作用的事類符號(hào)的階段，還不是有意識(shí)地造形聲字。第一，因?yàn)樽杂X的行動(dòng)往往以自覺的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，自覺的行動(dòng)往往需要自覺的認(rèn)識(shí)、自覺的理論的指導(dǎo)。而此時(shí)的形聲理論還沒有形成，人們還不可能有創(chuàng)造形聲相依缺一不可的真正的形聲字的意識(shí)。就是說，那時(shí)還沒有成熟的形聲理論來自覺地支持造字者造真正形聲字的創(chuàng)造實(shí)踐。第二，因?yàn)榇藭r(shí)的“借字加上事類符號(hào)（類屬標(biāo)志）”的字，意義均在借字，事類符號(hào)只有標(biāo)志和指示作用，對(duì)于表意來說，似乎還是可有可無的。但假借字改造的結(jié)果，對(duì)真正的形聲字的出現(xiàn)有啟發(fā)，尤其是當(dāng)人們已不明文字的歷史來源，看不到字的核心部分是個(gè)假借字的時(shí)候，往往只會(huì)看到這類字的一部分與字音有聯(lián)系，另一部分與字義有關(guān)聯(lián)，由此有可能啟發(fā)人們自覺地創(chuàng)造這樣的形聲字。
這里我們需要強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)問題。我們舉證以上例子，只是想證明，一些詞初用假借字，后來才對(duì)已記錄了該詞的假借字加以改造，追加了類屬標(biāo)志。這個(gè)后來追加的類屬標(biāo)志，起初只是一個(gè)可有可無的外在標(biāo)志，真正記錄詞的音義的符號(hào)仍然是假借字。我們無意于證明某個(gè)詞何時(shí)代用做假借字，到何時(shí)代假借字追加了類屬標(biāo)志。因?yàn)?，要翔?shí)地證明文字使用的時(shí)代性，不能靠傳世古籍，需要連續(xù)性的出土數(shù)據(jù)及碑刻文字，而且還要大大增加本文的字?jǐn)?shù)，所以，本文沒有在這方面嚴(yán)格地糾纏。例如上述第“6”例來說，我們作如此解說，只是證明先用假借字“牟”，后用加類屬標(biāo)志的“、眸、侔”，并不在于要說明“、眸、侔”出現(xiàn)的具體時(shí)代（下文所引“共——供、恭、拱”等傳世古籍材料，也是同理，后不再贅言）。我們之所以強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，就是由于我們在本文中雖然盡量使用出土文獻(xiàn)，但是也使用了一部分傳世古籍，而傳世古籍使用文字的時(shí)代性是不一定可靠的。就以上述的“牟（〈〉、〈眸〉、〈侔〉）——、眸、侔”例來說，傳世古籍《詩經(jīng)》中未見“眸、侔”二字，但是《大雅·思文》的“來牟”又作“來”。比如許慎《說文解字》“來”字下引《詩》作“來”，而陸德明《經(jīng)典釋文》和朱熹《詩集傳》都作“來牟”。雖然許慎在前而陸德明、朱熹在后，但不言而喻，這是個(gè)版本問題，不能說明“牟”、“”出現(xiàn)的具體時(shí)代。再結(jié)合《孟子》來說，《孟子》一書中出現(xiàn)“牟”、“侔”二字，但“眸”出現(xiàn)了5次，都在《離婁章句上》，如“存乎人者，莫良于眸子”[32]；字出現(xiàn)了1次，如“今夫麥，播種而耰之”[33]。是不是“眸”、“”就是當(dāng)時(shí)的用字，是不是由此就證明“眸”、“”二字就出現(xiàn)得很早呢？沒有連續(xù)性的出土文獻(xiàn)的排比，我們便不能輕易斷定。再如，甲文已有“杜”字，但傳世古籍《毛詩·豳風(fēng)·鴟鸮》“徹彼桑土”[34]卻不用“杜”而用借字“土”（《韓詩》作“杜”）；金文已有“往”字，但傳世《詩經(jīng)·大雅·板》“及爾出王”[35]各家卻不用“往”而用借字“王”?？傊?，要確證假借字和后出本字（該假借字后加類屬標(biāo)志而成）二者各自存在的時(shí)代性問題，我們要面對(duì)有許多復(fù)雜的文字現(xiàn)象。
二 母文類屬字的產(chǎn)生
所謂“母文”只是相對(duì)后出孳乳字而言的?！澳肝摹币话阌涗浀氖歉~，后出孳乳字一般記錄的是根詞的引申分化義，即派生詞。語言的變化是相對(duì)積極的，而文字要適應(yīng)語言的變化，因而文字的變化是相對(duì)保守的；語言的變化是相對(duì)快速的，而文字的變化是相對(duì)滯后的，它需要盡可能保持一段時(shí)間地穩(wěn)定，盡可能用舊字記錄新詞，包括派生詞。這樣，一段時(shí)期內(nèi)語言和文字會(huì)形成相對(duì)的暫時(shí)的平衡與適應(yīng)。但這個(gè)平衡與適應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的推移，因文字承載的詞義信息量太大導(dǎo)致不能準(zhǔn)確無歧的記錄語言，傳達(dá)信息，而打破舊的平衡，再尋求新的平衡。這個(gè)尋求新的平衡的過程，就是讓文字適應(yīng)詞義的分化，在原來的記錄本義或若干項(xiàng)引申義的字（母文）的基礎(chǔ)上，通過追加若干類屬標(biāo)志分化出若干孳乳字，來分擔(dān)母文的意義。這樣分化孳乳字，過去認(rèn)為是一種產(chǎn)生形聲字的辦法。但是，我們認(rèn)為漢字發(fā)展到在母文上加事類標(biāo)志（類屬標(biāo)志）而分化新字的階段，一般以為這樣所形成的字就是形聲字。其實(shí)也不是，這也只是向形聲字的一種過渡。
每一種造字方法的產(chǎn)生，從根本上說，固然與社會(huì)的進(jìn)化和人類的認(rèn)識(shí)、思維的發(fā)展以及由此引起的語言的變化有關(guān)，但是，就其發(fā)生的直接原因而言，則都是人們在使用文字記錄語言的過程中，為困難逼出來的，都是為解決矛盾而逐漸產(chǎn)生的，而不是憑空想出來的。因而，總是有一個(gè)從無意識(shí)地運(yùn)用到有意識(shí)、自覺地運(yùn)用的發(fā)展過程。如：基于感知的象形的產(chǎn)生，固然與人們早期的直觀思維有關(guān)，但直接原因則是為了克服寫“文字畫”的繁難；基于觀察的指事，則是在克服象形難象其形或無法形象之弊的過程中產(chǎn)生的；注重于聯(lián)系的會(huì)意，則是在濟(jì)象形、指事無形可象、無事可指之窮的過程中而產(chǎn)生的。但是，僅靠象形、指事、會(huì)意這些方法造字還不行，還有許多解決不了的矛盾和困難。僅靠以這幾種方法所造的原有的那些有限的字，來表示無限的不斷孳乳、分化的詞義，不僅困難，而且很難滿足精確記錄日益發(fā)展的語言的需要。于是，人們在制造表意字的同時(shí)，就開始用假借的方法造字了。同時(shí)，為了濟(jì)已有的文字不能完全適應(yīng)語言的發(fā)展及詞義的孳乳分化、以致表義不明不具體之窮，于是人們便又想到了在原有的字（對(duì)孳乳字來說是母文）的基礎(chǔ)上，先后加注與母文的特定意義（將要該孳乳字表示的特定詞義）有關(guān)的類屬標(biāo)志來輔助母文表義，造出了一組一組的孳乳字來。這樣形成的孳乳字，讀音相同或相近、意義相通、字形相承，是一組同族字。同族字就是記錄同族詞而且必須具有共同文字發(fā)生源的字。
主要有兩種情況：第一種情況，母文的意義是由母文孳乳的一組“母文類屬字”的核心義，后出的母文類屬字的意義不過是母文的意義用于具體事物的擴(kuò)大或縮小而已，即不過是母文意義的具體化、對(duì)象化而已。因而，在當(dāng)初這些后出字還沒有孳乳出來的時(shí)候，這個(gè)母文可以用來表示那些后出的孳乳字所表示的各類具體意義，只是從字面上看起來有時(shí)并不具體明確，在運(yùn)用特別是在理解上有時(shí)不免產(chǎn)生歧義，引起誤會(huì)。于是，人們便根據(jù)母文運(yùn)用的不同對(duì)象，先后加注了確指具體事類的不同的類屬標(biāo)志，具體化對(duì)象化母文的意義，便產(chǎn)生了一族統(tǒng)一在母文意義基礎(chǔ)上的意義相關(guān)、讀音相同或相近又同從一母文的字。在這種情況下，類屬標(biāo)志只是輔助性的成分，不表具體意義，只有指事字義的作用，可救母文用于一些具體場合時(shí)義不確、不具體之弊。簡言之，在這樣的字中，母文是義核，事類符號(hào)只是標(biāo)記或外在的標(biāo)簽，母文加標(biāo)記而形成的后出孳乳字只是母文部分意義的分擔(dān)者之一。例如：
1.共字之于供、恭、拱等孳乳字
“共”字，甲文多作“，金文多作“，均像兩手奉器供奉之形，本義為“捧物敬獻(xiàn)”之義。因而，在這個(gè)義核的基礎(chǔ)上“共”字可以表示人的外部動(dòng)作“供奉”義，人的內(nèi)在行為“恭敬”義以及類似“捧物敬獻(xiàn)”之狀的“拱手致敬”義。例如：
《左傳》僖公三十年：“行李之往來，共（〈供〉）其乏困?！盵36]以“共”為“供”。隱公九年：“宋公不王”。杜預(yù)注：“不共（〈供〉）王職?！盵37]《經(jīng)典釋文》：共“音恭，本亦作供。”[38]
《漢書·嚴(yán)助傳》：“人徒之眾足以奉千官之共（〈供〉）?！盵39]顏師古注：“共讀曰供?！盵40]
《段注》也說：“《周禮》、《尚書》供給供奉字皆借共字為之。[41]
《詩·小雅·巧言》：“匪其止共（〈恭〉）?！薄俄n詩》則為：“匪其止恭?！盵42]段玉裁說：“古之恭字或作共”[43]《經(jīng)典釋文》曰：共“音恭，本又作恭?！盵44]
《左傳》昭公十一年：“不道，不共（〈恭〉）；不昭，不從?！盵45]杜預(yù)注：“貌正曰共?！盵46]“貌正”就是“恭”。
《銀雀山漢簡釋文》0089號(hào)：“故五共（〈恭〉）五暴必使相錯(cuò)也?！盵47]亦以“共”為“恭”。
《論語·為政》：“居其所而眾星共（〈供〉）之?！盵48]《經(jīng)典釋文》曰：“鄭作拱。俱勇反，拱手也。”[49]
又《荀子·王霸》：“則天子共（〈供〉）己而已?！盵50]楊倞注：“共讀為恭，或讀為拱，垂拱而已也。”[51]但是，梁啟雄說：“天子得人來任眾職，可以無為而治，只是恭敬己身就夠了?！盵52]強(qiáng)調(diào)以“共”為“恭”，似不如理解為以“共”為“拱”。
但是，僅用此一字表數(shù)義，在書面語言中，極不便于理解，易造成理解上的困惑。于是，人們在“共”字的基礎(chǔ)上，根據(jù)所用的具體場合、表義的側(cè)重點(diǎn)的不同，分別加注和所側(cè)重的意義相關(guān)的類屬標(biāo)志來明義。加注類屬標(biāo)志“人”旁來具體化、外化共字的意義則為“供”字，表示人的動(dòng)作，為“供奉”之義；加注“心”旁來具體化、外化共字的意義則為“恭”字，表示人的內(nèi)心的活動(dòng)，為“恭敬”之義；加注“手”旁，以具體化、外化共字的意義則為“拱”字，表示含有“恭敬”意義的雙手的動(dòng)作狀態(tài)，為拱手之義。傳統(tǒng)的文字理論由于是將漢字壓在一個(gè)平面上進(jìn)行分析的，因而便以這些后出的字為形聲字，甚至以為古代用“共”字是假借。如上例《論語·為政》阮元?？庇洠骸鞍垂舱郑凹俳枳??！盵53]但是，我們通過歷時(shí)的動(dòng)態(tài)分析，從由“共”到“供、恭、拱”的分化過程可知：“共”當(dāng)初在形成新字時(shí)絕非以聲符的身份出現(xiàn)的，絕非用來表音的，而是表義的。人們主觀上賦予它的職責(zé)也是表義的。
2.兩之于緉、輛、裲等孳乳字
“兩”，金文作“”。于省吾說：“（引者按：金文作“”）與兩本屬同字”?！皟芍跣危鞠罂`雙軛于衡，引申之則凡成對(duì)并列之物均可稱兩?！保ㄓ谑∥帷夺寖伞罚54]所以，《周禮·大宰》：“以九兩系邦國之民”[55]。鄭注：“兩猶耦也。”[56]徐灝《說文解字注箋》：“凡雙行者皆曰兩，故車兩輪、帛兩端、屨兩枚皆以兩稱。”[57]因知〈兩〉本是成雙的二，用“兩”字表示。后〈兩〉引申而為成對(duì)的事物的單位詞，仍用“兩”字表示，所以，最初作為車的單位詞的〈輛〉和作為鞋的單位詞的〈緉〉（屨一雙也）、還有兩面擋風(fēng)的背心——裲襠的〈裲〉，都用“兩”字表示。例如：
《詩·齊風(fēng)·南山》：“葛屨五兩。”[58]“兩”義為〈緉〉。
《詩·召南·鵲巢》：“子之于歸，百兩御之?！盵59]“兩”義為〈輛〉。
《睡虎地秦墓竹簡·金布律》：“十人，車牛一兩，見牛者一人。”[60]“兩”義為〈輛〉。
《廣韻·唐韻》：“襠，兩襠衣?！盵61]“兩”義為〈裲〉?！夺屆め屢路罚骸把o襠，其一當(dāng)胸，其一當(dāng)背也?！盵62]王力《同源字典》按：“字本當(dāng)作‘兩當(dāng)’、‘兩襠’?！盵63]
這樣，便在字面上不能分別所代為〈緉〉、〈裲〉還是〈輛〉。有時(shí)難免造成理解上的歧誤。于是，人們便先后在“兩”字上分別加注了相應(yīng)的類屬標(biāo)志，以事類歸屬其義，形成了孳乳字“輛、緉、裲”。自然，這些孳乳字之義在母文“兩”后加的類屬標(biāo)志只是識(shí)別標(biāo)志而已。
3、。
“”，《說文解字》：“所依據(jù)也。從從工。讀與隱同?！盵64]段注訂為：“有所依也?！盵65]按，“”當(dāng)為從爪從又（手），像兩手工作之形，猶“”字所從“”也?！肮ぁ睘椤熬蕖弊殖跷模熬蕖睘椤熬亍敝抛?，即畫方之工具。所以，從爪、從工、從又（手）會(huì)意，可表示“所依據(jù)也”，即工作有所依也。引申則義為一般的行為、思想等方面有所依據(jù)，不逾矩，即謹(jǐn)慎也。也就是，〈〉也。所以，又加心旁而孳乳為“”?！墩f文解字》：“，謹(jǐn)也?！盵66]“謹(jǐn)，慎也?！盵67]謹(jǐn)慎，即有所依據(jù)，、古今字。以()為母文加上類屬標(biāo)志而孳乳的同族字，其義核為“所依據(jù)”，字或從或從。例如：
(1)隱，《說文解字》：“蔽也。從阜，》“神農(nóng)隱幾。闔戶晝瞑”[74]、《孟子·公孫丑下》“隱幾而臥”[75]，“隱”，亦依也。
(2)，《廣韻·隱韻》：“嶙，山兒（貌）?！盵76]謂山山相依疊而隆高之貌。
(3)，《廣雅·釋詁四》：“韞、圍、裝、包、，裹也?！蓖跄顚O疏證：“，亦韞也?！稄V韻》云：裹相著（著）?！盵77]《玉篇》：“裹也。”[78]裹、韞，亦謂相依附也。
(4)()，《漢語大字典》：“同‘({韻》：“{H1QA93.JPG}，依人。，上同?！盵80]《漢語大字典》據(jù)《廣韻》定“”與“”為異體字，是也。實(shí)際上，“”也就是惻隱之專字，也就是一些文獻(xiàn)中表示“哀也”（《廣雅·釋詁一》）、“痛也”（《大戴禮記·五帝記》孔廣森補(bǔ)注）、“憂也”（《玉篇》心部）的“”的加形孳乳字?！啊?，就是惻隱；惻隱，就是心依于疾苦之人也。
(5)，《說文解字》：“栝也。從木，隱省聲。”[81]據(jù)徐鍇《系傳》，栝就是用以正邪曲之木的器具?！盾髯印ば詯骸罚骸肮疏勰颈貙⒋闊A矯然后直。”楊倞注：“栝，正曲木之木也。”[82]可見，之言依也，之取義仍在于言木與木相依也。
(6)，《爾雅·釋宮》：“棟謂之桴?！惫弊ⅲ骸拔??！盵83]可見，“”即屋棟也。屋棟何以稱“”，《釋名·釋宮室》：“，隱也，所以隱桷也?！盵84]“桷”是屋椽，是一種方形的椽子。不難得出結(jié)論，“”仍取義于“依”，言是屋椽所依之木也。
(7)穩(wěn)，《說文解字》新附：“……一曰安也。從禾，隱省。古通用安隱?！盵85]段注在“”字下也指出，“穩(wěn)”是俗字，本字應(yīng)該是“”。安穩(wěn)就在于“有所依也”，有所依則安穩(wěn)。
(8)癮()，《漢語大詞典》據(jù)《玉篇》、《廣韻》，以為其義為癮疹，即蕁麻疹。并以《醫(yī)宗金鑒·痘疹心法要訣·癮疹》：“發(fā)必多癢，色則紅赤，癮癮于皮膚之中，故名曰癮疹”為證[86]。其實(shí)，即使后來的“癮癖”義，也是指對(duì)過去的生活、行為形成了依賴、依靠。
(9)讔，隱語。劉勰《文心雕龍·諧隱》：“讔者，隱也；遯辭以隱義，譎譬以指事也?！狈段臑懽ⅲ骸白崳瑥C辭也。字本作隱?！稌x語》五：‘有秦客度辭以朝?！f昭注：‘廋，隱也。謂以隱伏譎詭之言，問于朝也，東方朔日，非敢詆之，乃與為隱耳。’”[87]
(10)，《廣雅·釋詁二》：“絣也。”[88]《廣韻·隱韻》：“，縫衣相著（著）?！盵89]也就是《集韻·隱韻》所說的“縫衣相合?！盵90]是指經(jīng)縫合使布麻連屬相依也。
(11)，據(jù)《廣雅》、《玉篇》、《廣韻》，二字都指車聲。王念孫《廣雅疏證》在“……，聲也”下疏曰：“故車聲、雷聲、崩聲、群行聲，皆謂之?！盵91]因知其義為嗡聲依依，連綿不絕。
這個(gè)例子雖然復(fù)雜，但是仍不難看出，在“隱、、、()、、、穩(wěn)、癮讔、、”諸字中，母文“”是義核，事類符號(hào)“阜、山、巾、心、木、禾、言、糸、石、車”等只是標(biāo)記或標(biāo)簽，是在母文的基礎(chǔ)上加類屬標(biāo)志形成的一組同族字。
再證之以出土文獻(xiàn)：
4.敬之于警、儆
敬，《說文解字》：“肅也”。[92]即肅而不茍也。如《論語·子路》：“執(zhí)事敬”，楊伯峻《論語譯注》譯為“工作嚴(yán)肅認(rèn)真”[93]是也。因而，當(dāng)初只用一個(gè)敬字，又可表示〈警〉義，也可以表示〈儆戒〉義。例如：
(1)《銀雀山漢簡釋文》0488號(hào)：晝敬（〈警〉）夜敬（〈警〉），出入復(fù)遮，使士卒皆智（知）其法。[94]
(2)《睡虎地秦墓竹簡·內(nèi)史雜》：善宿衛(wèi)，閉門輒靡其旁火，慎守唯敬（〈儆〉）。[95]
后來，為使字形上有明顯的區(qū)別標(biāo)志，在母文敬字上加相關(guān)的類屬標(biāo)志，以事類歸屬其義，造出了專字警、儆，而其義在母文“敬”也。
5.失之于佚、泆
失，《說文》：“縱也。”[96]縱者，放縱、放逸也。因而當(dāng)初只用一個(gè)失字，又可表示〈佚〉、〈泆〉之義。例如：
(1)《銀雀山漢簡釋文》1325號(hào)：先處戰(zhàn)地而侍（待）戰(zhàn)者失（〈佚〉）。[97]
又銀雀山漢簡《孫臏兵法》：是以靜為動(dòng)奇，失（〈佚〉）為勞奇。[98]
(2)《睡虎地秦墓竹簡·語書》：鄉(xiāng)俗淫失（〈泆〉）之民不止，是即法（廢）主之明法毆（也）。[99]
后加注相關(guān)的類屬標(biāo)志造了專字佚、泆，分別表示（佚）、〈泆〉之義。而佚、泆兩字義在母文失（〈佚〉、〈泆〉）。
第二種情況，母文由其具體義引申發(fā)展出一種一般的概括意義，可以用來概括表示有關(guān)的事物。于是；人們便在此基礎(chǔ)上，加上能將母文的概括意義對(duì)象化、具體化的類屬標(biāo)志，使母文原來的概括意義具體化。例如：
1.并之于餅、駢、姘等
“并”字，引申而有“相合”之概括義。例如，《漢書·藝文志》：“凡五十五章并為《倉頡篇》”[100]，師古注：“并，合也?！盵101]因而，以具有此概括義的“并”，言于人則加注類屬標(biāo)志“人”旁而對(duì)象化，為“併”字。《說文》：“餅、竝也”[102]；以“并”言于骨肉則注“骨”旁而對(duì)象化，為“骿”字。《說文解字》：“骿，并脅也?！盵103]《左傳》僖公二十三年“駢脅”下杜注：“駢脅，合幹。”[104]“駢脅”即骿脅也；以具有“合”的概括意義的并字言于馬，則加注“馬”旁對(duì)象化，為“駢”字，《說文》：“駢，駕二馬也”[105]；以并言于男女，則加注“女”旁而具體化，為“姘”字，《廣韻·青韻》：“男女會(huì)合”曰姘[106]（按，或曰《廣韻》引《倉頡篇》作“男女私合曰姘”，然《青韻》中未見。）
2.成之于宬、盛、誠、、筬、晟、窚、墭及珹、等
《說文解字》：“成，就也。從戊，丁聲。”“古文成從午?！盵107]但據(jù)甲文來看，其字形主要為從戌從口（音圍）?！翱凇保ㄒ魢?，代表城邑；“戌”，表示兵器，有守衛(wèi)意。兩者會(huì)意則表示該字的本義為以武力守衛(wèi)的地方。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》鼎部第十七說成“又為城。魯駿碑陰：渤海高成。河間阜成?！盵108]（按，《故訓(xùn)匯纂》“成”下123“成通城”條之下，注明此條材料出于《經(jīng)籍纂詁·庚韻》，誤。）此二“成”字，均為〈城〉義，這是“成”表“城”義的一個(gè)很好的線索。但朱氏把它當(dāng)假借看待則不妥。另“成”與“城”在《左傳》文公十一年、《左傳》昭公八年、《論語·顏淵》、《韓非子·外儲(chǔ)說左下》、《韓非子·難三》等文獻(xiàn)中互為異文（參《故訓(xùn)匯纂》“成”下125“成作城”條）[109]，這也可能是“成”為“城”的古字的殘存。后來可能是由于“成”的引申義比較通行的緣故，因而便促使“成”字又加類屬標(biāo)志“土”旁而孳乳出了“城”。從此，在表示城邑意義時(shí)，“城”行而“成”廢。但一些從“成”的字，由于當(dāng)初因“成”而得義，所以仍然保留了“成”的古義的一些遺跡，由此我們可以窺測到〈城〉這個(gè)詞的詞義特征。作為“城”必須有兩個(gè)特點(diǎn)：一是圍起來的一個(gè)有一定范圍的呈環(huán)繞狀態(tài)的封閉區(qū)域，二是這個(gè)圈起來的區(qū)域能聚攏并容納所屬的人、物、組織等。所以，《釋名·釋宮室》：“城，盛(cheng)也，盛受國都也?！盵110]《說文解字》：“城，以盛民也。從土從成，成亦聲?！盵111]（按，“成亦聲”反證“成”本義當(dāng)與“盛民”、“盛受國都”有直接關(guān)系，非“就”也。）這就是說，〈城〉這個(gè)詞可以引申出兩個(gè)相輔相成的概括義即兩個(gè)特征：“容納、承載”和“環(huán)繞”。以“成”的這兩項(xiàng)概括義為義核，分別加上相關(guān)的類屬標(biāo)志，便孳乳出了兩組讀音相近、意義相通、字形相承的同族字：
(1)含有聚攏容納、承載（盛cheng）義的“成”族字：宬、盛、誠、、筬、晟、墭等宬，《說文解字》：“屋所容受也?！盵112]段注：“宬之言盛也?！稄V韻》無‘所’字。”[113]《廣雅·釋器》：“宬，?！蓖跄顚O疏證曰：“未詳?！盵114]《玉篇》“，宬也?！盵115]即收藏物品的帳篷之類的器具，可見“宬”釋盛物之處所無疑，含有聚攏容納義。
盛，《說文解字》：“黍稷在器中以祀者也。從皿，成聲。”[116]段玉裁曰：“盛者，實(shí)于器中之名也。故亦呼器為盛，如《左傳》：‘旨酒一盛’。”[117]《玉篇》：“盛，在器也?！盵118]《左傳》桓公六年：“粢盛豐備”，孔疏：“盛，謂盛于器。”[119]無論是盛物，還是盛物之器，“盛”含有聚攏容納義。
誠，《說文解字》：“信也。從言，成聲?！盵120]“信，誠也。從人從言會(huì)意?！盵121]古文“信”或從二“心”會(huì)意。《爾雅·釋詁上》：“允、孚……誠……，信也?！毙蠒m疏：“皆謂誠實(shí)不欺也?！盵122]《易·乾·文言》：“修辭立其誠”，孔疏：“誠，謂誠實(shí)也?！盵123]可見，古人所謂“誠”者，謂其言實(shí)而不虛也，言中容納、承載（盛cheng）著事實(shí)：言中有心，言中有義，言中有物。
，《廣雅·釋親》：“、頸……，項(xiàng)也。”[124]《玉篇》：“頸也。”(125]《廣韻·庚韻》、《廣韻·清韻》：“，頸也?！盵126]“”之頸項(xiàng)義與“成”之承載義有何聯(lián)系？原來古人雖有“頸在前，項(xiàng)在后”之相對(duì)分別，但是一般情況下“、頸、項(xiàng)、領(lǐng)”，甚至“脰”(dou)都可統(tǒng)稱頸項(xiàng)（參《漢語大詞典》第12冊290頁）。從“豆”得聲之字，多有留止而承載之義，如“豆、梪、逗”等?！皞J”字也不例外。侸，樹立?！墩f文解字》：“立也。從人，豆聲。讀若樹。”[127]《玉篇》：“，《說文》作侸，立也。今作樹?！鄙醄128]所以，“”得義于承載（盛cheng）義，因?yàn)椤啊钡淖饔镁褪浅休d（盛cheng）頭的。
筬，盛物器也?！稄V韻·清韻》：“筬筐，編具。”[129]編具是指編織而成的筐類器具?！对贰ば⒂褌饕弧な挼缐邸罚骸笆挼缐?，京兆興平人。家貧鬻筬以自給。”[130]
晟（晠），《方言》卷十三：“蘊(yùn)，晠（晟）也。”錢繹箋疏：“晠（晟）與盛同。”[131]《廣韻·勁韻》：“晟，器也?！盵132]《集韻·清韻》：“晟，飯匱也?！盵133]飯匱即盛物器具。當(dāng)然，“晟（晠）”還有“明”義，如何理解，有待思索。
窚，《漢語大詞典》：“藏書之所。”[134]
墭，《廣韻·勁韻》：“堰器?！盵135]“塸”與“甌”同，瓦器也?！队衿罚骸皦橕}器?！盵136]可見“墭”是一種盛物的器皿。
(2)含有“環(huán)繞”義的“成”族孳乳字：珹、等。
城，《廣韻·清韻》：“珠類?！盵137]《集韻·清韻》：“美珠也。”[138]寶珠一般是圓形物?！艾A”之取義可能在于它本身是圓環(huán)之物，成串后還是環(huán)形之狀，而且是環(huán)繞于人的肢體佩戴的。
，《漢語大字典》據(jù)吳元滿《泝原》訂為“瞋”的重文[139]，是也。瞋，《說文解字》：“張目也。”按，瞋目本為憤怒之狀。因憤怒而嗔目則或使眼睛瞪如環(huán)鈴，或使眼睛大張如侈口器皿。
但是，由于這些同一母文的母文類屬字與母文義通，互相之間也義通，所以，當(dāng)初他們之間還不能嚴(yán)分，每每混用，如“夗”及“苑、婉、眢、宛”等字在古書里多有混用現(xiàn)象。后人由于未注意到它們本同一母文而義通的問題，只把這種現(xiàn)象當(dāng)作一般的形聲字之間、形聲字與聲符之間的通假現(xiàn)象，因而對(duì)這種現(xiàn)象，特別是對(duì)后出的所謂“形聲字”代所謂“聲符”的通假現(xiàn)象很不理解。其實(shí)，原因就在這里：同一母文，其義本通。
這種母文類屬字，早在甲、金文等出土材料中已經(jīng)存在了。例如：
3.士之于牡、等
士字，甲文偏旁作“⊥”，全文變作“”。古文字學(xué)大多認(rèn)為它是男性的標(biāo)志，因而引申其義，可以用來泛指雄性。后來由于“別異”規(guī)律的作用，人們以“士”字為母文，加注類屬標(biāo)志“?！眲t為“”（金文作“”，訛士為土，為篆文從牛土聲所本），義為公牛；加注“羊、豕、鹿、馬”等類屬標(biāo)志，則為“”（《金文編》按：“從馬不從?！盵140]），義為公羊、公豕、公鹿、公馬。再后來，由于文字發(fā)展的“趨同”規(guī)律的作用，又并幾個(gè)字為一個(gè)牡字，以該眾義?！墩f文解字》：“牡，畜父也。從牛土聲。”[141]已訛“士”為“土”，并以為是形聲字。
4.匕之于牝、等
匕字，甲文作“”等形，金文或作“”，為籒文的初文，義為〈妣〉，本指女性。楊樹達(dá)說：妣“蓋初字止作匕，變體象形字也；繼加義旁之女為此，象形增義旁字也；最后因匕比音近而字變?yōu)殄?，則形聲字矣?！薄柏板趿x，第為別于雌（引者按：原文作“雄”）牡之稱名，初無生死之別。”（《釋匕》）[142]故引申其義?？煞褐复菩?。后來也由于“別異”規(guī)律的作用，人們便以匕為母文，用于牛則加類屬標(biāo)志“?！币詫?duì)象化母文匕的意義，則為“”字，義為母牛；加注類屬標(biāo)志“羊、豕、犬、虎”等，則為“”（《甲骨文編》按：“或從羊”[143]、“”（《甲骨文編》按：“或從豕”[144]）、“”等，義為母羊、母豕、母犬、母虎等。再后來，也由于“趨同”規(guī)律的作用，合眾字為一牝字，以該眾義。但《說文》第十部還保存了一個(gè)“麀”字，曰：“牝鹿也?！盵145]則是很可貴的材料了。
5.之于、等
甲文有“”字，《說文》作“”，朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》曰：“一說坎也?！盵146]《說文解字》：“坎，陷也。”[147]坎為名詞，陷為動(dòng)詞，是坎之用。“”實(shí)為“臽”之初文。以“言于人，則加人旁對(duì)象化而作“”，即臽（后再加類屬標(biāo)志為陷，），表明此〈陷〉義歸屬于人；義歸屬于獸、畜，則分別加類屬標(biāo)志“、鹿、犬”而作“”。此文字之求別求異也；后語言用字趨同，又單用臽字賅眾義。
6.網(wǎng)之于等
網(wǎng)字，甲文作“”等形，是捕魚用具的專名，引申而為一切捕鳥、捕獸等網(wǎng)狀用具的共名，所以《玉篇》說：“網(wǎng)，羅罟總名?！盵148]后來，以網(wǎng)為母文，加注類屬標(biāo)志“兔”，將義歸屬于兔則為字（即罝之初文），義為捕兔之網(wǎng)；義歸屬于雉、虎、豕則加注類屬標(biāo)志“雉、虎、豕”為“”，義為捕雉之網(wǎng)、捕虎之網(wǎng)、捕豕之網(wǎng)。后也由于文字發(fā)展中“趨同”規(guī)律的作用，又并為一網(wǎng)字以表眾義。
這種將母文的意義具體化或外化的造字方法，也影響到了后代，直到形聲字出現(xiàn)之后，它仍然起著作用；因而便形成了與上述兩類屬字相類似的造字情況，即人們熟知的加形字或后起形聲字。王筠在《說文釋例》卷八中說：“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也。其加偏旁而義遂異者（引者按：指與原字分別表示了特定的意義），是為分別文；……其加偏旁而義仍不異者，是謂累增字?！盵149]說的就是這種情況。其實(shí)，從發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)，歷時(shí)地分層次地剖析這些字，考慮到原字與加偏旁之字的關(guān)系，我們認(rèn)為，它當(dāng)初也不是有意造的形聲字。也是一種母文類屬字。這類后出字，其義均在原字，后加之偏旁或?yàn)橹庇^字義（對(duì)累增字來說）或?yàn)闅w屬原字的有關(guān)意義于具體事類（對(duì)分別文來說）。茲不贅言。
對(duì)于上述兩類母文加類屬標(biāo)志而外化其義的字，如果我們不以歷史的觀點(diǎn)看問題，不考察具體字的發(fā)展過程，不明母文與母文類屬字的血緣關(guān)系，僅從現(xiàn)有的六書理論出發(fā)，平面地、橫向地不分層次地分析問題，則這些字似乎就是形聲字；但只要我們作些歷史的考察，能注意到母文與母文類屬字的關(guān)系。則會(huì)發(fā)現(xiàn)漢字發(fā)展到“母文加上事類符號(hào)”分化新字的階段，也不是有意識(shí)自覺地造形聲字。這樣分化出的孳乳字，其意義仍在母文，母文原本就表示著后出孳乳分化字的意義。所加具體的事類符號(hào)，只有標(biāo)志、指示作用，對(duì)于表義來說，可有可無。這類字既然從發(fā)生學(xué)（借用一下這個(gè)術(shù)語）的角度看不是形聲字，那么，應(yīng)該怎樣對(duì)待它呢？我們主張把它從傳統(tǒng)的六書中劃分出來，姑且稱之為“母文類化字”或“母文外化字”。研究漢字，就要尊重漢字的客觀實(shí)際，在尊重漢字的客觀實(shí)際的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)幾書就是幾書，只要合乎實(shí)際，可有三書，可有六書，也可有七書、八書。
不過，這種“母文加上事類符號(hào)”的字，其母文固然是用以表義的，但其讀音正與孳乳分化字的讀音相同或相近。所以認(rèn)讀這些分化字之時(shí)，往往可以讀半邊字，這種現(xiàn)象對(duì)人們造真正的形聲字實(shí)在是一大啟發(fā)。
三 由注音字到真正的形聲字
漢字發(fā)展到產(chǎn)生注音字的階段，在原字上注音，似乎就是造形聲字，其實(shí)也不是有意識(shí)造形聲字。因?yàn)檫@些字或只是給不易認(rèn)讀的字附注了音讀標(biāo)志，使易于認(rèn)讀，或只是給一些易引起誤會(huì)的專形象形字，附加音讀標(biāo)志，輔助說明該字是讀某音之物，以別于類似的專形字。這樣的字意義完全是由原字表示的，注音偏旁與字無涉，可有可無。但后來發(fā)展的結(jié)果，它們在客觀上成為形聲字。
我們以為上述加類屬標(biāo)志的字不是形聲字。同時(shí)我們也并不否認(rèn)真正的形聲字的存在，但形聲字是后來才有的。因?yàn)闈h字有個(gè)發(fā)展的過程。形聲的觀念、造形聲字的意識(shí)也有個(gè)形成過程。漢字發(fā)展到改造假借字的階段，真正的名副其實(shí)的形聲字還沒有產(chǎn)生。但是，經(jīng)過母文類屬這個(gè)階段，形聲字的產(chǎn)生便越來越具備了條件：(1)漢字是記錄漢語言的符號(hào)系統(tǒng)，語言是讀出來的，但它的符號(hào)——漢字本身卻沒有音讀標(biāo)志，認(rèn)、讀起來比較困難。特別是一些抽象的難字或形似的字易認(rèn)錯(cuò)讀錯(cuò)，于是人們便有可能想到設(shè)法密切語言和文字的關(guān)系，以排除困難了。(2)靠以事類歸屬母文意義的造字方法產(chǎn)生孳乳字，固然有其優(yōu)點(diǎn)，可以救本義不具體或本義、引申義、借義難辨之窮。但是，受舊字的限制太多，產(chǎn)生新字也不很易，范圍也僅限于同族字，而且仍沒有專用的音讀標(biāo)記。所以，在數(shù)量方面仍窮于交際，在音讀方面仍窮于標(biāo)記。(3)母文類屬字的母文固然是用以表義的，但其讀音正與孳乳字的讀音相同或相近，故在認(rèn)讀這些孳乳字的時(shí)候，往往可以讀半邊字（母文），這種現(xiàn)象對(duì)人們實(shí)在是一大啟發(fā)。(4)人們能想到加類屬標(biāo)志以顯示義，當(dāng)然同樣也可能想到在原有字的基礎(chǔ)上加上一個(gè)常見的較簡單的字（漢字往往以第一次所記錄的詞的音為自己的音）來表示音讀的，以濟(jì)音不明之窮。
這種在原字上注音的字，還不是有意識(shí)地造的真正形聲字（形聲相益），因?yàn)?，這種字或只是給不易認(rèn)讀的字附注了音讀標(biāo)志，使易于認(rèn)讀。或只是給一些易引起誤會(huì)的專形象形字（由于所代的物相似，字亦相似難辯）附上音讀標(biāo)志，輔助說明該形的字代表的是念某音之物，以別于類似的專形字（事實(shí)上，加注了音讀部分，則字在形體上也有別了）。其義完全由原字來表示，注音偏旁加與否，與字義無涉。例如：
(1)字。甲文有作“者，《甲骨文編》在字下按：“不從凡，象形?！盵150]但字在甲文中也有作“”者，顯然是在象形字上加注了音讀偏旁的，字義完全是由“”字來表示的，“”的作用僅是注音，與表義無關(guān)，可有可無。因而，這類字還不是形聲相益的真正的形聲字。真正的形聲字的形符和聲符是平等相益、相輔相成以表義的，少一不可。形符只能表示一個(gè)大共名，不能確定具體的意義；聲符在表音的同時(shí)，又以其特有的聲音規(guī)定了形符的具體意義?？傊?，二者的結(jié)合不是簡單相加；而是一種能動(dòng)的、化學(xué)反應(yīng)式的結(jié)合。但是，后加音讀標(biāo)記的字則不然，它們的兩部分并不平等。表義完全在原字，音讀符號(hào)只是輔助性的音讀標(biāo)記罷了，不確定表義范圍，有時(shí)可有可無。
(2)駱（騾）字，甲文作“”，是專形象字，與同類的馬等的專形象形字難辨別。于是金文加音讀標(biāo)志“各”作“”（見“騾尊”銘文），但義仍在專形。
(3)雞字，甲文有作雄雞張嘴鳴叫狀者，無疑是象形字；但也有在象形的雞字上加注一個(gè)“系”字的，兩者比較，則“系”顯然是后加注的音讀符號(hào)，與字義無涉?？赡苁菫閯e于其他同類事物的象形字而加的。
(4)齒字，甲文作“”等，為專形象字。金文已在專形上加音讀標(biāo)志“止”作“”。則義在專形，音讀標(biāo)志不關(guān)字義。
值得注意的是，有些專形加音讀標(biāo)志的字，由于有音讀部分的輔助作用，便漸漸變專形為泛形了。到這時(shí)，則這種字的音讀標(biāo)志的性質(zhì)便有了變化，漸漸變成了聲符，有關(guān)字義了。如“”字，當(dāng)其專形鳳變?yōu)榉盒巍傍B”時(shí)，這時(shí)的“凡”就起作用了。因?yàn)榈叫∽瓡r(shí)，“”字去掉“凡”，就成了“鳥”而不是“”了。這時(shí)的“凰”字在客觀上就是真正的形聲字了。 這種在原字上加注與字義無關(guān)的音讀標(biāo)志的方法，也影響了后世，因而便也形成了一種與之相類似的情況，即后世說的轉(zhuǎn)注字。此不贅述。
注音字固然不是真正的形聲字，但漢字經(jīng)過注音階段，產(chǎn)生形聲字已是水到渠成了：(1)原字上加音讀標(biāo)記，從主觀上講固然不是造形聲字，但這已證明古人對(duì)音讀問題已有了明確的自覺意識(shí)了，已要求漢字本身具有音讀標(biāo)志了。(2)加之看到母文類屬字（特別是以借字為母文的類屬字）中，母文這半邊與整個(gè)類屬字的讀音相同或近，有認(rèn)讀半邊之妙用，大受啟發(fā)。特別是時(shí)已有可能看不到母文（借字）的表意作用了，只以為是表音的部分；而字的另一邊（類屬標(biāo)志）所代表的事物正是與整個(gè)字的意義有某些聯(lián)系的事物。這樣便有可能啟發(fā)人們創(chuàng)造一種真正的形聲字。(3)這些附加的注音標(biāo)志，原只是有則更好，無亦不傷表義，在這個(gè)意義上說，注音標(biāo)志是可有可無的，這些注音字自然還不是真正的形聲字。但是，這些字既已有注音標(biāo)志（音讀部分）為輔助，與語言相聯(lián)系而區(qū)別同類事物，則物形的刻畫已不需像原來那樣細(xì)致認(rèn)真——畫出逼肖的專形，有些專形便逐漸改為泛形了。如上言的鳳字的專形變作了鳥、騾字的專形變成了馬等等。到這時(shí)這些字的音讀標(biāo)記的作用便起了變化，漸漸成了聲符，已有關(guān)字義了。這便在客觀上已成了形聲字。賴音讀以別于泛形，音讀標(biāo)志與泛形相益而表義，它再不是可有可無的了。因而，注音字給人們的最大啟發(fā)是：看到了泛形加音符，既可相輔相成表示特定的義，而且又有音讀。這樣便有可能啟發(fā)人們自覺地以形符加聲符造形聲字了。
總之，這種種情況表明，古人已發(fā)展了原有的注音意識(shí)，逐漸具備了造形聲字的自覺意識(shí)（這是真正的形字產(chǎn)生的前提），于是，真正的形聲字便隨之產(chǎn)生了。產(chǎn)生的途徑大體有兩種：一種是一字原有幾個(gè)相關(guān)的意思，靠加若干聲符而分化出幾個(gè)形聲字來，分擔(dān)了原字所載的部分意義。一種是造字的時(shí)候，同時(shí)取一形符、一聲符而造的形聲字。二者雖同屬形聲字，但并不完全相同：前者的聲符最初還沒有完全取得和原字（意符）平等的地位，不能平起平坐，只有別義的作用。不過，這種字一經(jīng)產(chǎn)生，它的聲符便漸漸不知不覺地取得了和義符平等的地位，它成了這個(gè)字不可少的一部分了；而后者則是標(biāo)準(zhǔn)的形聲字，形聲相益、相輔相成表義，缺一不可：以形符表示一個(gè)大共名，別于其他同聲之字（所代為同音詞），聲符以其特定的音確定形符表示的事類中具有該讀音的具體事物，以別于同類的其他事物。從字所記錄的詞的角度來說，是以聲符之音聯(lián)系一個(gè)同音詞范圍，以形符在同音詞里確定一個(gè)與形符意義有關(guān)的特定的詞。正像許慎說的那樣：“以事為名，取譬相聲”、“形聲相益”者是也。這時(shí)的形聲字，不管是哪一種，從造字的主觀動(dòng)機(jī)來看，聲符本身不是用來表義的，交給它的任務(wù)從一開始就是作為表音符號(hào)用來表音的，它只有與形符結(jié)合了，才相互為用、互相配合記錄了一個(gè)與形符意義有關(guān)、與聲符的聲音有直接聯(lián)系的特定的詞。
形聲字的產(chǎn)生、形成，標(biāo)志著漢字已經(jīng)發(fā)展到了完全成熟的階段。利用形聲的方法造字，是萬能的，既可以救文字?jǐn)?shù)量不足之窮，又可以濟(jì)音讀不明、意義不確之窮。而且，形聲字又是能產(chǎn)的，可以根據(jù)社會(huì)、時(shí)代、語言的變化和需求合理而科學(xué)地產(chǎn)生新字。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:314.
[2] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:314.
[3] 王鳳陽.漢字學(xué)[M].長春：吉林文史出版社，1989:387-414.
[4] 裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988:110-120.
[5] 《續(xù)修四庫全書》編纂委員會(huì).續(xù)修四庫全書：一一六四[M].上海：上海古籍出版社，2002:28.
[6] 北京市語言學(xué)會(huì).羅常培紀(jì)念論文集[M].北京：商務(wù)印書館，1984：90.
[7] 戴震.戴震集[M].上海：上海古籍出版社，1980:73.
[8] 容庚.金文編[M].北京：中華書局，1985:509.
[9] 郭沫若.卜辭通纂[M].北京：科學(xué)出版社，1983:438.
[10] 徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，1988:39
[11] 容庚.金文編[M].北京：中華書局，1985:350.
[12] 陳初生.金文常用字典[M].西安：陜西人民出版社，1987:555.
[13] 高亨.詩經(jīng)今注[M].上海：上海古籍出版社，1980:484.
[14] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:73.
[15] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962:2604.
[16] 郝懿行.爾雅義疏[M].上海：上海古籍出版社，1983:386.
[17] 浙江書局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社，1986:346.
[18] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:166.
[19] 朱熹.詩集注[M].上海：上海古籍出版社，1980:73.
[20] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:56.
[21] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店1983:168.
[22] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980:70.
[23] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:258.
[24] 吳九龍.銀雀山漢簡釋文[M].北京：文物出版社，1985:39.
[25] 吳九龍.銀雀山漢簡釋文[M].北京：文物出版社，1985:165.
[26] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978:161.
[27] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978:271-272.
[28] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978:161.
[29] 《續(xù)修四庫全書》編纂委員會(huì).續(xù)修四庫全書：二二八[M].上海：上海古籍出版社，2002:140.
[30] 顧實(shí).中國文字學(xué)[M].臺(tái)灣：文海出版社，1970:246.
[31] 中山大學(xué)古文字研究室.古文字研究：第四輯[M].北京：中華書局，1980:45.
[32] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960:177.
[33] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960:260-261.
[34] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:395.
[35] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:550.
[36] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:1831.
[37] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:1734.
[38] 陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983:223.
[39] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962:2784.
[40] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962:2785.
[41] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981:105.
[42] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:454.
[43] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981:105.
[44] 陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983:82.
[45] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:2060.
[46] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:2060.
[47] 吳九龍.銀雀山漢簡釋文[M].北京：文物出版社，1985:8.
[48] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:2461.
[49] 陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983:345.
[50] 浙江書局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社，1986:313.
[51] 浙江書局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社，1986:313.
[52] 梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，1983:147.
[53] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:2463.
[54] 山西省文物局考古研究所.古文字研究：第十輯[M].北京：中華書局，1983:1-7.
[55] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:648.
[56] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:648.
[57] 《續(xù)修四庫全書》編纂委員會(huì).續(xù)修四庫全書：二二六[M].上海：上海古籍出版社，2002:94.
[58] 高亨·詩經(jīng)今注[M].上海：上海古籍出版社，1980:133.
[59] 高亨·詩經(jīng)今注[M].上海：上海古籍出版社，1980:16.
[60] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978:58.
[61] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:159.
[62] 王先謙.釋名疏證補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1984:254.
[63] 王力.同源字典[M].北京：商務(wù)印書館，1982:359-360.
[64] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:84.
[65] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981:160.
[66] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:218.
[67] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:52.
[68] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:305.
[69] 黃壽祺.楚辭全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1984:117.
[70] 丁度.集韻[M].上海：上海古籍出版社，1985:545.
[71] 曹寅.全唐詩[M].上海：上海古籍出版社，1986:1748.
[72] 曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].北京：中華書局，1982:15.
[73] 陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983:362.
[74] 曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].北京：中華書局，1982:335.
[75] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960:106.
[76] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:259.
[77] 王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，1984:130.
[78] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983:500.
[79] 徐中舒.漢語大字典：第四卷[M].成都：四川辭書出版社，1988:2365.
[80] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:377.
[81] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:123.
[82] 浙江書局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社，1986:346.
[83] 郝懿行.爾雅義疏[M].上海：上海古籍出版社，1983:635.
[84] 王先謙.釋名疏證補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1984:271.
[85] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:146.
[86] 羅竹風(fēng).漢語大詞典：8[M].上海：漢語大詞典出版社1991:368.
[87] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958:271-278.
[88] 王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，1984:59.
[89] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:259.
[90] 丁度.集韻[M].上海：上海古籍出版社，1985:358.
[91] 王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，1984:186-187.
[92] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:188.
[93] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980:140.
[94] 吳九龍.銀雀山漢簡釋文[M].北京：文物出版社，1985:39.
[95] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978:108.
[96] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:254.
[97] 吳九龍.銀雀山漢簡釋文[M].北京：文物出版社，1985:86.
[98] 張震澤.孫臏兵法校理[M].北京：中華書局，1984:194.
[99] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978:15.
[100] 上海古籍出版社，上海書店.二十五史[M].上海：上海古籍出版社，1986:529.
[101] 上海古籍出版社，上海書店.二十五史[M].上海：上海古籍出版社，1986:529.
[102] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:164.
[103] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:86.
[104] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:1815.
[105] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:200.
[106] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:175.
[107] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:309.
[108] 朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].武漢：武漢市古籍書店，1983:869.
[109] 宗福邦.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書館，2003:841-842.
[110] 王先謙.釋名疏證補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1984:268.
[111] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:288.
[112] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:150.
[113] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981:339.
[114] 王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，1984:229.
[115] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983:499.
[116] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:104.
[117] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981:211.
[118] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983:301. [119] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:1750.
[120] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:52.
[121] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:52.
[122] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:2569.
[123] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:15.
[124] 王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，1984:202.
[125] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983:77.
[126] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:167-172.
[127] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:164.
[128] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983:50.
[129] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:172.
[130] 上海古籍出版社，上海書店.二十五史[M].上海：上海古籍出版社，1986:7748.
[131] 錢繹.方言箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1984:763.
[132] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:411.
[133] 丁度.集韻[M].上海：上海古籍出版社，1985:239.
[134] 羅竹風(fēng).漢語大詞典：8[M].上海：漢語大詞典出版社，1991:442.
[135] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:411.
[136] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983:32.
[137] 陳彭年.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982:172.
[138] 丁度.集韻[M].上海：上海古籍出版社，1985:239.
[139] 徐中舒.漢語大字典：第四卷[M].成都：四川辭書出版社，1988:2485.
[140] 容庚.金文編[M].北京：中華書局，1985:54.
[141] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:29.
[142] 楊樹達(dá).積微居小學(xué)樹林[M].北京：中華書局，1983:39.
[143] 中國科學(xué)院考古研究所.甲骨文編[M].北京：中華書局，1965:34.
[144] 中國科學(xué)院考古研究所.甲骨文編[M].北京：中華書局，1965:34.
[145] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:203.
[146] 朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].武漢：武漢市古籍書店，1983:141.
[147] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:288.
[148] 顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983:298.
[149] 王筠.說文釋例[M].武漢：武漢市古籍書店，1983:327.
[150] 中國科學(xué)院考古研究所.甲骨文編[M].北京：中華書局，1965:188.
作者：蔡永貴[ 08-07-22 10:43:00 ]
