愛華網(wǎng)淺談《水滸傳》人物形象的塑造
內(nèi)容提要：
《水滸傳》是我國著名的四大古典名著之一，有許多值得稱道的地方，尤其是人物的塑造，使作品具有光輝的藝術生命。
全文分引論、本論、結(jié)論三部分。引論主要指出了作者塑造人物的四個方面。本論對這四個方面進行論述。一是打破典型形象類型化格局，注意人物個性化。二是突破人物性格定型化，注意人物性格的發(fā)展變化。三是注重人物細節(jié)描寫、表現(xiàn)人物性格特征。四是在人物的對比中突出人物各自的性格。結(jié)論部分總結(jié)了全文。
關鍵詞：
個性化、同中有異、異中有同、復雜性
作為四大名著之一的《水滸傳》是我國著名的反映農(nóng)民起義的長篇小說之一，它問世不久，便流傳到日本并譯成日文。三百多年前，它被譯成亞洲多個國家的文字，后又傳入歐美
，成為全世界人民的精神財富。
《水滸傳》在藝術上的偉大成就便是成功的塑造了一大批栩栩如生的典型形象，這正是幾百年來一直為廣大群眾所喜愛的重要原因。金圣吧曾這親評價《水滸傳》中人物“人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口”。（《水滸傳序三》）那么作者是如何塑造的這一百零八們英雄人物呢？“細讀原著，筆者認為可以從以下四點作重要探析。
（一）打破典型形象類型化格局，注意人物的個性化。（二）突破人物性格定型化，注意人物性格的發(fā)展變化。（三）注重人物細節(jié)描寫，表現(xiàn)人物性格特征。（四）在人物的對比中突出人物各自的性格。掌握了這四種方法，我們便可了解施耐庵為什么能夠給我們塑造出了如此豐富的人物形象了。
一、打破類型化格局，注意人物個性化。
世界上沒有兩片完全相同的樹葉，沒有兩個完全相同的鼻子，人物的性格也是如此，各以其獨特的個性而形成活生生的作物形象。即使同一階級、同一類別的人們當中，其性格特征也是如此。所以歌德曾經(jīng)說：“描寫個性是藝術的真正生命。“施耐庵正是用他那只生花妙筆描寫出了人物個性，創(chuàng)造出血肉豐滿、個性鮮明的作物形象。他不僅寫出了不同經(jīng)歷。不同身份的人的不同性格，還寫出了基本性格相同的人物之間的細微差別，真正做到了“同中有異”“異中有同”，真正把人物的性格描繪的淋漓盡致。
《水滸傳》中所描寫的一系列英雄形象中，李逵、魯達、武松的形象最為光彩奪目。他們的出身、性格當屬于同一種類型，都出身于下層勞動人民，地位低下。性格中都有反抗以強凌弱、除暴安良的成分，且也有粗魯?shù)囊幻?。這是他們相同的地方，但仔細分析，三個的性格卻是“同中有異”。
先說李逵，粗讀《水滸傳》，便認為他雖勇猛，爽直卻粗俗不堪，進而細讀，卻發(fā)現(xiàn)他粗獷中帶有豪放、率真、可愛的性格特點。這是魯達、武松所沒有的。例如在《黑訖風斗浪里白鮡》一回中，寫李逵初見宋公明時的一番話：“哥哥，這黑漢子是誰？”“若真是個宋公明，我便下拜甚烏！……”
了了幾句話，李逵的魯莽、憨直及粗魯中表現(xiàn)出來的率真、可愛的性格便可見一斑了。又如在剛上梁山時，他便說：“便造反，怕他怎地！晁蓋哥哥便做了大宋皇帝，宋江哥哥便做了小宋皇帝，吳先生做個丞相，公孫道士做個國師，我們都做個將軍，殺去東京，奪了烏位?！庇秩缭诤竺娴钠呤寤刂兴俺对t罵欽差”等，他的粗魯?shù)脑掚m看出他的頭腦簡單，但更能看出他起義的堅定性和對黑暗統(tǒng)治的無比憎恨。
所以這一人物形象的深刻意義也就在此：乍看粗魯，細嚼卻發(fā)現(xiàn)粗魯?shù)目蓯?、粗魯?shù)挠⒚?，進而使人感到正是他的魯莽、率直才更是光彩照人。
但同是“粗魯”，魯達卻另有其特點。比之李逵，魯達的“粗魯”卻是性急，并有“粗中有細”的特點，這一點在《魯提轄拳打鎮(zhèn)關西》這一回中，便能很好的體現(xiàn)。雖然他和金氏父女素不相識，但由于同情他們的遭遇，便義憤填膺，三拳打死了惡霸鄭屠，雖然實踐了自己“殺人須見血，救人須救徹”這一人生信條。但是卻沒有考慮到事發(fā)后的嚴重后果：由于犯罪而無處容身，只好出家當和尚。由此，魯達的粗魯、爽直便可了解了。但細想魯達在打死鄭屠前，而是先設計將其激怒，又如魯智深明知鎮(zhèn)關西己沒有氣息，逃走時卻故意回頭指著鄭屠說：“你詐死，酒家和你慢慢理會?！币活^罵，一頭大踏步而去。可見他機智過人，更可看出其粗中有細的性格特征。這是李逵所不及的。假使我們設想如若李逵碰到這件事，他會怎樣？我想他定會操起大斧，一路尋找鄭屠而去，任憑何人也勸他不住。所以，二個個性的不同也就在此，同時粗魯又與前兩人有所不同。這一點我們可從《武松斗殺西門慶》這一回中體會出來。
當他得知哥哥是被西門慶同潘金蓮所害，并沒有直接找兇手報仇。而是先到縣衙告狀，告狀不準，便請來了四家鄰舍作證見詔問潘金蓮，詔認后殺之。因此，我們可以看出武松在殺“奸婦淫婦”時，“妙在從容次第，有條有理”，并“動容周施中禮”，這是李逵所做不到的。所以，金對嘆曾支：“《水滸傳》只是寫人粗魯處，便是有許多寫法，如魯達粗魯是性急，史進粗魯是少年任氣，李逵粗魯是蠻橫，開松粗魯是豪杰不受拘勒，阮小七粗魯是悲憤無處說，焦梃粗魯是氣質(zhì)不好?！倍钯椧策@樣評價《水滸傳》刻畫人物性格的成就：“描畫魯智深，千古若活，真是傳神寫照妙手。且《水滸傳》文字絕妙千古，全在同而不同處有辨。如魯智深、李逵、武、阮小七、石秀、呼延灼、劉唐等人都是急性的，渠形容刻畫來各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身份，一毫不差，半些不混，讀去自有分辨，不必見其姓名，一睹事實，就在某人某人也。讀者亦以為然乎？讀者即不以為然，李卓老自以為然，不易也?！?/p>
所以，魯智深、李逵、武松都是急性之人，他們的性格有相同之處，但彼此又有獨特的個性，“各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身份?！彼麄兊莫毺貍€性都是通過人物各自的行動具體而生動的體現(xiàn)出來 ?！白x者只要一睹事實，就知某人某人也?！?/p>
由此可見，施耐庵的筆下可謂不精妙，對同一種類型的人物，他按照他們各自獨特的行動方式去完成自己獨特的性格,使同一類型人物的性格具有”同而不同”的特征.
二、突破人物性格定型化,注意人物性格的復雜性。
生活是復雜 ，這就決定了生活中的人物性格也具有復雜性。所以文學中寫人，只有寫出象生活中的真人一樣具有豐富、復雜的思想性格，才能成為一個活生生的人物形象。人有七情六欲，在不同的環(huán)境條件下又有千差萬別的不同表現(xiàn)形式，正如別林斯基所說：“美好的事物只有一個，但它表現(xiàn)出來的現(xiàn)象，卻繁復紛歧到無邊無際。”人物思想性格的表現(xiàn)更是如此?！端疂G傳》在塑造人物性格時便突出了這一點。
在《水滸傳》這部著作中，作者突破了人物性格的定型化，人物性格隨環(huán)境的變化而不斷發(fā)展變化，使人物性格具有復雜性。這一特點比之《三國演義》人物的定型化是一個突破《水滸傳》的主要人物大都有一個性格發(fā)展的過程，其中以宋江、武松、林沖等最為突出。
對于宋江這一人物，歷史上眾說紛紜，有的論者稱“宋江一片假”，為“假盜學，真強盜。”
又有論者稱其為“勇悍狂狹”，是“忠義”的楷模，真可謂莫衷一是。清朝金圣曾經(jīng)指出宋江這一人物的性格就是作者所著意刻畫的復雜性格。第三十五回總評說：“一部書寫一百零七人最易，寫宋江最難……蓋此書寫一百七人處，皆直筆也,好即真好,劣即真劣.即寫宋江剛不然,驟讀之全好,再讀之好劣相半,又讀之而好不勝劣,又卒讀之而全劣無好矣>”金圣吧認為作者施耐庵表面上把宋江寫成忠義君子,并無微詞,而實際上寓褒貶于筆墨之外,通過不動聲色的描寫顯示其偽善的本質(zhì).這種認識雖然表現(xiàn)出金圣嘆的政治偏見,但也說明他認為宋江性格具有多面性。
因為，我們不妨對宋江的性格作一下探討。
筆者認為宋江的性格存在著嚴重的兩重性。一方面他反對強暴，反對貪官污吏，同情人民疾苦，且結(jié)識英雄好漢，被人稱為“及時雨”，這一切使他傾向于革命，具有反抗精神。所以他的第一件革命行動便是“含著條性名”，把劫走生辰岡的晁蓋放走，并且為維捩和梁山的關系而殺了閻婆惜。上梁山以后，他充分發(fā)揮了他的領導才能，把梁山好漢緊緊的團結(jié)在自己周圍，他整飭山寨、訓練隊伍，帶領義軍攻城略地，使梁山事業(yè)大為興旺，這一時期，他的思想中的革命性一面占了主導地位。但另一方面，由于他自幼“曾攻經(jīng)史”，受過系統(tǒng)的封建教育，存在著嚴重的忠孝節(jié)義等封建倫理道德觀念， 又由于地位的變化、環(huán)境的影響，這就使他在革命過程中存有妥協(xié)性和動搖性。在他看來，政治的黑暗是奸臣蒙蔽圣君的緣故，所以他一面援救晁蓋等人，一面卻信為晁蓋他們劫走了生辰岡，專與朝廷作對，是“犯了大罪”，是“滅九族的勾當”“于法度上卻饒不得”，由此，一個珍有強烈忠君思想的人物形象便躍然于讀者面前了。
筆者認為宋江是“忠”是忠于大宋皇帝，是“愚忠”。他認為皇帝皇帝是好皇帝，而看不到奸臣的蒙蔽、專權、欺害人民正是徽宗皇帝縱容的結(jié)果，看不到“亂由上起”。正因為他有遇愚忠思想，所以他為梁山起義制定了一條投降主義的路線便不難理解了。當太尉陳宋善攜十瓶御酒和赦罪詔安丹詔到梁山招安時，宋江大喜，對眾人道：“我們受了招安，得為國家臣子，不枉吃了許多魔難！今日方成正果！”當吳用建議：“等這廝引大軍來到，教他著些毒手，殺得他人馬倒地，夢里也怕，那時方受招安，才有些氣度，”宋江回答道：“你們?nèi)羧绱苏f時，須壞了‘忠義’二字?！碑斄譀_、關勝對招安提出疑問時，宋江斥責說：“你們都休要疑心，且只顧安排接詔?！彼怨P者認為這一時期，宋江的妥協(xié)，投降思想占主要地位。他多次把自己領導的起義事業(yè)說成是“造惡甚多”，“誤犯大罪”，“逆天大罪”等等，可見，封建的忠君思想在他的思想中占據(jù)多大地位。
李贄在《忠義水滸傳序》中也曾評價他說“身居水泊之中，心在朝廷之上，一意招安，專圖報國?！彼运趦哨A童貫、三敗高俅之后，認為時機已到，率領全伙招安，徹底葬送了梁山革命事業(yè)。
總之，梁山的全伙招安及招安后的悲慘結(jié)局都與起義領導人宋江的妥協(xié)，抽降思想分不開的。
在《水滸傳》中，武松這一人物的性格前后也是發(fā)展變化的，也是一個具有復雜性格的人物之一。
武松景陽崗打虎之后,便當上了陽谷縣的都頭,一心想為統(tǒng)治階級效勞,直至哥哥被害,告狀不準,殺死兇手潘金蓮和西慶后卻又到官府自首.這一方面說明他的剛強、正直、不愿連累他人，同時也表示他對官府仍抱有幻想醉打蔣門神一回，雖有抱打不平的一面，但主要是為了報施恩的知遇之恩。被張都監(jiān)收為心腹后，為小恩小惠所感，以至吃了大虧，差點把命都送了。血的教訓，使他對封建統(tǒng)治階級的真面目逐漸加深了認識，反抗也隨之愈加激烈。大鬧飛云浦，血濺鴛鴦樓后，他走上了起義的道路，并且在日后長期的斗爭中，他的革命意識逐漸堅定，成為堅決反對招安的英雄之一。所以說武松的性格是前后發(fā)展的，而又具有復雜性。
金圣嘆曾說他兼有“魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警”。他的這些復雜的因素又不是各自獨立的，而是在他身上統(tǒng)一成一個豐富的整體，使他成為所謂“天人”。
此外，象林沖、楊志等英雄人物的性格也是不斷發(fā)展的，他們的性格都具有復雜性的一面。
三、注重人物的細節(jié)描寫，表現(xiàn)人物性格特征。
細節(jié)描寫是刻畫人物性格，揭示事物本質(zhì)的重要手段。好的細節(jié)描寫往往能以小見大，把人物刻劃的淋漓盡致。通過細節(jié)來刻畫人物性格，在中國小說塑造人物形象方面，也是一大發(fā)展?！端疂G傳》在描寫人物時便很好的注意到了這一點。
如在《景陽崗武松打虎》這一回中，有這樣一段：“那大蟲又饑又渴，把兩只爪在地下略按一按，和身望上一撲，從半空里攛將下來…………說時遲，那時快，武松見那大蟲撲來，只一閃，閃在大蟲見掀不著，吼一聲，卻似半天里起個霹靂，震的那山風也動，把這鐵棒也似虎尾，倒堅起來只一剪。武松卻又閃在一邊…………那大蟲又剪不著，再吼了一聲，一兜兜將回來。武松…………從半空劈將下來…………那大蟲翻身又一撲，撲將來。武松又只一跳，卻退了十步遠…………。這里的細節(jié)描寫不可謂不精彩之至。老虎的一按、一撲、一掀、一剪、一兜，武松的一驚、一閃、一躲等細節(jié)，寫的具體生動，這些細節(jié)不僅渲染了一種惡斗的氣氛，為武松赤手空拳打虎作了襯托，表現(xiàn)了武松的機智、勇敢、神力和英武。
又如在《林教頭棒打洪教頭》一回中，洪教頭唱一聲：“來，來，來！”便使棒蓋將入來。林沖往后一退，洪教頭趕入一步，提起棒，又復一棒下來。林沖看他腳步已經(jīng)亂了，便把棒從地下一跳，洪教頭措手不及，就那一挑里和身一轉(zhuǎn)，那棒直掃著洪教頭廉兒骨上，撇了棒，仆地倒了?！笆┠外衷趯懥譀_時，并沒有寫他使出了如何如何的招數(shù)，而只細描了一個動作即把棒從地下一挑，只這“一挑”，便把洪教頭打得“仆地倒了”，讓我們體會出了林沖武藝的高強。
此外，像周通逃命時，慌忙中跳在馬背上卻不曾解開韁繩的細節(jié)和武松痛打蔣門神，虔婆醉打唐牛兒、鄆哥幫武大郎捉奸等情節(jié)中的細節(jié)，都突出了人物的個性，增強了作品的生活氣息。
四、在人物的對比中，突出他們各自的性格。
對比是刻畫人物的重要手段，施耐庵在描寫人物方面，便使用了多種寫作技法，特別是運用對比手法突出人物性格。如在菊花會上樂和唱宋江作的《滿江紅》，唱到“望天王降詔，早招安”時，便引起了武松、李逵、魯智深的反對，他們?nèi)齻€人反對招安的話便對比襯托出了各自的性格特征。
武松叫道：“今日也要招安，明日也要招安，冷了弟兄們的心！”
黑旋風便睜圓怪眼，大叫道：“招安、招安、招基鳥安！”只一腳，把桌子踢起，做粉碎。
魯智深便道貌岸然：“只今滿朝文武，多是奸佞，蒙蔽圣上，就比俺的直裰染作完了，洗殺怎得干凈？招安不濟事，便拜辭了，明日一個個各去尋趁吧！”
說的是一件事，對比他們的語言便反映了各自的性格特征：武松直爽誠懇，李逵莽撞粗魯，魯智深不失其粗中有細，道理深刻，語帶凄涼。真正是：“各有性情、各有口聲?！敝链?，個性鮮明的人物形象便顯示于眼前了。
又如同是打虎，對比武松和李逵的不同打法便可看出二人的性格。
先看武松打虎，對比武松和李逵的不同打法便可看出二人的性格。
先看武松打虎，當?shù)蹙Π最~大蟲一次次向武松撲去時，先是“一閃”，“一躲”，又“一閃”，“一跳”，武松這連連“退卻”是要消耗對方的體力，尋找戰(zhàn)機、為打虎積聚力量，待到大蟲氣力己盡，武松便用盡平生氣力，渾身解數(shù)，一舉致大蟲于死去。
再看李逵打虎，當李逵看到老娘被虎吃掉，“心頭火起”，先搠死一只小虎，又追到洞搠死第二只小虎，待到母虎歸來，又一刀刺中它的糞門，“和那刀把也一直入肚里去了‘，碰上回洞公虎，又”手起一刀，正中那大蟲頜下“。就這樣，一口氣殺死了四只老虎，不講策略，不講防衛(wèi)，一腔怒火，一股蠻勁。正是金圣嘆在《水滸》第四十二回夾評中所指出的那樣：”武松文中，一撲一掀一剪都躲過，是寫大智過人，讓一步法，今寫李逵不然，虎更耐不得，李逵更耐不得，劈面相遭，大家便出全力死搏，更無一毫計算，純乎不是武松，妙絕?！敖鹗@看出了他們兩個打虎的同中有異，正是由于兩個人的不同性格使然，武松是勇中有細，”大智過人“，李逵則純是勇，“純是大膽”。
當然，我們也應該意識到，作品在成功塑造林沖、魯達、武松、李逵、宋江等英雄形象的同時，塑造人物方面也等英雄形象的同時，塑造人物方面也動全局，而不是以人物人性的發(fā)展帶動全局，所以其中有些內(nèi)容章節(jié)還流于空洞化，公式化，面目模糊。例如第四十四回，楊林、鄧飛、盂康、裴宣、楊雄、石秀六人分別登場，除了拼命三郎石秀為了楊雄而嘔心瀝血，顯得機智勇敢外，其它各人只是輕輕帶過，形象并不突出。
總之，《水滸傳》的藝術成就最突出地表現(xiàn)在英雄人物的塑造上。施耐庵正是用他那支生花妙筆，打破傳統(tǒng)技法，突出人物個性、及人物性格復雜性，并注意細節(jié)描寫和對比手法的運用，使”人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口“。使《水滸傳》中出現(xiàn)的人物大都個性鮮明，有血有肉，栩栩如生，躍然紙上。
