愛華網(wǎng)——蘇聯(lián)是“世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家”嗎（5）
雷建炎（leijy26.vip.bokee.com）
曾擔(dān)任過蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記、蘇聯(lián)總統(tǒng)的戈?duì)柊蛦谭蛟凇秾?duì)過去和未來的思考》中說：
“1917年的開端是以二月革命的自發(fā)的漲潮作為標(biāo)志的。我們長期以來低估了這次革命，只是把它看成是十月革命的前奏。實(shí)際上它是一個(gè)獨(dú)立的偉大事件。正是它在這個(gè)‘偉大帝國’中實(shí)現(xiàn)了走向早已成熟了的偉大變革的突破。而且在這次革命獲勝之后，事件的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)程決不是已經(jīng)命定地預(yù)先確定了的。
二月革命是一場充分意義上的群眾性革命。它是由渴望自由、和平和面包的俄國人民、俄國公民實(shí)現(xiàn)的。饑餓的彼得格勒婦女的暴動(dòng)成了這次革命的引線。正如約翰.里德所寫的，‘它向前發(fā)展的每一步都是這些群眾--工人、士兵和農(nóng)民所完成的事業(yè)?！?br />
而政治力量則茫然不知所措?，F(xiàn)在俄羅斯已公布了那時(shí)俄國一些政黨（從左翼到極右政黨）的真實(shí)文件，從中可以看到，當(dāng)時(shí)政治家對(duì)群眾的行動(dòng)是毫無準(zhǔn)備的。就在1917年2月前夕，居住在蘇黎世的列寧在一次訪談中曾說過，這一代人是看不到革命的。張皇失措，這個(gè)辭用來描寫當(dāng)時(shí)一些政黨總部中的情緒特征是最合適不過的。
二月革命成了自由的宣告者。三百年的皇朝崩潰了。產(chǎn)生了共和國，開辟了進(jìn)行民主改革的可能性。
但是二月革命很快就勢衰力竭了。原來出來取代沙皇的那些人在時(shí)代的歷史要求前都是一些軟弱無力、膽小怕事和自私自利的人。結(jié)果大家都憎恨的戰(zhàn)爭仍繼續(xù)下去了。人們既得不到和平，也無法從饑餓和破產(chǎn)中得到拯救，民主自由很快也化為烏有。
一句話，臨時(shí)政府沒有能力實(shí)現(xiàn)根本性的變革。各種期待都落空了。在已經(jīng)形成的條件下十月革命就是不可避免的了。當(dāng)然，十月革命本身，還有以后的發(fā)展，都值得作進(jìn)一步的研究，但就是根據(jù)我們今天知道的情況，有幾個(gè)結(jié)論還是清楚的。
其中一個(gè)，而且最重要的一個(gè)是：
十月革命無可爭辯地反映了人民和最廣泛的人民階層對(duì)實(shí)現(xiàn)根本性的社會(huì)變革的迫切需要。十月革命的口號(hào)--給所有人自由與和平；把工廠交給工人；把土地交給農(nóng)民；把面包給饑餓者。不是由什么人想出來的，而是在下面群眾中產(chǎn)生的，這些口號(hào)明確地反映了這些要求?！保ǖ?-8頁，新華出版社2002年第1版）
1917年2月，俄羅斯人民推翻了沙皇的封建專制統(tǒng)治，建立了民主共和國臨時(shí)政府。1917年10月列寧、托洛茨基領(lǐng)導(dǎo)軍事政變，推翻臨時(shí)政府，建立了蘇維埃政權(quán)制度。俄羅斯（蘇聯(lián)）仍然沒有“實(shí)現(xiàn)根本性的社會(huì)變革”。工人、農(nóng)民和士兵都沒有得到解放，沒有成為企業(yè)和社會(huì)的主人。他們?nèi)匀皇枪蛡騽趧?dòng)者、無產(chǎn)者。資本關(guān)系沒有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)。所謂的“蘇維埃社會(huì)主義共和國”、“無產(chǎn)階級(jí)專政”、“全民所有制”、“集體所有制”均徒有虛名，實(shí)際上成了“對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政”，成了名副其實(shí)的極權(quán)主義、專制主義、帝國主義。
戈?duì)柊蛦谭蛟凇秾?duì)過去和未來的思考》中分析說：
“什么是布爾什維克的社會(huì)主義‘模式’的弊端呢？
首先，這是一個(gè)極其公式化的‘模式’。它是建立在不允許對(duì)立進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的意識(shí)形態(tài)原則和規(guī)范的基礎(chǔ)之上的。斯大林對(duì)這些原則和規(guī)范的解釋更使它們成了僵硬的教條。這是半宗教式的信條，它完全不能容忍不同的意見，并無情地鎮(zhèn)壓在某些問題上和某些方面不能聽命就范的所有人。
第二，布爾什維克社會(huì)主義‘模式’的主要的、概括一切的原則就是‘無產(chǎn)階級(jí)專政’。這個(gè)詞是從馬克思那里借用來的，但被用到了荒謬的地步。”（第23頁）
“斯大林實(shí)際上消滅了全部‘列寧近衛(wèi)軍’。更有甚者，他極力抹殺其他革命家的一切革命功勛，把它們竊為己有，把十月革命后我國的全部歷史改寫得面目全非。而他這樣做完全是為了鞏固個(gè)人的絕對(duì)權(quán)力。”（第25頁）
“歸根到底，大家看到，蘇聯(lián)所實(shí)現(xiàn)的‘模式’不是社會(huì)主義社會(huì)的模式，而是極權(quán)主義社會(huì)的模式。這對(duì)所有認(rèn)真追求人類進(jìn)步的人來說，都是值得進(jìn)行思考的一個(gè)嚴(yán)肅的問題?！保ǖ?9頁）
“過去年代的最重要的教訓(xùn)之一就是必須譴責(zé)和推倒極權(quán)主義。這是一種毀滅人的人性的制度，把人變成奴隸的制度?！保ǖ?9頁）
連魯迅（1881-1936）先生都知道，“無產(chǎn)者的革命，乃是為了自己的解放和消滅階級(jí)?！保ā度枇R和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》）可是，列寧自己不敢擁有，也不允許本國工人、農(nóng)民、士兵擁有國家企業(yè)股權(quán)，占有社會(huì)生產(chǎn)資料，憑什么說他是“無產(chǎn)階級(jí)革命家”，建立了“世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家”？憑什么說列寧實(shí)現(xiàn)了“科學(xué)社會(huì)主義由理論向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化”，將馬克思主義發(fā)展成了“馬克思列寧主義”？
面對(duì)那些馬克思主義者的“理論創(chuàng)新”，面對(duì)他們的“繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展”，馬克思的確有充分地理由說：
“我只知道我自己不是馬克思主義者。我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤。”（恩格斯致保.拉法格書信，1890年8月27日，見《馬克思恩格斯選集》4-476頁）
對(duì)于為什么要將馬克思、恩格斯共同創(chuàng)造的新理論只以馬克思的名字命名，恩格斯在《路德維希.費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中，做出過特意說明。恩格斯說：
“請(qǐng)?jiān)试S我在這里作一點(diǎn)個(gè)人的說明。近來人們不止一次地提到我參加了制定這一理論的工作，因此，我在這里不得不說幾句話，把這個(gè)問題澄清。我不能否認(rèn)，我和馬克思共同工作四十年，在這以前和這個(gè)期間，我在一定程度獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對(duì)這一理論的闡發(fā)。但是，絕大部分基本指導(dǎo)思想（特別是在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi)），尤其是對(duì)這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的。我所提供的，至多除幾個(gè)專門的領(lǐng)域外，馬克思沒有我也能很容易地做到。至于馬克思所做到的，我卻做不到。馬克思比我們一切人都站得高些，看得遠(yuǎn)些，觀察得多些和快些。馬克思是天才，我們至多是能手。沒有馬克思，我們的理論遠(yuǎn)不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。所以，這個(gè)理論用他的名字命名是公正的?！?br />
1894年11月24日，恩格斯在給德國社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人威.李卜克內(nèi)西（1826-1900）的信中氣憤地說過：
“你說福爾馬爾不是叛徒。就算是這樣吧。我想他自己也不會(huì)把自己看作叛徒。但是你把一個(gè)要求無產(chǎn)階級(jí)政黨使擁有十至三十公頃土地的上巴伐利亞大農(nóng)和中農(nóng)的目前狀況（這種狀況的基礎(chǔ)是剝削雇農(nóng)和零工）永遠(yuǎn)不變的人叫做什么呢？無產(chǎn)階級(jí)政黨是專門為了使雇傭奴隸制永久不變而建立的嗎！這種人可以是一個(gè)反猶太主義者，資產(chǎn)階級(jí)民主主義者，巴伐利亞分離主義者，隨便叫什么都可以，但是難道可以叫做社會(huì)民主黨人嗎？！”
“蘇聯(lián)所實(shí)現(xiàn)的‘模式’不是社會(huì)主義社會(huì)的模式，而是極權(quán)主義社會(huì)的模式”，不是“無產(chǎn)階級(jí)專政”而是“對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政”，誰還有什么疑義嗎？
何新在他的《思考--新國家主義的經(jīng)濟(jì)觀》中正確地總結(jié)說：
“20世紀(jì)社會(huì)主義的全部歷史就在于，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義不是馬克思當(dāng)初所構(gòu)想和預(yù)期的那種社會(huì)主義，即在最高度發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)上成熟地得到孕育的一種比資本主義更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，不是馬克思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取代資本主義的那種真正的社會(huì)主義。斯大林主義的意識(shí)形態(tài)，將一種建立在直接暴力和國家強(qiáng)制基礎(chǔ)上的準(zhǔn)軍事官僚主義集中制度（‘古拉格群島’模式），宣稱其為社會(huì)主義，造成了意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)狀況的嚴(yán)重反差和矛盾。執(zhí)政黨在這種意識(shí)形態(tài)迷霧籠罩中則弄不清自身社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真相，不能實(shí)行理性的現(xiàn)實(shí)主義政策，甚至壓抑了必要的社會(huì)改革（一切改革都被認(rèn)為是‘反對(duì)社會(huì)主義’），這正是20世紀(jì)社會(huì)主義在現(xiàn)實(shí)中最終被顛覆的原因。”（第328頁，時(shí)事出版社2001年版，下同）
“彼得大帝是俄羅斯近代歷史的開拓者，是一位雄才大略的杰出帝王，斯大林也是一位雄才大略但心狠手辣的極權(quán)主義政治家?！保ǖ?31頁）
“我的觀點(diǎn)是，中國和蘇聯(lián)那種不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，只是名義上的社會(huì)主義。其經(jīng)濟(jì)政治的實(shí)體，并不是真正的社會(huì)主義。”（第401頁）
2007年7月26日稿
