愛華網(wǎng)桑德爾的公正與迷失 公正 桑德爾 txt
擅長于課堂論辯的美國哈佛大學(xué)教授，《公正：該如何做是好》（Justice：What's the
Right Thing to Do？）一書的作者邁克爾?桑德爾，被中文出版商贊美為“哈佛聽課人數(shù)
最多的公開課，網(wǎng)絡(luò)視頻超過1000萬人次點擊”的“世界上最受歡迎的老師之一”。但是
，細讀該書，這位政治哲學(xué)公共課教授留給筆者的整體印象，并不是關(guān)于公正的理性闡述
，反而是對于人類共同體已經(jīng)初步形成的價值體系和制度框架的貶低否定。從中折射出的
，是普遍左傾的美國高等院校及其校園文化，在人類共同價值的闡述解釋方面游移不定、
空洞貧乏的邏輯混亂和價值迷失。
一、 意思自治與身份奴役
該書第八章的標題是“誰應(yīng)得什么？/亞里士多德”，其中又有一個小標題是“亞里士多德
為奴隸制辯護”。按照桑德爾的介紹，亞里士多德認為公正是一種適合?！罢缬行┤颂?br>
生就是自由的，有些人天生就是奴隸。對于后者而言，奴隸制的境況不僅僅是有益的，而
且是公正的”。亞里士多德反對的，是強制不愿意充當奴隸的人——尤其是在戰(zhàn)爭中被俘
虜?shù)那白杂扇恕洚斉`。用他的話說，“如果一個人能夠成為（正因為如此他也確實
成為）他人的財產(chǎn)，如果他出于理性而理解了發(fā)生于他人身上的事情——唯獨不理解他自
身，那么這個人在本質(zhì)上就是一名奴隸”。
亞里士多德所說的“唯獨不理解他自身”，在恩格斯的《反杜林論》中對應(yīng)的是更加準確
的另一個概念，即“缺乏自我規(guī)定的意思”：“甘受奴役的現(xiàn)象發(fā)生于整個中世紀，在德
國直到三十年戰(zhàn)爭后還可以看到。普魯式在1806年戰(zhàn)敗之后，廢除了依附關(guān)系，同時還取
消了慈悲的領(lǐng)主們照顧貧、病和衰老的依附農(nóng)的義務(wù)，當時農(nóng)民曾向國王請愿，請求讓他
們繼續(xù)處于受奴役的地位——否則在他們遭受不幸的時候誰來照顧他們呢？……無論如何
，我們必須認定，平等是有例外的。對于缺乏自我規(guī)定的意志來說，平等是無效的?！?br>
恩格斯所說的“自我規(guī)定的意志”，也就是桑德爾在書中一再貶低否定的自由意志；或者
說是以人為本、自我健全、意思自治、自由自主的主體意志。它是大自然賦予人類的最高
禮物，同時也是人類現(xiàn)代文明的邏輯起點。是不是具備“自我規(guī)定的意志”，是前文明的
強制奴役和甘受奴役的身份奴役社會，與現(xiàn)代文明的意思自治、自由自主的平等契約和平
等法律社會之間的第一分界線。
單就中國傳統(tǒng)社會來說，具備“自我規(guī)定的意志”的以人為本、自我健全的主體個人，在
1840年之前是從來沒有正式出現(xiàn)過的。關(guān)于這一點，魯迅在《隔膜》一文中寫道：“滿洲
人自己，就嚴分著主奴，大臣奏事，必稱‘奴才'，而漢人卻稱‘臣'就好。這并非因為是
‘炎黃之胄'特地優(yōu)待，錫以嘉名的，其實是所以別于滿人的‘奴才'，其地位還下于‘奴
才'數(shù)等?！?br>
在另一篇《我談“墮民”》中，魯迅結(jié)合自己的親身經(jīng)歷，更加切實地介紹了“其地位還
下于‘奴才'數(shù)等”的一部分“炎黃之胄”，因為“缺乏自我規(guī)定的意志”而“甘受奴役”
的社會現(xiàn)象：“我還記得民國革命之后，我的母親曾對一個墮民的女人說，‘以后我們都
一樣了，你們可以不要來了。'不料她卻勃然變色，憤憤的回答道：‘你說的是什么話？…
…我們是千年萬代，要走下去的！'就是為了一點點犒賞，不但安于做奴才，而且還要做更
廣泛的奴才，還得出錢去買做奴才的權(quán)利，這是墮民以外的自由人所萬想不到的罷?！?br>
1840之前的中國社會，從來沒有甲乙平等的雙方契約和人人平等的公共法律；有的只是天
人合一加政教合一的儒教皇帝，以奉天承運、替天行道的甲方名義，對乙方實施強制奴役
、強制命令的對天盟誓。這是一種只允許滅人欲而不允許反天理、只允許反貪官而不允許
反皇帝——或者說是只允許被統(tǒng)治而不允許反統(tǒng)治、只允許被革命而不允許反革命、只允
許被動而不允許反動——的既二元對立又一元絕對的一元單向化的強制契約和強制命令；
或者說是甲方強制奴役并且嚴格要求乙方甘受奴役的身份奴役。
1975年，時任中國科學(xué)院黨的核心組第一副組長的胡耀邦，聽到毛澤東布置批判《水滸傳
》的消息，送給兒子胡德平一本商務(wù)印書館出版的120回精裝本《水滸傳》，并且在該書第
一頁鄭重抄錄了列寧《紀念葛伊甸伯爵》中的一段話：“意識到自己的奴隸地位而與之做
斗爭的奴隸，是革命家。不意識到自己的奴隸地位而過著默默無言、渾渾噩噩的奴隸生活
的奴隸，是十足的奴隸。津津樂道地贊賞美妙的奴隸生活并對和善的好心的主人感激不盡
的奴隸是奴才，是無恥之徒?！?br>
據(jù)胡德平回憶，1977年3月出任中共中央黨校副校長，并且負責組織反對“兩個凡是”——
“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循
”——的實踐檢驗真理大討論的胡耀邦，在黨校整風(fēng)會議上曾經(jīng)反復(fù)引用過這段話。在胡
耀邦的心目之中，他所扮演的自然是列寧所說的“意識到自己的奴隸地位而與之做斗爭”
的“奴隸”和“革命家”的角色；也就是恩格斯所說的具備“自我規(guī)定的意志”的意志自
治、自由自主的主體個人的角色。提倡“兩個凡是”的另一派人，自然屬于列寧所說的“
奴才”和“無恥之徒”的反面角色；也就是恩格斯所說的因為“缺乏自我規(guī)定的意志”而
“甘受奴役”的非主體個人的角色。
前面已經(jīng)談到過，是不是具備“自我規(guī)定的意志”，是前文明的強制奴役和甘受奴役的身
份奴役社會，與現(xiàn)代文明的意思自治、自由自主的平等契約和平等法律社會之間的第一分
界線；同時也是人類現(xiàn)代文明尤其是現(xiàn)代政治哲學(xué)的邏輯起點?！白晕乙?guī)定的意志”的嚴
重欠缺，正是桑德爾在人類共同價值的闡述解釋方面游移不定、空洞貧乏的根本癥結(jié)。
二、 羅爾斯的無知之幕與桑德爾的團結(jié)義務(wù)
該書第六章的標題是“平等的理由/約翰?羅爾斯”。其中介紹說，約翰?羅爾斯在《正義
論》一書中關(guān)于公正的推理是這樣的：
假設(shè)我們聚集到一起來選擇一些管理我們集體生活的原則，也就是起草一份社會契約。我
們會選擇什么樣的原則呢？假設(shè)我們在一道“無知之幕”的背后進行選擇，這道“無知之
幕”將暫時不讓我們知道任何關(guān)于我們自己是誰的信息。我們不知道自己的階層或性別、
種族或民族、政治觀點或宗教信仰；我們也不知道自己的優(yōu)缺點——我們是健康還是體弱
多病，是接受過高等教育還是中學(xué)輟學(xué)，是出生于一個完整和睦的家庭還是一個支離破碎
的家庭——如果不知道這些事情，那么，我們實際上就會從一種原初的平等狀態(tài)而進行選
擇。因為沒有人會有一個更高的討價還價的地位，那么我們所同意的各種原則就會是公正
的。
羅爾斯認為，從這種假想的契約中會產(chǎn)生兩種公正原則。第一原則為所有公民提供平等的
基本自由，如言論自由和宗教自由。這一原則要優(yōu)先于社會功利和總體福利的考慮。第二
原則關(guān)心社會和經(jīng)濟的平等。盡管它并不要求一種平等的關(guān)于收入和財富的分配，它卻只
允許那些有利于社會最不利者的社會和經(jīng)濟的不平等。
作為反面證據(jù)，桑德爾在“一個平等主義的噩夢”的小標題下，介紹了小庫爾特?馮內(nèi)古
特寫作的反烏托邦科幻小說《哈里森?伯杰龍》。該小說的開篇情景是這樣的：
“那是2081年，終于人人平等……沒有哪個人比別人聰明些，沒有哪個人比別人漂亮些，
也沒有哪個人比別人強壯些或者靈巧些?！?br>
這種絕對平等由美國的設(shè)障上將及其手下士兵負責強制執(zhí)行。那些超過正常智商水平的公
民，需要以強制奴役的方式在耳朵內(nèi)戴上一個微型智能收音機，政府發(fā)射臺每隔20秒鐘就
會發(fā)送一種尖銳的噪聲，以阻止他們“不公平地利用他們的大腦”。年僅14歲的聰明強壯
的英俊少年哈里森?伯杰龍，不僅被強行刮掉眉毛，而且像奴隸和小丑一樣被戴上300磅重
的破銅爛鐵，以抵消他的天賦優(yōu)勢。小說的結(jié)局是，哈里森?伯杰龍憑借著自己的智慧和
力量，英勇頑強地粉碎了這種烏托邦平等主義強制奴役的專制噩夢。
與這種烏托邦平等主義的強制奴役不同，羅爾斯提倡的是一種差異性的公正理論：“差異
原則實際上體現(xiàn)了一種協(xié)議，即將自然才能的分配看作一種公共資產(chǎn)，并共享這一分配的
好處，而無論其結(jié)果是什么?！藗兡軌虬才派鐣幕窘Y(jié)構(gòu)，以至于這些偶然性對那
些最不幸者有利?！卑凑丈５聽柕慕忉?，無論羅爾斯的公正理論最終能否成功，它都代表
了美國政治哲學(xué)中迄今為止所提出的、最具說服力的、支持一個更加平等的社會的理由。
到了第九章“我們彼此負有什么義務(wù)/忠誠之難”中，桑德爾進一步寫道：“20世紀80年代
，在羅爾斯的《正義論》給美國自由主義提供了一種最詳盡的哲學(xué)表達10年之后，許多批
評家（我也是其中之一）依據(jù)我剛剛所表明的，而對這種自由選擇、無約束的自我觀念提
出了質(zhì)疑。他們反對權(quán)利優(yōu)先于善的主張，并且認為，我們不能抽離于自己的各種目標和
情感而推理公正。他們作為當代自由主義的‘共同體主義'的批評者而聞名于世?！?br>
據(jù)桑德爾介紹，阿拉斯戴爾?麥金泰爾提出的敘述性觀念，是對于羅爾斯《正義論》強有
力的質(zhì)疑和批評。在麥金泰爾的眼里，人類是講故事的存在。“如果我能回答一個先在的
問題——我自己處于什么樣的故事之中？——那么，我才能回答這個問題：我要做什么？
”麥金泰爾認為，“我的生活故事總是內(nèi)嵌于那些共同體的故事之中——從這些共同體中
，我獲得了我的身份。我生而帶有一種歷史；個人主義模式中的那些試圖割斷我自己與這
種歷史的嘗試，就是破壞我現(xiàn)存的關(guān)系。”
基于這樣一種認識，桑德爾區(qū)分了三種道德責任：
1.自然的義務(wù)：普遍的；不需要同意。
2.自愿的義務(wù)：特殊的；需要同意。
3.團結(jié)的義務(wù)：特殊的；不需要同意。
在桑德爾看來，“第三種不能在契約論術(shù)語中得到解釋的義務(wù)——稱之為團結(jié)的義務(wù)或成
員的義務(wù)”。而在事實上，對于具備“自我規(guī)定的意志”的以人為本、自我健全、意思自
治、自由自主的主體個人來說，羅爾斯關(guān)于“無知之幕”的理論假設(shè)，確實不是十分必要
的。無論是1620年乘坐“五月花號”輪船抵達北美新大陸的男性基督教徒，以上帝的名義
討論制訂的人人平等的自治公約；還是1787年來自13個州的代表討論制訂的美國聯(lián)邦憲法
；都不是在“無知之幕”的假定狀態(tài)下操作完成的。但是，羅爾斯的理論假設(shè)以及由此而
來的公正理論，并不是像麥金泰爾所指控的那樣，是一種“試圖割斷我自己與這種歷史的
嘗試，就是破壞我現(xiàn)存的關(guān)系”的“個人主義模式”?，F(xiàn)代文明社會所有的平等契約和平
等法律，所規(guī)定和保障的恰恰是意思自治、平等合作的團結(jié)義務(wù)；而不是麥金泰爾和桑德
爾所迷戀的前文明社會的人身依附性質(zhì)的團結(jié)義務(wù)。現(xiàn)代文明社會所有的團結(jié)義務(wù)，都是
可以用甲乙平等的雙方契約和人人平等的公共法律，來加以固化規(guī)定、量化細分的文明義
務(wù)。桑德爾所謂“特殊的；不需要同意”的“團結(jié)的義務(wù)”，在已經(jīng)實現(xiàn)民主憲政的現(xiàn)代
文明國家里，是一種不應(yīng)該也不必要存在的虛偽概念。他所區(qū)分的三種道德責任，完全可
以被歸并為一種“普遍的、需要同意的”的“契約平等和法律平等的自愿義務(wù)”。
三、 桑德爾的意志欠缺與價值迷失
在該書第九章中，桑德爾在“愛國主義是一種美德嗎？”的小標題下，敘述了這樣一個故
事：得克薩斯州的拉雷多與墨西哥的華雷斯是兩個相鄰的小鎮(zhèn)，由格蘭德河隔開。一個出
生于拉雷多的孩子有資格享有美國所有的社會和經(jīng)濟利益，并且長大后，他有權(quán)利在美國
的任何一個地方找工作。而出生在河對岸的孩子則對這些東西沒有任何權(quán)利，也沒有權(quán)利
越過這條河。盡管這些并不是他們自己的行為的結(jié)果，可是兩個孩子僅僅由于出生地的緣
故，而將會擁有完全不同的生活前景。
然而，在已經(jīng)全球化的現(xiàn)代文明社會里，只要出生于華雷斯小鎮(zhèn)的墨西哥孩子，長大之后
具備足夠健全的“自我規(guī)定的意志”，以及相應(yīng)的生活能力和經(jīng)濟實力，他是有可能通過
自己的努力改變個人命運，甚至于自主選擇移民美國的。出生在得克薩斯州拉雷多小鎮(zhèn)的
美國孩子，假如長大之后“缺乏自我規(guī)定的意志”，盡管他“有資格享有美國所有的社會
和經(jīng)濟利益”，也是有可能因為販毒、搶劫之類甘受奴役或者強制奴役的犯罪行為，而墮
落為潛藏在墨西哥邊境的犯罪分子的。桑德爾在相關(guān)討論中的自欺欺人和自相矛盾，集中
體現(xiàn)在這樣一段話中：
“如果你相信愛國主義具有一個道德基礎(chǔ)，如果你相信我們對自己同胞們的幸福具有特殊
的責任，那么你就必須接受這第三種義務(wù)——那不能被歸納為一種同意的行為的團結(jié)或成
員的義務(wù)?！?br>
既然愛國主義的道德基礎(chǔ)和特殊責任需要人們加以“相信”并且“必須接受”，當然意味
著這種道德基礎(chǔ)和特殊責任，同樣能夠而且需要得到人們的“同意”。在這種情況下，桑
德爾所謂“愛國主義具有一個道德基礎(chǔ)”，對于具備“自我規(guī)定的意志”的主體個人來說
，其實就是意思自治、自由自主的契約同意和契約選擇；而不是“不能被歸納為一種同意
的行為的團結(jié)或成員的義務(wù)”。在國籍可以選擇、歷史可以反思，甚至于連非洲裔黑人奧
巴馬都可以當選為美國總統(tǒng)的現(xiàn)代文明社會里，桑德爾“意圖挑戰(zhàn)契約論”的道德說教—
—“與歸屬感相伴而來的是責任。如果你不愿意承擔任何將自己國家的故事帶入當今的責
任，以及那種可能伴隨著這一故事而來的各種道德負擔，那么，你就不可能真正為自己的
國家及其歷史而感到驕傲”——就顯得異常地虛偽矯情和空洞貧乏。
在敘述和闡釋美國南北戰(zhàn)爭期間南部聯(lián)軍指揮官羅伯特?李的故事時，桑德爾進一步暴露
了他自己的意志欠缺、邏輯混亂、自相矛盾、自欺欺人。李在南北戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，是北方
聯(lián)邦軍隊的士官。他既反對南方各州脫離聯(lián)邦政府，也反對南方各州繼續(xù)維持蓄奴制度。
但是，當林肯總統(tǒng)任命李統(tǒng)率北方軍隊與南方作戰(zhàn)時，李卻選擇了站在敵對一方。他在寫
給兒子們的家信中表示說：
“盡管我對聯(lián)邦無限忠誠，可是我還是不能下定主意舉起我的雙手來攻打我的親戚、我的
孩子、我的家鄉(xiāng)……如果聯(lián)邦解散了，政府瓦解了，我會回到我的本州，分享我的人民的
痛苦。只有在需要保護家鄉(xiāng)的時候，我才會拔出我的利劍?！?br>
對于具備“自我規(guī)定的意志”的主體個人來說，依照以人為本、自我健全、意思自治、自
由自主的平等契約和平等法律的程序正義，國家利益是應(yīng)該服從和服務(wù)于更加切實的個人
利益、家庭利益、企業(yè)利益、地區(qū)利益的，而不是反過來凌駕于個人利益、家庭利益、企
業(yè)利益、地區(qū)利益，以及更加具有普遍價值和普遍權(quán)威的平等契約和平等法律的程序正義
之上的。借用李將軍的邏輯，美國的聯(lián)邦可以解散，政府可以瓦解，他安身立命的“我的
親戚、我的孩子、我的家鄉(xiāng)”，卻是不可以重新選擇的。進一步說，即使家鄉(xiāng)被征服淪陷
，只要擁有足夠多的像李將軍這樣具備“自我規(guī)定的意志”的主體個人，美國社會依然可
以通過平等契約和平等法律的重新修改和補充完善，來進行恢復(fù)重建。南北戰(zhàn)爭結(jié)束之后
，美國的南北雙方就是這樣以平等合作的態(tài)度進行恢復(fù)重建的。不文明的蓄奴制度，也是
因此逐步走上取消化解的文明軌道的。
桑德爾一方面表示“我們很難為李的選擇進行辯護”；與此同時又自相矛盾地表示說，“
不敬佩那種使他陷入兩難境地的忠誠同樣很難?！哂行愿瘢褪且邮茏约旱模ㄓ?br>
時候是相沖突的）各種束縛而生活”；充分證明他所理解的“性格”，并不是具備“自我
規(guī)定的意志”的主體性格；而是因為嚴重欠缺“自我規(guī)定的意志”而甘心依附于所謂“愛
國主義”的“團結(jié)的義務(wù)”的非主體性格。正是基于這種嚴重欠缺“自我規(guī)定的意志”的
非主體性格，桑德爾接下來另有這樣的表白：
“你可能會不喜歡或不相信這樣一種觀念——我們受制于各種未經(jīng)自己選擇的道德紐帶的
束縛。這種不喜歡可能會導(dǎo)致你反對愛國主義、團結(jié)、集體責任等主張，或者將這些主張
重新改造為源自于某種形式的同意?！?br>
按照桑德爾所承認的思維邏輯，既然“愛國主義、團結(jié)、集體責任”之類的“道德紐帶”
，可以“重新改造為源自于某種形式的同意”；那么，依附屈從于自己“不喜歡或不相信
”的所謂“道德紐帶”的人，就只能是因為“缺乏自我規(guī)定的意志”而甘受奴役的不健全
人或者未成年人。對于已經(jīng)具備“自我規(guī)定的意志”的主體個人來說，他作為人類共同體
的普遍一員，盡管有許多既定契約和既定法律，不是由他自己直接或者間接參與制訂和簽
署的，卻是可以而且必須由他來加以選擇、追認、承擔、完善的。
舉一個最為極端也最為經(jīng)典的例證，耶穌基督以犧牲自己的肉體生命為代價替人類共同體
承擔罪責，從而在上帝與人類之間締結(jié)了新一輪的寬恕一切人類罪惡的福音契約；也就是
基督教所信仰的“新約”《圣經(jīng)》。這種福音契約的現(xiàn)代價值，并不在于甲乙雙方在實體
正義方面的完全平等；而在于雙方契約一旦成立，即使至高無上的宗教上帝，也要像人類
共同體中的每一位個人一樣，在平等契約的程序正義的層面上共同遵守契約規(guī)定。在基督
教的神圣教義和屬靈價值，都已經(jīng)采取平等契約的程序正義加以固化規(guī)定、量化細分的情
況下；人類共同體中任何性質(zhì)的既定契約、既定法律，以及未成文的約定俗成的“愛國主
義、團結(jié)、集體責任”之類的“道德紐帶”，當然可以依據(jù)主體個人意思自治、自由自主
的主體意愿，依照甲乙平等的契約規(guī)則和人人平等的法律程序，重新加以選擇、追認、承
擔、完善。這種選擇、追認、承擔、完善，并不是顛覆否定既定的平等契約和平等法律，
而是依據(jù)此時此地此情此景中的現(xiàn)實需要，進一步拓寬豐富平等契約和平等法律的具體細
則，以便最大限度地接近于永遠無法完美實現(xiàn)的包括“自我規(guī)定的意志”在內(nèi)的實體正義
和實體價值。在這種情況下，所謂的道德，其實就是人類共同體依據(jù)甲乙平等的契約規(guī)則
和人人平等的法律程序，盡可能地固化規(guī)定和量化細分的現(xiàn)代文明的價值體系和制度框架
。在這種能夠固化規(guī)定和量化細分的價值體系和制度框架之外，是不存在凌駕于甲乙平等
的契約規(guī)則和人人平等的法律程序之上的另外一種道德體系和道德法庭的。
實事求是地說，無論多么文明先進的現(xiàn)代社會，都不可能充分保證每一位個人十全十美地
成功擁有以人為本、自我健全、意思自治、自由自主的“自我規(guī)定的意志”。但是，作為
在哈佛大學(xué)專門講授政治哲學(xué)方面的公共課程的一名教授，桑德爾是無論如何不應(yīng)當嚴重
欠缺這種作為現(xiàn)代文明社會中優(yōu)先于所有實體價值的第一位價值，以及現(xiàn)代政治哲學(xué)邏輯
起點的“自我規(guī)定的意志”的?！豆芬粫须S處可見的自相矛盾、自欺欺人、游移不
定、空洞貧乏的邏輯混亂和價值迷失，正是桑德爾嚴重欠缺“自我規(guī)定的意志”的直接后
果。
更多閱讀
海爾彩電的處境與機會 海爾彩電ls55al88u71
2012上半年的中國彩電市場可謂波瀾不驚，除了TCL彩電銷量突破660萬臺、海信被曝“騙補”、聯(lián)想電視上市兩個月銷量少得可憐，沒有太多值得關(guān)注的信息。和往年一樣，媒體關(guān)于彩電的報道不約而同地“遺忘”了海爾。然而，業(yè)內(nèi)人士都知道，今年
論歐盟法影響下意大利行政法基本原則的發(fā)展與變化 行政法原則
關(guān)鍵詞: 意大利/行政法基本原則/歐盟法基本原則內(nèi)容提要: 歐盟行政法的基本原則對歐盟成員國行政法發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，近年來，歐盟法所確定的一系列原則充實了意大利行政法基本原則的內(nèi)容，如合法性原則、公正原則、良好行政原則，而歐洲
泰戈爾在我心中——我的大學(xué)與繆斯之旅 祖國在我心中演講稿
泰戈爾在我心中——我的大學(xué)與繆斯之旅在我的書柜里，有著近百種全世界各地不同詩人的各種詩歌選集/全集，但有一本詩集，卻將我青春淚漬斑駁的印痕，一點點烙在那紅白相間的封皮上。這本白色背景圖四周輔以紅色邊框封面的詩集，我珍藏了十
公務(wù)員申訴的條件與程序 公務(wù)員申訴公正委員會
【找法網(wǎng) 公務(wù)員申訴審查】摘要：公務(wù)員申訴的受理機關(guān)是指有權(quán)改變或撤銷原處理機關(guān)作出的人事處理決定的各種組織的總和。各國公務(wù)員申訴受理機關(guān)是根據(jù)本國公務(wù)員有關(guān)法律、法規(guī)制定的。本文主要介紹公務(wù)員申訴的條件與程序的知識
季慕林:人生的意義與價值_厚德載福知音
人 生 的 意義 與 價值季 慕 林當我還是一個青年大學(xué)生的時候，報刊上曾刮起一陣討論人生的意義與價值的微風(fēng)。我認為這種討論本身就無意義，無價值，不如實實在在地干幾件事好。時光流逝，一轉(zhuǎn)眼，自己已經(jīng)到了望九之年，活得遠遠超過了我的