愛華網(wǎng)魯迅的小說總是很難懂，這給我的閱讀帶來了挑戰(zhàn)也帶來了樂趣。這八篇故事新編語言詼諧但內(nèi)涵豐富，魯迅自己說“不免有油滑之處”，也算中肯吧。
《補(bǔ)天》改自女媧補(bǔ)天的故事，將女媧的形象塑造成一位百無聊賴的女子，無聊地造人，補(bǔ)天，最終勞累而死。她喜歡在天地間的自然之美，而她造出的與她相貌相似的人類卻越來越多地制造了種種規(guī)矩，束縛自己，發(fā)動戰(zhàn)爭。由于反感于當(dāng)時對文學(xué)情感的控制和束縛，特別地諷刺了那些宣揚(yáng)控制或者克制情感以文學(xué)的形式流露出來的人。想必以魯迅的創(chuàng)作觀來看，文學(xué)就是抒情達(dá)意的東西，無需克制或者隱藏。同時，也不贊同對某些神乎其神的東西的崇拜，認(rèn)為這只是人們愚昧的表現(xiàn)。
《奔月》改自嫦娥奔月的故事。新編的故事中，屬于后羿的英雄時代早已成為過去，后羿與普通人一樣，為養(yǎng)家糊口四處奔波打獵，但獵物一天天減少，只剩下烏鴉。嫦娥不滿足于日復(fù)一日的烏鴉炸醬面，偷吃了后羿的仙丹去了月宮。逢蒙是后羿的徒弟，其原型則是魯迅曾經(jīng)很看重后來卻對魯迅針鋒相對的青年高長虹，于是在這篇中與其開了一個小小的玩笑。魯迅的性格是不吐不快，有別扭的一定要說出來，其實(shí)這事并沒放在心上。
《理水》改編了大禹治水的神話。飛往奇肱國的飛車上坐的為禹是否真有其人而爭嚷不休的學(xué)者們，正與現(xiàn)實(shí)中的學(xué)者研究會相似，各有道理，難以定論，甚至以此來賺錢，凡是都要質(zhì)疑、研究，找理據(jù)，推論，辯駁，卻最終難以有結(jié)果?？疾鞂T是諷刺的對象，在現(xiàn)實(shí)中不難找到影子。禹屬于實(shí)干派，而且很有主見，也很有辦法。
《采薇》改編了《伯夷叔齊列傳》，兩人形象滑稽可憐，反對“以暴易暴”的行為，認(rèn)為武王以臣弒君不合于禮，恥食周粟。在首陽山采薇來食，卻不料被婢女將自家主人的話“難道他們在吃的薇，不是我們圣上的嗎？”，一句話點(diǎn)破原來故事中的漏洞。
《鑄劍》改編《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王?！保T工干將為楚王造劍被殺，其子報仇的故事。這篇故事讀起來非常精彩生動，也很怪誕，此篇原故事我不是很清楚，所以將《列異傳》原文附下：
“干將莫邪為楚王作劍，三年而成。劍有雄雌，天下名器也，乃以雌劍獻(xiàn)君，藏其雄者。謂其妻曰：‘吾藏劍在南山之陰，北山之陽；松生石上，劍在其中矣。君若覺，殺我；爾生男，以告之?！爸辆X，殺干將。妻后生男，名赤鼻，告之。赤鼻斫南山之松，不得劍；忽于屋柱中得之。楚王夢一人，眉廣三寸，辭欲報仇。購求甚急，乃逃朱興山中。遇客，欲為之報；乃刎首，將以奉楚王。客令鑊煮之，頭三日三夜跳不爛。王往觀之，客以雄劍倚擬王，王頭墮鑊中；客又自刎。三頭悉爛，不可分別，分葬之，名曰三王冢?！?/p>
這一故事在魯迅的改編中有一種很強(qiáng)勁的復(fù)仇的力量。
《出關(guān)》我感覺是對老子與孔子主張的一種理解，老子主張無為，話說亦可，不說亦可，又極其聰明，正所謂大智若愚，能夠完全看透孔子，并有契合之處。但“譬如同一雙鞋子吧，我的是走流沙，他的是上朝廷的”，很分明地看出兩者道不同。老子，一個孤獨(dú)的老者，踐行著他的無為而無不為的思想。我一向很難理解老子的主張，“欲要取之，必先予之”，“抱樸守拙”，“水利萬物而不爭”，那是另一個世界的吧，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該很難實(shí)行。
《非攻》改編了《墨子·公輸》，改編后的與原故事情節(jié)相差不多，不過更生動。墨子以義巧妙地說動公輸班，又用一個惦記鄰居?xùn)|西的人的故事巧妙地向楚王進(jìn)言，還與公輸班模擬攻守方法，公輸班輸了。又告訴楚王即使殺了他，他的學(xué)生一樣會用他的方法防守，于是救了宋國。墨子言辭的巧妙，令人佩服。但魯迅在最后又對墨子幽默了一下，墨子很是無奈。君王并不講義，“義”只是統(tǒng)治百姓的工具，而墨子想讓君王接受義，其主張也真難以實(shí)現(xiàn)了。
《起死》改編《莊子·至樂》寓言故事，我理解的也不是很到位，莊子與漢子的對話有點(diǎn)對牛彈琴，漢子找的是自己的包裹衣服，毫不在意自己身處何時，弄得莊子很是狼狽。想來應(yīng)該是對莊子齊物論思想的批判。我對老莊思想都不是很理解。
這些故事中的內(nèi)涵我理解的還都不是很透徹，看來一涉及到哲學(xué)的層面，我的思想也是一片混亂吶。困惑難解，且行且學(xué)習(xí)吧。
