愛(ài)華網(wǎng)2013-11-23 14:00:11
歸檔在|瀏覽 2453 次|評(píng)論 0 條
李蒙按：從今晚開始，將在本人的新浪博客、搜狐博客、微信公共賬號(hào)“李蒙不蒙你”、搜狐新聞客戶端自媒體“李蒙不蒙你”連續(xù)四天連載《李某某案眾生相》。共四篇：《李某某案羅生門》《李某某案之輿論漩渦》《李某某案之律師大戰(zhàn)》《李某某案之法治隱憂》，以迎接11月19日李某某案二審開庭。這一組系列報(bào)道在《民主與法制》雜志2013年第32期作為“封面話題”刊發(fā)，共兩萬(wàn)多字，內(nèi)容精彩，錯(cuò)過(guò)可惜！
------------------------------------------------------------
李某某案眾生相
本社記者 李蒙
本期封面，開始想用個(gè)"眾"字，眾口鑠金，三人成虎，引人深思。但想了想，最好還是用個(gè)"相"字。因?yàn)榻裉焓?李某某"，明天就可能是王某某、張某某，可能是你、我、他。沒(méi)有程序的正義，就難以抵達(dá)實(shí)體的正義。今天，如果我們肆意踐踏別人的程序正義，也許就有那么一天，我們會(huì)自食惡果。
今天提到"李某某"，全國(guó)人民都知道說(shuō)的是誰(shuí)。但根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，我們本不該知道。這個(gè)著名的"李某某"涉嫌的輪奸案，如果不是因?yàn)樗抢铍p江和夢(mèng)鴿的兒子，本是一起相當(dāng)普通的案件，沒(méi)有多少媒體會(huì)覺(jué)得它有報(bào)道價(jià)值。
但就是這么一起涉及到未成年人保護(hù)和受害人隱私的輪奸案，已經(jīng)在中國(guó)的媒體和網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)延燒了八九個(gè)月，多少人在為它添柴加火，熊熊火光其實(shí)又映照著每個(gè)人的面目和背影。
李某某案是一面鏡子，我們每個(gè)人都可以拿來(lái)照一照當(dāng)時(shí)的自己。
李某某案羅生門
一場(chǎng)年少輕狂的酒吧聚會(huì)
2013年2月16日是大年初七，也是李某某和父母在海南三亞度假的第六天。李某某突然接到了初中同學(xué)大魏的電話，說(shuō)他的表弟小魏從長(zhǎng)春來(lái)北京玩了，他想找?guī)讉€(gè)朋友聚聚，邀請(qǐng)李某某參加。
李某某出生于1996年4月，當(dāng)年父親李雙江57歲，母親夢(mèng)鴿30歲。出生于歌星家庭，李某某從小就受到良好教育，多才多藝。4歲拜名師學(xué)鋼琴，8歲拜名師學(xué)書法，10歲加入中國(guó)少年冰球隊(duì)，曾獲全國(guó)少兒鋼琴比賽金獎(jiǎng)，全國(guó)青少年書法大賽金銀銅獎(jiǎng)，13歲在國(guó)內(nèi)讀初一時(shí)，被送到美國(guó)沙特克圣瑪麗高中并且學(xué)校就讀，那是2008年。大魏就是李某某初一時(shí)的同學(xué)。
2010年，李某某回到國(guó)內(nèi)。2011年9月6日，李某某和朋友蘇楠在北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)南門口各駕駛一輛無(wú)照寶馬、一輛套牌奧迪轎車行進(jìn)時(shí)，與正在小區(qū)內(nèi)開車的一對(duì)夫婦發(fā)生糾紛，進(jìn)而演變?yōu)橹w沖突。對(duì)方夫婦頭部被打得流血，兩人欲駕車逃離時(shí)被其他居民截停。因李某某是歌星之子的新聞效應(yīng)，此事引起輿論嘩然。后李雙江及蘇家家長(zhǎng)到醫(yī)院向受害人道歉，雙方達(dá)成和解。9月15日，北京市公安局通報(bào)，李某某因構(gòu)成尋釁滋事罪被收容教養(yǎng)一年。
2012年9月，李某某收容教養(yǎng)期滿，回到家中。10月，他到北京市成府路35號(hào)東源大廈地下一層的GLOBAL夜半酒吧唱歌，認(rèn)識(shí)了酒吧值班經(jīng)理張偉。張偉真名張光耀，21歲。兩人認(rèn)識(shí)后，李某某每次到酒吧唱歌前，會(huì)先打電話給張光耀定包間，而張光耀自2013年元旦后，多次打電話、發(fā)短信邀請(qǐng)李某某來(lái)酒吧消費(fèi)，兩人以"阿天""偉哥"稱呼對(duì)方。1月的一天，張光耀曾為李某某安排過(guò)一個(gè)包間和一個(gè)陪侍小姐，并在短信中提醒李某某別忘了給小姐消費(fèi)。
大魏出生于1995年，17歲，家境殷實(shí)，戶籍在北京，但父親是東北一家公司的經(jīng)理，其母與夢(mèng)鴿熟識(shí)，是好朋友。表弟小魏年僅15歲，還在念初三，父親是個(gè)體戶。
接到大魏的電話后，李某某當(dāng)即答應(yīng)。他瞞著父母訂了回北京的機(jī)票，到了機(jī)場(chǎng)才給母親夢(mèng)鴿打電話，告知他先走了。夢(mèng)鴿想買機(jī)票跟兒子一起走，發(fā)現(xiàn)兒子的航班已無(wú)票。李某某勸媽媽放心，說(shuō)是晚上跟朋友聚會(huì)一下就回家。
下午17時(shí)許李某某回到北京后，與大魏約好后，即電話告知張光耀，當(dāng)晚要在夜半酒吧跟朋友聚會(huì)，并且訂了酒吧最豪華、空間最大的"天蝎座"包間，周末價(jià)格1980元。
除了李某某和大魏、小魏，當(dāng)晚參加聚會(huì)的，還有王程、李越和張某某，共6人。王程23歲，以前在友誼賓館做過(guò)行李服務(wù)員，就是在賓館為李某某服務(wù)中偶然認(rèn)識(shí)成為朋友的，父母都是下崗工人，家境一般。李某某多次邀他出來(lái)玩，一般都是李某某請(qǐng)客。李越也是李某某的朋友，已成年，是某高校大一學(xué)生。張某某是大魏的高中同學(xué)，16歲，家境普通，父親是一名教練。
當(dāng)晚，大魏開著一輛黑色奧迪Q7越野車，李某某開著一輛白色奔馳車，李越也開著自己的車來(lái)到夜半酒吧聚會(huì)。本來(lái)定的是16日晚23時(shí)30分到酒吧，李某某一行是在17日凌晨0時(shí)十幾分才到的，其間，張光耀曾多次電話催問(wèn)，李某某表示一會(huì)兒就到。
這場(chǎng)聚會(huì)是在歡歌、痛飲、猜拳中開始的，并持續(xù)了近4個(gè)小時(shí)。張光耀將酒吧里的"駐場(chǎng)兼職"子墨和晴晴介紹進(jìn)包間來(lái)玩，自己也一直在包間里。子墨姓楊，就是這起輪奸案的受害人。晴晴姓徐。9個(gè)人一共喝了28瓶科羅納啤酒、一瓶軒尼詩(shī)洋酒，張光耀又贈(zèng)送了大半瓶"黑方"洋酒。晴晴因?yàn)樵诓氯染茣r(shí)"耍賴"，引起了李某某的不滿，被趕出了包間。李某某還在情緒激動(dòng)時(shí)砸了幾個(gè)酒瓶，滿地都是玻璃碴，還差點(diǎn)砸到電視。
聚會(huì)終了，李某某等人刷卡支付了1980元包間費(fèi)和所有酒錢，也沒(méi)忘記按"規(guī)矩"給晴晴300元小費(fèi)。但子墨也就是楊女士的小費(fèi)，當(dāng)時(shí)卻沒(méi)有給。原因是，李某某等人和張光耀商量，要把楊女士帶出去，"出臺(tái)"。
從酒吧、餐廳到地庫(kù)的出臺(tái)協(xié)商
出臺(tái)是誰(shuí)主動(dòng)提的，怎么商量的，各方說(shuō)法不一。北京市海淀區(qū)法院對(duì)本案的一審判決書（以下簡(jiǎn)稱"一審判決書"）認(rèn)定，沒(méi)有證據(jù)表明被害人是否同意"出臺(tái)"，故不能認(rèn)定被害人跟隨眾人離開酒吧外出吃飯就是同意"出臺(tái)"。李越說(shuō)，張光耀當(dāng)時(shí)告訴他們，子墨"以前喝多后被客人"抬走"過(guò)幾次。在李某某、大魏、王程、李越等人看來(lái)，這暗示他們可以靠自己的本事帶走這個(gè)女孩。他們認(rèn)為已經(jīng)和張光耀談妥了楊女士出臺(tái)一事，包括出臺(tái)的價(jià)格是1000元。但他們也承認(rèn)，從沒(méi)有直接問(wèn)過(guò)楊女士是否可以出臺(tái)。
張光耀曾辯稱，1000元指的是消費(fèi)價(jià)格，不是出臺(tái)價(jià)格。但夜半酒吧正常的陪酒女小費(fèi)是300元。而夢(mèng)鴿在《關(guān)于對(duì)張光耀等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實(shí)的控告函》（以下簡(jiǎn)稱"夢(mèng)鴿控告函"）中稱，楊女士在酒吧包間里"不時(shí)用手撫摸其中幾名未成年人的下體，進(jìn)行挑逗"。
凌晨3時(shí)30分許，李某某等人覺(jué)得餓了，決定離開酒吧，另找個(gè)地方吃飯。大魏、小魏、李越先出去發(fā)動(dòng)車子。酒吧監(jiān)控錄像顯示，3時(shí)36分，楊女士左邊摟著張光耀，后邊被李某某扶著，后面跟著張某某和王程，走了出來(lái)。她的步態(tài)不穩(wěn)，似酒醉狀態(tài)，靠近她的李某某有一個(gè)甩手的動(dòng)作。走出包間后，楊女士去更衣室換衣服，李某某等人繼續(xù)往酒吧外走。
張光耀在3時(shí)40分、45分、49分、51分給李某某打了4個(gè)電話，讓李某某等人別走，說(shuō)他馬上就來(lái)。此時(shí)，楊女士和徐女士（即晴晴）正在酒吧更衣室換下比較暴露的酒吧"工作服"，穿上日常衣服。更衣完畢后，張光耀和兩個(gè)女孩兒追了出來(lái)，開始想上李某某的車，被李某某拒絕。后來(lái)，張光耀和楊女士上了大魏的Q7，徐女士則回到了酒吧。
離開酒吧后，李某某等人開車來(lái)到了海淀區(qū)遠(yuǎn)大路1號(hào)的金源時(shí)代購(gòu)物中心的金鼎軒餐廳。在車中，大魏等人聽到張光耀對(duì)楊女士說(shuō)：晚上你陪他們，有什么事給我打電話，今晚的事過(guò)去之后，再給你加1000元。楊女士表示：我聽你的。因?yàn)榫谱?，楊女士還在四環(huán)橋上讓車停下來(lái)她出去吐了一次。
視頻顯示，4時(shí)21分，李某某等8人均出現(xiàn)在金鼎軒飯店大廳內(nèi)，坐在一圈環(huán)形座椅上，楊女士隨即趴在桌上，自行點(diǎn)了一碗皮蛋瘦肉粥。4時(shí)30分，楊女士起身離開，提著挎包去隔壁的肯德基上了一趟廁所，36分返回，趴在與李某某一行相距幾張桌子的另外一張小方桌上。38分，他向服務(wù)員招手要了一杯水，后來(lái)還有梳頭發(fā)、翻包等動(dòng)作。
4時(shí)43分，因鄰座一桌人老是朝李某某等人這邊看，發(fā)生口角，對(duì)方一男子操起一把椅子扔過(guò)來(lái)，王程也操起一把椅子扔過(guò)去，身形高大的李某某沖上前去，很快發(fā)生肢體沖突，餐廳保安過(guò)來(lái)拉架。看到對(duì)方正打電話招呼更多人過(guò)來(lái)，4時(shí)46分，李某某等人決定立刻離開餐廳，既未吃飯，也未付賬。在沖突過(guò)程中，楊女士一直坐著觀看，手撩頭發(fā)，后見(jiàn)眾人離開，也背包起身，最后一個(gè)離開金鼎軒。
出來(lái)后，張光耀和楊女士再次想上李某某的奔馳車，被已在車上的王程阻攔，李某某說(shuō)"你倆，滾"，兩人只好再次上了大魏的奧迪Q7。
三輛車都開到了李某某住的小區(qū)，即海淀區(qū)紫竹院路1號(hào)的人濟(jì)山莊，將車停在了地下車庫(kù)，張光耀記得車庫(kù)墻壁上畫著"熊貓和竹子"。李越回憶，下車后，眾人發(fā)現(xiàn)張光耀和徐女士還跟著他們，都傻了："她怎么還在車上呢？"張光耀回憶，楊女士一下車就蹲著。而人濟(jì)山莊管理員劉某某回憶，楊女士并非一直蹲著，也站在人群里與大家交談。李越回憶，張光耀與楊女士交談了1分多鐘，主要是說(shuō)：你好好配合他們，有事明天跟我說(shuō)，也可以給我打電話。張光耀也與李某某等人達(dá)成協(xié)議，出臺(tái)費(fèi)再加1000元，就是2000元。
張光耀起初在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章，否認(rèn)了這種說(shuō)法，他說(shuō)："我本來(lái)打算送楊女士回去，因?yàn)槲铱匆?jiàn)楊蹲在地上抱著頭像是酒勁上來(lái)了，后來(lái)李某某他說(shuō)待會(huì)兒他們送楊女士回去，李越又說(shuō)他順路能送我回去，我就沒(méi)管那么多就跟著李越的車走了。我走的時(shí)候沒(méi)跟楊女士說(shuō)。"但從公安偵查筆錄和庭審情況看，張光耀的說(shuō)法不實(shí)，當(dāng)時(shí)雙方確實(shí)有性交易的協(xié)商過(guò)程。
進(jìn)入房間前的暴力行為
在人濟(jì)山莊，張光耀和楊女士分手了，他搭乘李越的車離去。李越因第二天要送妹妹去天津，提前結(jié)束了與小伙伴們的聚會(huì)。楊女士留了下來(lái)，又坐上了大魏的奧迪Q7越野車。李某某將自己的車留在了地下車庫(kù)，也上了奧迪Q7。大魏開車，小魏坐在副駕駛座，后排由左至右是張某某、李某某、楊女士、王程。李某某回憶，回到人濟(jì)山莊后，他本來(lái)想回家休息了，但大魏拉著他說(shuō)再去玩玩，他礙于朋友情面，就又上了車。
途中，發(fā)生了李某某等人與楊女士的肢體沖突。一審判決書認(rèn)定："途中被害人發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員不在即要求下車，遭到拒絕后遂呼喊、掙扎，但被李某某、王某等人摁控并毆打，處于'不能反抗'的狀態(tài)。" 沖突的起因，楊女士的供述稱，"我不停地央求他們放了我，他們不同意。于是我就用腳踹了司機(jī)，之后和我一起坐在后排的三個(gè)人就開始用拳頭打我。"
李某某的說(shuō)法最初是，"（楊女士）在車上一直嚷嚷要找張偉（即張光耀--記者注），還一個(gè)勁的用腳亂踢，我們怕她影響大魏開車，我和張某某、王程三人就上前制止她，不讓她亂蹬。"他說(shuō)沒(méi)有打她，"只是用手捂著她的嘴，還按著她不讓她瞎折騰。"
后來(lái)的一次供述又說(shuō)："我和張某某、王程先是摁著她，但是她還在喊，后我們?nèi)齻€(gè)人就抽了她好幾個(gè)嘴巴，后來(lái)她就不喊了。"
張某某在一份筆錄張有"李某某用手抽了那個(gè)女的"的表述，而大魏在9次口供中均一致供述李某某在車?yán)锎蛉?，后?lái)當(dāng)庭亦如此供述。小魏在歷次口供里都說(shuō)"打了"，但當(dāng)庭說(shuō)"記不得了"。
對(duì)此，大魏的辯護(hù)律師李在珂認(rèn)為：當(dāng)時(shí)在車中楊女士鬧起來(lái)后，李某某打電話給張光耀，張光耀給楊女士做工作，說(shuō)明天給她加1000元錢，楊女士覺(jué)得5個(gè)人再加1000元也才2000元錢，還是不夠，又不直說(shuō)，就折騰起來(lái)。但這僅僅是李在珂律師個(gè)人的分析。
李某某等人開著車，先找了兩處賓館，一處因?yàn)椴桓粢?，一處因?yàn)榉块g已滿（一說(shuō)是王程曾在這里工作過(guò)，怕碰見(jiàn)熟人），都沒(méi)有入住。其中一處是京國(guó)奧賓館。該賓館視頻顯示，5時(shí)整，這輛奧迪Q7車出現(xiàn)在賓館大門外，大魏、張某某下車進(jìn)入賓館，王程、李某某也下了車，車中只剩下小魏和楊女士。5時(shí)20分，小魏也下了車，車中只剩下楊女士。此時(shí)，車旁有路過(guò)行人，楊女士既未呼救，也未逃跑。
下車后，李某某給張光耀打了一個(gè)電話，沒(méi)接通。5時(shí)21分、24分，張光耀給李某某回過(guò)來(lái)兩個(gè)電話。據(jù)李某某供述，"我就問(wèn)他：怎么回事啊，你和這個(gè)女的說(shuō)明白了嗎？張偉說(shuō)：你就和那個(gè)女孩說(shuō)，就說(shuō)是我讓她聽你們的話，有什么事讓她明天來(lái)找我。我把張偉的意思和那個(gè)女的說(shuō)了，她就不像剛才那么折騰了。"據(jù)夢(mèng)鴿控告函，張光耀讓李某某轉(zhuǎn)告楊女士，今晚務(wù)必玩好，有事以后再說(shuō)。
李越回憶，張光耀在他車上與他交談時(shí)，叮囑李越轉(zhuǎn)告李某某等人，完事別忘了給楊女士出臺(tái)費(fèi)。
大魏等人從京國(guó)奧賓館出來(lái)，眾人上車?yán)^續(xù)找房，來(lái)到湖北大廈門口。大魏用很早以前撿到的別人的一張身份證開了一個(gè)標(biāo)間，8小時(shí)的鐘點(diǎn)房。5時(shí)58分，張某某與大魏出現(xiàn)在湖北大廈酒店大堂的視頻錄像里。5時(shí)59分，李某某、王程與楊女士一起出現(xiàn)在大堂視頻中，三人一起穿過(guò)旋轉(zhuǎn)門走進(jìn)大堂，他們身后跟著小魏，楊女士有一個(gè)右手?jǐn)R在李某某左胳膊上的動(dòng)作。
楊女士起初向警方供述，稱因在湖北大廈大堂內(nèi)未看到服務(wù)員，因此沒(méi)有呼救或反抗。而湖北大廈前臺(tái)收銀員和保安員多人均證實(shí)：他們最近時(shí)距楊女士?jī)H5米，沒(méi)有看出任何反常，還以為這幾個(gè)人互相之間是男女朋友關(guān)系。
隨后，4人進(jìn)入電梯。電梯監(jiān)控顯示，楊女士用手抓著李某某的手，并將其擱在李某某的腹部處。李某某的右手曾有一次緩慢地?fù)P起，再緩慢地落在楊某手上。李某某后來(lái)供述，"到了電梯上她還是折騰喊要走，我們就又抽了她幾個(gè)嘴巴讓她別吵吵。"但這與電梯監(jiān)控視頻明顯不符，視頻中沒(méi)有楊女士被抽嘴巴的場(chǎng)面。
一審判決書認(rèn)定："期間，李左手緊抓著楊右手臂，夾拉著楊前行，王在楊左側(cè)協(xié)助控制。電梯里，李有擊拍楊頭面部動(dòng)作。出電梯后，楊被李拉拽進(jìn)酒店房間。"幾名被告人后來(lái)還供述，在電梯里通過(guò)鏡子看到楊女士臉上有傷，應(yīng)該是在車?yán)锎虻摹?br />
房間里到底發(fā)生了什么
一行人從9樓出電梯，進(jìn)入8915房間。他們關(guān)上了房間的主燈，只有衛(wèi)生間幽暗的燈光通過(guò)玻璃幕墻照在6個(gè)醉意朦朧的年輕人身上。
楊女士在報(bào)案時(shí)的說(shuō)法是，5人強(qiáng)奸她時(shí)"都射精了"，而且都沒(méi)有戴安全套。后來(lái)她改變了說(shuō)法，確定李某某和一個(gè)高瘦男子射精了，之后的三個(gè)人是否射精就"沒(méi)感覺(jué)了"。事后，楊女士將當(dāng)天穿的內(nèi)褲換下來(lái)保存在一個(gè)塑料袋中，法醫(yī)鑒定從內(nèi)褲朝外的一面檢出了王程和小魏的精斑，其他人的精斑未檢出。檢查楊女士的其他衣物，未發(fā)現(xiàn)李某某等人的DNA遺留物。
楊女士稱，當(dāng)時(shí)幾個(gè)人想強(qiáng)奸她時(shí)，起初她作了反抗，"但是他們打我，還威脅我，我害怕就不敢再反抗了。""在他們強(qiáng)奸我的過(guò)程中我一直就躺在床上，沒(méi)有任何反應(yīng)。"
5名被告人在分別單獨(dú)接受訊問(wèn)時(shí)，均承認(rèn)過(guò)與楊女士發(fā)生了性關(guān)系，且發(fā)生關(guān)系的先后順序完全一致：先是李某某，然后是王程、大魏、張某某、小魏。但在是否毆打楊女士這一關(guān)鍵問(wèn)題上，多次供述并不一致，各人的供述也有差異。
李某某在首次供述時(shí)稱，進(jìn)房間后楊女士"自己脫光了衣服"，他們中間沒(méi)有人打過(guò)或威脅過(guò)她。第二次供述中又說(shuō)，"我們幾個(gè)人除了大魏全都又開始抽她嘴巴，同時(shí)王程還踹了那個(gè)女的頭幾次。后來(lái)那個(gè)女的就說(shuō)別打了我聽你們的，后她就坐在了床上，我們幾個(gè)就把她的衣服全都脫光了。"
在2月25日的一份證詞中，李某某重復(fù)了上次打過(guò)楊女士的說(shuō)法。3月7日晚至3月8日凌晨的一次訊問(wèn)中，李某某又稱"我沒(méi)有打，其他人也沒(méi)有打"，僅承認(rèn)楊女士被人"推了一下"。至于為什么和以前說(shuō)得不一樣，李某某回答說(shuō)，"我困了，當(dāng)時(shí)預(yù)審說(shuō)什么我就認(rèn)可了。"
而在8月28日的庭審中，李某某不僅否認(rèn)打過(guò)楊女士，還否認(rèn)與楊女士發(fā)生過(guò)關(guān)系，僅說(shuō)是"想不起來(lái)了，睡著了"。
其他幾名被告的口供中，張某某首次接受訊問(wèn)時(shí)的口供中稱，"（在房間里）李某某就急了用手打了她一下"，"（完事之后）那女子站起來(lái)就要撞墻要自殺，但被王程攔住又將她推到床上。李某某上來(lái)又抽了那女子3個(gè)嘴巴子。"
大魏在首次訊問(wèn)時(shí)也稱，"王程用腳踹了那個(gè)女孩，李某某抽了那個(gè)女孩的嘴巴。"小魏也有過(guò)類似口供。對(duì)于是否打罵過(guò)楊女士，王程在首份筆錄中的說(shuō)法是"我沒(méi)有，別人有沒(méi)有我不知道。"一審判決書稱："被告人均曾供認(rèn)，在賓館房間內(nèi)，被害人不愿脫衣服，躲到夾縫角落后被強(qiáng)行脫衣的事實(shí)。"
"證人李某（即李越--記者注）證言證明，其事后詢問(wèn)被害人是否愿意發(fā)生性關(guān)系時(shí)，李某某說(shuō)'不讓就打唄'，還說(shuō)王某等人打了被害人"。
"部分被告人供述及被害人陳述均證實(shí)在發(fā)生性關(guān)系后，被害人有用頭撞電視柜或墻壁的動(dòng)作，符合被強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系后的反應(yīng)特征。"一審判決認(rèn)定："五名被告人在偵查階段均曾供認(rèn)自己與被害人發(fā)生了性關(guān)系，有的還供認(rèn)實(shí)施了猥褻行為。公訴機(jī)關(guān)出示的五名被告人的有罪供述，內(nèi)容明確、具體，不僅相互印證，而且與被害人陳述、證人李某描述的情況基本吻合，尤其是在發(fā)生性關(guān)系的順序、過(guò)程，各被告人的方位、動(dòng)作和對(duì)話等主要事實(shí)上，內(nèi)容具體、穩(wěn)定，足以認(rèn)定。"
同以上這些相反，夢(mèng)鴿控告函的說(shuō)法比較突兀、驚悚："進(jìn)入賓館房間后，由于未成年人喝酒過(guò)量，除王某外，年齡均在15至17歲之間，楊某某主動(dòng)幫助他們手淫，以促成性交易行為。"
6個(gè)人在房間內(nèi)呆了大約一個(gè)半小時(shí)，湖北大廈酒店走廊的監(jiān)控顯示，7時(shí)26分，李某某等一行人從8915房間出來(lái)，陸續(xù)進(jìn)入電梯。7時(shí)29分，李某某等人離開酒店，當(dāng)時(shí)楊女士由王程扶著離開。
退房時(shí)，湖北大廈客房服務(wù)員郭某某進(jìn)去查房，發(fā)現(xiàn)還有一名客人在房間內(nèi)（就是王程），與其簡(jiǎn)短交談過(guò)幾句。他翻看被子和床單，均未發(fā)現(xiàn)任何污損，室內(nèi)物品擺放整齊，沒(méi)有任何擦碰痕跡，衛(wèi)生間無(wú)雜物。服務(wù)員趙某某則在衛(wèi)生間里發(fā)現(xiàn)一小塊衛(wèi)生紙，別的沒(méi)有任何異樣。
關(guān)于李某某等人事后是否給了楊女士2000元錢，除楊女士本人起初否認(rèn)、后來(lái)含糊地說(shuō)事后發(fā)現(xiàn)皮包里多了三四百元外，其他人都說(shuō)給了2000元錢，一審判決書也予以認(rèn)定，但未說(shuō)給的是什么錢。
"私了"不成后報(bào)案
走出湖北大廈后，楊女士仍和5名被告人一起坐上了奧迪Q7越野車，車行駛至魏公村路口時(shí)，她下了車。根據(jù)楊女士的陳述，應(yīng)該就是在下車后，7時(shí)39分，楊女士給夜半酒吧一位值班經(jīng)理"思佳"打了電話，說(shuō)了自己被強(qiáng)奸的事。之后便來(lái)到思佳家中，并在思佳的陪同下，去京華友好醫(yī)院進(jìn)行了身體檢查。不久，酒吧副總經(jīng)理丁文宇得知了此事，打來(lái)電話，建議到三甲醫(yī)院做檢查，說(shuō)是只有在三家醫(yī)院做，檢查結(jié)果才能作為證據(jù)使用，思佳于是帶著楊女士又去了北醫(yī)三院檢查。
下午14時(shí)許，楊女士給張光耀打了電話告知此事，張光耀當(dāng)即一連給李某某打了幾個(gè)電話，根據(jù)張的回憶，李某某接電話后態(tài)度冷漠，"他不回答我，說(shuō)他睡覺(jué)呢，讓我別煩他。"另外知道此事的還有夜半酒吧股東岳萌，酒吧里的人一起商量這個(gè)事情怎么辦。
當(dāng)天晚上，李某某接到一個(gè)陌生男子的電話："自稱是酒吧的大經(jīng)理，說(shuō)我們攤上事了，要我考慮考慮自己的影響，說(shuō)這次的事可不像上次打架的那次那么容易解決了。我就罵了他一句就把電話掛了。"
李越在一份證詞中稱，由于李某某不再理張光耀，張光耀在2月17日下午曾給他打過(guò)電話，讓他勸李某某解決這件事。李越問(wèn)張光耀對(duì)方到底是什么意思，"張光耀就說(shuō)無(wú)非就是要錢。我就又問(wèn)張光耀要多少錢？張光耀說(shuō)，怎么著也得一人10萬(wàn)元。"
與李某某直接溝通無(wú)果，酒吧里的人只好再想別的辦法。按丁文宇的說(shuō)法，他們從"文藝圈"的朋友處得到了李雙江司機(jī)小張的電話，并與之聯(lián)系。從2月18日下午14時(shí)到2月19日下午16時(shí)，岳萌先后四次與小張通電話。小張接到岳萌的電話后，當(dāng)即將此事電話告知了仍在海南的夢(mèng)鴿，夢(mèng)鴿馬上給李某某打電話，據(jù)夢(mèng)鴿回憶，"兒子說(shuō)，媽媽沒(méi)有事情，是他們敲詐我們，她是自愿的，給了她2000塊錢。"
當(dāng)晚，李雙江和夢(mèng)鴿夫婦飛回北京。夢(mèng)鴿回憶，當(dāng)晚接到酒吧許多人打來(lái)的電話，對(duì)方提出"每家出10萬(wàn)，李家先出50萬(wàn)"的要求。"我們回來(lái)的當(dāng)晚，對(duì)方說(shuō)我們要跟你們見(jiàn)面，在藝海洗浴中心等我們，楊和張還有他們的經(jīng)理都在洗浴中心等，讓我們下飛機(jī)給她錢。"夢(mèng)鴿說(shuō)，"我們沒(méi)有上當(dāng)。"
根據(jù)李越所做的一份證詞，2月19日凌晨，他和李某某、王程、大魏、小魏一起商量這件事的時(shí)候，聽李某某說(shuō)，他父親帶他去找過(guò)檢察院的人，說(shuō)這事就是賠錢，沒(méi)什么大事，給錢了就是嫖娼。他們?cè)塘空f(shuō)：對(duì)外都別說(shuō)打那女孩的事，就說(shuō)她的傷是自己喝多摔的。
在李雙江、夢(mèng)鴿未如約到藝海洗浴中心談判后，丁文宇用楊女士的手機(jī)編發(fā)了一條短信，直接發(fā)送到李雙江司機(jī)小張的手機(jī)上，內(nèi)容是："請(qǐng)問(wèn)你是否李雙江本人，關(guān)于你孩子李XX為首的輪奸事件你是否了解清楚了，事情很嚴(yán)重也很惡劣！我們本著對(duì)所有人負(fù)責(zé)的態(tài)度最后跟你聯(lián)系一次，請(qǐng)你速回電話。否則我們不會(huì)拖過(guò)下午，要走法律程序和相關(guān)媒體等。都不希望事態(tài)發(fā)展過(guò)大而不受控制！是否低調(diào)處理看你最后態(tài)度！希望大家都良心未泯。并能夠理智冷靜處理。"
2月19日晚，楊女士在酒吧人員的陪同下向警方報(bào)案。2月21日凌晨，北京警方在朝陽(yáng)區(qū)四元橋旁的順景溫泉酒店等地將李某某等人陸續(xù)抓獲。
李某某案的輿論漩渦
第一波：全民痛打"落水狗"
李某某等人在2013年2月21日凌晨被抓，按照正常情況，此案既有4名未成年嫌疑人的身份信息需要保護(hù)，又需要保護(hù)女受害人的隱私，無(wú)論立案、偵查、逮捕、起訴都不應(yīng)向社會(huì)公開，審理也肯定是不公開審理，如果被告人的刑期在5年以下，根據(jù)新刑訴法的要求，犯罪紀(jì)錄還必須封存。但不同尋常的是，一天之后，案情就被泄漏給了媒體。
案情是如何泄漏給媒體的，目前還不得而知。但夜半酒吧經(jīng)理丁文宇發(fā)給李雙江的短信中那句"要走法律程序和相關(guān)媒體等"，或許留下了雪泥鴻爪。
2月22日11時(shí)04分，新浪微博實(shí)名認(rèn)證為"香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站編輯"的"王豐-SCMP"在微博爆料："北京來(lái)電：海淀公安分局21日晚上以涉嫌輪奸刑事拘留了一名叫做'李XX'的年輕男子。名字雖然改了，但還是有人認(rèn)出來(lái)他真正是誰(shuí)。"這條微博中披露了涉案人的姓名，并在后面附上了李雙江之子的網(wǎng)頁(yè)鏈接。另一微博認(rèn)證為"作家、編劇"的"白臉-"的網(wǎng)友，也幾乎同時(shí)爆料了相似內(nèi)容。
14時(shí)40分，有網(wǎng)站發(fā)布《網(wǎng)曝李雙江兒子李XX曾率人強(qiáng)奸英語(yǔ)老師》一文，引述了王豐-SCMP的微博爆料。此后，許多網(wǎng)站同時(shí)爆發(fā)，類似《李XX被指愛(ài)玩弄女性，綽號(hào)"海淀銀槍小霸王"》《李雙江之子涉嫌輪奸被拘留，卷入昔日獄友》等帖子甚囂塵上，內(nèi)容多數(shù)不實(shí)。所謂"昔日獄友"，講的是輪奸同伙中有李某某2011年因?qū)め呑淌伦锉徽杖萁甜B(yǎng)一年時(shí)認(rèn)識(shí)的獄友，將輪奸案與李某某2011年的那起小區(qū)打人事件聯(lián)系起來(lái)，自然會(huì)勾引網(wǎng)民的"新仇舊恨"。
一時(shí)間，有關(guān)李某某的各種丑行、惡行的言論如火山爆發(fā)，一位16歲的少年，被說(shuō)成是"早年"玩弄多名女性，號(hào)稱"海淀銀槍小霸王"，"年少時(shí)常犯錯(cuò)屢遭袒護(hù)"，"曾把同學(xué)推下樓"，僅僅是抓捕第二天，公安偵查工作才剛剛展開，有的網(wǎng)站更是起了"披露輪奸細(xì)節(jié)"這樣吸引眼球的大標(biāo)題。在警方調(diào)查沒(méi)有完成、案情尚不明朗的情況下，一些并不準(zhǔn)確的信息捷足先登到報(bào)刊和網(wǎng)站上，以真相的面貌在社會(huì)輿論中流傳，并據(jù)此建立起一個(gè)案件的基本輪廓。
有關(guān)李雙江被氣病住院、夢(mèng)鴿被軍隊(duì)免職的謠言，也在飛傳。2月25日，夢(mèng)鴿表示希望兒子得到媒體和大眾寬容。對(duì)此，知名媒體人楊瀾在微博里表示："被貼上標(biāo)簽的孩子很容易破罐破摔了，真替李老師感到痛心！勞教一年對(duì)一個(gè)因?yàn)闆_動(dòng)打人的未成年人來(lái)說(shuō)是否懲罰過(guò)重？"為此，他遭到了無(wú)數(shù)網(wǎng)民的破口大罵，以致于不得不公開道歉，收回一句無(wú)心的吐槽。
而指責(zé)、謾罵李雙江一家的言論鋪天蓋地，其中不乏大V。薛蠻子在2月25日發(fā)了這樣一條微博："李雙江兒子涉嫌輪奸案有感：如果李雙江不是什么將軍軍級(jí)干部，他的兒子會(huì)這么猖狂嗎?如果他爹只是個(gè)文工團(tuán)的演員，就是他爹媽再溺愛(ài)，只能慣出個(gè)賈寶玉，沒(méi)有將軍的權(quán)勢(shì)，孩子不可能成為強(qiáng)奸婦女的'高衙內(nèi)'。今天軍隊(duì)已經(jīng)不封元帥大將了。我建議：不拿槍打仗的文藝兵不能當(dāng)將軍！大家同意嗎？"
李雙江是軍隊(duì)文職干部，根本就不是什么將軍，解放軍也從來(lái)沒(méi)有過(guò)"文職將軍"的編制序列。"文職將軍"只是社會(huì)上以訛傳訛的一種說(shuō)法而已。而薛蠻子將此條微博置頂多日，賺取了大量粉絲。
另外一位微博公開認(rèn)證的媒體人，發(fā)出這樣一條微博："據(jù)可靠消息和綜合觀察，李家正有序開展以下營(yíng)救工作：1、放出消息李父氣病住院，麻痹輿論便于營(yíng)救；2、專業(yè)人士改寫案情劇本，使輿論由輪奸轉(zhuǎn)變?yōu)槿篜；3、促成湖北大廈翻供，稱'六人均無(wú)醉酒跡象，女孩也無(wú)被脅迫'；4、做好家屬工作，巨額賠償達(dá)成和解；5、請(qǐng)楊瀾等有力人士發(fā)聲爭(zhēng)取社會(huì)同情。"
2月26日，兩個(gè)謠言同時(shí)爆發(fā)。其一，"傳輪奸案女事主欲撤訴獲北京戶口房產(chǎn)"；其二，"李天一年齡被指造假，網(wǎng)友：2006年就已經(jīng)17歲"。第一個(gè)謠言流傳了幾天就被澄清，因?yàn)樗狈Ψ沙ＷR(shí)，強(qiáng)奸是刑事案件，必須提起公訴，而不可能由受害人撤訴。第二個(gè)謠言流傳極廣，持續(xù)時(shí)間極長(zhǎng)，甚至到9月26日此案一審判決后，還有網(wǎng)友在振振有詞地"質(zhì)疑"。
而質(zhì)疑李某某未成年的所謂"根據(jù)"，要么強(qiáng)詞奪理，多么明顯造假。如"秦火火"說(shuō)夢(mèng)鴿1990年曾被曝懷孕，李某某最晚也出生于1991年。此外，秦火火還散布了李某某非李雙江親生等謠言。
有人說(shuō)，2006年李雙江夫婦錄制的《魯豫有約》節(jié)目里，李雙江說(shuō)兒子兩年前就12歲，由此推斷李某某已經(jīng)21歲。其實(shí)這期《魯豫有約》節(jié)目是2010年底錄制、2011年才播出的。視頻中李雙江夫婦均著07式軍裝，這套軍裝2007年才配發(fā)到部隊(duì)，節(jié)目怎么可能錄制于2006年？
據(jù)"鷹眼輿情觀察室"的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析，從此案被曝光到2月26日的短短4天里，有關(guān)李某某案的新聞報(bào)道約4280條，其中報(bào)道案件的占33%，質(zhì)疑年齡造假的占28%，說(shuō)李某某"坑爹"的占25%，討論公眾人物下一代教育問(wèn)題的僅占8%。在745萬(wàn)多條的網(wǎng)絡(luò)言論中，有關(guān)李某某是否成年的占36%，有關(guān)李雙江教導(dǎo)無(wú)方的占30%，有關(guān)李某某輪奸案之前的惡行的占13%，有關(guān)批判夢(mèng)鴿呼吁社會(huì)寬容的占10%，為李家辯護(hù)的占7%。
在針對(duì)李某某案的媒體評(píng)論中，類似《王垚烽：就是要痛打李XX這條"落水狗"》這樣的很多，而像南方都市報(bào)《法律的歸法律，狂歡式輿論尤須降溫》這樣的很少。在微博等各種自媒體平臺(tái)，如果有人出來(lái)說(shuō)兩句同情李某某的話，立刻就會(huì)招來(lái)"如果被強(qiáng)奸的是你女兒你還會(huì)這樣想嗎"之類的詰問(wèn)，各種不堪入耳的污言穢語(yǔ)也紛至沓來(lái)。
到3月4日，有關(guān)李某某案的第一波輿論高潮逐漸消退，在3月7日李某某等人被正式批捕后，也未掀起高潮，只是像"李某某71人律師團(tuán)"這樣的謠言還在不斷涌現(xiàn)。3月19日，李某某的辯護(hù)律師薛振源發(fā)表聲明，斥責(zé)部分媒體和網(wǎng)民對(duì)本案的不實(shí)報(bào)道和傳播，要求保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。這一聲明招來(lái)了一片罵聲，但也未引起大的波瀾。
第二波：知識(shí)分子管好嘴
4月、5月，李某某案關(guān)注者甚少，僅有"李某某僅被罰作義工、不在看守所""李雙江被軍藝免職"等少數(shù)謠言流傳。到6月25日，隨著薛振源律師辭去委托，李某某案再次引爆輿情。山東《聊城晚報(bào)》據(jù)此刊出黑字大標(biāo)題："李XX他媽的要求高，律師不干了"。有網(wǎng)站甚至刊出"李XX他媽逼的律師辭職"這樣不堪入目的標(biāo)題。
6月28日，警方證實(shí)李某某案?jìng)刹橥杲Y(jié)，進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段。某媒體在報(bào)道中出現(xiàn)"輪流與女孩發(fā)生性關(guān)系"的表述，遭到大量網(wǎng)友質(zhì)疑，認(rèn)為這樣的措詞或暗示將不以強(qiáng)奸定罪，引發(fā)激烈爭(zhēng)議，也充斥大量調(diào)侃。當(dāng)日，在百度上搜索該詞已有680萬(wàn)個(gè)結(jié)果，新浪微博有70多萬(wàn)條討論。北京警方不得不緊急辟謠，稱從未有"輪流發(fā)生性關(guān)系"一說(shuō)。
6月29日，楊女士委托的刑事附帶民事賠償部分辯護(hù)律師田參軍接受媒體采訪表示，"截至目前，李XX的監(jiān)護(hù)人未向受害人表示最起碼的人道同情和歉意，冷漠態(tài)度令人難以理解。"更激起了網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響。網(wǎng)民對(duì)李某某及李家的攻擊謾罵掀起新一輪高潮。
與此同時(shí)，有關(guān)李某某案除李某某外的另外4個(gè)被告人的身份的謠言，也開始在網(wǎng)絡(luò)瘋傳。造謠者說(shuō)另外4個(gè)人的家庭背景比李某某還要顯赫得多，有的甚至是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的孫子，說(shuō)得有名有姓，引起了網(wǎng)民對(duì)李某某案越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注。7月2日，北京市公安局法制辦就此接受記者專訪，對(duì)另外4人有顯赫家庭背景的說(shuō)法公開辟謠。
7月10日，當(dāng)李某某的新任律師陳樞、王冉要為李某某做無(wú)罪辯護(hù)的消息被媒體報(bào)道后，網(wǎng)絡(luò)上掀起新一輪的攻擊謾罵，只是此次謾罵的對(duì)象多了兩位律師。田參軍律師接受采訪時(shí)，也針鋒相對(duì)地說(shuō)，楊女士對(duì)李某某新律師欲為其做無(wú)罪辯護(hù)"感到極其震驚、憤怒和悲哀"，"案發(fā)后，被害人楊女士又多次受到李某某恐嚇和威脅。"從此，李某某案的輿論戰(zhàn)變成了雙方律師的攻防戰(zhàn)，后來(lái)發(fā)展到被告方的律師之間也互相作戰(zhàn)，被告方的部分律師與受害人律師聯(lián)合起來(lái)對(duì)被告方另一部分律師作戰(zhàn)，有聲有色，有滋有味，好戲連臺(tái)。
陳樞、王冉律師接手李某某案后很快就發(fā)布聲明，稱北京警方以真實(shí)姓名披露李某某涉嫌強(qiáng)奸案已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，而媒體通過(guò)公開披露姓名、圖片、視頻等對(duì)該未成年嫌疑人李某某構(gòu)成侵權(quán)。聲明還指稱多名成年男女酒吧人員對(duì)被告人進(jìn)行陪酒勸酒，酒吧也存在問(wèn)題。
該聲明發(fā)布后，有法律專家稱兩位律師缺乏法律素養(yǎng)，而媒體對(duì)聲明中"媒體有責(zé)任保護(hù)老藝術(shù)家"的內(nèi)容也進(jìn)行了批駁，網(wǎng)民的冷嘲熱諷更是鋪天蓋地。兩位律師所在律所的網(wǎng)站遭到黑客攻擊，律師的頭像成了"卡通男孩"。
7月16日，清華大學(xué)教授易延友在微博上"替李天一的辯護(hù)律師說(shuō)幾句"，最后一句說(shuō)道，"即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性小"。沒(méi)想到這么一句話，引起了軒然大波。到17日，對(duì)此的媒體評(píng)論達(dá)數(shù)十篇，網(wǎng)絡(luò)上的言論抨擊更達(dá)上百萬(wàn)條。
中央電視臺(tái)在"新聞1+1"節(jié)目中，主持人白巖松評(píng)論說(shuō)："送易教授12個(gè)字，違反常識(shí)、突破底線、冒犯公眾：一、法律面前人人平等，易的說(shuō)法違反常識(shí)；二、法律是最低道德底線，法律并沒(méi)對(duì)身份做界定，他的說(shuō)法突破底線；三、最要命的是冒犯公眾，冒犯公眾比虛假新聞傷害更嚴(yán)重。知識(shí)分子管好自己的嘴。"之后，易延友教授刪除了此條微博，并就此事向公眾道歉。
同二月底第一波輿論高潮比，這一波輿論高潮中，媒體報(bào)道不再對(duì)李某某指名道姓，而是多寫作"李某某"了。李某某的照片有一部分在眼部打上了馬賽克，但直接刊登的情況仍很普遍。因?yàn)槔钅衬车脑妹F(xiàn)名和他的父母姓名都被無(wú)數(shù)次地公開，即使現(xiàn)在改稱"李某某"，大家也知道說(shuō)的是誰(shuí)了。
第三波："他媽"的輿論戰(zhàn)
7月19日，也就是李某某將召開第一次庭前會(huì)議的前一天，媒體報(bào)道李雙江夫婦聘請(qǐng)?zhí)m和律師為家庭法律顧問(wèn)，回應(yīng)社會(huì)傳言并進(jìn)行事實(shí)披露。隨著蘭和律師的橫空出世，接下來(lái)的十多天中，他與田參軍律師隔空喊話，涉及受害人楊女士是否是陪酒女、是否是處女等內(nèi)容，使得李某某案的輿論戰(zhàn)進(jìn)入白熱化階段。有關(guān)李某某案中的律師大戰(zhàn)，本專題將另有專稿，在此不詳述。
7月22日，有媒體曝出李某某案"法院已落實(shí)賣淫調(diào)查"。23日，北京法院網(wǎng)官方微博發(fā)布聲明，稱該消息不實(shí)。25日，李家法律顧問(wèn)蘭和否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的《夢(mèng)鴿公開信》。之后，"夢(mèng)鴿說(shuō)上海的法官都受不了誘惑，兒子那么小怎么受得了""夢(mèng)鴿稱李某某定罪不是小事情，會(huì)造成國(guó)際影響""李某某曾拜氣功大師王林為干爹""李雙江說(shuō)為何揪住我不放"等謠言仍不時(shí)出現(xiàn)。在整個(gè)李某某的報(bào)道中，媒體基本處于第一天以"網(wǎng)傳""網(wǎng)曝"的名義披露謠言、第二天又辟謠的狀態(tài)。
在雙方你來(lái)我往激烈對(duì)攻之際，一位至今尚未曝光身份的"解密哥"在網(wǎng)上貼出《李某某案新版內(nèi)幕》，此"內(nèi)幕"文章披露了李某某案的一些真實(shí)情況，但在"李某某等人如何進(jìn)入湖北大廈賓館、當(dāng)時(shí)如何對(duì)待楊女士"這一全案關(guān)鍵情節(jié)上，有重大出入。
"解秘哥"稱，在湖北大廈，李某某一行并未從大堂進(jìn)入酒店，而是由李某某策劃，另3人把楊女士從后門帶入酒店（警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)：楊女士被反剪雙手摟脖子捂嘴從停車場(chǎng)到后門到房間），整個(gè)綁架過(guò)程湖北大廈保安服務(wù)員無(wú)人發(fā)現(xiàn)。
7月28日，《京華時(shí)報(bào)》在轉(zhuǎn)述這一關(guān)鍵虛假事實(shí)時(shí)，該報(bào)記者特意拍攝了一張湖北大廈賓館后門的照片作為配圖。而田參軍律師、夜半酒吧也都為該"內(nèi)幕"背書，公開宣稱，"用普通人的眼光看，網(wǎng)上盛傳的《李某某案新版內(nèi)幕》，內(nèi)容完整，敘述連貫，條理清晰，具有內(nèi)在合理性。且該文與已經(jīng)開展和正在進(jìn)行的司法程序相呼應(yīng)，具有外在合理性。"
此后，公眾對(duì)于李某某等人是否構(gòu)成強(qiáng)奸的判斷，多以這一報(bào)道作為基本衡量標(biāo)尺。《三聯(lián)生活周刊》記者在此案開庭時(shí)到法院門口隨機(jī)采訪，多數(shù)公眾都會(huì)提到"李某某等人將楊女反剪雙手摟脖子捂嘴從停車場(chǎng)到后門"這一情節(jié)，以此作為李某某等人犯有強(qiáng)奸罪的最有力證據(jù)。
這一報(bào)道也成為夢(mèng)鴿采取一系列反常動(dòng)作的導(dǎo)火索。夢(mèng)鴿也許意識(shí)到，再不竭力反擊謠言，案件真相將永遠(yuǎn)難以被公眾知曉。而她的一系列反常之舉，使得此案的輿論熱度達(dá)到沸點(diǎn)。到9月4日，《新民周刊》以"李某某他媽的輿論戰(zhàn)"作為封面標(biāo)題進(jìn)行低俗化嘲諷，標(biāo)志著隨著案件的不公開審理，李某某案的輿論熱度到達(dá)頂點(diǎn)。
就在7月28日當(dāng)天，夢(mèng)鴿向海淀區(qū)法院申請(qǐng)對(duì)此案公開審理。無(wú)論從保護(hù)未成年人還是保護(hù)受害人隱私的法律規(guī)定來(lái)看，此案當(dāng)然絕不可能公開審理，這一申請(qǐng)當(dāng)然會(huì)被毫無(wú)懸念地駁回。但這一舉動(dòng)本身，必然給公眾這樣的印象：夢(mèng)鴿已經(jīng)失去理智，她請(qǐng)的律師對(duì)法律一竅不通。這自然激起更多網(wǎng)民的冷嘲熱諷。
8月6日，夢(mèng)鴿到北京市公安局報(bào)案，正式提交關(guān)于對(duì)GLOBAL酒吧值班經(jīng)理張光耀等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實(shí)的控告函。此控告函隨即被公開散布。8月20日，夢(mèng)鴿前往公安部信訪辦公室遞交資料，為兒子李某某"申冤"。
與此對(duì)應(yīng)，張光耀在搜狐自媒體客戶端發(fā)表文章，酒吧也多次接受采訪，田參軍為受害人屢屢發(fā)言。其中，張光耀披露的內(nèi)容多與事實(shí)不符，他接受媒體時(shí)也多次變換說(shuō)法，一個(gè)21歲的年輕人，在公共輿論平臺(tái)上應(yīng)對(duì)失措，對(duì)受害人楊女士其實(shí)并不利。
8月21日，田參軍律師稱受害人楊女士突然在暫住地昏迷不醒，已被120急救車接入北京某醫(yī)院接受搶救和治療。蘭和則聲明，要防止楊女士自殺，她應(yīng)受北京警方保護(hù)，并稱備好欠款希望到醫(yī)院探望楊女士。這些言論當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為是對(duì)輪奸案受害人的再次侮辱，必然激起網(wǎng)民的更大憤慨。同日，媒體報(bào)道稱受害人向李某某等索賠50余萬(wàn)元。
8月28日，李某某案在北京海淀區(qū)法院不公開開庭審理，繼李某某、夢(mèng)鴿相繼成為輿論主角后，本案律師在"熱身"數(shù)月后，終于成為第三波輿論熱炒的主角，只是扮演的角色是正面還是負(fù)面，劇本由他們自己書寫。
李某某案之律師大戰(zhàn)
夢(mèng)鴿三聘律師一請(qǐng)顧問(wèn)
2013年2月21日，李某某等人被抓捕后幾個(gè)小時(shí)，北京國(guó)韜律師事務(wù)所的李在珂律師和同事就接待了大魏的家人，商談接受委托事宜。據(jù)李在珂回憶，夢(mèng)鴿也在十幾天后和大魏母親一起來(lái)到他的律所咨詢，夢(mèng)鴿與大魏母親是好朋友。"在案發(fā)后不到20天，夢(mèng)鴿在一天晚上戴著個(gè)大口罩，來(lái)到我的辦公室。我們談了大概兩三個(gè)小時(shí)，并且走的時(shí)候，夢(mèng)老師還給我留了電話。我們一直有聯(lián)系。"
但李家的法律顧問(wèn)蘭和律師，在9月2日曾發(fā)表聲明說(shuō)，夢(mèng)鴿告訴他，夢(mèng)鴿從未與李在珂見(jiàn)過(guò)面，李在珂"拿到夢(mèng)的手機(jī)號(hào)后，積極與夢(mèng)聯(lián)系，要求當(dāng)李某某的辯護(hù)律師，并稱自己和某領(lǐng)導(dǎo)有深交，小李冤，能翻案。被拒后，李對(duì)夢(mèng)威脅恐嚇，稱要進(jìn)行有罪辯護(hù)，讓夢(mèng)哭，并聯(lián)系各大媒體，編造李練散打、毆打楊某、自以為武功天下第一等謠言。"
看來(lái)李在珂與夢(mèng)鴿的交往，又是一段各說(shuō)各話的羅生門。不過(guò)李在珂承認(rèn)，剛開始他確實(shí)有當(dāng)李某某的辯護(hù)律師的想法。在一條給夢(mèng)鴿的短信中，李在珂稱："二魏委托我時(shí)，我指派手下的律師去會(huì)見(jiàn)，為的是有朝一日得到您的認(rèn)可，為XX辯護(hù)。"
但夢(mèng)鴿并沒(méi)有邀請(qǐng)他，她最初邀請(qǐng)的是北京市煒衡律師事務(wù)所的袁誠(chéng)惠律師，但很快袁律師便請(qǐng)辭了，他對(duì)記者說(shuō)："因?yàn)橛行┎环奖阏f(shuō)的原因，雙方解除了委托關(guān)系。"袁誠(chéng)惠律師與蘭和律師曾一起代理過(guò)藥家鑫之父藥慶衛(wèi)的名譽(yù)侵權(quán)案，只是當(dāng)時(shí)蘭和多次接受媒體采訪，而袁誠(chéng)惠從未接受過(guò)媒體采訪。蘭和做律師之前是記者，曾供職于人民日?qǐng)?bào)社、中央電視臺(tái)、南方日?qǐng)?bào)集團(tuán)等。成為律師后，除代理過(guò)藥案外，還是云南省巧家縣"5.10"特大爆炸案受害者趙登用家屬代理律師。但在7月前，蘭和與李某某案還沒(méi)有什么關(guān)系。
袁誠(chéng)惠很快辭職后，夢(mèng)鴿聘請(qǐng)的第二任律師是北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所的薛振源律師。3月19日，薛振源就李某某案發(fā)表聲明稱，李某某已被證實(shí)為未成年人，并駁斥了"李某某76人律師團(tuán)"等謠言，希望媒體和網(wǎng)民能遵守《未成年人保護(hù)法》，尊重和保護(hù)李某某的合法權(quán)益，不應(yīng)進(jìn)行輿論審判，以訛傳訛、人云亦云。
這份聲明除了導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他潮水般的斥責(zé)謾罵外，還導(dǎo)致他的生活也受到了困擾。薛振源律師的電話被打爆，照片被人肉出來(lái)貼到網(wǎng)上，和家人出去吃飯時(shí)被指指點(diǎn)點(diǎn)，甚至連小區(qū)門口的黑車司機(jī)都知道替李某某辯護(hù)的律師住在這個(gè)小區(qū)。即便如此，薛振源并未辭職，一直堅(jiān)持到了6月底。而在辭職后，他又被一群網(wǎng)民捧為"業(yè)界良心"。至于他為何辭職，他與夢(mèng)鴿當(dāng)時(shí)都沒(méi)有對(duì)外公開解釋。
而在庭審結(jié)束后，薛振源曾向一些媒體透露，辭職的重要原因可能是辯護(hù)思路無(wú)法與夢(mèng)鴿統(tǒng)一。薛振源認(rèn)為，盡管本案在情境上確實(shí)有許多疑點(diǎn)，受害人的報(bào)案陳述和酒吧領(lǐng)班張光耀也有大量的不實(shí)之詞，但作無(wú)罪辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)太大，可能對(duì)當(dāng)事人有不利的后果。所以薛振源希望從質(zhì)疑控方證據(jù)的角度展開辯護(hù)，但無(wú)法得到夢(mèng)鴿的認(rèn)可，夢(mèng)鴿堅(jiān)持要做鮮明的無(wú)罪辯護(hù)。
而更直接的原因，則是夢(mèng)鴿希望薛振源發(fā)表新的聲明，對(duì)受害人、酒吧進(jìn)行控告。后來(lái)在夢(mèng)鴿對(duì)GLOBAL夜半酒吧控告函中，有比較詳細(xì)的案情細(xì)節(jié)，涉及原被告雙方的隱私，這在薛振源看來(lái)是不能做的事情。薛振源曾在微博中說(shuō)："別往自己吃過(guò)飯的碗里吐痰。"當(dāng)初他能發(fā)表聲明要求社會(huì)輿論保護(hù)未成年人隱私，現(xiàn)在就不能去做自己指責(zé)過(guò)的事情。
薛振源辭職后，7月中旬，夢(mèng)鴿聘請(qǐng)了陳樞和王冉擔(dān)任李某某案的第三任律師，兩人不久就發(fā)表了一份措辭嚴(yán)厲的聲明，指稱媒體對(duì)李天一及其家人進(jìn)行了大量侵權(quán)報(bào)道，指責(zé)媒體未保護(hù)未成年人，聲稱媒體有義務(wù)愛(ài)護(hù)和保護(hù)老藝術(shù)家。與此同時(shí)，蘭和也成為李家的法律顧問(wèn)，他對(duì)外宣稱自己不閱卷，只負(fù)責(zé)對(duì)外界關(guān)于李案的輿論進(jìn)行回應(yīng)澄清。他聲稱得到李家授權(quán)，關(guān)于李案的消息，均由其統(tǒng)一發(fā)布，同時(shí)公布了自己的手機(jī)號(hào)。
此案的輿論戰(zhàn)，以夢(mèng)鴿等人主動(dòng)出擊的姿態(tài)進(jìn)入了新的階段。
田參軍與蘭和的隔空罵戰(zhàn)
而受害人楊女士聘請(qǐng)的刑事附帶民事訴訟代理律師是北京中首律師事務(wù)所的田參軍。當(dāng)初是如何接受委托的，田參軍曾披露過(guò)一點(diǎn)細(xì)節(jié)，他問(wèn)過(guò)楊女士和酒吧經(jīng)理，有沒(méi)有跟李家要錢，有沒(méi)有向李家提出過(guò)巨額賠償，并表示，如何有的話，他就不接。對(duì)方說(shuō)沒(méi)有，他就接了。當(dāng)時(shí)田參軍認(rèn)為，如果酒吧提出過(guò)巨額賠償，一定程度上就存在著敲詐嫌疑，可能會(huì)改變這個(gè)案子的局面，在輿論上對(duì)他們不利。得知沒(méi)有后，才接的案子。
不過(guò)，李越作為證人證實(shí)，張光耀給他打電話商量如何私了時(shí)曾提到一家賠10萬(wàn)、李家先出50萬(wàn)的要求，隨著案件的審理，后來(lái)?xiàng)钆恳泊_實(shí)得到了幾十萬(wàn)的賠償。
當(dāng)?shù)弥悩小⑼跞揭獮槔钅衬匙鳠o(wú)罪辯護(hù)后，7月11日，田參軍發(fā)表了一份措詞強(qiáng)硬的聲明，表示楊女士"感到極其震驚、憤怒和悲哀"。"本案經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的反復(fù)偵查和檢察院的審查起訴，李某某涉嫌強(qiáng)奸犯罪的事實(shí)已經(jīng)非常清楚。""案發(fā)后，被害人楊女士又多次受到李某某恐嚇和威脅，極力阻止被害人將此事張揚(yáng)出去。""案發(fā)至今，被害人沒(méi)有收到李某某的監(jiān)護(hù)人或者家庭最起碼的人道慰問(wèn)與歉意，只能躲在不為人知的角落里獨(dú)自傷心和悲痛。"
此后，當(dāng)蘭和發(fā)表某個(gè)聲明后，田參軍律師就會(huì)很快回應(yīng)，雙方你來(lái)我往，隔空論戰(zhàn)。第一次論戰(zhàn)，是在7月22日蘭和稱李家曾受到敲詐勒索、收到過(guò)敲詐短信后，田參軍在微博上發(fā)問(wèn)："如果蘭和律師不能出示該條短信怎么辦？"
而7月28日，蘭和公布了夢(mèng)鴿提交給北京市海淀區(qū)人民法院的公開審理申請(qǐng)，"讓案件所有的證據(jù)、事實(shí)和辦案過(guò)程都得以透明公開，切實(shí)接受法律、公眾、輿論和歷史的檢閱"。田參軍很快在微博上把兩條相關(guān)的刑事訴訟法條文和司法解釋條文列了出來(lái)，文末還寫了句"復(fù)習(xí)一下下"，暗諷李家律師和法律顧問(wèn)不懂法。
因不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，申請(qǐng)很快被海淀區(qū)法院駁回。蘭和此時(shí)也遭到了許多法律人的質(zhì)疑："當(dāng)事人可能不懂法，難道律師也不懂？"
8月20日前后，當(dāng)夢(mèng)鴿到公安部"上訪"時(shí)，田參軍緊急發(fā)文稱，"楊女士被李某等五人輪奸，身體和心靈都受到很大摧殘……現(xiàn)在楊女士學(xué)業(yè)中斷，工作被辭，徹夜難眠，茶飯不思，身體消瘦，精神憔悴，幾近崩潰邊緣"，他呼吁網(wǎng)民切勿泄露楊的個(gè)人信息，以免將其逼上絕路。
而蘭和立即發(fā)出兩條微博回應(yīng)，一條稱對(duì)方含沙射影，并稱"關(guān)乎楊的煽情動(dòng)作已近泛濫，無(wú)新意"。他說(shuō)被害人如果直面事實(shí)，敢于擔(dān)當(dāng)，自然不至于茶飯不思、誠(chéng)惶誠(chéng)恐。另一條微博則直接關(guān)注所謂楊被辭退一事，建議田參軍按照勞動(dòng)法為楊維權(quán)，"畢竟保住楊某的衣食飯碗總比替她網(wǎng)上煽情要實(shí)際得多"。蘭和還呼吁網(wǎng)友揭發(fā)辭退楊的無(wú)良公司。
田參軍次日回應(yīng)，楊女士工作問(wèn)題，"不勞對(duì)方律師越俎代庖"，并稱蘭和號(hào)召人肉楊女士原公司，并非其專業(yè)律師職責(zé)。蘭和再發(fā)微博緊急呼吁，鑒于楊女士精神現(xiàn)狀，為避免其自殺或被自殺，嫁禍于李家，提請(qǐng)北京警方對(duì)其采取保護(hù)措施，并預(yù)告次日向公安局提交書面函。田參軍也馬上反駁蘭和將楊女士稱為被控告人的措施不當(dāng)，并敬告，"希望對(duì)方不要借機(jī)生事，制造事端"。
蘭和請(qǐng)?zhí)飬④娊y(tǒng)計(jì)一下，利用煽情來(lái)博取公眾同情的手法總共用過(guò)多少次，幾真幾假，敬告對(duì)方"沒(méi)有必要用悲情去煽動(dòng)社會(huì)情緒，要挾司法"。田參軍回應(yīng)，決定不回答蘭和對(duì)他的喊話提問(wèn)。"盡管如此，仍然非常欣賞蘭和律師百折不撓地極力欲窺視他人隱私的好奇心。"蘭和當(dāng)時(shí)對(duì)自己的表現(xiàn)十分滿意，"我有輿論視野，做過(guò)媒體，也懂法律，夢(mèng)鴿沒(méi)有選錯(cuò)人。"他說(shuō)自己的每一條微博都是用心發(fā)的，"因?yàn)榇朕o、標(biāo)點(diǎn)，都會(huì)引來(lái)軒然大波，我的微博找不出漏洞。"但蘭田罵戰(zhàn)看似熱鬧，對(duì)案件的影響到底有多大，誰(shuí)也不知。
李在珂與夢(mèng)鴿的庭辯沖突
而7月22日李某某案的第一次庭前會(huì)議后，夢(mèng)鴿與大魏的代理律師李在珂的矛盾激化，對(duì)案情的影響卻是實(shí)實(shí)在在的。隨著庭審的到來(lái)，李在珂和張某某的辯護(hù)律師趙運(yùn)恒，逐漸替代了蘭、田，更加搶鏡。
李在珂一開始傾向于無(wú)罪辯護(hù)，甚至公開說(shuō)過(guò)"判五名被告人比竇娥還冤"，在開庭前則準(zhǔn)備了無(wú)罪辯護(hù)和有罪辯護(hù)的兩套方案，庭審時(shí)作了有罪辯護(hù)，庭審后又盛贊一審判決。與他這么復(fù)雜的變化相比，趙運(yùn)恒律師一開始也有過(guò)無(wú)罪辯護(hù)的思路，但并未公開表態(tài)，而在庭審前就基本確定了有罪辯護(hù)的思路。
作為北京大成律師事務(wù)所刑事部主任，趙運(yùn)恒曾代理過(guò)2007年《中國(guó)電子報(bào)》總編輯常林峰被控殺妻燒尸一案，有效排除了常林峰在被刑訊逼供后所作的有罪供述的非法證據(jù)，使得經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的6年后，常林峰終在2013年3月被改判無(wú)罪。而在查閱了李某某案的全部案卷材料之后，趙運(yùn)恒認(rèn)為，李某某案不存在非法證據(jù)。
趙運(yùn)恒認(rèn)為，雖然公安機(jī)關(guān)當(dāng)初曾有過(guò)連續(xù)審訊李某某38個(gè)小時(shí)的紀(jì)錄，說(shuō)話聲音大、拍桌子，有過(guò)"考慮法律后果""嚴(yán)判""重判"等用語(yǔ)，但在中國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，這些都很難說(shuō)是非法證據(jù)。李某某等人被審訊時(shí)監(jiān)護(hù)人都在場(chǎng)，警察沒(méi)有對(duì)未成年人怎么樣。
對(duì)于楊女士是否被毆打這個(gè)關(guān)鍵情節(jié)，趙運(yùn)恒在查閱全卷后，認(rèn)為確實(shí)在車中和房間內(nèi)都存在毆打行為。這既有多名被告人的口供互相映證，也有醫(yī)院診斷證明和法醫(yī)鑒定意見(jiàn)予以佐證，是推翻不了的。既然存在毆打行為，還說(shuō)沒(méi)有違反女方意志發(fā)生性關(guān)系，很難被法院接受。因此，他逐步確立了罪輕辯護(hù)的思路。
也是在7月20日庭前會(huì)議前后，趙運(yùn)恒與田參軍聯(lián)系上了，表示被告人愿意對(duì)受害人進(jìn)行賠償。開始說(shuō)給5萬(wàn)元，過(guò)了一個(gè)星期再問(wèn)田，田說(shuō)錢少了，趙與當(dāng)事人家屬商量，決定給10萬(wàn)元。田又說(shuō)，別讓輿論認(rèn)為受害人是為了錢，說(shuō)再稍微等一等，結(jié)果受害人昏倒住院了。
趙運(yùn)恒趁此機(jī)會(huì)，在開庭前將主動(dòng)賠償金交到了法院，并向法院轉(zhuǎn)交了張某某親筆寫的道歉信，爭(zhēng)取主動(dòng)。"被害人不是住院了嗎？急需要用錢，又沒(méi)了工作，一直說(shuō)沒(méi)錢嘛。那我們就先給了10萬(wàn)元，表示我們的認(rèn)罪，愧疚。"
與趙運(yùn)恒研究案情后確定辯護(hù)思路有所不同，李在珂則更多是從維護(hù)當(dāng)事人利益的角度確定辯護(hù)思路。開始時(shí)他發(fā)現(xiàn)楊女士的三次報(bào)案材料中有20多處與事實(shí)不符，楊女士對(duì)自己的職業(yè)身份和性史有過(guò)虛假或不全面的陳述，都影響到她口供的可信度。"你不誠(chéng)實(shí)，說(shuō)過(guò)假話，怎么讓大家相信你說(shuō)發(fā)生性關(guān)系時(shí)違背你的意愿就是真的呢？"但后來(lái)他發(fā)現(xiàn)，在"打人""發(fā)生性關(guān)系"這些關(guān)鍵情節(jié)上，控方的證據(jù)難以推翻，但當(dāng)時(shí)還認(rèn)為，此案并非沒(méi)有作無(wú)罪辯護(hù)的空間。
但在第一次庭前會(huì)議上，當(dāng)李在珂的助理提到李某某等人在車上、房間內(nèi)打人時(shí)，激起了夢(mèng)鴿的勃然大怒。當(dāng)時(shí)李在珂和助理想表達(dá)的意思是，雖然存在打人情節(jié)，但打人與發(fā)生性關(guān)系沒(méi)有因果關(guān)系。他覺(jué)得這是很好的辯護(hù)思路。而夢(mèng)鴿則決然表示，"我認(rèn)為三個(gè)階段，1、是性交易，2、是敲詐勒索不成，3、是誣告陷害。"
此后，開始階段夢(mèng)鴿發(fā)給李在珂的短信還是非?？蜌獾模辉傧蚶钤阽姹硎靖兄x，希望能說(shuō)服李在珂。而李在珂接受采訪又談到李某某打人后，矛盾越來(lái)越激化，夢(mèng)鴿表示，如果他再說(shuō)李某某打人就告他。李在珂就表示，你再這樣威脅我，我對(duì)你不客氣。當(dāng)時(shí)李在珂還是聲明自己要為大魏作無(wú)罪辯護(hù)，但與夢(mèng)鴿的沖突已不可調(diào)和。
庭審時(shí)的各為其主
李在珂后來(lái)回憶說(shuō)，夢(mèng)鴿一直在通過(guò)大魏的媽媽干擾他辦案，到底是做有罪辯護(hù)還是無(wú)罪辯護(hù)，李在珂希望大魏的父母能選定一種，但大魏父親希望做罪輕辯護(hù)，大魏母親則可能受夢(mèng)鴿影響，想做無(wú)罪辯護(hù)。
在大魏是否認(rèn)罪的問(wèn)題上，大魏父親希望由兒子自己選擇，甚至要求李在珂在會(huì)見(jiàn)時(shí)不要告訴大魏認(rèn)罪還是不認(rèn)罪的利弊。他說(shuō)，兒子馬上就要成年了，認(rèn)罪了就一輩子戴上犯罪分子的帽子，不認(rèn)罪則有可能被重判，如果父母代替他選擇，他將來(lái)可能會(huì)埋怨父母。
因此，李在珂準(zhǔn)備了兩套辯護(hù)詞，一套有罪辯護(hù)，一套無(wú)罪辯護(hù)。他準(zhǔn)備到開庭時(shí)隨機(jī)應(yīng)變，按照李某某、王程、大魏、張某某、小魏的辯護(hù)人先后發(fā)言的順序，李某某的辯護(hù)人要做無(wú)罪辯護(hù)的意圖很明確，如果王程的辯護(hù)人也作無(wú)罪辯護(hù)，大魏也不明確認(rèn)罪，那就做無(wú)罪辯護(hù)；如果王程的辯護(hù)人做有罪辯護(hù)，大魏自己也認(rèn)罪，那就做有罪辯護(hù)。因?yàn)橹灰幸粋€(gè)人認(rèn)罪了，這個(gè)案子就不可能判無(wú)罪，后面的就會(huì)跟著認(rèn)罪。
8月28日，李某某案在海淀法院一審開庭。在開庭前，田參軍宣稱楊女士因精神壓力過(guò)大昏倒住院，需要封閉治療，因此不會(huì)出庭。盡管蘭和一直強(qiáng)調(diào)楊女士應(yīng)當(dāng)出庭，希望在當(dāng)庭向楊女士質(zhì)證時(shí)能找出更多的藉以控告酒吧敲詐勒索的證據(jù)，但因?yàn)闂钆康牟怀鐾?，這一想法成為泡影。
李某某當(dāng)庭否認(rèn)自己曾毆打并性侵受害人。這名16歲的少年稱自己并未與楊女士發(fā)生性關(guān)系，進(jìn)入賓館房間后，是受害人自己把衣服脫了，躺在靠近廁所的床上，而他當(dāng)時(shí)坐在靠窗戶的椅子上玩手機(jī)，同伴說(shuō)讓他先來(lái)，他說(shuō)不來(lái)，后來(lái)玩手機(jī)玩睡著了。
陳樞和王冉當(dāng)庭出具了一份物證鑒定書，該鑒定是法醫(yī)對(duì)楊女士血樣及其衣物上的精斑血液的檢測(cè)結(jié)果，檢測(cè)到的DNA只來(lái)自王程和小魏。王冉稱，依此可判斷李某某沒(méi)有與楊某發(fā)生性關(guān)系。陳樞和王冉試圖進(jìn)行非法證據(jù)排除，但法庭不認(rèn)為此案存在非法證據(jù)。他們也就楊女士的職業(yè)身份和性史等進(jìn)行了質(zhì)疑，但在后來(lái)的判決書中，這些都被認(rèn)為屬于楊女士的個(gè)人隱私，與案情無(wú)關(guān)。
8月29日，在王冉尚未當(dāng)庭宣讀他的辯護(hù)詞時(shí)，辯護(hù)詞已經(jīng)在"陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)"上公開了。王冉否認(rèn)辯護(hù)詞是他本人公布到網(wǎng)上去的，表示開庭前只發(fā)給了委托人，而且加了水印。
接著輪到王程，王程本人不認(rèn)可起訴書，但認(rèn)可自己的辯護(hù)律師坻恩玉為他作罪輕辯護(hù)，而大魏則認(rèn)可的起訴書的內(nèi)容。據(jù)此，李在珂選擇了為大魏作有罪辯護(hù)。庭審中，大魏陳述李某某在車內(nèi)打了楊女士幾個(gè)耳光，到賓館后王程又毆打過(guò)楊女士，并且李某某首先脫去了楊女士的衣服，第一個(gè)和楊女士發(fā)生了性關(guān)系。夢(mèng)鴿當(dāng)庭情緒很激動(dòng)，認(rèn)為李在珂在誘導(dǎo)幾名被告人認(rèn)罪及作出對(duì)李某某不利的虛假陳述。
被告張某某的當(dāng)庭供述也與大魏形成了交叉印證，他同樣證實(shí)，李某某在車上打了楊女士嘴巴，在房間內(nèi)，李某某和王程脫去了楊女士的衣服，李某某首先和楊女士發(fā)生了性關(guān)系。張某某還稱，楊女士在房間內(nèi)曾去撞墻角。
最后的口水戰(zhàn)
庭審還是進(jìn)行時(shí)，在法院外邊的餃子館里接受記者采訪的蘭和，接到了夢(mèng)鴿的電話，當(dāng)?shù)弥钤阽娈?dāng)庭讓大魏陳述李某某打人時(shí)，他非常氣憤，認(rèn)為李在珂"公報(bào)私仇"，表示"這次一定要把他搞下來(lái)"。
而在當(dāng)天庭審結(jié)束后，李在珂向記者談起蘭和時(shí)非常輕蔑："蘭和上庭了嗎？他是辯護(hù)律師嗎？我認(rèn)為一些在外圍放話的律師，從今天開始可以閉上嘴巴了。"
8月31日，蘭和公布了李在珂以前向夢(mèng)鴿發(fā)送的手機(jī)短信，"我一直想找一個(gè)影響大的案子辦成功擴(kuò)大在全國(guó)的知名度，為將來(lái)當(dāng)全國(guó)人大代表或政協(xié)委員加分，可你沒(méi)有看中我……""我在外面名氣不大，可我在公檢法內(nèi)部知名度是高得很，80年官至處長(zhǎng)的律師恐怕全國(guó)找不出幾個(gè)！"而在與夢(mèng)鴿等人激烈沖突后則表示，"看來(lái)我要調(diào)整一下我在這場(chǎng)官司的辯護(hù)策略了！我想看看你們笑過(guò)之后是如何哭的！太不像話！"
李在珂沒(méi)有否認(rèn)這些短信的真實(shí)性，只是表示，"我說(shuō)當(dāng)人大代表，是在暢談人生理想，當(dāng)人大代表，為人民服務(wù)，有什么不好的！"還表示曾與夢(mèng)鴿在友誼賓館紅梅廳密會(huì)4小時(shí)，夢(mèng)鴿說(shuō)"案子軍方有關(guān)注，某某領(lǐng)導(dǎo)會(huì)關(guān)注的"。夢(mèng)鴿則通過(guò)蘭和對(duì)此完全予以否認(rèn)。
9月7日，一場(chǎng)出人意料的專家研討會(huì)在友誼賓館貴賓樓一間會(huì)議室舉行，主持人是之前已在微博和點(diǎn)睛網(wǎng)上對(duì)李某某等人的有罪證據(jù)提出嚴(yán)重質(zhì)疑的上海律師陳有西。他請(qǐng)來(lái)了12位資深律師、法學(xué)專家、法醫(yī)，為李某某案把脈會(huì)診。
7月份時(shí)，在蘭和的引薦下，夢(mèng)鴿曾與陳有西見(jiàn)面。蘭和是在2011年7月"民主與法制巡回講壇"四川站的會(huì)議上認(rèn)識(shí)陳有西的，當(dāng)時(shí)蘭和舉著攝像機(jī)錄了一個(gè)半小時(shí)。原來(lái)偶像與粉絲之間的關(guān)系，現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)友。夢(mèng)鴿向陳有西咨詢了案情，也問(wèn)了對(duì)外信息披露時(shí)的邊界在哪里。而這次，陳有西親自出馬，希望能在庭審結(jié)束后通過(guò)研討會(huì)起到力挽狂瀾的作用。
9月12日，夢(mèng)鴿向海淀法院提交了再次開庭的申請(qǐng)書和專家論證意見(jiàn)書，但當(dāng)天就被海淀法院駁回。9月13日，趙運(yùn)恒在結(jié)束采訪時(shí)表示，大魏、張某某、小魏三人已在庭審后向受害人楊女士道歉，并向楊女士各賠償15萬(wàn)元，已取得受害人諒解。
9月26日，李某某案一審宣判，李某某等五人均被認(rèn)定犯強(qiáng)奸罪。李某某被判處有期徒刑十年。王程被判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。大魏被判處有期徒刑四年。張某某被判處有期徒刑三年，緩刑五年。小魏被判處有期徒刑三年，緩刑三年。當(dāng)天，張某某和小魏被釋放。
一審判決后，李某某案各辯護(hù)人之間的口水戰(zhàn)再次升級(jí)。因遭到蘭和等人的指責(zé)，李在珂表示要對(duì)蘭和和李某某的辯護(hù)律師進(jìn)行舉報(bào)。這一表示得到了田參軍律師的支持，而趙運(yùn)恒律師則向李家"臺(tái)前幕后的律師們"發(fā)出挑戰(zhàn)書，要求進(jìn)行公開辯論或再次組織專家研討會(huì)。
9月29日，北京市律師協(xié)會(huì)召開不公開審理案件代理工作研討會(huì)，表示將對(duì)有關(guān)案件中辯護(hù)及代理律師涉嫌違規(guī)的行為進(jìn)行調(diào)查，切實(shí)維護(hù)行業(yè)紀(jì)律的嚴(yán)肅性，切實(shí)維護(hù)北京律師行業(yè)的整體形象。
10月9日晚，陳樞聲明，李某某案的履行合約已到期，在宣判次日他已經(jīng)表示"希望對(duì)方不要把我作為上訴審律師的考慮人選"，并稱在履行合約的這四個(gè)月里"頭上有血，身上有傷，心中還有痛。"
李某某案的二審開庭本來(lái)確定在10月31日，后因新聘請(qǐng)的李霄林律師和張起淮律師提出閱卷時(shí)間不夠，法庭決定延期，并將二審開庭日期確定在11月19日。
李某某案之法治隱憂
李某某案長(zhǎng)達(dá)八九個(gè)月至今尚未完全終結(jié)的輿論漩渦，暴露出了中國(guó)社會(huì)的許多問(wèn)題。它早已不是個(gè)案，值得思考和研討的也絕不只是案情，而是涉及到有關(guān)未成年人法律保護(hù)、輿論監(jiān)督、媒體操守、律師倫理、司法公開、言論自由等許多問(wèn)題的"眾生相"。
待罪之身與司法實(shí)踐
長(zhǎng)達(dá)八九個(gè)月的輿論大戰(zhàn)，始終在圍繞案情爭(zhēng)議，但并沒(méi)有多少深入的法律探討，各方多是在僅僅表達(dá)立場(chǎng)而已。我們可以試想一下，如果這五人不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，那么，五男一女在一個(gè)房間里發(fā)生性行為，是否構(gòu)成"聚眾淫亂罪"呢？答案恐怕是肯定的。
聚眾淫亂罪是指聚集眾人進(jìn)行集體淫亂活動(dòng)的行為，具體而言，是指糾集三人以上（不論男女）群奸群宿或者進(jìn)行其他淫亂活動(dòng)。而且，參與者必須是自愿的。凡年滿16周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。也就是說(shuō)，此案如不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，構(gòu)成聚眾淫亂罪的可能非常大。
而在強(qiáng)奸罪中，是否檢查出精斑，并非強(qiáng)奸罪的必然構(gòu)成要件。因只檢查出兩個(gè)人的精斑，就推斷沒(méi)有檢查出精斑的人沒(méi)有與楊女士發(fā)生關(guān)系，是不妥當(dāng)?shù)摹ｋy道發(fā)生性關(guān)系就一定要射精，射精就一定會(huì)被檢查出來(lái)？對(duì)性關(guān)系決不能如此狹義地理解，只要有生殖器官和私密部位的一定接觸，一般都會(huì)被認(rèn)定為發(fā)生了性關(guān)系。何況強(qiáng)奸罪中還有強(qiáng)奸未遂、強(qiáng)奸中止的法律規(guī)定，豈能僅僅以有無(wú)精斑定強(qiáng)奸？
強(qiáng)奸行為一般發(fā)生在私密空間，比較缺乏物證，受害人的口供通常在強(qiáng)奸罪的認(rèn)定中居于主導(dǎo)地位，這是強(qiáng)奸罪本身的特點(diǎn)決定的。而本案大量的被告人互相足以映證的口供，和視頻資料、醫(yī)學(xué)診斷、司法鑒定等客觀物證，應(yīng)該說(shuō)，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，要想推翻并不容易。
對(duì)于是否違背了婦女意志這一條，如果認(rèn)定了楊女士是陪酒女，出臺(tái)意味著賣淫，而她在進(jìn)入湖北大廈8915房間內(nèi)沒(méi)有公開呼救或反抗，是不是有這樣的隱情：公開地反抗呼救會(huì)不會(huì)暴露自己的這種特殊身份？考慮到李某某等人是酒吧的大客戶，公開鬧翻會(huì)不會(huì)被酒吧怪罪？公開此事會(huì)不會(huì)給酒吧造成較大影響，從而使自己失去陪酒工作？這些顧慮都可能成為她不敢在公開場(chǎng)合公開反抗或呼救的理由，但又是楊女士現(xiàn)在羞于向公眾啟齒的。
在進(jìn)入湖北大廈8915號(hào)房間前，無(wú)論多少證據(jù)對(duì)被告人一方有利，其實(shí)都是間接證據(jù)，只有進(jìn)入8915號(hào)房間作案現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，才是直接證據(jù)。無(wú)論楊女士在進(jìn)入房間前是否有性交易的意圖，意圖是否強(qiáng)烈，都不意味著她可以在進(jìn)入房間后被強(qiáng)奸。從法理上說(shuō)，即使她自己主動(dòng)脫得一絲不掛，也不意味著他人可以強(qiáng)行與她發(fā)生性關(guān)系，只要是違背了她的意志，也會(huì)被認(rèn)定為強(qiáng)奸。何況本案中，即使在未進(jìn)入8915號(hào)房間前，仍有大量的對(duì)報(bào)告人明顯不利的證據(jù)，在進(jìn)入房間后也并不少。如果只看到了對(duì)己方有利的證據(jù)，而沒(méi)有從全案所有證據(jù)的高度來(lái)審視整個(gè)案件，就比較容易形成錯(cuò)誤的辯護(hù)傾向，這在涉嫌強(qiáng)奸罪的辯護(hù)中是司空見(jiàn)慣的事情。
未成年人與隱私保護(hù)
但相比于受害人，此案中未成年被告人，尤其是李某某，也很值得同情。此案既有四名未成年人涉案，又是涉及到受害人隱私的性犯罪案，在偵查開始階段就被迅速曝光，李某某的現(xiàn)名、曾用名和父母姓名都被公開，顯然侵犯李某某作為未成年人的合法權(quán)益?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第58條規(guī)定，未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。時(shí)至今日，雖然其姓名被改寫成了"李某某"，算是有點(diǎn)進(jìn)步，但照片和圖像仍然在媒體和網(wǎng)站常常見(jiàn)到，中國(guó)的法律條文，再次被全民踐踏為一紙空文。
不僅如此，從偵查階段開始，此案案情就被一再推演，而大量謠言從未斷絕。甚至連正規(guī)媒體都在擴(kuò)散"李某某等人將楊女反剪雙手摟脖子捂嘴從停車場(chǎng)到后門"等嚴(yán)重影響公眾判斷案件性質(zhì)的重大謠言，在這種情況下，李某某一方急于向公眾披露真實(shí)案情，是情有可原的。而在他們披露出一些案情后，不少人又以受害人隱私來(lái)質(zhì)問(wèn)他們，則顯得有欠公允。受害人隱私也僅限于姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該人真實(shí)身份的資料，而不可能是所有案情。
無(wú)論探討法律還是道德問(wèn)題，是應(yīng)該從規(guī)則出發(fā)，還是僅僅從立場(chǎng)出發(fā)？衡量所有人的應(yīng)該是同一把尺子，而不是拿著一把可以任意伸縮的尺子到處瞎量。如果規(guī)則、理論都只是為立場(chǎng)服務(wù)，立場(chǎng)轉(zhuǎn)變就變換規(guī)則，何談法治？
輿論操控與民粹情緒
蘭和律師曾說(shuō)，"其實(shí)在網(wǎng)絡(luò)上罵你的，反反復(fù)復(fù)也就十幾個(gè)賬號(hào)，頻繁發(fā)帖，沒(méi)有間歇，造成一種排山倒海的輿論趨勢(shì)"，"在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，都會(huì)有人跑出來(lái)煽風(fēng)點(diǎn)火，引發(fā)軒然大波，刺激社會(huì)情緒的膨脹"。在蘭和看來(lái)，有人試圖操控輿論，綁架民意，壓迫司法機(jī)關(guān)作出對(duì)李某某不利的判決。但這樣的"陰謀論"，是沒(méi)有切實(shí)證據(jù)作為支撐的。
沒(méi)有確鑿的證據(jù)出現(xiàn)，其實(shí)不該相信任何"陰謀論"，既不要相信有什么意見(jiàn)領(lǐng)袖在運(yùn)作、策劃、造勢(shì)，也不要相信有什么記者被收買在故意抹黑。沒(méi)有證據(jù)就憑空猜想，然后把猜想當(dāng)作事實(shí)來(lái)攻訐，本身也不是法治規(guī)則。什么"郭美美事件是針對(duì)紅十字會(huì)的陰謀"，什么"誘逼王書金翻供的陰謀"，什么"判唐慧敗訴前造勢(shì)的陰謀"，都經(jīng)不起事實(shí)的考驗(yàn)。事實(shí)勝于雄辯：沒(méi)有那么多陰謀，一切都是世道人心的自然演化。
李某某案演化成如此重大的公共事件，其構(gòu)成要素也并不復(fù)雜。其一，李某某是明星之子，符合媒體的娛樂(lè)化需求，明星的緋聞?shì)W事就是老百姓茶余飯后的談資，更何況本案又是性犯罪。其二，單單是性犯罪，作為社會(huì)新聞也容易引起輿論關(guān)注，而明星之子性犯罪，則將"性"的因素發(fā)酵了千倍萬(wàn)倍，對(duì)媒體自然有巨大的誘惑。其三，李某某在前年的打人事件中已經(jīng)被貼上了"將軍之子""富二代"的民粹標(biāo)簽，能夠迎合仇官、仇富的民粹情緒。
民粹主義有其悠久的歷史，民粹情緒則更是社會(huì)的必然現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)就是多數(shù)暴力和反法治。民粹情緒的宣泄，通常都是打著"人民""底層"的旗號(hào)，主張絕對(duì)平均，否定精英作用，喜歡訴諸暴力，仇官、仇富、仇警。這種情緒在李某某案的輿論漩渦中體現(xiàn)得尤其明顯。
李雙江不是將軍，所謂"文職將軍"只是社會(huì)上流傳的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，軍隊(duì)序列中從來(lái)沒(méi)有"文職將軍"的編制甚至稱呼。此案的發(fā)展也證明，李家沒(méi)有什么權(quán)勢(shì)，并不能左右從偵查、起訴到審理、判決的任何司法環(huán)節(jié)。兒子做了錯(cuò)事，甚至犯了罪，作為父母當(dāng)然有教育監(jiān)管之責(zé)，但能不能因此就對(duì)未成年犯罪嫌疑人的父母破口大罵，窮盡污穢骯臟之詞呢？
作為法院，依法應(yīng)獨(dú)立行使審判權(quán)，本來(lái)既不應(yīng)該受權(quán)力干擾，也不應(yīng)該被輿論綁架。但現(xiàn)實(shí)是，法院的審判活動(dòng)既可能受權(quán)力干擾，也可能被輿論綁架。因?yàn)閾?dān)心司法被權(quán)力干擾，所以就以輿論來(lái)對(duì)抗，這正是升斗小民的慣常心理。但民粹色彩濃厚的所謂"輿論""民意"如果綁架司法，對(duì)司法的戕害，未必會(huì)小于權(quán)力干擾。
律師倫理與司法公開
李某某案中眾多的律師表現(xiàn)，也將成為探討律師職業(yè)倫理的絕好教材。作為可以查閱案件的律師，對(duì)"謠言與真相齊飛"的新聞報(bào)道不是加以澄清，而是給予"大而化之"的肯定，起碼不能算是符合職業(yè)倫理的做法。
多名被告人的律師為了各自當(dāng)事人的利益，產(chǎn)生分歧甚至發(fā)生內(nèi)訌，在司法活動(dòng)中并不罕見(jiàn)。李某某案因?yàn)樵缭绫幻襟w和輿論放大，律師的一舉一動(dòng)、一言一行都在聚光燈下，所以暴露出來(lái)的問(wèn)題更多。同時(shí)，因?yàn)榇税妇薮蟮男侣勑?yīng)，給了律師"出名"的機(jī)會(huì)，有"出名"的追求本來(lái)無(wú)可厚非，但為了出名而傷害當(dāng)事人利益，或者有違公序良俗，則應(yīng)該受到批評(píng)甚至譴責(zé)。
在正常的庭審活動(dòng)中，律師本來(lái)應(yīng)該專注于庭審現(xiàn)場(chǎng)的控辯交鋒，而不應(yīng)把大量的時(shí)間精力用在法庭外，在網(wǎng)絡(luò)上隔空罵戰(zhàn)，對(duì)輿論火上澆油。如果發(fā)現(xiàn)了明顯的司法腐敗苗頭，擔(dān)心審判活動(dòng)難以公開、公正，適當(dāng)?shù)卦谳浾撈脚_(tái)上發(fā)聲，也是可以理解的。而本案并不存在明顯的司法腐敗，又是一個(gè)不公開審理的案件，多方律師卻在網(wǎng)絡(luò)上有聲有色，還頻頻接受采訪，則有些令人費(fèi)解。也許是因?yàn)槔钅衬嘲柑厥獾妮浾摫尘?，律師的生活和工作都受到了騷擾（尤其是李某某的幾任代理律師），心中憋著怨氣，往往容易在網(wǎng)絡(luò)上"氣急敗壞"，失去了法律人應(yīng)有的風(fēng)度。
對(duì)于犯罪嫌疑人的律師，進(jìn)行人身攻擊和侮辱謾罵，認(rèn)為他們是在"為壞人辯護(hù)"，這樣的民粹意識(shí)，應(yīng)該受到全社會(huì)的共同譴責(zé)。民粹是法治的大敵，如果不改造民粹土壤，中國(guó)的法治環(huán)境將難以改善，李某某案多么充分地體現(xiàn)出了這一法治困境。
李某某案是不公開審理的案件，但不公開審理，是否意味著所有的案情都不能公開？既然審理后的判決書要公開，海淀法院也已經(jīng)公開了，案情當(dāng)然會(huì)公開。除法律有剛性規(guī)定的比如未成年人和受害人姓名、住所和其他足以推測(cè)其身份的資料不能公開外，在偵查、起訴、審理、判決的各個(gè)階段，對(duì)不公開審理的案件如何公開，公開的尺度、時(shí)機(jī)和方式，其實(shí)是很值得探討的。
而所謂只要是不公開審理的案件就任何案情都不能公開的觀點(diǎn)，恐怕失之偏頗，果真如此，豈不是只要是涉及未成年人或性犯罪的案件，媒體就一律不能報(bào)道？
輿論尺度與法治規(guī)則
在此案一審前后，網(wǎng)絡(luò)民意圍繞"李某某的律師作無(wú)罪辯護(hù)、李某某和夢(mèng)鴿不認(rèn)罪"等問(wèn)題，咒罵之聲不絕于耳。律師作無(wú)罪辯護(hù)，犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，都是其正當(dāng)權(quán)利，他人并不該置喙。尤其是強(qiáng)奸案中的被告人，在司法實(shí)踐中認(rèn)罪的的確很少，因?yàn)樵谥袊?guó)人的道德觀念里，強(qiáng)奸比殺人放火更可恥，甚至在監(jiān)獄中，強(qiáng)奸犯也被別的犯人看不起。對(duì)被告人來(lái)說(shuō)，不認(rèn)罪被重判，是司法不公，自己的內(nèi)心防線未被突破，而認(rèn)罪了即使輕判，也將在人格上萬(wàn)劫不復(fù)。
《人民日?qǐng)?bào)》官方微博還發(fā)表過(guò)《偉大的母愛(ài)是放手》這樣的短評(píng)，似乎是在主張夢(mèng)鴿應(yīng)該"大義滅親"。2013年開始實(shí)施新刑訴法傾向確立"親親相隱"的原則，規(guī)定在證人作證方面除嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益的案件外，一般案件中近親屬有拒絕作證的權(quán)利。"親親相隱"是我國(guó)古代刑法就已經(jīng)確立的原則，也為世界各國(guó)所普遍奉行，我國(guó)現(xiàn)代司法只不過(guò)是在回歸。一個(gè)文明的社會(huì)，應(yīng)該允許"親親相隱"，理解一位母親的舐犢之情，而不能要求她"大義滅親"。
清華大學(xué)易延友教授發(fā)表了"強(qiáng)奸賣淫女比強(qiáng)奸良家婦女社會(huì)危害小"的言論，遭到了全國(guó)網(wǎng)民的口誅筆伐，甚至連中央電視臺(tái)都要在節(jié)目中告誡他"知識(shí)分子管好自己的嘴"，這一現(xiàn)象也并不正常。不論他的言論正確與否，就算錯(cuò)誤的言論，只要還在法律和道德可以容忍的范疇，是否就應(yīng)該被人身攻擊，是否就不能公開表達(dá)呢？
易教授的言論，顯然并不違法，也不違反道德，有表達(dá)的自由。"我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)力。"言論自由是要人人都能說(shuō)話，而不是自己自由發(fā)言，卻不讓別人說(shuō)話。通過(guò)強(qiáng)勢(shì)媒體告誡知識(shí)分子管好嘴，是不是對(duì)言論自由的一種鉗制呢？
在規(guī)則面前，人人平等。不能因?yàn)槌鸸俪鸶怀鹁拿翊馇榫w，就破壞規(guī)則，無(wú)視法治。弱者并非天然代表正義，而強(qiáng)者也并非天然沒(méi)有良知。不能說(shuō)，私權(quán)利踐踏法治就是情有可原的，公權(quán)力破壞法治就是罪無(wú)可赦的。不能在此時(shí)此地自己踐踏法治，又在彼時(shí)彼地自詡為正義的化身。以子之矛，攻子之盾，何來(lái)規(guī)則？
任何人都不應(yīng)把自己想象成正義的化身，氣勢(shì)洶洶地去咒罵別人。只有公開的討論、真誠(chéng)的交流、理性的集納，才能重建法治規(guī)則。如果我們只是盤踞在攻訐的立場(chǎng)，而不是去建構(gòu)法治的規(guī)則，那么，網(wǎng)絡(luò)輿論不管多么熱火朝天、激流奔涌，對(duì)中國(guó)的民主法治、社會(huì)進(jìn)步，其實(shí)并沒(méi)有太多意義。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101012/110769.html
