愛華網(wǎng)20世紀(jì)末期，世界政黨政治中最為引人深思的現(xiàn)象是，在一些國家和地區(qū)，曾經(jīng)長(zhǎng)期單獨(dú)連續(xù)執(zhí)政的大黨紛紛丟失了執(zhí)政地位。譬如日本自民黨在1993年7月舉行的大選中，未能取得眾議院半數(shù)以上的席位，只好將政權(quán)拱手交給由社會(huì)黨、公明黨、新生黨、民社黨、社民聯(lián)、日本新、先驅(qū)者黨和參議院民主改革聯(lián)盟七黨一派組成的聯(lián)合政府。這標(biāo)志著自1955年起持續(xù)了38年之久的自民黨一黨單獨(dú)執(zhí)政的終結(jié)。
墨西哥革命制度黨是拉美地區(qū)的第一大黨，1929年至今連續(xù)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)71年，是世界上連續(xù)執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的政黨之一。但是從80年代末起，該黨“一統(tǒng)天下”的局面開始發(fā)生了劇變。在1988年和1994年的大選中，該黨的得票率從以往的80-90%降至微弱多數(shù),失去了歷來在議會(huì)中占2/3多數(shù)的壓倒優(yōu)勢(shì)。在1997年的中期選舉中，革命制度黨敗給了其主要?jiǎng)艛趁裰鞲锩h，在全國及整個(gè)地區(qū)引起了極大的震動(dòng)。與此同時(shí)，兩個(gè)主要反對(duì)黨，即國家行動(dòng)黨和民主革命黨在眾議院的議席之和也首次超過了革命制度黨，從此，墨西哥政壇形成了三黨鼎立的政治格局。在2000年7月舉行的大選中，該黨慘遭失敗，黨的候選人得票率僅為33.1%,落后于當(dāng)選總統(tǒng)7個(gè)百分點(diǎn)，從而使革命制度黨淪為在野黨。
印度國大黨成立于1885年，是印度歷史最長(zhǎng)、影響最大的政黨。它不僅領(lǐng)導(dǎo)印度民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)取得了成功，而且長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)印度人民建設(shè)自己的國家，在其100多年的歷史中，曾經(jīng)深得印度人民的信賴和擁護(hù)，每次立法會(huì)議選舉中，該黨都以絕對(duì)多數(shù)當(dāng)選。但在執(zhí)政45年后，這個(gè)百年老黨徹底失去了其在印度政壇的霸主地位，步入了日趨衰落的不歸之路。
蘇共是列寧締造的無產(chǎn)階級(jí)革命政黨，成立于1898年，1991年解散，其間執(zhí)政達(dá)74年，后期蘇共黨員曾達(dá)1800萬人，約占蘇聯(lián)人口的10%。但就是這樣一個(gè)老黨、大黨，竟被葉利欽的一紙“非黨法令”就毫無抵抗地宣告解散了。
這些情況很值得我們深思。為什么這些黨會(huì)發(fā)生這種逆轉(zhuǎn)?這種現(xiàn)象的深層次原因是什么?其中有無共同規(guī)律可尋?江總書記在十五屆五中全會(huì)上關(guān)于一些老黨、大黨垮臺(tái)和興衰的論述寓意深刻，發(fā)人深省。有必要對(duì)其進(jìn)行研究和總結(jié)。
（一）
先讓我們看一下這些老黨、大黨“興”的經(jīng)驗(yàn)，即它們靠什么得以長(zhǎng)期維持它們的執(zhí)政地位？
日本自民黨：
自民黨從1955年上臺(tái)后，長(zhǎng)期統(tǒng)治日本的政治舞臺(tái)，一直到1993年“五五體制”崩潰后，才由自民黨“一黨獨(dú)大”的統(tǒng)治向多黨制的復(fù)歸，期間執(zhí)政38年。那么，它是靠什么來維持其壟斷地位的呢？
（1）依靠權(quán)威主義的政治理念
日本是一個(gè)以人際關(guān)系為中心組成的社會(huì)。這個(gè)中心的核是家族，從家族擴(kuò)散出來的是各種社會(huì)集團(tuán)，最大的社會(huì)集團(tuán)便是國家。家長(zhǎng)的權(quán)利與權(quán)威基于“孝”的倫理而形成。這種權(quán)威模式擴(kuò)展到社會(huì)集團(tuán)及國家，就形成了以“忠”的倫理為基礎(chǔ)，以絕對(duì)權(quán)威、絕對(duì)服從為特征的權(quán)威主義政治理念。這就為自民黨戰(zhàn)后推行權(quán)威主義政治理念提供了重要基礎(chǔ)。
正是出于日本人特有的民族情結(jié)和歷史文化情結(jié)，自民黨留住了天皇制，并在天皇的權(quán)威下來演繹日本戰(zhàn)后的民主政治。戰(zhàn)后天皇雖然是作為國家的象征而存在，但自民黨出于統(tǒng)合國民、維護(hù)秩序的需要，從文化和意識(shí)形態(tài)的角度，不斷強(qiáng)化國民對(duì)天皇權(quán)威的認(rèn)同。為了培養(yǎng)國民對(duì)天皇的熱愛，自民黨提出了天皇元首制、年號(hào)法制化、“日之丸”國旗與“君之代”國歌法定化等政治主張，從而使天皇所代表的“秩序與傳統(tǒng)”能長(zhǎng)久地作用和影響日本社會(huì)。同時(shí)，天皇主義所代表的權(quán)威主義和集權(quán)政治傾向，為戰(zhàn)后自民黨對(duì)社會(huì)的全面統(tǒng)治提供了合法性基礎(chǔ)，從而使自民黨政府長(zhǎng)期有效地組織和調(diào)動(dòng)社會(huì)，保持政局的穩(wěn)定和社會(huì)安定。
日本政治理念也離不開國家主義。1955年自民黨上臺(tái)后，一方面強(qiáng)化國家的權(quán)力，另一方面強(qiáng)化對(duì)教育的統(tǒng)制以及愛國主義教育，強(qiáng)化日本國家的主導(dǎo)地位和權(quán)力，從而建立起一個(gè)對(duì)社會(huì)、對(duì)國民都具有很強(qiáng)統(tǒng)制力和整合力的國家。進(jìn)入60年代，隨著“企業(yè)國家”的出現(xiàn)，社會(huì)整合就從主要依靠天皇權(quán)威，轉(zhuǎn)向主要依靠企業(yè)權(quán)威，即依靠企業(yè)的組織體系以及勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的高度歸屬意識(shí)和忠誠感來整合社會(huì)。在家族主義經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)下發(fā)展起來的終身雇傭、年功序列和企業(yè)福利，使勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了很強(qiáng)的歸屬感。戰(zhàn)后，自民黨正是通過這種以天皇主義、國家主義和企業(yè)權(quán)威為主要內(nèi)容的權(quán)威主義政治理念，重新確定了社會(huì)權(quán)威體系和國家認(rèn)同模式，從而把社會(huì)各部分有效地整合進(jìn)上至天皇權(quán)威、下至企業(yè)權(quán)威的權(quán)威體系中。由此可見，這種政治理念的凝聚力是巨大的。
（2）依靠法制化的政治運(yùn)作
戰(zhàn)后日本是一個(gè)充滿矛盾的社會(huì)，然而這些矛盾與沖突并沒有激化到影響社會(huì)政治穩(wěn)定的程度。究其原因，一個(gè)突出方面就是自民黨把社會(huì)各種利益矛盾和沖突置入法制化規(guī)則的控制之下、從而保證了政權(quán)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。
戰(zhàn)后新體制建立之后，自民黨根據(jù)新頒布的憲法，不僅進(jìn)行了一系列大刀闊斧的改革，而且制定了一系列法律法規(guī)，政治上大到國體、政體，小到最低一級(jí)政府部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作人員的定額及標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)濟(jì)上大到國家的預(yù)算、決算，小到個(gè)人應(yīng)交各種稅款的條件、比例、范圍等，均有明確而切實(shí)可行的法律、法規(guī)條款。此外，各種組織和不同利益集團(tuán)之間，還有許多長(zhǎng)期形成的不成文規(guī)則。這樣，便把整個(gè)社會(huì)生活都納入了法制化的軌道。社會(huì)各階層、各利益集團(tuán)和個(gè)人之間的利益均得到了調(diào)整，各種矛盾和沖突都可以通過法律和規(guī)則去解決。
（3）依靠強(qiáng)有力的中央集權(quán)
戰(zhàn)后，自民黨政府實(shí)行的是國家主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)體制。60年代的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使日本迅速走向工業(yè)化和城市化，這給地方帶來了許多自身力量無法單獨(dú)解決的問題，如城市就業(yè)問題、地域開發(fā)問題、環(huán)境保護(hù)問題等。這就在客觀上增強(qiáng)了地方政府對(duì)中央政府的政策、財(cái)政和行政援助的依賴，同時(shí)也為中央政府?dāng)U大對(duì)地方事務(wù)的發(fā)言權(quán)、從而強(qiáng)化中央政府的主導(dǎo)地位創(chuàng)造了條件。在政黨政治下，中央政府對(duì)地方政府的這種優(yōu)勢(shì)，往往成為執(zhí)政黨建立、鞏固和發(fā)展其社會(huì)基礎(chǔ)的重要工具。一黨獨(dú)大格局一旦與中央集權(quán)體制相結(jié)合，就極有可能形成一黨長(zhǎng)期支配政權(quán)的局面。自民黨在戰(zhàn)后社會(huì)政治發(fā)展中，就是通過對(duì)中央政府這種優(yōu)勢(shì)的充分利用，不僅建立起了“一黨獨(dú)大”的政權(quán)體制，而且也使自民黨所指導(dǎo)的戰(zhàn)后現(xiàn)代化達(dá)到比較高的發(fā)展水平。
墨西哥革命制度黨：
墨西哥在經(jīng)歷了1910-1917年的資產(chǎn)階級(jí)民主革命之后，進(jìn)行了巨大的社會(huì)變革，建立了新的經(jīng)濟(jì)和政治體制，在實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的同時(shí)，保持了社會(huì)的政治穩(wěn)定達(dá)60多年之久，被人們認(rèn)為是發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的一個(gè)“奇跡”。 這與墨西哥革命制度黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)有很大的關(guān)系。
（1）強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的凝聚力
在墨西哥的政治體制中，作為執(zhí)政黨的革命制度黨在其中占有十分重要的地位，因而對(duì)國家政局的穩(wěn)定起著決定性的作用。該黨特別重視意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，專門設(shè)立了公民行動(dòng)和政治指導(dǎo)局與全國出版委員會(huì)，前者負(fù)責(zé)公民培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的建立和黨的學(xué)說的傳播工作；后者負(fù)責(zé)黨的出版工作和出版物的傳播，并負(fù)責(zé)同文化、科學(xué)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。從黨建立的時(shí)候起，就創(chuàng)立了“政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究所”，各州也相應(yīng)設(shè)立下屬的“政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究中心”，從而形成了一個(gè)從中央到地方的研究網(wǎng)絡(luò)。
革命制度黨的意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容，是民眾主義和革命的民族主義，它反映了墨西哥革命把近代西方自由主義和社會(huì)主義傳統(tǒng)結(jié)合起來的特點(diǎn)。另外，它還具有開放性和兼容性的特點(diǎn)。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，常會(huì)出現(xiàn)一些新的社會(huì)集團(tuán)和新的思想理論，革命制度黨并不是簡(jiǎn)單地與之對(duì)抗，而是吸收新思想中的合理成分，將政策進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺ê驼{(diào)整。這種開放的態(tài)度使墨西哥官方意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了多種思想意識(shí)的“雜交”現(xiàn)象。例如在墨西哥歷史上，卡蘭薩、薩帕塔、比利亞這三個(gè)人分屬于三個(gè)不同的派別，卡蘭薩代表的是保守主義立憲派，薩帕塔是土地革命的旗手，而比利亞則沒有任何社會(huì)改革綱領(lǐng)，只是因?yàn)樗绹鲬?zhàn)，他的斗爭(zhēng)帶有一定的民族主義色彩。這三個(gè)人在政治思想上有很大的差別，但在革命制度黨看來，他們都體現(xiàn)了墨西哥革命，從而受到墨西哥政府和革命制度黨的尊重。
這種意識(shí)形態(tài)的開放性和兼容性還表現(xiàn)在它對(duì)左派和右派的意識(shí)形態(tài)的態(tài)度上。對(duì)于這兩種意識(shí)形態(tài)，革命制度黨并不采取全盤否定的態(tài)度，而是根據(jù)它們具體的政治內(nèi)容進(jìn)行具體的分析。在他們看來，左派的意識(shí)形態(tài)是建立在“破壞性思想”的基礎(chǔ)之上的，因而對(duì)現(xiàn)行政權(quán)是有害的。當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)威脅到統(tǒng)治集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)，他們就予以打擊。但是，他們也承認(rèn)左派的意識(shí)形態(tài)中有一些“建設(shè)性”的東西，即那些有助于維護(hù)和革新現(xiàn)行社會(huì)制度和政治制度、有助于這些制度“健康發(fā)展”的一系列主張和意見。同樣，他們對(duì)右派的意識(shí)形態(tài)也采取分析的態(tài)度，一方面，他們認(rèn)為右派的意識(shí)形態(tài)是過時(shí)的、反動(dòng)的，因而持反對(duì)態(tài)度；另一方面，他們對(duì)右派自由主義意識(shí)形態(tài)中的那些有可能在民主理想和公民信念方面帶來進(jìn)步的思想，卻是歡迎的。
他們還在意識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)出靈活性的特點(diǎn)，即絕不拘泥于某一種理論，而是適應(yīng)不斷發(fā)展的形勢(shì)、不斷變化的總統(tǒng)施政方針以及不斷修改的憲法，而不斷地修改和發(fā)展自己的理論。這種靈活的應(yīng)變形式就是在左、右之間尋求平衡?？ㄋ_諾瓦對(duì)此有很精彩的描述，他說：“革命制度黨是一個(gè)尋求動(dòng)態(tài)平衡的黨，它活動(dòng)于革命和憲法之間。在馬特烏斯時(shí)期，它是‘憲法范圍內(nèi)的左派’，在埃切維里亞時(shí)期，它搞自下而上、由此往前的運(yùn)動(dòng)，而在波蒂略時(shí)期，它則反對(duì)‘政治幾何學(xué)’。它沒有一種‘安逸、順從的中間立場(chǎng)’，而是從一邊到另一邊，在兩個(gè)極端之間來回的運(yùn)動(dòng)中尋求平衡?！?br />
（2）采取主動(dòng)靈活的戰(zhàn)略
革命制度黨不僅在意識(shí)形態(tài)上具有自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，而且還能夠在思想戰(zhàn)線上采取主動(dòng)靈活的戰(zhàn)略，從而使自己在思想上的統(tǒng)治達(dá)到了其他任何政黨都難以動(dòng)搖的程度。其主要做法是：
第一，以“墨西哥革命的意識(shí)形態(tài)”自居，占領(lǐng)一切重要的政治思想領(lǐng)域。該黨自稱是人民的全部?jī)r(jià)值觀的代表者，有資格占領(lǐng)一切重要的思想政治領(lǐng)域，包括革命的和理想主義的；保守的和老練的、中間的和穩(wěn)健的、發(fā)達(dá)的和進(jìn)步的政治空間。在這方面，該黨表現(xiàn)出一種兼收并蓄的特殊本領(lǐng)：把其他政黨的建設(shè)性思想據(jù)為己有，在少數(shù)黨所擁有的東西中，沒有任何東西是革命制度黨不能吸收為自己的綱領(lǐng)的。在革命制度黨拿其他政黨的思想和經(jīng)驗(yàn)來豐富自己的思想時(shí)，也就剝奪了對(duì)方的思想政治資本，陷對(duì)手于無思想、無實(shí)踐的境地，從而抑制了各政黨之間的意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，并使自己在思想政治領(lǐng)域處于領(lǐng)導(dǎo)的地位。
第二，用“現(xiàn)實(shí)可能性理論”來應(yīng)對(duì)各方面的圍攻。該黨很重視政府和人民之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，當(dāng)貧富分化、社會(huì)不公引起人民的不滿和反對(duì)派的攻擊時(shí)，革命制度黨便闡明“現(xiàn)實(shí)可能性理論”予以解釋和回?fù)?。這種理論認(rèn)為，政府和人民的完美結(jié)合并不是在一個(gè)理想的世界和國家里實(shí)現(xiàn)的，而是在一個(gè)充滿不平等、不公正，充滿暴力和貧困，并被強(qiáng)權(quán)政治包圍的國家中實(shí)現(xiàn)的。在此情況下，政府領(lǐng)導(dǎo)人必須承擔(dān)起自己的職責(zé)，在現(xiàn)實(shí)可能的范圍內(nèi)做盡可能多的事情。一方面，現(xiàn)實(shí)的必然不可違抗，還是要發(fā)展資本主義，鼓勵(lì)私人投資；另一方面，對(duì)資本超越了合理范圍的行為要給以適當(dāng)?shù)南拗?，并要求政府采取一些特殊性的政策，以解決社會(huì)公正、就業(yè)和教育等問題。
第三，充當(dāng)思想斗爭(zhēng)的調(diào)停者。該黨在意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)中還充當(dāng)著調(diào)停者和公斷者的角色，承擔(dān)起消除分歧的職能。為了實(shí)現(xiàn)這種職能，該黨反對(duì)任何反對(duì)派的結(jié)盟。由于這個(gè)黨所代表的墨西哥革命傳統(tǒng)和文化已經(jīng)深入人心，從而使全國絕大多數(shù)政黨或政治集團(tuán)對(duì)革命制度黨的意識(shí)形態(tài)形成一種共識(shí)，這種共識(shí)就是一種強(qiáng)大的思想統(tǒng)治力量，是一種團(tuán)結(jié)墨西哥各階層人民的強(qiáng)大凝聚力，墨西哥的長(zhǎng)期政治穩(wěn)定和社會(huì)安定就是建立在這種力量基礎(chǔ)之上的?？梢?，革命制度黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制與該黨的長(zhǎng)期執(zhí)政及墨西哥政治的穩(wěn)定有很大的關(guān)系。
（3）健全官方黨的職團(tuán)組織體系
墨西哥革命制度黨是按職團(tuán)主義結(jié)構(gòu)組織起來的。自1938年以來，該黨一直由3個(gè)職團(tuán)系統(tǒng)------工人部、農(nóng)民部和人民部組成，其中人民部所代表的社會(huì)層面最廣泛、最多樣化，大多數(shù)成員的經(jīng)濟(jì)地位屬于中等階級(jí)的性質(zhì)。通過3個(gè)職團(tuán)部，該黨就把全國絕大多數(shù)階級(jí)和階層的公民都包容在其政黨體系中。黨的整個(gè)職能就是通過這3個(gè)部的垂直領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)和橫向的協(xié)調(diào)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來的，3個(gè)并列的職團(tuán)系統(tǒng)各自形成一個(gè)利益與支持循環(huán)系統(tǒng)，它們之間的連接，又形成了一個(gè)總的利益與支持循環(huán)系統(tǒng)。正是因?yàn)楦锩贫赛h有這么一個(gè)龐大的政治支持系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)在有效地發(fā)揮作用，該黨才可能在半個(gè)多世紀(jì)的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)有力地控制選舉，實(shí)現(xiàn)權(quán)力有序、和平的交接，從而保持了國家政局的穩(wěn)定。
（4）實(shí)施有效的宏觀政治調(diào)控
革命制度黨除了具有強(qiáng)有力的思想統(tǒng)治功能和選舉控制功能外，還具有平衡階級(jí)利益、控制階級(jí)斗爭(zhēng)的功能。在具體實(shí)施中，他們采用了不同的手段：
第一，對(duì)公共部門的政治調(diào)控。墨西哥是一個(gè)貧富懸殊的國家，工農(nóng)勞動(dòng)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)上屬于最貧窮的人群，他們的斗爭(zhēng)方式比較簡(jiǎn)單，不是請(qǐng)求保護(hù)，就是舉行暴動(dòng)。以往歷屆統(tǒng)治者都想控制這個(gè)階級(jí)，尋求政治安定，但都沒有結(jié)果。革命制度黨上臺(tái)后，這個(gè)問題逐步得到了解決，即把所有那些最具有革命潛力的勞動(dòng)階級(jí)吸引到黨內(nèi)來，給他們以最基本的保護(hù)，同時(shí)通過3個(gè)部的保護(hù)與控制平衡機(jī)制的作用，使工農(nóng)階級(jí)的利益中立化。
第二，對(duì)私人部門的政治調(diào)控。即在實(shí)施保護(hù)資本的正當(dāng)權(quán)益和私人積極性的同時(shí)，為保護(hù)民眾的正當(dāng)權(quán)益，不致使它遭到資本過分的掠奪，對(duì)大資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治權(quán)實(shí)行限制，始終沒有讓這個(gè)階級(jí)作為一個(gè)職業(yè)社團(tuán)進(jìn)入革命制度黨，并逐步使它的政治權(quán)力邊緣化，因而代表大資產(chǎn)階級(jí)利益的國家行動(dòng)黨從未爭(zhēng)得過執(zhí)政的地位。這種調(diào)控主要是通過墨西哥政治模式中的參與和控制的平衡機(jī)制來進(jìn)行的，既給予他們充分的民主參與權(quán)利，又可以通過革命制度黨龐大的職團(tuán)組織網(wǎng)絡(luò)控制選舉，使國家行動(dòng)黨在爭(zhēng)奪國家政權(quán)的斗爭(zhēng)中不能得逞。
第三，公私兩部門之間的政治調(diào)控。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，民眾利益同資本家階級(jí)的利益消長(zhǎng)以及兩者之間的力量對(duì)比發(fā)展往往是不平衡的，處理得不好會(huì)導(dǎo)致階級(jí)矛盾的激化，所以有必要在兩大部門之間進(jìn)行政治調(diào)控。該黨一般在民眾主義原則與“私人積極性”原則之間，采用鐘擺式的宏觀政治調(diào)控，即在利益兩端的范圍內(nèi)進(jìn)行來回的政治調(diào)控，這個(gè)現(xiàn)象被稱為墨西哥政治的“鐘擺效應(yīng)”；在文明調(diào)控失敗后，便采用暴力調(diào)控的補(bǔ)充形式，以維持社會(huì)和政治的穩(wěn)定。
印度國大黨：
第二次世界大戰(zhàn)以后，許多發(fā)展中國家紛紛仿效西方發(fā)達(dá)資本主義國家，建立了代議民主制，但是這并沒有給他們帶來多少穩(wěn)定和發(fā)展，反而使其政局長(zhǎng)期動(dòng)蕩不定，甚至一再發(fā)生軍事政變。印度卻是例外。獨(dú)立以后，它實(shí)行的是類似于英國的代議民主制，雖然經(jīng)過十幾次大選,也經(jīng)歷了數(shù)次政治危機(jī)，但是整個(gè)政局從總體而言仍保持了相對(duì)穩(wěn)定的局面，沒有出現(xiàn)過軍事政變，這在第三世界國家中是很少見的。之所以如此，是與印度獨(dú)立后國大黨所建立的政治體制，以及它所制定和實(shí)施的治國方略分不開的。其成功經(jīng)驗(yàn)主要表現(xiàn)為：
（1）奉行“一黨支配的多黨制”
盡管印度的黨派數(shù)目之多，可謂世界之首，到80年代初已有200個(gè)以上的政黨，但是長(zhǎng)期以來，主宰印度政治和左右印度政局發(fā)展的核心力量是國大黨。這一方面是因?yàn)閲簏h是印度最早成立的資產(chǎn)階級(jí)政黨，它領(lǐng)導(dǎo)印度人民進(jìn)行民族解放運(yùn)動(dòng)，贏得了獨(dú)立，奠定了其獨(dú)立后執(zhí)政的基礎(chǔ)。獨(dú)立以后，國大黨又能夠根據(jù)印度國情制定有利于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的綱領(lǐng)和政策，促進(jìn)印度的發(fā)展。因而國大黨能得到印度社會(huì)各階層的廣泛認(rèn)同和支持；另一方面，印度盡管政黨林立，但是除國大黨是真正意義上的全國性政黨以外，其他政黨中一部分是地方性政黨，另外一些雖然形式上是全國性政黨，但實(shí)際力量根本無法涵蓋全國，因此無法單獨(dú)與國大黨抗衡。由于各黨派力量分散，無論在聯(lián)邦議會(huì)還是在邦議會(huì)中都很難單獨(dú)形成一黨的絕對(duì)多數(shù)。同時(shí),各政黨往往意見分歧，目標(biāo)不一，影響了它們之間的團(tuán)結(jié)和聯(lián)合，使它們很難在聯(lián)邦與各邦議會(huì)中成為多數(shù)而上臺(tái)執(zhí)政，這便讓國大黨在獨(dú)立后長(zhǎng)期執(zhí)政。盡管自1967年印度第四次大選開始，國大黨一黨支配地位受到了有力的挑戰(zhàn)，在1977年議會(huì)選舉中國大黨第一次被人民黨擊敗，但是其他政黨或政黨聯(lián)合執(zhí)政時(shí)間都不長(zhǎng)，在整個(gè)80年代，國大黨至少表面上大部分時(shí)間仍保持中央的執(zhí)政地位。即使在國大黨已成為在野黨的今天，其他政黨如果不聯(lián)合行動(dòng)，也無法單獨(dú)與國大黨抗衡。
國大黨一黨占支配地位的“主從政黨制度”有利于“同化”現(xiàn)代化過程中所產(chǎn)生出來的新興社會(huì)勢(shì)力。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，新的階層、利益團(tuán)體不斷產(chǎn)生，而這些新生的社會(huì)力量，在政治氣氛較為活躍的條件下，往往組織成為一個(gè)利益集團(tuán)以表達(dá)其對(duì)于政治體系的權(quán)利要求。在多黨制國家里，這些利益集團(tuán)則主要借助于組織政黨、通過議會(huì)斗爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)其利益要求。在印度，復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)、千差萬別的利益要求，使得代表不同利益集團(tuán)的小黨派在獨(dú)立后如雨后春筍般地產(chǎn)生，并且迅速分化重組，以表達(dá)不同時(shí)期社會(huì)各階層、各利益集團(tuán)的要求。這些小黨盡管不敢奢望上臺(tái)執(zhí)政，但是他們可以有效地不讓國大黨一黨順利地掌權(quán)。針對(duì)這一情況，國大黨不斷調(diào)整自己的政策，盡可能地將這些已經(jīng)贏得了不少數(shù)目選票的小黨領(lǐng)袖人物及其支持者吸納到自己的組織框架中，使得這些新的利益集團(tuán)由國大黨之外的壓力政黨轉(zhuǎn)化為支持國大黨的黨內(nèi)力量。這為印度的政治穩(wěn)定提供了必要條件。
（2）建立制度化的政治參與體系
隨著政治參與的擴(kuò)大化，執(zhí)政的國大黨不斷完善政治參與的各種機(jī)制，擴(kuò)大參與渠道，使政治參與制度化，從而促進(jìn)了印度政局的相對(duì)穩(wěn)定。
議會(huì)制的不斷完善是制度化政治參與的關(guān)鍵。首先，議會(huì)制規(guī)范了政黨之間的權(quán)力之爭(zhēng)，將它控制在不危及統(tǒng)治秩序的范圍之內(nèi)，從而防止了軍事政變和軍事獨(dú)裁。印度是一個(gè)黨派林立的國家，盡管獨(dú)立以后，國大黨一黨長(zhǎng)時(shí)期處于執(zhí)政地位，但是其他各政黨從來沒有放棄過與國大黨爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)的斗爭(zhēng)，。從20世紀(jì)60年代末期開始，國大黨一黨支配的政黨體制受到?jīng)_擊，印度開始向多黨競(jìng)爭(zhēng)的政黨體制轉(zhuǎn)換。由于印度各黨派構(gòu)成復(fù)雜，在權(quán)力爭(zhēng)奪過程中不斷地分化組合，使權(quán)力之爭(zhēng)變幻莫測(cè)，斗爭(zhēng)程度非常激烈。自70年代以來，幾度出現(xiàn)政治危機(jī)，如19７1年大選以后，國大黨繼續(xù)執(zhí)政，但是各主要反對(duì)黨在全國范圍內(nèi)舉行了大規(guī)模的抗議運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)旨在推翻國大黨的中央政府以及各邦政府，使英·甘地不得不宣布全國實(shí)行緊急狀態(tài)。1980年英·甘地再次上臺(tái)執(zhí)政，4年后在第八屆大選前夕被人謀殺，成了政黨權(quán)力之爭(zhēng)的犧牲品，并使印度陷入混亂狀態(tài)，但是這一危機(jī)很快過去了。每一次政治危機(jī)都沒有使政治制度發(fā)生劇變，而是一個(gè)個(gè)被克服，危機(jī)之后又進(jìn)入一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的安寧期。在克服危機(jī)的過程中，議會(huì)制度不僅起到了調(diào)節(jié)政黨關(guān)系、緩解政黨矛盾的重要作用，而且有效地將政黨之間、集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)控制在議會(huì)范圍之內(nèi)，把政治暴力縮小到一定范圍和一定時(shí)期，甚至完全化解政治暴力，從而以和平的方式調(diào)解各政黨、集團(tuán)之間的權(quán)力爭(zhēng)端，保持了政局的相對(duì)穩(wěn)定。
其次，印度議會(huì)制度在很大程度上將不同的利益群體都納入到政治體制之內(nèi)，確保了印度多樣化社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和國家的統(tǒng)一。印度是一個(gè)多民族、多宗教、多語言、多種姓的國家，社會(huì)結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜。各階級(jí)、階層差別很大，利益沖突明顯，時(shí)有激化的可能，有些利益集團(tuán)之間甚至長(zhǎng)期以來一直存在著劇烈的利益紛爭(zhēng)和沖突。但是印度議會(huì)制度在相當(dāng)程度上將這些不同利益集團(tuán)的代表納入到議會(huì)體制之內(nèi)，因而各利益集團(tuán)的代表就可以以議會(huì)為講壇宣泄所代表的集團(tuán)的不滿，通過議會(huì)斗爭(zhēng)來爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)本集團(tuán)的利益。而在議會(huì)范圍內(nèi)的斗爭(zhēng)方式多是程序化、規(guī)范化的，往往是在相互爭(zhēng)論與妥協(xié)中達(dá)成一致，這樣議會(huì)就成了調(diào)解、緩沖利益矛盾和沖突的重要場(chǎng)所，起到了將劇烈的社會(huì)矛盾及時(shí)化解在體制之內(nèi)的作用，避免了社會(huì)的動(dòng)蕩和分裂。
再次，印度議會(huì)還起到了“溝通”民意的作用。在印度的政治體制中，議會(huì)是代表民意的，因?yàn)樽h會(huì)中人民院本身就是由全民直接選舉產(chǎn)生，是國家機(jī)關(guān)中直接聯(lián)系公民的機(jī)關(guān)。另外，議會(huì)還行使協(xié)商功能，對(duì)于印度政府的各項(xiàng)政策進(jìn)行充分討論，并允許各種不同意見存在，使印度政府的各項(xiàng)政策披上了合乎“民意”的外衣，起到了消融印度人民不滿情緒的作用，為政局的穩(wěn)定提供了安全閥。
（3）制定詳盡而可修的憲法
憲法作為一個(gè)國家的根本大法，它所規(guī)定的是一個(gè)國家生活的根本問題，確定的只是國家生活的一般原則，而具體細(xì)則則由各部門詳細(xì)規(guī)定。印度憲法則不然，它除了具有一般憲法的特點(diǎn)以外，還具有自己獨(dú)有的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：一是詳盡而全面；二是剛?cè)嵯酀?jì)，適時(shí)而修。正是這兩個(gè)特點(diǎn)，使印度憲法在維護(hù)政治穩(wěn)定方面起到了非常重要的作用。印度憲法是當(dāng)今世界上少有的幾部長(zhǎng)寬法之一，共395條，條款達(dá)千余項(xiàng) 。它不僅規(guī)定了印度國家根本的制度框架，而且明確而詳細(xì)地規(guī)定了印度政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的具體細(xì)節(jié)；詳細(xì)規(guī)定了其政治體制，包括聯(lián)邦的立法、行政、司法機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、具體設(shè)置、相應(yīng)權(quán)利的運(yùn)用與規(guī)則，以及立法、行政、司法等機(jī)關(guān)之間的具體關(guān)系；規(guī)定了聯(lián)邦和各邦的職權(quán)，其中聯(lián)邦職權(quán)有97項(xiàng)之多，邦職權(quán)有66項(xiàng)，聯(lián)邦與各邦共有之職權(quán)47項(xiàng)。這些規(guī)定詳盡而全面地涵蓋了印度政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的方方面面，規(guī)范了印度社會(huì)中各種姓，各教派、各部落、各集團(tuán)等不同利益群體之間的關(guān)系。
另一個(gè)特點(diǎn)是，印度憲法的剛?cè)嵯酀?jì)，適時(shí)而修。所謂剛性憲法，是指憲法有高于國家其他法律的權(quán)威，有不同于其他法律的修改程序，因而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性；所謂柔性憲法，則具有較強(qiáng)的靈活性。印度憲法兼有以上兩類憲法的特點(diǎn)，即剛?cè)嵯酀?jì)。尼赫魯在制定印度憲法時(shí)就指出，應(yīng)賦于憲法一定的柔性，持久不變的憲法會(huì)阻礙民族的成長(zhǎng)，因此絕對(duì)不能賦予憲法難以適應(yīng)形勢(shì)變化的剛度。到1985年為止，已經(jīng)通過了52項(xiàng)憲法修正案，每一項(xiàng)修正案都是適應(yīng)政治，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)變化而有序地變更的。這種變更一方面將各階級(jí)、階層、社會(huì)集團(tuán)不同時(shí)期變革社會(huì)的要求法律化、制度化，從而保證了社會(huì)變革以和平的方式進(jìn)行，避免了政治動(dòng)蕩；另一方面統(tǒng)治者通過對(duì)憲法的變更，以合法的手段實(shí)現(xiàn)有利于統(tǒng)治階級(jí)的國家政策調(diào)整，而不致造成社會(huì)混亂。
（二）
在這一部分中，我們將分析一下這些老黨、大黨“衰”的原因，即它們?yōu)槭裁磿?huì)發(fā)生這種逆轉(zhuǎn)？從而得出一些根本性的教訓(xùn)。這里面的原因很多，歸納起來大致有以下8個(gè)方面：
1、倡導(dǎo)意識(shí)形態(tài)多元化，或意識(shí)形態(tài)不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展而作相應(yīng)的調(diào)整，都將使黨走向敗亡。
一個(gè)黨有了共同的奮斗目標(biāo)和明確的指導(dǎo)思想，才能形成思想上的一致，這是組織統(tǒng)一和行動(dòng)一致的基礎(chǔ)。反之，黨就不可能達(dá)到思想上和政治上的一致，并將走上組織上的分裂，最后自行垮臺(tái)。這一點(diǎn)已為不少黨的歷史經(jīng)驗(yàn)所反復(fù)證實(shí)。
戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，為了為改革開辟道路，提出“新思維”、“公開性”、“民主化”等口號(hào)，倡導(dǎo)意識(shí)形態(tài)多元化。在他看來，馬克思主義只是多元思想中的一元。1990年7月，蘇共二十八大通過的《綱領(lǐng)性聲明》和《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程》，通篇未提以馬克思主義作為黨的指導(dǎo)思想，并聲明堅(jiān)決放棄政治和意識(shí)形態(tài)的壟斷權(quán)。在后來蘇共中央全會(huì)通過的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)草案》中，便公開堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的多元化。戈?duì)柊蛦谭蛟?991年11月出版的《八月政變》中，更加露骨地提出了要“徹底修正馬列主義的理論原則”。最后，他還通過法律的形式對(duì)“意識(shí)形態(tài)多元化”加以肯定，強(qiáng)調(diào)“不允許壟斷任何一個(gè)輿論工具”，并使之合法化。思想領(lǐng)域一旦打開閘門，對(duì)教條主義的強(qiáng)力反彈，國外各種思潮的蜂涌而入，使黨原有的意識(shí)形態(tài)堤壩一下子被沖垮了，不可避免地造成極大的思想混亂。
第一個(gè)社會(huì)主義國家蘇聯(lián)所以會(huì)解體，具有光榮斗爭(zhēng)歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所以會(huì)失去政權(quán)并頃刻瓦解，原因是多方面的。其中很重要的一條，就是理論上政治上出了問題。從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬_背叛馬克思列寧主義，前后經(jīng)過30年，指導(dǎo)思想上的多元化導(dǎo)致黨內(nèi)思想混亂，思想政治上徹底解除了武裝，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從思想渙散走到組織瓦解，教訓(xùn)是很深刻的。
再看一下印度國大黨。國大黨的意識(shí)形態(tài)是印度歷史上多種思想理論的大雜燴，既有英國殖民者遺留下來的議會(huì)民主價(jià)值觀，也有泰戈?duì)柕姆e極民族主義思想、甘地的社會(huì)調(diào)和理論、尼赫魯?shù)拿裰魃鐣?huì)主義思想和安比得卡爾的低種姓階層主張等。獨(dú)立以后，執(zhí)政的國大黨在黨的綱領(lǐng)中逐漸形成了四支主流意識(shí)形態(tài)：議會(huì)民主、社會(huì)主義、世俗主義和不結(jié)盟政策，并在1955年阿瓦迪年會(huì)上正式提出了建立“社會(huì)主義類型” 的社會(huì)目標(biāo)。但是,隨著國大黨所推行的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的失誤，導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展的緩慢和國際地位的下降，人們對(duì)國大黨的這種所謂大拼盤式的“社會(huì)主義”也產(chǎn)生了懷疑。70年代以來，發(fā)源于北方印地語地區(qū)、以后迅速擴(kuò)展于全國的、以中產(chǎn)階級(jí)為代表的印度教民族主義思潮日益高漲起來，他們認(rèn)為國大黨搞的這種不倫不類的社會(huì)主義不僅沒有消除他們所標(biāo)榜的消除貧困和實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的目標(biāo)，而且也沒有在國際上贏得印度應(yīng)有的大國地位,于是主張重新振興印度，拋去多元意識(shí)形態(tài)，建立基于印度教思想和文化的獨(dú)立國家；倡導(dǎo)在個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；主張發(fā)展以核武器為主要威懾手段的強(qiáng)大國防力量；在外交上實(shí)行真正的不結(jié)盟自主外交政策等。
這種思潮反映了以中產(chǎn)階級(jí)為主體的絕大多數(shù)印度民眾的要求和意愿，但國大黨對(duì)此不置可否，在黨的綱領(lǐng)中未對(duì)自己的意識(shí)形態(tài)作相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，更沒有針對(duì)這種情況及時(shí)調(diào)整和轉(zhuǎn)變其政策主張，對(duì)國際國內(nèi)迅速變化的形勢(shì)麻木不仁，對(duì)印度政府的核試驗(yàn)和印度巴基斯坦卡吉爾沖突中印度政府的政策說三道四，引起以印人黨為主的許多黨派及大多數(shù)民眾的反感，失去了民心。從1996年開始，國大黨在四次大選中連續(xù)失利，不僅失去了選民的擁護(hù)和信賴，而且在國大黨黨內(nèi)也造成了極大的思想混亂，并使越來越多的黨員對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了懷疑。
2、為順應(yīng)民主潮而改變政黨制度，結(jié)果在競(jìng)選中紛紛落馬。
對(duì)于政黨制度，即政黨參與國家政權(quán)的政治制度，大致可分為三類，即一黨制、兩黨制和多黨制。一黨制是反對(duì)現(xiàn)存制度的長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，它是在奪取政權(quán)的革命運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)中，由于反對(duì)強(qiáng)大敵人的需要，由下而上地建立和發(fā)展起來的；兩黨制是政治體制內(nèi)部力量斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，它是在革命勝利后的議會(huì)斗爭(zhēng)中，由于利益的分野和政見的分歧，由上而下地建立和發(fā)展起來的；多黨制是由于在一個(gè)階級(jí)分化劇烈、階級(jí)分層迅速發(fā)展的國家里，新的社會(huì)勢(shì)力要進(jìn)入政治體系，便采取了創(chuàng)建政黨的方式或從原有的政黨中形成反對(duì)派，起初往往在政治體制外部或其邊緣活動(dòng)，然后逐步進(jìn)入政治體制內(nèi)部，從而形成該國的多黨體制。可以說，任何一種政黨制度，都有自己的優(yōu)勢(shì)，也有自己的不足。一個(gè)國家采取哪種政黨制度，不是由人們主觀愿望決定的，而是由該國的歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)制度及發(fā)展?fàn)顩r、階級(jí)力量的對(duì)比關(guān)系，以及國際形勢(shì)的發(fā)展等多種因素決定的。這就是所謂的“國情”，這里不存在通行于世界各國“標(biāo)準(zhǔn)”的政黨制度。當(dāng)然，不同的政黨制度對(duì)政治穩(wěn)定的影響也是利弊相兼的。
從東歐七國（除羅馬尼亞）的情況看，都是由于黨的領(lǐng)導(dǎo)決策上的失誤，由原來共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)的體制轉(zhuǎn)過去搞多黨制，與別的政黨競(jìng)選，結(jié)果在競(jìng)選中把政權(quán)丟了。先是波蘭，面對(duì)工人的罷工，統(tǒng)一工人黨經(jīng)過黨內(nèi)民主討論，認(rèn)為單純對(duì)團(tuán)結(jié)工會(huì)和工人群眾實(shí)行壓制不是辦法，于是提出召開“圓桌會(huì)議”，與反對(duì)派協(xié)商一個(gè)拯救國家的辦法。他們?cè)瓉碓O(shè)想，使團(tuán)結(jié)工會(huì)成為“建設(shè)性的反對(duì)派”，可提些建設(shè)性的不同意見。1989年1月進(jìn)而通過了政治多元化和工會(huì)多元化的決議，而且與團(tuán)結(jié)工會(huì)達(dá)成了協(xié)議。沒有想到，６月開始競(jìng)選以后，情況就變了。團(tuán)結(jié)工會(huì)不再擁護(hù)統(tǒng)一工人黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是咄咄逼人，把波蘭統(tǒng)一工人黨趕下了臺(tái)，組建了以團(tuán)結(jié)工會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《團(tuán)結(jié)周刊》總編輯為總理的政府。接著是匈牙利，匈黨也是1989年1月決定轉(zhuǎn)向多黨制的，7—8間在議會(huì)補(bǔ)選中匈黨候選人落選，民主論壇的候選人當(dāng)選。后來是民主德國，10月間爆發(fā)群眾性示威游行，昂納克被解除總書記和國務(wù)委員會(huì)主席職務(wù)，12月間由自由民主黨主席格拉赫擔(dān)任國家元首。捷克斯洛伐克和保加利亞是11月鬧事的，兩國黨與波蘭黨一樣，都是在國內(nèi)發(fā)生危機(jī)，群眾不滿上街的情況下，同意與反對(duì)派舉行圓桌會(huì)議，并同意實(shí)行多黨制，這就為反對(duì)派奪權(quán)打開了缺口，結(jié)果“公民論壇”與“民主力量聯(lián)盟”分別在本國獲勝掌權(quán)。1990年南斯拉夫也變了。1月間南共聯(lián)盟十四大不歡而散，各共和國的共盟紛紛改名為社會(huì)黨或社會(huì)民主黨，都主張轉(zhuǎn)向多黨制。從4月到年底，在大選中有4個(gè)自治共和國都被反對(duì)派掌權(quán)。次年6月，斯洛文尼亞和克羅地亞兩國宣布獨(dú)立；10--11月馬其頓和波黑兩國也先后宣布獨(dú)立；1992年4月塞爾維亞和黑山宣布成立南斯拉夫聯(lián)邦共和國，至此，原南斯拉夫一分為五，不僅原來的黨和國家都已瓦解，而且陷入了內(nèi)戰(zhàn)的深淵。1990年12月，阿爾巴尼亞勞動(dòng)黨在九屆十三中全會(huì)上決定實(shí)行多黨制，隨即民主黨等20多個(gè)反對(duì)黨和組織應(yīng)運(yùn)而生。在次年3月進(jìn)行的第一次議會(huì)自由選舉中，勞動(dòng)黨雖然獲票最多，由阿利雅當(dāng)選為阿爾巴尼亞首任總統(tǒng)，但是反對(duì)黨拒不參政，繼續(xù)制造動(dòng)亂，結(jié)果執(zhí)政僅22天的勞動(dòng)黨政府被迫辭職。不久，組成多黨聯(lián)合政府，從而結(jié)束了阿黨一黨執(zhí)政47年的歷史。
在東歐劇變的影響下，1990年蘇共中央召開了2月全會(huì)，會(huì)上戈?duì)柊蛦谭虬颜误w制改革納入搞西方的總統(tǒng)制和多黨制軌道。這樣一來，蘇聯(lián)國內(nèi)的各種反對(duì)派勢(shì)力都冒了出來，把人心搞散了，思想搞亂了，黨搞分裂了，經(jīng)濟(jì)搞糟了。搞多黨制好像打開了魔瓶的蓋子，一下子沖出了成群的魔鬼,各種各樣與蘇共對(duì)抗的黨派和政治組織紛紛出籠，僅至1990年8月，當(dāng)局稱之為“非正式社會(huì)團(tuán)體”已達(dá)9萬余個(gè)，其中全國性政黨約20個(gè)，共和國一級(jí)的政黨500多個(gè)，連十月革命后被取締的資產(chǎn)階級(jí)立憲民主黨也死灰復(fù)燃。蘇共黨內(nèi)派別林立，猛烈揭露和抨擊黨在歷史上的陰暗面，致使蘇共處于黨內(nèi)各派、黨外各黨的兩面夾攻之中。從1990年春天起，蘇共在一些 加盟共和國紛紛失去了執(zhí)政地位。戈?duì)柊蛦谭蛟诿褡逯髁x和右翼勢(shì)力面前步步退卻，直至提出蘇共“自行解散的決定”。波蘭黨的第一書記拉科夫斯基在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)說，搞多黨制，與反對(duì)派競(jìng)選，我們是“背著石頭爬山”。蘇東黨背著40多年的失誤還沒有認(rèn)真總結(jié)、糾正，就去與反對(duì)黨進(jìn)行“爬山比賽”，那是非輸不可的。這個(gè)教訓(xùn)實(shí)在是太深刻了！
歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，決不能把搞多黨制、輪流執(zhí)政等看作是一種新思路。這些作為西方政治文明的成果我們可以進(jìn)行研究，也不要籠統(tǒng)地說這些東西是腐朽的、反動(dòng)的。但是，有一點(diǎn)必須明確，即采取哪種政黨制度必須根據(jù)具體的歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件。根據(jù)國外學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，在實(shí)現(xiàn)一黨制的18個(gè)國家中，有2個(gè)國家發(fā)生政變，占11%；實(shí)行兩黨制的11個(gè)國家中，有5個(gè)國家發(fā)生政變，占45%；實(shí)行多黨制的22個(gè)國家中，有15個(gè)國家發(fā)生政變，占68%。可見，一黨制國家要比兩黨制國家和多黨制國家穩(wěn)定得多，況且這些東西不符合中國國情，我們決不去搞。
3、開放黨禁，給反對(duì)黨以發(fā)展空間，從而為執(zhí)政黨的下臺(tái)培育了掘墓人。
從墨西哥革命制度黨的情況看，這一點(diǎn)很明顯。原來該黨在國內(nèi)雖然容許反對(duì)黨的存在，但是由于憲法和選舉法中的種種限制，反對(duì)黨在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)難以迅速發(fā)展，加之反對(duì)黨的力量分散，而且提不出更有吸引力的綱領(lǐng)和口號(hào)，在民眾中的影響一直不大。所以，80年代以前墨西哥雖然名義上是多黨制國家，但由于反對(duì)黨力量發(fā)展緩慢，難以構(gòu)成對(duì)執(zhí)政黨的威脅，革命制度黨長(zhǎng)期處于執(zhí)政地位，實(shí)際上形成了一黨制。
隨著拉美民主化進(jìn)程的發(fā)展，尤其是1991年蘇聯(lián)瓦解以后，美國開始了“里根理論”的第二階段，即向所有發(fā)展中國家出口民主，墨西哥成了他們滲透的重點(diǎn),并對(duì)革命制度黨長(zhǎng)期一黨執(zhí)政多有微詞。迫于內(nèi)外壓力，90年代初，革命制度黨開始進(jìn)行政治改革，修改選舉法，放寬對(duì)反對(duì)黨合法登記的限制，在參、眾兩院給反對(duì)黨一定比例的議席，向反對(duì)黨開放輿論講壇，并按得票率向它們提供一定數(shù)量的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等。該黨上述舉措的本意是把反對(duì)黨作為政治花瓶，以迎合國際上盛行的所謂民主思潮，減輕黨內(nèi)外的輿論壓力，但最后造成反對(duì)黨特別是國家行動(dòng)黨的迅速發(fā)展。該黨于1939年成立，初期力量弱小，隨著墨西哥民主開放和減少對(duì)反對(duì)黨的限制，近10多年來，該黨取得了引人注目的發(fā)展。到80年代初，該黨在總統(tǒng)選舉中的得票率上升到15%以上，在全國2300個(gè)城市的選舉中，該黨控制了33個(gè)，其中包括了3個(gè)州的首府城市，并當(dāng)選為8個(gè)重要城市的市長(zhǎng)。 1989年該黨在州的選舉中第一個(gè)獲勝。1997年又在議會(huì)選舉中獲得重大勝利，在參議院128席中占33席，居第二位；在眾議院500席中占121席，居第三位。目前該黨在6個(gè)州執(zhí)政，控制人口約占全國的1/3。該黨今天能夠擊敗革命制度黨問鼎總統(tǒng)寶座并非偶然，革命制度黨的下臺(tái)在一定意義上是其“養(yǎng)虎遺患”政策的惡果。
4、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，加劇了社會(huì)的兩極分化，使執(zhí)政黨喪失了社會(huì)的支持基礎(chǔ)。
墨西哥半個(gè)多世紀(jì)政治發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)，就是從自己國家的實(shí)際出發(fā)，走自己的路，創(chuàng)造出符合本國現(xiàn)代化需要的、能夠使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收益分配協(xié)調(diào)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的“獨(dú)特的政治制度”，從而達(dá)到效率與公平的統(tǒng)一。
但是80年代以來，為克服債務(wù)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，革命制度黨政府開始調(diào)整國家的發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，盡管宏觀經(jīng)濟(jì)取得了一定的成效，歷年保持5%的增長(zhǎng)率，但由于社會(huì)分配不公，加上大批中小企業(yè)倒閉，失業(yè)隊(duì)伍擴(kuò)大，貧富差距不斷拉大。目前，墨西哥300個(gè)家族占有全國50%的財(cái)富，而全國一半人口生活在貧困線以下，有人把墨西哥稱為“制造窮人的工廠”。這就引發(fā)了廣大民眾對(duì)革命制度黨政府的不滿和社會(huì)矛盾的加劇。1994年元旦，恰帕斯州爆發(fā)了農(nóng)民起義；同年3月，執(zhí)政黨總統(tǒng)候選人路易斯·唐納多·科多西奧被暗殺；同年9月，執(zhí)政黨總書記何塞·弗朗西斯科·馬謝烏又被暗殺；全國31個(gè)州中至少有10個(gè)州局勢(shì)不穩(wěn)。這一時(shí)期發(fā)生的暴力事件不僅具有連續(xù)性，而且還具有明確的政治綱領(lǐng)和行動(dòng)目標(biāo)，矛頭都對(duì)著革命制度黨及其相應(yīng)的政策。發(fā)生這種危機(jī)的原因，在于墨黨提出發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變與墨西哥社會(huì)基礎(chǔ)的疏遠(yuǎn)及對(duì)原政治模式的侵蝕，同時(shí)也由于墨西哥政治改革滯后，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的許多領(lǐng)域留下了不少的政治真空，致使原來的宏觀政治調(diào)控功能遭到了嚴(yán)重的削弱。這一點(diǎn)不得不引起我們的高度重視。
5、政治腐敗侵蝕了黨的根基，使執(zhí)政黨一蹶不振。
由于政治體制的不完善、以權(quán)錢交易為特征的金權(quán)政治的存在，腐敗風(fēng)成了現(xiàn)代日本政治的“頑癥”，金權(quán)丑聞一直伴隨著自民黨的長(zhǎng)期統(tǒng)治。從1960年開始到1993年為止，日本政壇的重大丑聞、舞弊案總數(shù)不在20件以下。進(jìn)入80年代，丑聞更是接連不斷，而且一次比一次嚴(yán)重。70年代田中角榮首相因接受美國洛克希德公司的賄賂而被判入獄。80年代竹下登因接收里庫路特公司的政治捐款和未上市股票被迫辭去僅擔(dān)任一年的首相職務(wù)。接著上臺(tái)的宇野宗佑內(nèi)閣也因“里庫路特案”余波僅執(zhí)政2個(gè)月就草草收?qǐng)?。接替宇野的海部俊樹?nèi)閣又因野村、日奧“證券丑聞”執(zhí)政僅2年多就宣布辭職，由宮澤喜一接替。然而，好景不長(zhǎng)。1992年，素有自民黨內(nèi)“教父”之稱的金丸信又因接收東京佐川急件公司的賄賂和偷稅漏稅而辭去自民黨副總裁、眾議員等職務(wù)并被捕。雖說“金權(quán)政治”和腐敗并非日本一國特有的現(xiàn)象，但是日本比其他西方國家更突出，這是舉世公認(rèn)的事實(shí)，所以日本有“一流經(jīng)濟(jì)、三流政治”的說法。這類事件的發(fā)生，引起了國民的極端不滿，日本輿論指出，金權(quán)政治腐敗案件“使國民對(duì)政治失去信任”，“人心思變，選民把選票投給了有清新之意的新黨。”
政治腐敗的又一表現(xiàn)是，日本眾議員世襲成風(fēng)，造成自民黨的威信下降。在去年大選中，前首相小淵惠三的女兒小淵優(yōu)子、自民黨的元老之一梶山靜六的兒子梶山弘志以及剛于競(jìng)選中逝世的政治家、竹下登前首相的弟弟竹下亙都一舉當(dāng)上了眾議員。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在這次當(dāng)選的480名眾議員中，類似上述3人繼承父兄事業(yè)的約占1/4。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，在480名當(dāng)選的眾議員中，純屬于世襲的占17·4%，屬于各種類型世襲的占23·6%。日本各政黨中除共產(chǎn)黨外都有世襲議員，如最大的在野黨民主黨這次當(dāng)選的127名議員中,世襲議員占13·5%。在只有22名議員的自由黨中，世襲議員也占9·1%。但是，世襲議員最多的還屬自民黨。在自民黨這次當(dāng)選的議員中，世襲議員占39·2%。
世襲議員脫離民眾的生活，根本不了解大眾的疾苦，他們?yōu)楫?dāng)官而從政。為了競(jìng)選上議員，他們今天可以離開自民黨，明天又會(huì)重返自民黨，而且還可能成立任何一種政黨。至于黨的綱領(lǐng)、政策，那就更能隨機(jī)應(yīng)變了。自民黨等系統(tǒng)的政客世襲成風(fēng)的現(xiàn)象也是使日本民眾越來越對(duì)國家的政治不抱期望的原因之一。日本讀賣新聞社在選舉結(jié)束后進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，73%的人對(duì)自民黨和森喜朗不抱任何期望。
俄羅斯獨(dú)立后出現(xiàn)的一批“新貴”，絕大多數(shù)是從蘇聯(lián)時(shí)期的黨政干部演化而來的。從勃列日涅夫后期起，黨政機(jī)關(guān)的官僚主義現(xiàn)象就愈顯嚴(yán)重，機(jī)構(gòu)臃腫，任人唯親，以權(quán)謀私，形成一個(gè)個(gè)“官僚氏族集團(tuán)”。在集團(tuán)內(nèi)部通過聯(lián)姻等形式相互“照應(yīng)”，將權(quán)力私自交給氏族集團(tuán)成員，出現(xiàn)變相的世襲制。其中最典型的是，他的兒子是蘇聯(lián)外貿(mào)部副部長(zhǎng)，女婿從一名普通的警衛(wèi)部隊(duì)上尉提升為內(nèi)務(wù)部第一副部長(zhǎng)，在任期間受賄達(dá)65·68萬盧布，相當(dāng)于一名普通工人平均工資的270倍。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，不得不對(duì)此人繩之以法，以平民憤。
由于長(zhǎng)期忽視黨的建設(shè)，在執(zhí)政的條件下、共產(chǎn)黨員在黨政部門各種崗位上掌握了大小不等的權(quán)利，黨在思想上的蛻化，制度上的僵化，作風(fēng)上的腐化，使相當(dāng)多的一批共產(chǎn)黨員喪失了應(yīng)有的理想信念和堅(jiān)強(qiáng)的意志性格，或者成為昏庸保守、以權(quán)謀私的官僚，或者成為麻木不仁、對(duì)新鮮事物喪失感應(yīng)能力的庸人。這類人的存在，損害了現(xiàn)有政黨在選民心目中的地位和形象，對(duì)其生存構(gòu)成了一定的威脅，政黨對(duì)國家政權(quán)的掌握也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。
6、面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，提不出本國的發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)上不去，從而使國民對(duì)執(zhí)政黨產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)。
從印度的情況看，國大黨執(zhí)政后本來應(yīng)當(dāng)大力推進(jìn)國家工業(yè)化的發(fā)展步伐，并對(duì)印度的封建土地制度進(jìn)行及時(shí)的改革，但國大黨長(zhǎng)期背著“歷史長(zhǎng)、獨(dú)立早和南亞老大”的包袱，又受老甘地自給自足的自然經(jīng)濟(jì)思想影響，觀念陳舊，思想狹隘，固步自封，長(zhǎng)期沒有制定出反映印度社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的方針政策，致使獨(dú)立后前30年GDP增長(zhǎng)率僅為3·5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同期亞洲其他發(fā)展中國家的發(fā)展水平。直到80年代以前，印度經(jīng)濟(jì)基本上仍處于半封閉狀態(tài)，以致西方輿論認(rèn)為在80年代印度經(jīng)濟(jì)有在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中被“邊緣化”的危險(xiǎn)。進(jìn)入90年代，雖然國大黨提出了經(jīng)濟(jì)改革政策，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍無大的起色，占世界人口1/6的印度對(duì)外貿(mào)易額僅占當(dāng)時(shí)世界貿(mào)易總額的0·6%，而且50%以上的出口產(chǎn)品來自農(nóng)業(yè)和手工業(yè)。國內(nèi)財(cái)政危機(jī)的日益加劇，迫使國大黨拉奧政府不惜代價(jià)急切地向國際金融機(jī)構(gòu)尋求幫助，于是就得接受世界銀行所要求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，倉促并入了全球化、自由化和私有化的所謂經(jīng)濟(jì)改革“快車道”。這種輕率的改革舉措日益顯現(xiàn)出嚴(yán)重的社會(huì)后果，使印度廣大民眾對(duì)國大黨產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)。
7、民族和宗教問題處理不當(dāng)，是引發(fā)事端和執(zhí)政黨倒臺(tái)的直接誘因。
這個(gè)問題在原蘇聯(lián)、南斯拉夫、印度都存在過，搞得不好會(huì)帶來很大的麻煩。從印度的情況看，它經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)190多年的殖民統(tǒng)治，英國殖民者長(zhǎng)期采用“分而治之”的政策，削弱了印度人民的斗爭(zhēng)力量，人為地?cái)U(kuò)大了印度國內(nèi)不同種姓、不同民族、不同教派之間的紛爭(zhēng)，給印度留下了后患無窮的惡果。獨(dú)立以后，盡管國大黨政府竭力主張世俗化，盡可能采取措施彌合種姓之間、民族之間和宗教之間的裂痕，但也無法根除100多年來“分而治之”所積淀下來的怨恨和對(duì)立，因而種姓、民族、宗教問題都成了危及印度政治穩(wěn)定的長(zhǎng)期隱患，而且這幾個(gè)問題往往交織在一起，加上國大黨政府對(duì)這一歷史社會(huì)問題一直處置不當(dāng)，結(jié)果在查謨和克什米爾地區(qū)以及東北7個(gè)小幫長(zhǎng)期存在暴力恐怖活動(dòng)，社會(huì)上的教派、種姓、民族沖突從未間斷。80年代以來，受世界民族主義興起的影響，以及國內(nèi)政治環(huán)境相對(duì)寬松，印度的種姓、民族和宗教問題重新活躍起來，而且顯得更加復(fù)雜，程度更加劇烈，往往以暴力形式出現(xiàn)，甚至還導(dǎo)致政府的更迭，成為影響印度政局穩(wěn)定和執(zhí)政黨地位的重要因素。
8、西方的“和平演變”戰(zhàn)略，是動(dòng)搖執(zhí)政黨地位的外部因素。
近10年來，西方一直把米洛舍維奇政權(quán)視為“歐洲共產(chǎn)主義的最后一個(gè)堡壘”，千方百計(jì)要顛覆它。西方對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)制裁以后，終于在1999年對(duì)南進(jìn)行了史無前例的大規(guī)模的野蠻轟炸。出乎西方國家意料的是，當(dāng)代最強(qiáng)大的軍事集團(tuán)未能征服米洛舍維奇政權(quán)，于是他們便利用大選的機(jī)會(huì)來推翻南政權(quán)。據(jù)美國《華盛頓郵報(bào)》最近透露，美國政府為了達(dá)到“北約炸彈沒有達(dá)到的目的”，向南反對(duì)黨聯(lián)盟提供了7700萬美元的直接援助。歐盟外長(zhǎng)去年9月18日又在布魯塞爾通過了所謂的《告塞爾維亞人民書》，指責(zé)米洛舍維奇“進(jìn)行政治操縱”，“使民眾陷入貧窮之中”，公開號(hào)召塞爾維亞人民“摒棄”現(xiàn)任民選總統(tǒng)米洛舍維奇，“抓住選舉的機(jī)會(huì)，進(jìn)行民主變革”，并稱一旦實(shí)現(xiàn)“民主變革”，歐盟將立即取消對(duì)南聯(lián)盟的制裁，“為塞爾維亞重建提供經(jīng)濟(jì)援助，并幫助南聯(lián)盟重返國際社會(huì)”。同時(shí)，西方多次強(qiáng)調(diào)全力支持反對(duì)黨首領(lǐng)科什圖尼察競(jìng)選南聯(lián)盟總統(tǒng)。
南斯拉夫人民在經(jīng)歷解體、此起彼伏的內(nèi)戰(zhàn)、國際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制裁、北約的野蠻轟炸以后，經(jīng)濟(jì)遭到毀滅性的破壞，生活水平一落千丈。在這種情況下，南聯(lián)盟老百姓連做夢(mèng)都想擺脫當(dāng)時(shí)的困境。同時(shí)，西方國家不斷許諾，只要米洛舍維奇政權(quán)垮臺(tái)，不僅立即解除對(duì)南聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)制裁，而且給南聯(lián)盟提供大量的貸款和經(jīng)援。南聯(lián)盟相當(dāng)一部分老百姓，尤其是大多數(shù)知識(shí)分子和廣大青年人對(duì)米洛舍維奇的不滿情緒日益高漲，并把改變命運(yùn)的希望寄托于反對(duì)黨人士。米洛舍維奇的敗北當(dāng)然有多種因素在起作用，其中包括民族關(guān)系沒有處理好、經(jīng)濟(jì)沒有搞上去、黨內(nèi)腐敗成風(fēng)、裙帶關(guān)系嚴(yán)重等，但這里很重要的一點(diǎn)則是與西方反共勢(shì)力的煽動(dòng)和策劃分不開的。這一點(diǎn)我們必須有高度的警惕。
（三）
現(xiàn)在不少黨員干部擔(dān)心我們黨是否也會(huì)重蹈蘇東共產(chǎn)黨和世界上一些老黨、大黨垮臺(tái)的覆轍。不能認(rèn)為這是杞人憂天，更不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這是喪失信心的表現(xiàn)。要從憂患意識(shí)上來看這個(gè)問題。從世界上一些老黨、大黨興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，我們認(rèn)為，黨要立于不敗之地，必須用改革的精神加強(qiáng)黨的建設(shè)，提高黨的自身素質(zhì)，其中包括這樣幾個(gè)方面：
第一，階級(jí)性和社會(huì)性。任何政黨都是一定階級(jí)利益的代表，這個(gè)階級(jí)是黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)。但是從執(zhí)政的內(nèi)容要求來看，它所依賴的社會(huì)基礎(chǔ)不能僅僅局限于本階級(jí)，而必須以整個(gè)社會(huì)力量為基礎(chǔ)。這就要求黨在執(zhí)政過程中,能夠從本階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，最大限度地代表和維護(hù)社會(huì)最廣大人民的利益。執(zhí)政黨的先進(jìn)性集中體現(xiàn)在代表先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、代表最廣大人民的根本利益。這是一個(gè)黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源。
第二，覺悟性和組織性。政黨的覺悟性，指的是黨的共同奮斗目標(biāo)和指導(dǎo)思想，它是政黨的靈魂。有了這個(gè)靈魂，才能形成全國上下思想和政治的統(tǒng)一，從而為政治穩(wěn)定奠定牢固的思想基礎(chǔ)。政黨的組織化程度是一個(gè)政黨能否發(fā)揮應(yīng)有潛能的關(guān)鍵。這里需要考慮的是，在領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式上，怎樣進(jìn)一步完善黨的工作體制、工作機(jī)制，完善黨與國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)及多黨合作體系的關(guān)系。如果一個(gè)執(zhí)政黨有嚴(yán)密的組織和紀(jì)律，其遍布全國的網(wǎng)絡(luò)組織能統(tǒng)一行動(dòng)，它便能完成自己的歷史使命，引導(dǎo)社會(huì)前進(jìn)。在政治局勢(shì)存在著潛在危機(jī)的情況下，它可以通過政黨體制本身擴(kuò)大政治參與，使矛盾先期獲得解決，不致發(fā)展到公開沖突的地步；在政治局勢(shì)動(dòng)蕩的情況下，也能發(fā)揮自己的組織功能和動(dòng)員功能，緩解社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾，使其通過制度化的程序參與政治，而不致于產(chǎn)生破壞性的后果。信念產(chǎn)生認(rèn)同和動(dòng)力，制度產(chǎn)生規(guī)范和效能，這兩者都是黨立于不敗之地的重要資源。
第三，成熟性和創(chuàng)造性。沒有創(chuàng)新意識(shí)的黨，便不能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國際社會(huì)中生存。只有一個(gè)成熟的、具有創(chuàng)造力的政黨，才能擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)國家的重任，進(jìn)行制度化的有序更迭；才能在不同的發(fā)展時(shí)期，針對(duì)不斷出現(xiàn)的新情況和新問題，創(chuàng)造性地制定符合本國國情的路線、方針和政策；才具有調(diào)整社會(huì)各階級(jí)的利益和矛盾的能力，具有克服前進(jìn)道路上的困難和問題的勇氣和決心，有效地團(tuán)結(jié)和引導(dǎo)全體人民，向著建設(shè)現(xiàn)代化國家的既定目標(biāo)不斷前進(jìn)。
第四，適應(yīng)性和兼容性。社會(huì)是在不斷地發(fā)展和變化，這就需要執(zhí)政黨有很強(qiáng)的適應(yīng)性，來適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。特別是在現(xiàn)代化進(jìn)程中，階級(jí)分層和社會(huì)流動(dòng)比較迅速，需要執(zhí)政黨有較強(qiáng)的兼容能力和同化能力，正確處理社會(huì)各階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)的關(guān)系，通過制度化的程序，把所有積極的社會(huì)力量都動(dòng)員和組織起來，納入到自己的政治體制或政黨體制之中，使社會(huì)各階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)在現(xiàn)代化建設(shè)中各得其所，這對(duì)一個(gè)社會(huì)的政治穩(wěn)定也是至關(guān)重要的。
隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，黨的建設(shè)面臨著越來越多的新課題。改革的過程就是利益格局調(diào)整的過程。經(jīng)濟(jì)體制的改革是經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再調(diào)整，政治體制改革是權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)利機(jī)制的再調(diào)整，兩者都牽涉到一個(gè)利益問題；建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然要培育多元利益主體，并調(diào)動(dòng)各個(gè)利益主體的積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。而利益主體的多元化給黨的建設(shè)所帶來的影響和挑戰(zhàn)也是十分明顯的，這就需要總結(jié)和借鑒世界上那些老黨、大黨興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這樣才能使我黨永遠(yuǎn)立于不敗之地。
