高等教育研究博士學(xué)位論文中研究方法的調(diào)查分析
來源：《學(xué)位與研究生教育》2007年第8期作者： 田虎偉

http://epc.swu.edu.cn/article.php?aid=1744&rid=4
摘要：指出當(dāng)前我國高等教育研究博士學(xué)位論文中的研究方法呈如下特點(diǎn)：研究方法論豐富多彩，但分布存在結(jié)構(gòu)性差異；常規(guī)研究法魅力猶存，新的研究法急劇增加；具體方法與技術(shù)層面還未引起多數(shù)研究者的關(guān)注；對研究方法的關(guān)注主要集中在研究方式層面；研究高等教育問題以教育學(xué)科中高等教育學(xué)專業(yè)博士生為主。存在問題有：對研究方法認(rèn)識和使用中以偏概全現(xiàn)象突出；不少研究者的方法論意識不強(qiáng)及表述不規(guī)范問題突出；不少研究者對研究法的界定存在著諸多混亂和不規(guī)范之處。而引發(fā)這些問題的主要原因在于高教理論界對研究方法的系統(tǒng)研究不夠、高等教育學(xué)科規(guī)訓(xùn)對研究方法重視不夠，最后提出了解決上述問題的兩點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：高等教育；博士學(xué)位論文；研究方法；調(diào)查

研究方法的規(guī)范與創(chuàng)新同科學(xué)研究的質(zhì)量和創(chuàng)新息息相關(guān)。高等教育研究方法既是當(dāng)代高等教育研究的重要內(nèi)容，也是其創(chuàng)新的重要源泉和動力之一。然而，在新世紀(jì)伊始，學(xué)者周川曾指出，我國高等教育學(xué)理論發(fā)展相對滯后的主要表現(xiàn)之一是：“研究方法尚未成型，學(xué)術(shù)規(guī)范尚未建立。既缺少嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)證研究，也缺少嚴(yán)肅的理論思辨研究，見得更多的倒是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的闡發(fā)和主觀感受的描述。(筆者點(diǎn)評:說的太對了,筆者深有體會,許多文科專業(yè)的學(xué)術(shù)研究特別是這樣,既不采用規(guī)范的實(shí)證方法,也不采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理方法,更多的是憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或主觀感受方法甚至是拍腦袋方法。今晨筆者正在思考的一個(gè)問題是最近所關(guān)注的前蘇聯(lián)的TRIZ理論研究也存在這樣的問題，除了Altshuller與其弟子以及DarrellMann等少數(shù)人可通過國際專利庫獲得并科學(xué)分析第一手資料從而歸納和提煉出標(biāo)準(zhǔn)的工程參數(shù)與發(fā)明原理之外，其余大多數(shù)專家都是從理解understanding或個(gè)人感受的角度對其進(jìn)行分析，并毫無例外地宣稱他們在進(jìn)行有關(guān)TRIZ的研究！雖然研究方法必須根據(jù)研究問題來確定，但誰能肯定由這種似是而非的“完全由個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或感受歸納方法”得來的結(jié)論不會出錯(cuò)呢？）”[1]那么，我國高等教育研究方法的現(xiàn)狀究竟如何?采用文獻(xiàn)調(diào)查法和統(tǒng)計(jì)分析手段是對這一問題進(jìn)行研究的較為適當(dāng)?shù)姆椒?。對此，先后有徐輝、季誠鈞[2]、陳麗萍、馬玉女[3]、丁潔[4]、耿涓涓[5]等對高等教育學(xué)術(shù)期刊論文中的研究方法進(jìn)行了調(diào)查研究，另外胡建華對我國“六五”計(jì)劃至“十五”計(jì)劃期間全國教育科學(xué)規(guī)劃高等教育課題進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析[6]。這些研究都在不同程度上拓展和深化了我們對我國高等教育研究方法現(xiàn)狀的認(rèn)識，也為類似研究提供一些方法論上的啟示。

然而，訖今為止，還未見有人對研究高等教育的博士學(xué)位論文中的研究方法進(jìn)行調(diào)查。為此，筆者于2005年對2000～2004年度研究高等教育的博士學(xué)位論文中的研究方法進(jìn)行了調(diào)查分析。

一、研究方法

遵循定量與定性相結(jié)合的研究方法論原則，采用文獻(xiàn)調(diào)查法(又稱文獻(xiàn)計(jì)量法)、比較研究法和理論分析法，對調(diào)查情況進(jìn)行描述和統(tǒng)計(jì)，對問題及建議部分進(jìn)行解釋。研究設(shè)計(jì)如下：

1．資料來源和樣本

筆者于2005年12月8日和10日利用互聯(lián)網(wǎng)文獻(xiàn)檢索工具，分兩次進(jìn)行了調(diào)查資料的收集工作。第一次是通過《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(社科類)》，使用高級檢索方式，在“關(guān)鍵詞”中查詢“高等教育”或“大學(xué)”或“學(xué)院”，均為模糊匹配，獲得1259條；然后選擇其中2000～2004年度的博士學(xué)位論文，瀏覽并下載其包含有研究思路或研究方法的章節(jié)，主要是“前言”或“引言”或“序”，得到45篇。第二次是通過《萬方數(shù)據(jù)庫：全國學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫》，選擇檢索范圍為“全部”，年限為2000～2004年，在“關(guān)鍵詞”選項(xiàng)中查詢“高等教育”或“大學(xué)”或“學(xué)院”，均為模糊匹配，獲得1582條；然后進(jìn)行二次檢索，在“授予學(xué)位”選項(xiàng)中查詢“博士”，得到119條，逐條瀏覽并下載其包含有研究思路或研究方法的章節(jié)，主要是“前言”或“引言”或“序”。前后兩次調(diào)查共計(jì)得到164篇，扣除其中重復(fù)的26篇，實(shí)際得到138篇。在此基礎(chǔ)上，筆者對凡未明確注明“研究方法”或“研究設(shè)計(jì)”等的論文予以剔除，最終得到調(diào)查樣本100篇。

2．資料整理的方法

首先要解決的是整理資料的框架問題，也即對研究方法的認(rèn)識問題。筆者在此采用了袁方[7]和陳向明等學(xué)者對研究方法的界定，把研究方法看作是由方法論、研究方式、具體方法與技術(shù)三個(gè)層面有機(jī)聯(lián)系的整體。陳向明認(rèn)為，“‘研究方法’是從事研究的計(jì)劃、策略、手段、工具、步驟以及過程的總和，是研究的思維方式、行為方式以及程序和準(zhǔn)則的集合。對‘研究方法’進(jìn)行探討可以包括方法的特點(diǎn)、理論基礎(chǔ)、操作程序、具體手段、作用范圍等方面。一般說來，‘研究方法’可以從三個(gè)層面進(jìn)行探討：①方法論，即指導(dǎo)研究的思想體系，其中包括基本的理論假定、原則、研究邏輯和思路等；②研究方法或方式，即貫穿于研究全過程的程序與操作方式；③具體的技術(shù)和技巧，即在研究的某一階段使用的具體工具、手段和技巧等?！盵8]同時(shí)，陳向明明確指出，自己對質(zhì)的研究方法進(jìn)行討論時(shí)，對這三個(gè)方面均有涉及。在這三個(gè)層面中，方法論同一定的哲學(xué)觀點(diǎn)和學(xué)科理論相連，也可進(jìn)一步分為哲學(xué)方法論、學(xué)科方法論等層次。研究方式表明研究的主要手段與步驟，它包括研究設(shè)計(jì)和研究法；研究設(shè)計(jì)是對研究類型、研究程序和具體方法加以選擇并制定詳細(xì)的研究方案，不同的研究類型和設(shè)計(jì)方案決定了不同的研究方式；各門學(xué)科常用的研究法可能有所不同，社會研究中的主要研究法有統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究和間接研究（筆者點(diǎn)評：歸根結(jié)底間接研究還是實(shí)踐研究，就好像是開普勒的研究與第谷的天文觀察資料之間的關(guān)系一樣）；在教育研究中，主要指經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、實(shí)驗(yàn)法、觀察法、調(diào)查法、理論研究法、歷史法和比較法等。本調(diào)查對研究方式部分不統(tǒng)計(jì)其中的研究設(shè)計(jì)，主要統(tǒng)計(jì)其中的研究法。具體方法與技術(shù)主要包括資料收集方法、資料分析方法和其他技術(shù)手段或工具。研究方法的這三個(gè)層面是相互聯(lián)系的，一般來說，方法論觀點(diǎn)影響研究者對研究方式的選擇，而一定的研究方式又規(guī)定了一套與其相應(yīng)的具體方法和技術(shù)。

其次，在記錄下各篇論文的標(biāo)題、學(xué)科、專業(yè)和所屬院校等信息后，分篇、分層、分條地摘錄、整理匯集出其中的研究方法信息。

最后，需要說明補(bǔ)充說明兩點(diǎn)：①關(guān)于研究方法論層次整理的說明。在所調(diào)查的100篇論文中，有52篇包含了研究方法論。但是，每位作者在表述自己所持有的研究方法論時(shí)，并非是按照研究的基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則等方面進(jìn)行逐一介紹的，而是采用了相對于這些概念來說更為綜合的概念，諸如研究范式、研究視角或者學(xué)科方法論或者定性或定量抑或兩者結(jié)合等方式來闡述各自的方法論立場的；為此，筆者根據(jù)各位作者的表述以及這些表述某些方面的同質(zhì)性，把其分為哲學(xué)層面方法論、學(xué)科層面方法論和原則層面方法論等三個(gè)層面予以歸類整理統(tǒng)計(jì)；每篇的表述歸為l條，共計(jì)52條。②關(guān)于研究法層次整理的說明。由于各篇研究者陳述的研究法多數(shù)在1種以上，所以筆者在統(tǒng)計(jì)時(shí)首先把每種研究法出現(xiàn)1次計(jì)為1頻次，然后把基本相同或相近的研究法歸為一類并計(jì)算其出現(xiàn)的頻次，再次把僅出現(xiàn)1次的照單摘錄，因此研究法出現(xiàn)的總頻次大于研究論文的篇次；最后把9篇不宜歸類的研究方式予以單列。

3．資料分析的技術(shù)與手段

采用統(tǒng)計(jì)分析、比較分析等手段來分析資料。

二、結(jié)果與分析

1．從方法論層面看，研究方法論豐富多彩，存在著結(jié)構(gòu)性差異

結(jié)果見表l。由表1可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：研究方法論豐富多彩。在總計(jì)52條研究方法論的表述中，除去重復(fù)表述的11條，還有41條。這與我國高等教育研究發(fā)展初期的單一馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法論相比，顯然更加豐富和具體。②研究方法論分布存在結(jié)構(gòu)性差異。在三個(gè)層面的研究方法論中，學(xué)科層面方法論、原則層面方法論和哲學(xué)層面方法論分別占到總數(shù)的50.0％、40.4％、9.6％。

表1 研究方法論的分布一覽表

注：表內(nèi)文字凡以“；”隔開者為1種類型方法論，其后凡未標(biāo)注數(shù)量者均為1條。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101011/99365.html