愛華網(wǎng)在陜西省的這次申博中，主管部門對信息的不公示，導致申博失敗的部分高校教授“合理質(zhì)疑”申博過程中的“暗箱操作”，流言滿天飛。
幾家歡喜幾家愁，獲得了博士建制的高校無可厚非的高興，實力相當、申博失敗的高校卻很難接受這一結(jié)果。
本報記者 王鵬 發(fā)自西安
多年前，西北政法大學教授楊永華拒絕了外校邀其帶博士生的建議，發(fā)誓要帶上自己學校的博士生。從1997年就開始，西北政法開始了申博的漫漫征程?；叵胧嗄陙淼男量啵@位72歲的中國法律史學會會長、陜西省學位委員會委員說：“可憐得很！”
1997年第一次申博，他帶著兩位青年教師在北京住了三四個月，最后敗北，“帶著眼淚”回到了西安；2005-2006年間，遇到第二次申博的機會，在主管部門的要求下，西北政法大學讓出了這次機會。當時他們想：“下次，至少會減少兩個對手?！钡钦l都沒想到，2005-2006年的這次申博，陜西高校會鬧劇收場—上報的兩所高校，其中一所因為材料做假被取消資格，另外一所也因?qū)嵙Σ蛔惚惶蕴?br />
按照現(xiàn)行政策，2009年的這次申博之后，下次申博將在2015年進行。西北政法大學有教授將這次申博當做學校發(fā)展最后的機會。但機會失去，西北政法心有不甘。
都抱希望
8所高?；⒁曧耥?，名額只有2個，孰強孰弱，各執(zhí)一詞
西北政法大學研究生院院長王健認為，博士建制申請的成功就相當于領(lǐng)到了一張結(jié)婚證，以后就可以生子了，如果沒有了這張“證明”，高校能夠享受到的國家各種“資源”將遠遠小于有博士建制的學校，另外生源和師資也會受到相當大的影響。學校領(lǐng)導將這次申博當做“生死存亡”的根本舉措。并且他們學校從2003年開始了申博的準備工作，注重和相關(guān)各界保持聯(lián)系和溝通。
西安石油大學研究生院院長吳偉也表示了類似的看法，他說，以前西安科技大學和他們學校屬于同一檔次的學校，而自從西安科技大學獲得博士建制之后，這些年已經(jīng)突飛猛進，和他們學校拉開了差距。
西安外國語大學的一位老師回憶，他們校領(lǐng)導在一次會議上將申博當做學校落實科學發(fā)展觀的最重要目標。
陜西8所參加申博的高校，都以同樣的心情參加了這次申博工作，但是名額只有2個，這勢必是一場不流血的激烈爭奪。
2009年2月13日，陜西省學位委員會發(fā)布《關(guān)于開展新增博士、碩士學位授予單位規(guī)劃立項建設(shè)工作的通知》。延安大學、陜西中醫(yī)學院、西安外國語大學、西安石油大學、西安體育學院、西安工程大學、西安工業(yè)大學、西北政法大學8所高校將爭奪2個博士建制名額。
“我認為只有西北政法大學和西安石油大學兩所學校對我們學校有威脅?！蔽靼餐鈬Z大學的一位教師稱。他最初的推測是西北政法大學可能會排名第一，西安外國語大學第二，西安石油大學可能對西安外國語大學有一定的威脅，但是不大。
西安石油大學參加申博材料準備的教授們也滿懷信心，尤其是當他們得到主管領(lǐng)導的消息—西安石油大學的材料是做得最好的—之后，更是充滿了信心?！瓣兾骶褪且粋€資源大省?！毖芯可涸洪L吳偉認為，他們學校的實力還是不錯的。
西北政法大學研究生院院長王健介紹，他們學校在1979年就開始招碩士，1984年正式取得了碩士招生的資格。他個人認為他們學校的整體實力要比西安外國語大學強。
孰強孰弱，各執(zhí)一詞。
惟有散步
是材料有假，還是不規(guī)范，因為沒有公示，至今無從知曉
3月27日的初次結(jié)果超出了預測。
當日，陜西省學位委員會辦公室邀請了國內(nèi)21名專家評議，陜西、北京、江蘇三省市各7名專家。專家投票確定西安工業(yè)大學、西安外國語大學為擬立項建設(shè)單位。3月30日上午10時，陜西省學位委員會辦公室召集8所學校的黨委書記、校長開會，正式通報了專家組評議結(jié)果。
西北政法大學副教授諶洪果說，當他們聽到這個消息的時候幾乎不能相信，而在校園中已經(jīng)是群情激憤，教師帶著沮喪的心情出面安撫有情緒的學生。最后，在不知道是誰的提議下，大約有四五十人，其中包括教師和學生決定到省政府去散步，他們從校園出發(fā)，一路步行來到省政府?！拔覀儾皇怯涡?，我們是用散步這樣的方式來表達對結(jié)果的不滿?！?br />
同樣，在西安石油大學，一位教授說他很難面對學生關(guān)于申博的提問，因為這讓他不知道怎么回答?！拔覀冞@些老師同樣感覺不公平?！睋?jù)幾位教授回憶，當日聽到申博失敗的消息后，雖然有人“破口大罵”、“相當不滿”，但是沒有采取其他行動，而是“強壓自己的感受”。
4月10日，陜西省學位委員會召開了博士學位授權(quán)單位立項建設(shè)工作的第一次會議。作為陜西省學位委員會的成員之一，楊永華教授回憶，當時到會的是19人(總共29人)。第一個議程是匯報了8家高校的申博情況。陜西省教育廳副廳長方光華主要講了西北政法大學、西安石油大學、西安工程大學三家的情況，特別提到西北政法大學老師學生不滿情況?！氨容^客觀，是不滿，不是鬧事?！睏钣廊A說。
會議的第二項議題，自由發(fā)言中，各委員爭議四起。大都認為各校的材料都不準確?！巴褶D(zhuǎn)一點的說材料不準確，尖銳的說材料造假。”
會議最后，陜西省副省長、學位委員會主任朱靜芝總結(jié)：材料不規(guī)范，要求各校將材料發(fā)回去重新填表，并且由書記校長簽字，有一項假的，全部作廢。并從委員里面抽出7人組成審查材料小組。來自西北政法大學的楊永華和西安外國語大學的杜教授避嫌不參加。
第二天，陜西省學位委員會兩位副主任委員(蔣德明教授、安芷生院士)召集8所申報學校的黨委書記、校長開會，宣布了省學位委員會4月10日會議決定。據(jù)記者了解，大體有以下內(nèi)容：鑒于有的參評學校申報存在“材料不規(guī)范”、“學風不嚴謹”、“數(shù)據(jù)不真實”等問題，嚴重影響評審結(jié)果的公正，各學校應(yīng)重新填報材料；省學位委員會將在嚴格評審所有申報材料并對各申報學校票決后排隊，公示兩個得票最高的學校作為擬立項建設(shè)單位；所有申報內(nèi)容和數(shù)據(jù)的真實性由學校負責，學位委員會將不再審查材料的真實性；如果接到造假舉報，一經(jīng)查實，將一票否決，排名在后的學校依次遞補；3月27日的專家組評審結(jié)果僅作為參考。
未能進入前兩名的西安石油大學和西北政法大學部分教授得到這個消息后很興奮。
4月14日上午10時前，各申報學校按照要求提交了申報材料。當天下午，省學位委員會召開會議，以舉手表決方式?jīng)Q定維持3月27日專家組評審意見，將西安工業(yè)大學和西安外國語大學確定為擬立項建設(shè)單位。西北政法大學教授張西安說，會議未對各校重新申報的材料進行審核評審。
西安石油大學幾位參與整理資料的教授向記者出示了他們學校長達2000多頁的申博材料?！皬膱笊闲碌牟牧系?jīng)Q定，僅僅時隔5個小時，在這么短的時間里要將8所院校的材料看完，應(yīng)該是不可能的?！?br />
“主管部門將自己制定的規(guī)則破壞了?！蔽鞅闭ù髮W的一位教授很是不解，材料至今沒有公示，造假舉報如何進行？
難絕流言
主管部門不公示，也不接受采訪，流言滿天飛
“其實這幾所高校，大家半斤八兩。”西安外國語學院一位教授認為相比西北政法大學，他們學校的本科教育要好于西北政法大學，而西北政法大學在一些項目上要強于西安外國語大學。
西安石油大學研究生院院長吳偉說：“即使我們輸了，也要告訴我們在哪些地方有虧欠，我們繼續(xù)努力……現(xiàn)在什么信息也沒有公開?！?br />
不管是西安石油大學還是西北政法大學，參加材料準備的老師大都將“主管部門沒有公示相關(guān)信息”當做這次申博中最大的敗筆之一—“無法互相監(jiān)督”材料的真實性。
西北政法大學學術(shù)委員會的幾位教授要求省學位委員會提供相關(guān)會議紀要，至他們接受記者采訪之日，依舊沒有拿到手。
于是，傳言在各申博學校中四處蔓延。傳言主要集中在申博擬立項建設(shè)的兩所學校。一為現(xiàn)任陜西省教育廳的領(lǐng)導之前為西安外國語大學黨委書記，西安外國語大學在這次申博中沾了光；二為，西安工業(yè)大學一名工作人員長期借調(diào)到省學位辦工作，拿到了專家名單，一直工作到今年3月才離開學位辦。
記者隨即到陜西省學位委員會了解情況。辦公室的一位工作人員稱那位工作人員的確在他們這里工作過，但是已經(jīng)離開很久了。她沒有回答他是在什么時候離開委員會的。記者又試圖采訪陜西省教育廳廳長楊希文，負責聯(lián)系的一位工作人員稱她目前無法聯(lián)系楊廳長，也沒有楊廳長的手機號碼等。
為了進一步了解申博中的詳細情況。記者撥打了陜西省學位委員會副主任委員蔣德明教授的電話，蔣教授以身體欠佳為由婉絕了采訪。隨后記者又撥打了幾位委員的電話，都以身體不適或者這個話題不便接受采訪為由拒絕了采訪。
違規(guī)、無效？
西北政法大學向陜西省政府遞交了《行政復議申請書》
楊西安教授認為山東省在本年度申博中的做法值得參考。山東省的具體做法是：在局域網(wǎng)上公開各申報單位的資料；各參評單位互相審查、監(jiān)督其他16家高校的資料；各申報單位舉報造假信息；一旦核實，立即取消造假單位的評審資格。
西北政法大學李瑰華副教授說在陜西省的整個申博過程中，政府主管部門沒有及時地公開應(yīng)該公示的信息?！艾F(xiàn)實表明，陜西學位委員會至今未通過公眾媒體主動、及時地公開其掌控的大量的關(guān)于評審的政府信息，已經(jīng)實際侵害到每一個公民、法人和其他組織的知情權(quán)?！?br />
她說，在具體評審活動開始前，評審程序、評審標準、專家遴選標準等應(yīng)當在具體評審活動開始前通過公眾媒體向社會公開。在合理期限后，才能展開具體學位授權(quán)評審。政府在具體評審活動中所獲取的申請學校的詳細參評材料在進入實體評議和行政決策之前，也應(yīng)在合理期限內(nèi)在公眾媒體上予以公布，對于評審專家相關(guān)的學科資料，若在評審過程中公開，可能會對公正評審產(chǎn)生不良影響，故應(yīng)當在評審結(jié)束時和評審結(jié)果等一并公開。
楊西安教授認為：《陜西省學位委員會工作試行辦法》第6條第2款規(guī)定：“學位委員會會議必須有全體委員半數(shù)以上出席，才能舉行”。第7條規(guī)定：“省學位委員會審議和決定問題，實行民主集中制的原則。學位委員會決議的形式，應(yīng)經(jīng)過充分討論和民主協(xié)商，可以采取舉手或無記名投票方式表決。決議由全體委員過半數(shù)通過，表決結(jié)果由會議主持人當場宣布。”而4月14日陜西省學位委員會的會議，全體29名委員中僅有13名委員到會。據(jù)此，本次會議違反必須有全體委員半數(shù)以上出席才能開會的規(guī)定，違反學位委員會決議由全體委員過半數(shù)通過的規(guī)定，會議和決定的內(nèi)容應(yīng)無法律效力。4月20日，西北政法大學正式向陜西省政府遞交了《行政復議申請書》，請求對博士學位授權(quán)立項建設(shè)單位進行重新評審。
