愛華網(wǎng)有人據(jù)此發(fā)議論說，現(xiàn)在除了說假話是真的，沒有什么是真的了。想一想也是，我們看的是假新聞，讀的是盜版書，種的是假種子，上的是假化肥，一個心灰意冷的人喝農(nóng)藥自殺怎么也不能成功，喝酒卻使他送了命。我就親眼見過，我家鄉(xiāng)的父老制造“假羊絨”的盛景。他們把清油拌上爐灰，然后攪進羊絨堆里充份量。聽說是賣給俄羅斯，我委實吃驚不小。心想，幸好是現(xiàn)在，如果適逢二戰(zhàn)，參加莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)的蘇聯(lián)紅軍，穿上主要由清油和爐灰做成的羊絨衫，觳觫尚且不暇，哪有余力打納粹？
過去我們遇到坑蒙拐騙的事，老年人總安慰我們說“世上還是好人多”，壞人壞事要么沒有，即使有，也不是“主流”，是“一個指頭和九個指頭”的關(guān)系，現(xiàn)在看來滿不是這回事。據(jù)報載，南方一些地區(qū)，整村、整鄉(xiāng)、整縣的“制假販假”，并形成了相互配合、取長補短的良好態(tài)勢（經(jīng)濟學家謂之“地下經(jīng)濟”），這就恐怕不是一個好人和壞人的比例問題，而是一個社會有沒有道德底線以及信仰的問題。
說起道德底線，康德認為宇宙中有一種絕對的、先驗的、人們都必須無條件遵守的“絕對命令”和頭頂?shù)男强障嗍冀K。比如，面對一個落水的人，你就必須去救，你不能考慮你的價值和落水者的價值哪一個大。那怕你是愛因斯坦，落水者是一個癌癥晚期的老朽，你也必須毫不猶豫地跳下去。這不是一個數(shù)學問題，而是一個信仰觀念問題。因為在上帝看來，我們都是脆弱的孩子，有什么功業(yè)、榮譽值得夸耀呢？只有為了他的“絕對命令”而犧牲，才是真正不朽的道德。但現(xiàn)在除了宗教徒——即使是宗教徒也未必能做得到——有誰能做到呢？因而學者們將標準放低，把道德分為宗教性道德和社會性道德。比如對待一個落水的人，至少就有四種態(tài)度：第一種是不顧一切地跳下去，那怕自己不會水，也應為了某種良知和信念去救人，這是宗教性道德；第二種就不一定非親自去救不可，你可以打電話報警，甚至抱著岸上的電線桿子大喊大叫，也算履行了某種搭救的責任；第三種是不理睬，裝作沒看見，警察來調(diào)查時，說我正在岸上看風景，沒有聽見呼救聲，這是自私，屬不道德行為，但沒有違法；第四種是趁火打劫，當落水者奮力爬至岸上時，不但沒有援之以手，反而一腳踩了下去，這是違法，屬于反道德行為，也就是說他突破了某種道德的底線，屬于法律追究的范疇。因為他明知道踩下去是要死人的，但還是去踩了，這就和佯裝不知、溜之大吉有了本質(zhì)的區(qū)別。
我不知道這種劃分能不能為大多數(shù)人所接受？是不是還有人認為它陳義過高？我只覺得如果照此標準衡量一個人的道德水準的話，那么我家鄉(xiāng)的農(nóng)民制造“假羊絨”可能還不算“突破底線”。因為羊絨是假的，頂多穿上不暖和，或者使俄羅斯人穿上它和情人約會，結(jié)果因冷得發(fā)抖和連連打噴嚏而無法接吻。這個時代有許多令人匪夷所思的事，比如，醫(yī)生把病人的肚子劃開，然后要紅包；警察將交不起“提留款”的農(nóng)民帶到路上，因為想早點回家，就將他們?nèi)看蛩溃唤處熞驗閷W生不送禮，而找碴兒將學生致殘或逼死；“公仆”因為收了“主人”的賄賂，而把本應由鋼筋、水泥、混凝土做的橋梁拿“豆腐渣”換過，結(jié)果使許多“主人”都掉了下去；商人明知道假煙、假酒、假藥不會延年益壽，但為了蠅頭小利，還是多快好省地造個不停。我想，這才是真正的“底線的突破”。
二
我在電視上曾看過一個我公安戰(zhàn)士審問一個制假藥的老女人的專題片。
公安戰(zhàn)士問：“你知不知道這藥可以害死人？”
“知道”，老女人回答。
“那么，你的孩子病了，你會不會給他吃你制的藥？”
“不會”。
“既然你的孩子你都不會給吃，你為什么要賣給別人，以致造成１９人死亡呢？”
“他們又不是我的孩子”，老女人淡然地回答。
我記得我當時看到這里，內(nèi)心極度絕望，卻對這個老女人生不起半點憤恨。我當然知道這違反了《消費者權(quán)益保護法》，我當然知道國家每時每刻都“從重、從嚴”地打擊“假冒偽劣”，我當然知道這個使人妻小俱死的老女人“罪大惡極”，但面對熒屏上那張麻木、顢頇、沒有半點生氣的臉，我的內(nèi)心生出一種難以言喻的悲憫。
這不是如主持人說的那樣，是由“法律意識淡薄導致的悲劇”。我想法律出現(xiàn)以前，一個人也不能存心剝奪另一個人的生命。豬不懂《消費者權(quán)益保護法》，但很少有豬因為爭食就將同類有意咬死，海豚沒有讀過有關(guān)黃繼光、董存瑞的英雄事跡，但海豚在人的生命處于危險之時，也懂得見義勇為。因而我根本不知道怎么描述這個人的內(nèi)心世界。耶穌在寬恕一個人時慣用的一句話，就是“因為他們所作的，他們不曉得”。那么，具體到這個制假藥的老女人身上，她不曉得什么呢？她不曉得人的生命是自上天得來的，它的價值和尊嚴，它的榮耀和卑屈，它的存在和各種追求幸福的權(quán)利是神圣不可侵犯的。
而且真正嚴重的問題是，即使她想“曉得”，又有誰會告訴她呢？她的父輩以及父輩的父輩教過她“忠”，教過她“孝”，教過她“三綱五?！?、“貞節(jié)烈義”，惟獨沒有教過她“愛”。愛自己，愛鄰人，甚至愛仇敵，愛這個世界上的一山一水、一花一木。她打小看見的就是掠奪、傾軋，父子相殘，婆媳斗法，外表溫熱的親戚趨炎附勢、暗中較勁，官吏打著“懲惡揚善”的旗號，實際上不過是“黑吃黑”。因而，她看不到希望，也沒有榜樣。她的靈魂沉睡著。當她這么做的時候，她不覺得有什么不對，既然造假藥能賺錢，能養(yǎng)活孩子，即使會死一些人又有什么關(guān)系？就像種莊稼不總是要鋤掉一些雜草么？——如果硬要說不對，那也可能是說不能把人害死，或者說不能把人害死那么多，而不是說人與人壓根兒就不能害，只能愛。
最近，我在一篇文章里看到兩個故事。一個說，在２０００年南京發(fā)生的德國商人被殺案中，兇手因殺了德國奔馳公司經(jīng)理一家四口而被判死刑，但德國人，包括受害者的家屬卻要求為他減刑。他們的要求理所當然被我人民法院拒絕，他們就正式提出抗議，認為這違反了人道主義精神。文章最后還說，在美國有一個叫受難者家屬聯(lián)誼會的組織，專門為殺死他們親人的兇手辯護、呼吁、要求減刑。
另一個故事更為典型。說在震驚中外的多佛爾慘案中，５８個來自中國的偷渡客被人裝在運送西紅柿的集裝箱里活活悶死，而中國官方?jīng)]有派員參加他們的葬禮。他們除了強烈譴責西方的移民政策外就是加大對國內(nèi)偷渡的打擊力度，因而，一個一貫代表人民的黨這回就沒有代表人民出去送葬。但英國的普通民眾卻大為悲慟，他們自發(fā)組織起來，為死難者舉行了隆重的追悼儀式。令人感動的是，有幾百個膚色不同的孩子前來參加，他們手拿蠟燭，為這些死在異鄉(xiāng)的孤魂祈禱。還有的孩子拿著各種各樣的玩具，玩具上寫著“中國制造”，他們流著眼淚說，這些死去的人也許就是為我們制造玩具的人。
看到這些故事，我總是很絕望，一種民族文化自卑感油然而生。國粹家告訴我們，中國文化如何如何了不得，有唐詩宋詞，漢賦元曲，諸子百家，儒道互補，莊老佛禪，魏晉風度……但在這些小故事面前，我對它們的自信變得不堪一擊。
我不敢說這些手拿蠟燭、眼含熱淚的小孩長大了一定不會“制假販假”、坑人性命，但我敢說，如果我們每一個中國人都能像他們一樣，懂得愛和憐憫，敬畏和悲嘆每一個短促而勞碌的生命，那么，寡廉鮮恥、喪盡天良的事一定會少得多。也就是說，贗偽泛濫、道德滑坡、貪污成風、賄賂公行，我們的時代以及個人生活淪落到今天千瘡百孔、到處漏水的境地，原因不是個別的，而是全體的；不是枝節(jié)的，而是根本的；我們不知從什么時候起，就沒有了確立短期目標的那個永恒目標；沒有了確立具體紀律的那個絕對準繩；沒有了構(gòu)筑一切語言的那個最后詞根；沒有了臨照一切黑暗的那個至大光明。一句話，上帝、尼采、釋迦牟尼、查拉斯圖拉、老聃、墨翟相繼去世以后，我們沒有了自己的信仰，這才是焦點中的焦點，癥結(jié)中的癥結(jié)。
