從費(fèi)雪方程式

揭開古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通貨膨脹理論之畫皮

費(fèi)雪認(rèn)為，M是一個由模型之外的因素決定的外生變量；V由于由社會制度和習(xí)慣等因素決定的，所以長期內(nèi)比較穩(wěn)定，視為常數(shù)；在充分就業(yè)條件下，T相對產(chǎn)出水平保持固定的比例，也是大體穩(wěn)定的，也可以視為常數(shù)。因此只有P和M的關(guān)系最重要。這樣，交易方程式就轉(zhuǎn)化為貨幣數(shù)量論。而且，貨幣數(shù)量論提供了價格水平變動的一種解釋：價格水平變動僅源于貨幣數(shù)量的變動，當(dāng)M變動時，P作同比例的變動。

這個MV＝PT就是所謂的費(fèi)雪交易方程式，它是貨幣數(shù)量說的法寶，被認(rèn)為是“價格水平變動僅源于貨幣數(shù)量的變動”，即通貨膨脹理論的最給力的證據(jù)。弗里德曼更是在此基礎(chǔ)上演變出種種奇談怪論。我們不妨現(xiàn)在就來看一下，這究竟是個什么東西。

MP＝PT，顯然這是一個具有四個變量的方程式。從這個方程式中，無論如何也是看不出P與M存在任何線性關(guān)系的，然而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有辦法：

他們首先假定T只代表即期產(chǎn)出。也就是說，過去的產(chǎn)出是不需要貨幣的，比如說你買一套二手房，因為不是當(dāng)年的產(chǎn)出物，因而便不產(chǎn)生貨幣需求了?！案ダ锏侣J(rèn)為，貨幣的需求主要取決于總財富，總財富實際上是無法衡量的，所以可以用人們的收入來代表?！保ㄊY自強(qiáng)《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派第三版》92頁）這個邏輯是這樣的，貨幣的需求主要取決于總財富，但總財富無法衡量，也就是說，貨幣的需求實際上是無法衡量的。那怎么辦？如果貨幣的需求無法衡量，貨幣數(shù)量理論不就是無中生有了嗎？沒關(guān)系，弗里德曼們?yōu)榱俗C明他們的理論，可以臨時找一個替身演員來扮演貨幣需求，那就是“收入”。然而收入多寡，卻恰恰是取決于貨幣供應(yīng)的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绻怀姓J(rèn)所謂“收入”產(chǎn)生的貨幣需求，本身便是本未倒置，大量因貨幣供應(yīng)不足無法被盤活的存量資源及大量因貨幣供應(yīng)不足無法被實現(xiàn)的產(chǎn)出，便無法獲得貨幣支持，自己想辦法去吧！

為了使T成為“常數(shù)”，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們僅假定T只是增量還不夠，還要假定貨幣是中性的，也就是說，貨幣既沒有價值，也不會帶來產(chǎn)出的，只有這樣T（這時已只代表即期產(chǎn)出量）才不會隨貨幣供應(yīng)量的變化而變化。

如果認(rèn)為貨幣是中性的，那么就等于認(rèn)為貨幣不會成為經(jīng)濟(jì)社會的瓶頸，經(jīng)濟(jì)社會并不會出現(xiàn)由于貨幣供應(yīng)不足其它資源閑置的情況。增加貨幣也不可能使閑置中的資源被激活。而事實顯然并非如此。如果沒有足夠的貨幣，種大米的農(nóng)戶只能生產(chǎn)和消費(fèi)大米，產(chǎn)水果的農(nóng)戶只能生產(chǎn)和消費(fèi)水果。所有的生產(chǎn)者都只能生產(chǎn)、消費(fèi)、儲蓄自己的產(chǎn)出品，則任何生產(chǎn)者都會失去生產(chǎn)自用品以外產(chǎn)品的動力。除非是每個人都可以把自己的剩余產(chǎn)品暫時轉(zhuǎn)化為所謂的“一般等價物”或者是對他人的債權(quán)（再用這些債權(quán)換取自己所需要的其它商品），否則生產(chǎn)者們寧可將生產(chǎn)這些“多余”產(chǎn)品相對應(yīng)的生產(chǎn)要素（包括勞動力要素）閑置，也不會將這些“多余”的產(chǎn)品生產(chǎn)出來，再白白地倒掉，而與此同時，每個人喪失的是消費(fèi)他人產(chǎn)品的機(jī)會。這樣看來，是否存在足夠的“一般等價物”或“安全債務(wù)人”就將直接影響到全社會總產(chǎn)出的數(shù)量，以及社會資源的閑置水平。貨幣的效用，便是提高社會的效率，減少資源的閑置，增加經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出。這樣的東西，如何可以說是沒有價值？是中性的呢？顯然，無論存量還是增量，T，都必然地將隨貨幣供應(yīng)的變動而變動！

此時仍有三個變量，于是為了讓P與M線性，才高八斗的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步假設(shè)，“V”也，不許動！

太令人振奮了，我不得不說，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，真的是無所不能的！

這個公式的四個變量中，如果要我選一個最活躍的變量，那么這個“V”絕對是當(dāng)仁不讓的。

然而，更為荒謬地是，許多貨幣數(shù)量理論的忠實信徒，在信奉貨幣學(xué)派“V”為定量這一理論的同時，卻又把調(diào)整“V”作為達(dá)成政策貨幣目標(biāo)的手段。我們不妨看一下，這樣做能否有效果。

決定“V”的，一方面是貨幣需求的迫切程度以及由此產(chǎn)生的對貨幣租金的承受力；另一方面是經(jīng)濟(jì)體各環(huán)節(jié)出于對貨幣租金的誘惑產(chǎn)生的提供自身信用的意愿。所以，當(dāng)貨幣需求不足時，貨幣當(dāng)局上調(diào)M時，V必然向下，以貨幣效率下降抵消M的增量，而如果不斷調(diào)高M(jìn)，則部分環(huán)節(jié)或全部的V便會出現(xiàn)加速下降，甚至出現(xiàn)黑洞（比如說凱恩斯筆下的流動性陷阱，日本人就是由于信了這個V是常數(shù)，才掉進(jìn)了這個陷阱的）；貨幣需求存在時，貨幣當(dāng)局下調(diào)M時，V必然上升，以貨幣效率的上升抵消M的減量，如果不斷下調(diào)M，則部分環(huán)節(jié)出于對高額利潤的追求，便會超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，它的V會被超限度拉長，直至被拉斷（比如說雷曼）。而且由于很難做到同時調(diào)節(jié)各環(huán)節(jié)的“V”，所以，V不僅不是常數(shù)，試圖通過它調(diào)節(jié)貨幣供給也是行不通的。當(dāng)你調(diào)節(jié)某個環(huán)節(jié)，或某幾個環(huán)節(jié)的V時，其它環(huán)節(jié)便會反向運(yùn)動，以抵消政策的作用。所以V象是指間的一條泥鰍，它的上升或下降，最終只能由PT/M來決定。

不管怎樣，這些問題在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中卻不會成為問題。因為那里是他們的天下，在那里，他們可以對“V”的變化盡情地視而不見。在那里，他們有權(quán)使“V”，被常數(shù)。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“解決”掉以上幾個問題后，此時的P與M看似線性了，但究竟誰是自變量卻很耐人尋味，比如說馬克思就認(rèn)為，是P決定M而不是相反。而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則是硬著頭皮假設(shè)“M”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的外生變量，不受經(jīng)濟(jì)因素左右，于是“P”就成了想當(dāng)然的M的因變量?。。?/p>

M真的是外生變量嗎？

如果貨幣是非中性的，那么它是有產(chǎn)出的，是有價值的。所以增加貨幣供給就可以增加財富，于是古典學(xué)派便反駁說，如果增加貨幣供給就可以增加財富，那么打開印鈔機(jī)，不就可以增加財富了嗎？甚至主張貨幣非中性的伯南克自己也相信了這一點(diǎn)，他聲稱，從直升機(jī)向下撒鈔票就可以解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以古典學(xué)派為了將這個貨幣非中性的本質(zhì)歸謬，人為地加入了一個“貨幣是經(jīng)濟(jì)外生變量”的假設(shè)。也就是說，貨幣是可以隨便印的。貨幣真的是可以隨便印的嗎？顯然不是。

央行任何一張貨幣都不會白給任何人，更不可能打開印鈔機(jī)、在直升機(jī)上向下撒！任何人想要央行簽發(fā)的這一“白條兒”，唯一的方法，只能是“借”。即，用地對你的債權(quán)換取你對央行的債權(quán)，于是，央行同時成為了同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人和債務(wù)人，你也同樣。所不同的是，央行不對你付息，而你要對央行付息。而且能夠從央行借到債權(quán)的，都必然是經(jīng)過嚴(yán)格審查的“安全債務(wù)人”，當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，市場沒有足夠的安全債務(wù)人，即貨幣的有效需求不足時，央行是沒有能力獨(dú)立完成貨幣投放的（所以，弗里德曼對美聯(lián)儲在大蕭條中的表現(xiàn)的指責(zé)，完全不能成立）。當(dāng)市場的貨幣需求強(qiáng)勁時，央行試圖緊縮M的結(jié)果卻是喪失貨幣投放權(quán)（當(dāng)然，也有人稱之為“外匯占款激增下的被動貨幣投放”，這能掩蓋什么嗎？或許能夠蓋住自己的耳朵？）。

這樣也能算外甥變量？你舅信了？太有才了。

綜上所述，貨幣當(dāng)局雖看似神通廣大，而事實上，它對M、V、P、T所能施加的影響都是有限的，由于四個全是變量，無論調(diào)整誰，后果都存在極大不確定性。它雖然還可以通過調(diào)整貨幣租金(利率)這一價格手段，調(diào)整貨幣需求，以達(dá)到影響貨幣供應(yīng)的目標(biāo)，但當(dāng)貨幣租金上升時，對此最為敏感的是生產(chǎn)者，他們會因此而減少產(chǎn)出，不僅會造成物價上漲，還會造成失業(yè)。這種以貨幣提供者盈利為目，造成社會損失的行為，是不道德的。這就是馬克思和所有有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家痛恨高利貸者的原因，也是凱恩斯注重財政政策與廉價貨幣政策同時使用的原因，因為只有財政政策和貨幣租金才能影響貨幣需求，而貨幣需求對貨幣供給（MV）的作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貨幣數(shù)量政策。

這里需要指出的是，貨幣的投機(jī)性需求（囤積、炒高稀缺資源價格）對高利貸的承受能力遠(yuǎn)高于貨幣的產(chǎn)出性需求。所以在利率被不斷抬高的同時，貨幣需求的結(jié)構(gòu)也在不斷惡化。產(chǎn)出下降，就業(yè)下降，唯獨(dú)物價不會降。危機(jī)也就成為了必然。當(dāng)然了，危機(jī)了，失業(yè)大增，物價也就降下來了。緊縮貨幣降低的經(jīng)濟(jì)的效率而不是物價，最終物價的下跌，是以經(jīng)濟(jì)崩潰為前提的。其實物價降不降，也無所謂，緊縮的目的，其實只是制造危機(jī)。降物價，不過是借口。

“我是個大夫，所以我只管把羅鍋兒踩直了就好，至于病人死活，這個也重要嗎？至少，不關(guān)我什么事?！笨墒钦l又能證明，你的這個說法，僅僅是出于愚蠢？誰又能證明，這樣愚蠢的行為背后，不是一起謀殺呢？

貨幣與物價之間的關(guān)系，正如凱恩斯指出的，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一卷中認(rèn)為價格由供需決定，言之鑿鑿，轉(zhuǎn)到第二卷時，就改為了由貨幣決定。我只能說是凱恩斯的見識不夠，因為如果他看了“第三卷”，他就會發(fā)現(xiàn)，價格或許又變?yōu)榱擞蓛r值決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣，誰都不能保證自己所說的，全都正確，但象貨幣數(shù)量理論能夠錯得如此完全徹底，無一可取之處，卻也實在難能可貴！

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣理論，特別是這個“通貨膨脹理論”，每一個汗毛孔都流淌著謊言和欺騙，然而使我最為吃驚的倒不是它的荒謬之深，而是如此坑爹的一個東西，居然間被那么多人奉若神明，頂禮膜拜，并為之搖旗吶喊，以此為利器，打著“抑制通貨膨脹”的旗號，實施抑制充分就業(yè)之實！在這個高利貸販子們把持經(jīng)濟(jì)學(xué)理論權(quán)杖的時代，我們?nèi)绾尾拍芸吹浇?jīng)濟(jì)學(xué)的真相？

不禁使我再次想起保羅•戴維森的那段話：

“中央銀行公布的通貨膨脹目標(biāo)是用來激發(fā)工商企業(yè)員工的恐懼感的工具，如果他們要求工資上漲，將讓他們面臨失去謀生的工作機(jī)會的危險。這一限制貨幣收入需求增加的政策，可以稱之為‘恐懼性收入政策’。這樣做的目的是要讓廣大勞動者相信，中央銀行會不惜一切代價阻止高額工資或其它收入要求在市場上合法化。一項緊縮性貨幣政策，能夠充分減少市場需求。而對利潤虧損的恐懼能夠讓經(jīng)理人員的腰桿兒更硬，他們可以拒絕工人提出的增加工資的要求。另外，員工們對于失業(yè)的恐懼也能夠扼殺他們提高工資和福利待遇的要求?！?/b>（保羅•戴維森《凱恩斯方案》　75，76頁　孫時聯(lián)譯　機(jī)械工業(yè)出版社　2011年1月版）