愛華網(wǎng)
“既然釣魚島主權(quán)是中國的，就不存在爭議。有‘爭議’的領(lǐng)土還能說擁有主權(quán)嗎？”
對于中國外交部發(fā)言人“中方在釣魚島問題上的立場是明確一貫的，當(dāng)前重要的是日方必須正視現(xiàn)實、承認(rèn)爭議、糾正錯誤、回到談判解決問題的道路上來”的表態(tài)，類似這樣的聲音似乎還真不少。
為何一面說釣魚島是中國“無可爭辯”的固有領(lǐng)土，一面卻又要求日本“承認(rèn)爭議”？這里就給各位說一說。
應(yīng)該說，需要做這樣的啟蒙式說明，可謂國內(nèi)缺乏法制的一個寫照。在一個法制社會，類似此類的邏輯思辯甚至狡辯乃是處理爭議的常態(tài)。而在國內(nèi)太多人卻習(xí)慣了“誰拳頭大誰就有理”，進(jìn)而錯誤地以為全世界都是如此。這只能說明現(xiàn)在的改革不徹底之下國家還依然不是一個正常國家。改革的道路依然任重道遠(yuǎn)。
首先，這兩者在法理和邏輯上一點也不矛盾
簡單地類比一下，同一套房子，偶說是偶的，你說是你的，在當(dāng)事人看來，當(dāng)然就是我的，“無可爭辯”。但爭議本身卻是無可質(zhì)疑的客觀存在。倘若認(rèn)為釣魚島的主權(quán)在我與要求對方承認(rèn)爭議是不相容的，那豈不是說現(xiàn)在偶主張你家的房子是偶的,你就不再擁有你家房子的“主權(quán)”了? 說出這樣的無厘頭語言，實在是嚴(yán)重需要補(bǔ)習(xí)最基本的邏輯思維！
一個島嶼有兩個或兩個以上的國家主張是本國的或者說發(fā)出了“聲索”，那么爭議就是客觀存在的。至于主權(quán)歸屬最終確定是誰的，是在爭議過程的終點而不是起點。就釣魚島而言，這個爭議過程將是漫長的。
顯然，既然中日兩國都明確主張釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)，爭議的存在就是客觀事實，無可否認(rèn)。然而日本卻死扛著堅持兩國之間“沒有領(lǐng)土爭議”，這個看上去非?；奶频倪壿嬈鋵崊s是中國方面的選擇釀成的。說得更準(zhǔn)確些，是毛澤東和鄧小平兩代領(lǐng)導(dǎo)人的選擇，甚至簡直就是錯誤，造成了日本堅持不承認(rèn)中日之間圍繞釣魚島存在領(lǐng)土爭議的奇怪局面。
極為短視的毛氏對日政策昏招迭出
回顧一下戰(zhàn)后幾十年來的歷史，應(yīng)該說直到世紀(jì)之交，北京的對日政策是極為短視的，甚至稱為昏招迭出都不過分！
1953年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之際，中國已成為世界上獨(dú)立的不可忽視的力量，1954年日內(nèi)瓦會議上周恩來的出色表演成為新中國在國際舞臺上的“閃亮登場”。接下來，無比幸運(yùn)的技術(shù)進(jìn)步在關(guān)鍵時刻挽救了中國的國運(yùn)。隨著中國掌握火箭核武器，美國強(qiáng)大的?？樟α亢吞K聯(lián)強(qiáng)大的坦克部隊都成了無用的擺設(shè)。通過十分有限的核威懾，中國成功阻止了美蘇使用巨大的常規(guī)軍事優(yōu)勢。隨著1979年鄧小平訪美后決定性的打開中國的國門，中國在迅速向西方靠攏的同時保持了自己在“大三角”上的獨(dú)立性。二十世紀(jì)八十年代堪稱中國外交的黃金時期：鄧小平迫使美國接受“斷交廢約撤軍”三原則并承諾減少對臺軍售，迫使蘇聯(lián)在中國持續(xù)打擊越南并提供大批軍火支持“阿富汗土匪”的情況下主動緩和中蘇關(guān)系，迫使沒落的大英帝國接受中國的全部條件按照“一國兩制”模式交出香港，贏得了令人難以置信的輝煌勝利。這一切都緣于在二十世紀(jì)八十年代，鄧小平治下的中國在全球大國中擁有最強(qiáng)的戰(zhàn)略機(jī)動性。
與此形成鮮明對照的是在“大三角”上縱橫馳騁的中國外交在對日政策上卻是昏招迭出，導(dǎo)致一連串完全可以避免的節(jié)節(jié)退讓。中美中蘇關(guān)系相繼陷入冰川期后，準(zhǔn)備開始文革的毛澤東把擺脫戰(zhàn)略孤立的希望寄托在對日關(guān)系上，為了拉攏日本在一系列重大問題上作出極為短視的無原則退讓。蘇聯(lián)入據(jù)“北方四島”乃是雅爾塔密約的安排。戰(zhàn)后日本政府早在1949年便宣布不承認(rèn)雅爾塔密約，但左翼的日本社會黨和日本共產(chǎn)黨卻長期堅持雅爾塔密約完全正當(dāng)，整個千島群島屬于蘇聯(lián)。1964年7月10日，就在中國的首次核試驗即將進(jìn)行之際，對雅爾塔密約安排外蒙獨(dú)立從未提出異議的毛澤東卻公開宣布支持日本對整個千島群島的領(lǐng)土要求。毛澤東談話的巨大沖擊迫使日共在1969年3月通過其機(jī)關(guān)報《赤旗報》宣布放棄堅持了25年之久的立場，支持日本政府要求蘇聯(lián)歸還“北方四島”乃至整個千島群島?！爸袊接H日，日本右翼越得勢”的第一個極好證明就此鑄成。遺憾的是，這并不是最后一次。
日共的臨陣倒戈和社會黨的賣身投靠使得“大和民族一億一心”成為佐藤榮作政權(quán)有力的政治資本。在佐藤無休止的糾纏和要挾之下，陷入越戰(zhàn)泥潭的美國終于向日本作出二戰(zhàn)結(jié)束時無法想象的重大讓步：把歷史上長期為中國屬地，1945年美軍浴血數(shù)萬人方才攻克的琉球群島無償“交還”日本。按照毛澤東的方針，中國政府不放過任何一個場合宣揚(yáng)“沖繩”屬于日本。然而謀求以此“離間日美”的結(jié)果卻是美國在“歸還沖繩”的同時又把釣魚島“私相授于”日本，導(dǎo)致中日之間曠日持久的釣魚島爭端；而日本右翼勢力絲毫沒有因為毛澤東的親日而投桃報李，相反卻是得隴望蜀欲壑難填，又開始染指臺灣獨(dú)立運(yùn)動。日本不但從未要求美軍從沖繩島撤出一兵一卒，相反卻運(yùn)用東京首相府的“行政管治權(quán)”，更加得心應(yīng)手的壓制琉球民眾的抗議，為美軍常駐琉球鋪平道路。這一重大事變釀成的惡果在臺獨(dú)勢力甚囂塵上的今天表現(xiàn)得清清楚楚：從沖繩島起飛的軍機(jī)兩小時內(nèi)便可在臺灣臨空，成為臺獨(dú)勢力朝夕仰仗的強(qiáng)心劑；更有甚者，日本主動開放南琉球下地島機(jī)場，進(jìn)一步縮短美日聯(lián)合干預(yù)臺海的航空作戰(zhàn)跨度。中國的統(tǒng)一大業(yè)平添如此巨大的障礙，毛澤東的對日妥協(xié)退讓難辭其咎！
大錯鑄成之下，毛澤東絲毫沒有總結(jié)“中國越親日，日本右翼越得勢”的教訓(xùn)，相反卻竟然變本加厲，在與田中角榮的建交談判里執(zhí)行了一條妥協(xié)投降的錯誤路線。對于田中以“添了麻煩”的輕描淡寫把空前慘烈的侵華戰(zhàn)爭一筆帶過，城府極深的周恩來都忍無可忍拍了桌子；而毛澤東卻不置一詞照單接收，而且沒有得到國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)就擅做主張，單方面宣布放棄日本理應(yīng)支付的巨額戰(zhàn)爭賠款。在中國已建立完整的戰(zhàn)略核力量，尼克松又剛剛訪華的1972年，北京在中日建交談判處于極其有利的地位，完全可以對處境尷尬的東京首相府施以重壓，迫使其在建交公報中向全中國人民謝罪并承擔(dān)賠償責(zé)任。而如今，建交公報中全無道歉字眼中國政府卻已單方面放棄戰(zhàn)爭賠款，反倒成了日本右翼勢力鼓吹“二戰(zhàn)日本無罪論”的“有力佐證”，再一次以沉重的代價印證了“中國越親日，日本右翼越得勢”的鐵律。先丟琉球群島，再棄戰(zhàn)爭賠款，乃是毛澤東不可饒恕的重大戰(zhàn)略錯誤。新一代中華愛國青年對此必須進(jìn)行堅決而徹底的批判！
鄧小平時代只有口頭不見片紙的“擱置爭議”
隨著鄧小平的對內(nèi)改革對外開放成為基本國策，一面積極改善中美關(guān)系，以聯(lián)手反蘇并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一面也把日本視為獲取資金技術(shù)的重要渠道。由此，帶來了為期十余年的“中日友好”時代，也引出了持續(xù)不下二十年的“中美關(guān)系與中日關(guān)系哪個更重要”之爭。直到二十一世紀(jì)初，這場爭論才隨著中美關(guān)系的逐步穩(wěn)定和中日關(guān)系的進(jìn)入冰封而漸漸落幕。
在“到處都是一片友好”聲的形勢下，如何處理“歷史遺留下來”的釣魚島領(lǐng)土爭端就成了一個頗為棘手的問題。1978年10月25日，在訪日期間回答記者提問時，鄧小平公開提出了“擱置爭議”的方針：“‘尖閣列島’，我們叫釣魚島，這個名字我們叫法不同。雙方有著不同的看法，實現(xiàn)中日邦交正?；瘯r，我們雙方約定不涉及這一問題。這次談中日和平友好條約的時候，雙方也約定不涉及這一問題。倒是有些人想在這個問題上挑一些刺，來障礙中日關(guān)系的發(fā)展。我們認(rèn)為兩國政府把這個問題避開是比較明智的，這樣的問題放一下不要緊，等十年也沒有關(guān)系。我們這一代缺少智慧，談這個問題達(dá)不成一致意見，下一代比我們聰明，一定會找到彼此都能接受的方法?！?/p>
在當(dāng)時，鄧小平的這一政策選擇是頗受歡迎的，并與解決香港澳門問題的“一國兩制”方針并列為富有創(chuàng)造性的構(gòu)思。然而不同的是，隨著港澳的順利回歸，“一國兩制”在今天獲得了更大的贊譽(yù)。而“擱置爭議，共同開發(fā)”卻飽受抨擊，在許多激進(jìn)的“憤青”那里甚至差不多已是“賣國”的代名詞。
應(yīng)該說，鄧小平提出的“擱置爭議”，在當(dāng)時的歷史背景和實力對比之下，是有其合理之處的----在當(dāng)時財大氣粗盛氣凌人，甚至對美國都快要不以為然的日本，已經(jīng)出現(xiàn)了要求中國承認(rèn)日本對釣魚島的主權(quán)作為簽訂“友好條約”先決條件的聲音----甚至可以說，在“擱置爭議”的背后，是一種對于長遠(yuǎn)發(fā)展的信心。等十年甚至二十年三十年沒關(guān)系，在更大程度上不見得是因為那一代的中國人“缺少智慧”，而是因為那時節(jié)的中國實在“太窮了”。在毛澤東犯下的嚴(yán)重錯誤導(dǎo)致釣魚島問題浮上臺面，而一窮二白的中國急需建立反蘇“一條線”并全力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之際，“擱置爭議”或許已是具有可行性的最好選項。
即使是那時的鄧小平也未必想到，經(jīng)過三十年的埋頭建設(shè)，二十一世紀(jì)初葉的中國已在總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模上超越了日本。實力對比的巨大變化，使“擱置爭議”變得不再是那么有必要的了。而鑒于在日本看來，當(dāng)年的日元貸款等“經(jīng)濟(jì)援助”是改革開放之初的中國啟動經(jīng)濟(jì)建設(shè)為數(shù)不多的資金來源，如今面對今天越來越強(qiáng)硬的中國對日政策與中國民間越來越強(qiáng)烈的反日情緒恐怕是難免有“上了大當(dāng)”之感覺。
然則，鄧小平的“擱置爭議”的確存在著很大的問題，那就是非常遺憾的只有口頭不見片紙。從一開始，“擱置爭議”就只見于單方面的口頭談話，沒有任何像樣的書面材料可以證明這一“約定”的存在。作為雙邊外交的組成部分，尤其是關(guān)系到領(lǐng)土主權(quán)的重要問題，卻不僅沒有類似給中美關(guān)系作出定位的《上海公報》等正式聯(lián)合聲明提及此事，甚至就連日方高官公開確認(rèn)“擱置爭議”的談話記錄也不見蹤影。
“擱置爭議”里頭留下了這么大的空檔，日本鬼子不去鉆真是很對不起它！
日方片面叫嚷“不存在領(lǐng)土爭議”
從一開始，日方就不承認(rèn)與中方就釣魚島主權(quán)的“擱置爭議”曾有任何共識，甚至態(tài)度蠻橫地叫嚷兩國之間“不存在領(lǐng)土爭議”。
例如，談判尚在進(jìn)行之際，就出現(xiàn)了日本國會議員佐佐木良作在眾議院預(yù)算委員會上質(zhì)詢時任日本外相宮澤喜一的事件：
佐佐木：平澤論文說，在締結(jié)日中和平友好條約談判中，已達(dá)成默契，即關(guān)于尖閣群島(即釣魚島及其附屬島嶼)問題，在條約中不談及，而把它擱置起來。請問外交當(dāng)局是否確有此事？
宮澤：關(guān)于平澤論文所作的結(jié)論，我們不能同意，這是自不待言的。關(guān)于剛才你指出的尖閣群島問題，平澤論文的認(rèn)識與我們不同。從我們來看，那是錯誤的認(rèn)識。下述事實是不存在的，即以(把尖閣群島)擱置起來的形式進(jìn)行日中和平友好條約談判。
佐佐木：在日中間進(jìn)行的談判中沒有把這個問題擱置起來，是這樣嗎？
宮澤：尖閣群島從明治二十八年以來就是我國的固有領(lǐng)土，現(xiàn)在仍置于我國有效的施政權(quán)下，因此，談判中完全沒有談?wù)撨@個問題。
就是說，日方從一開始就并不承認(rèn)有“擱置爭議”這回事。甚至就在鄧小平正式提出“擱置爭議”的當(dāng)天，日本外務(wù)省官員就公開表示“（鄧小平對釣魚島的意見）的確講得非常清楚，不過，只有擱置起來這句話是多余的”。到了1998年，堪稱絕無僅有的以前駐日外交官出任中國外長的唐家璇（此君同時也是絕無僅有的從未出任過大使的中國外長?。┏鲈L日本時，被當(dāng)面告知中日之間“不存在領(lǐng)土爭議”后完全不知所措。
日方的做法，一面否定中日之間存在領(lǐng)土爭議，一面又保持對釣魚島列嶼的實際控制，顯然是要以此顯示“尖閣列島是日本的固有領(lǐng)土”。在“擱置爭議”的方針下，多年以來中國并未采取有力措施挑戰(zhàn)日本對釣魚島及其附屬島嶼的實際控制；而另一方面，日本又拒絕承認(rèn)“擱置爭議”的共識。兩者相加，在西方化的世界海洋法規(guī)體系下，就意味著嚴(yán)重削弱了中國對釣魚島的主權(quán)要求，嚴(yán)重的話甚至?xí)?dǎo)致日本到處宣稱中國“放棄”了對釣魚島的聲索。客觀地說，倘若不是當(dāng)年的旅美留學(xué)生振臂一呼發(fā)起保釣運(yùn)動，后來一代代保釣志愿者又持續(xù)發(fā)動登島維權(quán)活動，日本的這一卑劣伎倆或許早已得逞！
“外交無小事”，關(guān)鍵環(huán)節(jié)上一丁點的疏忽大意便會導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。由此觀之，不得不說在細(xì)節(jié)的精確掌握上，鄧小平遠(yuǎn)不及他的老師周恩來。
然則，日本鬼子“不存在領(lǐng)土爭議”的態(tài)度卻也同樣存在一個巨大的問題：那就是一旦中國改變“擱置爭議”的態(tài)度，甚至開始在外交施壓的同時老實不客氣地挑戰(zhàn)日本對釣魚島的實際控制，日本的“不存在領(lǐng)土爭議”之說也就立即成了與客觀事實完全不符的大笑話。換言之，日方通過不承認(rèn)爭議來單方面撈便宜的前提，就是中國保持單方面的“擱置爭議”。
然而，“擱置爭議”在2012年的秋天已是過去時了。隨著“購島鬧劇”引發(fā)的激烈對抗到了動用雅爾塔的程度，隨著釣魚島周邊海域出現(xiàn)了海監(jiān)漁政持續(xù)巡航的身影，隨著釣魚島領(lǐng)海基線與大陸架延伸準(zhǔn)則的的公布，中日之間圍繞釣魚島的程度非常激烈的領(lǐng)土爭議已是完全無法否認(rèn)的現(xiàn)實。
究竟什么是“承認(rèn)爭議”？
因此，“承認(rèn)爭議”，其實是一個符合基本事實的理所當(dāng)然的要求。
然而，這里有個十分重要的技術(shù)性問題：要求日本承認(rèn)的“爭議”是從現(xiàn)在算起還是從當(dāng)年算起（筆者以為，應(yīng)該是從雙方建交的1972年算起）?
如果是從現(xiàn)在算起, 那就完全沒必要多此一舉，全體中國人也決不答應(yīng)！如果是回溯到1972年算起, 就等于要日本承認(rèn)當(dāng)年的“擱置爭議,以后再說”是確有其事的。 但在日本看來,不用說是一個巨大的陷阱。估計倭人是不會答應(yīng)的，否則這么多年的苦心經(jīng)營就算全白費(fèi)了...........
因此，即便不考慮野田政權(quán)既不承認(rèn)爭議存在又要“認(rèn)知”中方爭議的自相矛盾得可笑的詞語，雙方在如何“承認(rèn)爭議”上從一開始就沒有交集可言。
因此圍繞釣魚島實際控制權(quán)的爭奪肯定還要繼續(xù)下去，船對船警對警外交官對外交官的對峙將不可避免地長期化。對此我們要有充分的思想準(zhǔn)備。
行文至此筆者突然想到，倘若李云龍將軍轉(zhuǎn)世，或許會亮出寶劍大喝一聲，小鬼子，有點勇氣的話，跟爺爺上釣魚島，用刀劍進(jìn)行正式?jīng)Q斗,以定歸屬！
然則，軍爭非一己之私斗，國家之間的決斗要復(fù)雜得多也漫長得多。
圍繞釣魚島，還是那句話：來日方長！
