愛華網卻看少女愁何在？
——淺析“女心傷悲,殆及公子同歸”
《豳風·七月》是《詩經》農事詩的杰作, 對于其中頗具情韻的“女心傷悲,殆及公子同歸”歷來卻仁者見仁、智者見智，莫衷一是。從漢代到當代已有種種不同的解釋。近現(xiàn)代學者在前人基礎上又有了更多的申發(fā),并加進了時代特點, 以致歧義紛呈。
最早對這句話作出解釋的, 是漢代的毛亨和鄭玄?！睹珎鳌吩? “傷悲, 感事苦也。春女悲,秋士悲, 感其物化也。殆, 始。及,與也。豳公子躬率其民, 同時出同時歸也?！盵①]毛氏把“女悲”和“同歸”看作不相關的兩回事,這樣的解釋似不大確切?！多嵐{》申明《毛傳》并加以發(fā)揮道:“春, 女感陽氣而思男；秋, 士感陰氣而思女, 是其物化,所以悲也。悲則始有與公子同歸之志, 欲嫁焉?！盵②]鄭玄的解釋可稱為“感春而思嫁”說。清王先謙在《詩三家義集疏》中分析了以上兩種解釋后說:“公子嫁不愆期, 故冀幸庶幾與公子同時得嫁也。傳言豳公之子躬率其民同出同歸, 男女不謀, 情事未合, 不若箋義為長也?！?/p>
宋代興起疑經廢序思潮, 對于《詩經》的理解多從探求本義出發(fā), 因而新意迭出。朱熹《詩集傳》說: “公子,豳公子也。蓋是時公子猶娶于國中, 而貴家大族聯(lián)姻公室者, 亦無不力于蠶桑之事。故其許嫁之女, 預以將及公子同歸,而遠其父母為悲也。其風俗之原, 而上下之情交相忠愛如此?！盵③]王貴民《中國禮俗》說:“古代嫁女之家思相離, 宋代有的地方始與哭嫁。”可見朱熹是以時俗解詩。
而清代的姚際恒在《詩經通論》認為:“公子, 豳公之子, 乃女公子也。此采桑之女在豳公之宮,將隨女公子嫁為媵, 故治蠶以備衣裝之用。而于采桑時忽然傷悲, 以其將與公子同于歸也, 如此則詩之情境宛合。從來不得其解,且寫小兒女無端哀怨, 最為神肖?；蛞詾榇号寄? 何其媟慢! 或以為悲遠離父母, 又何其板腐哉! ”[④]姚際恒否定了鄭玄和朱熹的說法,認為他們太淫穢或太陳腐, 引用孔穎達《毛詩正義》的“是諸侯之女稱公子也”, 從而提出了“媵嫁說”。方玉潤《詩經原始》與姚際恒針鋒相對,他說: “‘采蘩祁祁’, 女子眾多, 焉知其誰為許嫁, 而誰非許嫁人耶? ……豈舉國采桑諸女盡為媵妾哉? 曰‘公子’者,詩人不過代擬一女心中之公子其人也。曰‘殆及’者, 或然而未必然之詞也……此少女人人心中所有事,并不為褻, 亦非為僭。王政不外人情,非如后儒之拘滯而不通也……又何必沾沾辨其為男為女公子耶! ”[⑤]方玉潤一一駁倒了姚際恒的觀點,可謂通達、平實更本之人情。
新中國建立后，盛行階級分析法，很多學者受此影響而認為當時為階級對立非常鮮明的奴隸社會,女子傷悲是因為受到奴隸主的壓迫和欺凌。游國恩《中國文學史》認為《七月》“反映了當時奴隸充滿血淚的生活……使人想象到當時的勞動婦女,不僅以自己緊張的勞動為奴隸主創(chuàng)造了大量的財富, 而且連身體也為奴隸主所占有, 任憑他們踐踏和糟?！保籟⑥]朱東潤《歷代文學作品選》解釋為“采桑女心里傷悲,害怕自己被公子們擄去”[⑦]；周予同《中國歷史文選》[⑧]解釋為：“農村少女恐怕隨時被貴族公子擄去，所以不免傷悲”；陳子展《詩經直解》[⑨]說得更為具體：“女子自知得為公子所占有, 恐為公子強暴侵凌而傷悲耳。在奴隸制度下,生產關系的基礎為奴隸主占有生產資料、生產工作者,此生產工作者即奴隸主所當作牲畜買賣屠殺的奴隸。”……這種“以今解古”的歷史研究方法我不是很贊同。
由“階級對立”說衍生出“搶婚說”?！编u德文在《〈詩經·七月〉中“女心傷悲,殆及公子同歸”平議》[⑩]一文結合周代習俗和文字的含義理解為“搶婚”。
還有的學者從更深層的文化學角度進行挖掘,指出這句詩與桑林社祭或高禖祭祀有關。趙雨《〈詩經〉與夏商周村社文化》[11]以為“少女對即將到來的桑林社祭的不安,且傷悲的詞義還不完全和今天相同……此句所喻與周歷四月仲春祭報之禮有關。桑林社祭日是集獻祭歌舞和性活動于一體的宗教節(jié)日。這種性活動原是一種企圖刺激土地繁殖的生殖巫術,交會后女子就被納入貴族宮中”。而程保生《也說“女心傷悲, 殆及公子同歸”》[12]認同趙雨的觀點,認為“女心傷悲”有兩層意思: 一是遠離父母親人之悲,二是對新家的惆悵、不安。夏德靠《〈豳風·七月〉“采蘩”考辨》通過考證得出“采蘩”與高禖之祭有關, 意為“祭高禖后,后妃悲傷地同豳公一同回去”。
我認為所謂“遠離父母為悲”乃至于“哭嫁”說顯得有些迂曲,是后人根據時俗推測出來的；而搶婚說無論如何不能成立它與美好的自然環(huán)境和全詩的主旨是如此的大相徑庭,純屬后人臆測。我們也不應該過分強調“ 階級對立”，《七月》一詩是以“賦”的手法, 直接再現(xiàn)農民一年四季的勞動生活,其基調是豳人對其勞動生活和勞動本身的贊美。雖然有“無衣無褐”、“為公子裘”等詩句,但也不能斷章取義地把整個詩篇理解為表現(xiàn)奴隸主對奴隸的剝削和壓迫。《七月》是周初豳地之詩,作為舉行禮儀樂章的《七月》當然不會是暴露諷刺之作。按全詩內容來看,其主旨是表現(xiàn)了隨季節(jié)之變化而進行勞動生產的公社農民的團結與和諧的活?！镀咴隆凡皇窃V苦詩, 也不是悲憤詩,它更多地表現(xiàn)了當時公社農民的生產勞動和日用飲食, 雖平淡卻熱鬧,、簡單也繁華,在粗放的勞作中有細膩情感的流露。整首詩的基調是清澈明朗、清新明快的, 而非凄苦哀怨的, 故階級對立說同樣說不通。
綜上所言，還是離《詩經》時代最近的漢代學者的解釋最為素樸、貼切。錢鐘書先生說：“茍從毛、鄭之解, 則吾國詠‘傷春’之詞章者,莫古于斯?！盵13]由此見之，對于就年代而言，毛亨、鄭玄二人之言論，去古未遠,而且作為漢代學者他們的注釋嚴謹求實,對字詞的解釋基本可信。少女“感春而思嫁”更為接近詩意，所以我贊同毛亨、鄭玄的觀點。
[①]【漢】毛亨傳、北京：中華書局，1980年影印本。
[②]【漢】鄭玄箋、北京：中華書局，1980年影印本。
[③]【宋】朱熹：《詩集傳》上海：中華書局上海編輯所，1958年排印本
[④]【清】姚際恒：《詩經通論》北京：中華書局，1958年排印本
[⑤]【清】方玉潤：《詩經原始》上海：泰東圖書局，1924年影印本
[⑥]游國恩：《中國文學史》北京：人民文學出版社，1963年版
[⑦]朱東潤：《中國歷史文學作品選》上海：上海古籍出版社，1980年版
[⑧]周予同：《中國歷史文選》上海：上海古籍出版社，2005年版
[⑨]陳子展：《詩經直解》上海：復旦大學出版社，1994年版
[⑩]《佳木斯師專學報》，1994年4期
[11]《商丘師專學報》，1999年5期
[12]《廣播電視大學學報》，2002年3期
[13]錢鐘書：《管錐編·毛詩正義》，北京：中華書局，1986年版
