愛華網(wǎng)佛利民（MiltonFriedman）的名著《資本主義與自由》（Capitalism and Freedom）面世五十周年，以及前輩熊彼得（JosephSchumpeter）的Capitalism, Socialism andDemocracy（《資本主義、社會(huì)主義與民主》）面世七十周年。
自從馬克思預(yù)言資本主義必亡、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義必勝後，這兩大經(jīng)典毫無(wú)疑問(wèn)是有關(guān)資本主義最具影響力的研究成果。兩位大師到底講了些什麼？他們所論又是否經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)？
「資本主義」（capitalism）這個(gè)名詞今天無(wú)人不知，但當(dāng)初並非來(lái)自「自由市場(chǎng)始祖」的亞當(dāng)斯密，而是馬克思的發(fā)明。西歐的封建莊園經(jīng)濟(jì)給工業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代後，馬克思將新的經(jīng)濟(jì)模式稱為資本主義，認(rèn)為封建主義內(nèi)含不可解的矛盾，注定要讓路予資本主義；他預(yù)言資本主義也會(huì)因內(nèi)含不可解的矛盾而終要讓路予社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。
大師學(xué)說(shuō)為人曲解
馬克思在生的十九世紀(jì)後期，西歐的窮人深受他的世紀(jì)學(xué)說(shuō)「資本主義基於剝削而發(fā)展」鼓舞，視為對(duì)己身貧窮不幸的科學(xué)論述；更重要的是，通過(guò)暴力革命脫貧的契機(jī)。
現(xiàn)在大家都明白了，不少窮人因而誤入歧途。馬克思的信徒很可能嚴(yán)重曲解、甚至蓄意曲解大師的學(xué)說(shuō)。馬克思其實(shí)對(duì)資本累積帶來(lái)的強(qiáng)大生產(chǎn)力深感敬佩，而且相信資本主義崩潰的現(xiàn)象只會(huì)出現(xiàn)在工業(yè)化最先進(jìn)的國(guó)家，特別是當(dāng)時(shí)最富有的英國(guó)，貧窮的農(nóng)業(yè)國(guó)俄羅斯反而沒有這個(gè)問(wèn)題。馬克思相信資本主義創(chuàng)造出富裕的社會(huì)，只不過(guò)由於制度內(nèi)在的矛盾，難逃自我埋葬的宿命。
可是，資本主義必亡的馬克思預(yù)言至今未有兌現(xiàn)，與此相反，共產(chǎn)主義其後在各國(guó)的發(fā)展令人不忍卒睹，令馬克思派的專家學(xué)者尷尬不已；資本主義不但活了下來(lái)，而且在馬克思身後這150年繼續(xù)蓬勃發(fā)展。
熊彼得在1942年寫道，資本主義的成就在於不斷地提高商品和服務(wù)的產(chǎn)量。雖然經(jīng)濟(jì)衰退周而復(fù)始，尤其是1929-39年的大蕭條，但資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造了人類歷史上前所未見的持續(xù)高增長(zhǎng)，而且並非由精英階層獨(dú)享成果。資本主義這部引擎的生產(chǎn)力大到難以想像，讓社會(huì)大眾得享封建時(shí)代唯皇室獨(dú)有的生活水平。資本主義最大的受益者不是資本家而是產(chǎn)業(yè)工人。
資本主義這樣成功，熊彼得認(rèn)為乃資本主義制度下市場(chǎng)獎(jiǎng)賞結(jié)構(gòu)之功。當(dāng)資本主義制度得以放手發(fā)展時(shí)，企業(yè)家很有機(jī)會(huì)賺大錢。熊彼得把賺大錢看作紅蘿蔔，而經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)看作棍棒。一獎(jiǎng)一懲相結(jié)合，既煥發(fā)了工商階層的生產(chǎn)力，也為世人加入營(yíng)商、致富，以及退出這個(gè)階層提供了一種自動(dòng)的規(guī)管機(jī)制。在熊彼得看來(lái)，牟利動(dòng)機(jī)是有效調(diào)度社會(huì)資源的強(qiáng)大誘因。
重新解釋資本主義
熊彼得認(rèn)為，資本主義世界被少數(shù)具支配性地位的大企業(yè)主導(dǎo)。它們仗著足以左右市場(chǎng)的實(shí)力，企圖操控價(jià)格、阻撓對(duì)手入市、強(qiáng)行收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)者、多方採(cǎi)用非競(jìng)爭(zhēng)的手段；但資本主義是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，市場(chǎng)壟斷者單靠支配性地位扼殺不了競(jìng)爭(zhēng)。大師筆下的「創(chuàng)造性毀滅」（CreativeDestruction）帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)這部機(jī)器，藉著企業(yè)創(chuàng)意來(lái)掌握新技術(shù)、打開新市場(chǎng)，取得動(dòng)態(tài)的效益。
他寫道：「推動(dòng)資本主義引擎的基本原理來(lái)自企業(yè)家所創(chuàng)造的新客戶產(chǎn)品、新的生產(chǎn)和運(yùn)輸方式、新的市場(chǎng)、新的工業(yè)組織形式。（這些發(fā)展）不斷地『從內(nèi)部』革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不斷摧毀舊的，不斷創(chuàng)造新的。『創(chuàng)造性毀滅』（Creative Destruction）就是資本主義基本的事實(shí)。」（第83頁(yè)）
教科書以往把競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)模式的靜態(tài)效益視為資本主義的核心特色。熊彼得摒棄此說(shuō)，把對(duì)資本主義的解釋由市場(chǎng)好過(guò)中央計(jì)劃轉(zhuǎn)化成資本主義作為創(chuàng)造、創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)明的引擎，好過(guò)社會(huì)主義。他的論點(diǎn)是創(chuàng)造性毀滅所迸發(fā)的經(jīng)濟(jì)摧毀力與資本主義變成不可分割，資本主義制度在本質(zhì)上很容易引發(fā)社會(huì)政治動(dòng)盪。
因此，熊彼得敬佩資本主義的同時(shí)，相信其終將自我毀滅，被社會(huì)主義取代。他當(dāng)然不喜歡自己這個(gè)結(jié)論，但認(rèn)為無(wú)可避免。他眼中的資本主義不僅是經(jīng)濟(jì)制度，也是一種文化和政治制度。他不相信資本主義會(huì)純粹敗於經(jīng)濟(jì)原因，但於面對(duì)文化和政治的問(wèn)題時(shí)太脆弱。以他看來(lái)，資本主義的「成就本身動(dòng)搖了那些保障資本主義的社會(huì)制度，從而不可免地形成一種令其無(wú)法生存的狀況。」（第61頁(yè)）
企業(yè)家也許不受愛戴
在文化上，熊彼得認(rèn)為，資本主義以鍥而不捨地追求理性選擇和利潤(rùn)盤算作為核心價(jià)值，心腸太硬，缺少資本主義前社會(huì)的「神秘、神奇、浪漫和勇氣」的魅力。成功的企業(yè)家也許值得尊重甚至崇敬，但不受愛戴。這對(duì)企業(yè)家可能是好事，養(yǎng)成一板一眼的性格。但得不到大眾的歡心，成為資本主義制度決定性的弱點(diǎn)。成功企業(yè)家由於這種宿命，經(jīng)濟(jì)一旦不景時(shí)，容易在政治上成為箭靶。
熊彼得認(rèn)為商業(yè)周期令經(jīng)濟(jì)周而復(fù)始地短暫放緩，是資本主義運(yùn)作內(nèi)在的問(wèn)題。對(duì)就業(yè)人士來(lái)說(shuō)，由此造成的失業(yè)可能是災(zāi)難性的，成為社會(huì)持續(xù)動(dòng)盪的根源。而動(dòng)盪一起，矛頭自然落在企業(yè)家身上。他們本來(lái)就沒有人喜歡，現(xiàn)在更淪為政客和知識(shí)分子不滿現(xiàn)實(shí)的箭靶。資本主義雖然不會(huì)就此倒地不起，但會(huì)逐漸被社會(huì)主義取代。
熊彼得也認(rèn)為，大企業(yè)內(nèi)部會(huì)逐漸屈從於官僚主義。企業(yè)創(chuàng)新精神最終將被官僚及由受薪的公職人員組成的委員會(huì)以公式化的決策取代。即使家族企業(yè)也難逃這個(gè)命運(yùn)。成功的企業(yè)家通常無(wú)意多生養(yǎng)，以致後繼無(wú)人。但熊彼得看得再遠(yuǎn)再?gòu)V，也不可能全知全能。他對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的定論可能下得太早，以致過(guò)分悲觀。
企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大後，的確會(huì)逐漸變得層級(jí)分明、不夠靈活，但同時(shí)會(huì)有新組織冒出來(lái)。今天最具創(chuàng)意的一些新企業(yè)採(cǎi)用平面（flat）和網(wǎng)狀（networked）的架構(gòu)，創(chuàng)造力不亞於昔日的企業(yè)。這些企業(yè)很多是新興企業(yè)家創(chuàng)辦的。
它們外判業(yè)務(wù)、緊盯供應(yīng)鏈，模糊本身和市場(chǎng)的界線，用盡各種業(yè)務(wù)方式的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提高了生產(chǎn)力。並透過(guò)各種激勵(lì)合約（incentivecontracts）方面的創(chuàng)新，激賞受薪員工成為願(yuàn)意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家，從而改進(jìn)業(yè)績(jī)－－雖然有時(shí)候也會(huì)像英國(guó)的Baring（霸菱）和美國(guó)的Enron（安然）醜聞那樣造成災(zāi)難。但無(wú)論如何，這告訴我，為了提升生產(chǎn)力和利潤(rùn)而努力不懈，實(shí)在是資本主義的特色。
「共同福祉」不存在
熊彼得最具洞察力和創(chuàng)意的觀察，是在解釋資本主義為何最終會(huì)被社會(huì)主義取代時(shí)，就民主政治的本質(zhì)作出了深刻的剖析。民主政府雖然與資本主義相伴相生，但以熊彼得看，不但無(wú)法讓資本主義避免被社會(huì)主義取代，且能與社會(huì)主義並存。
熊彼得認(rèn)為，源自古希臘的民主原則錯(cuò)在假定有所謂的「人民意願(yuàn)」（will of thepeople）。他從一開始就發(fā)覺，世間不可能存在一種所有人都認(rèn)可的「共同福祉」（commongood）。到底怎樣才對(duì)社會(huì)最好，人們看法分歧。即使聰慧、知情、居中別無(wú)利益的人，也都難有共識(shí)。他因此不同意這項(xiàng)民主的「真理」：「民主方法是一種從認(rèn)同共同福祉出發(fā)而達(dá)成政治決定的制度性安排，而方法是讓人民選出藉著集會(huì)來(lái)履行大眾意願(yuàn)的個(gè)人，自行決定各種議題。」（第250頁(yè)）
一 如John StuartMill等英國(guó)自由主義者，熊彼得不認(rèn)為當(dāng)選者應(yīng)代表選民狹隘的利益，反而主張他們按照全國(guó)最佳的利益來(lái)行使權(quán)力。理由是：民主政治不應(yīng)該是單純的接受和跟從，當(dāng)議題超出公民的私利、關(guān)乎重大的公共利益時(shí)，當(dāng)選者應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，塑造和引導(dǎo)「人民的意願(yuàn)」（will of thepeople）。人民的意願(yuàn)不應(yīng)自下而上，而應(yīng)自上而下。
熊彼得寫道，「人民的意願(yuàn)是政治過(guò)程的產(chǎn)物，並非政治過(guò)程的動(dòng)機(jī)?！梗ǖ?63頁(yè)）。在他看來(lái)，民主政府是一種「達(dá)致政治決定的制度安排，讓個(gè)人透過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的奮鬥以贏得民眾的選票來(lái)獲得決策權(quán)。」（第269頁(yè)）
民主制度須有五條件
熊彼得的民主觀對(duì)後世的政治學(xué)有巨大的影響，尤其是這兩大觀察：政客是追求選票以代鈔票的企業(yè)家；民主真正的功能是揀選領(lǐng)袖而不是政策。他指出，政客參選可能主要是基於私利，但卻相信他們可達(dá)成可取的社會(huì)目標(biāo)，就如在經(jīng)濟(jì)上出於私利而追求最大的利潤(rùn)，最終透過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，達(dá)成具社會(huì)效益的資源分配。
熊彼得認(rèn)為民主政治帶有危險(xiǎn)性，尤其傾向迎合選民的短利、不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題。這個(gè)傾向若不受控，民主制度難有滿意的表現(xiàn)。針對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，熊彼得給民主制度開列了五大條件：
一、能吸引到足夠既有質(zhì)素又有技巧的人士參政。
二、政府決策的有效性不宜延伸得太遠(yuǎn)。很多決定應(yīng)交給專家和技術(shù)人員去拍板，莫讓選民根據(jù)短利來(lái)取決。
三、與第二點(diǎn)有關(guān)的是，公務(wù)員要非政治化，官僚架構(gòu)要訓(xùn)練有素、受人尊敬，免被公眾短線的政治憧憬左右。
四、要有足夠的「民主自制力」（DemocraticSelf-Control）。選民要對(duì)制度有信心，相信當(dāng)選的政府能有效運(yùn)作。要對(duì)自己所選的政府有耐性，而不是政府一有差錯(cuò)就爭(zhēng)相指責(zé)。選民和在野黨要自律，攻擊政府要有分寸。
五、公眾對(duì)分歧的意見要高度包容。這有一個(gè)必要的條件：公眾對(duì)社會(huì)管治包括經(jīng)濟(jì)組織的基本原則有共識(shí)。
熊彼得相信，資本主義經(jīng)濟(jì)制度是民主的福地，而民主政治是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的鏡像。這兩大制度本於同一個(gè)原則：讓每個(gè)人自由選擇。但資本主義經(jīng)濟(jì)制度尤其要限制政治決策的範(fàn)疇。
借 經(jīng)濟(jì)來(lái)限制政治的原則內(nèi)嵌在「放任自由」（laissezfaire）的概念裏。國(guó)家被局限於保障私有產(chǎn)權(quán)和個(gè)人自由、國(guó)防、維持法律與公共秩序、確保合同得以執(zhí)行。就國(guó)家的公共功能作出規(guī)限後，才較容易做到上述的「民主自制」。放任自由的概念位居主導(dǎo)時(shí)，政府即使決策錯(cuò)誤，相信也不致直接威脅到個(gè)人。資本主義的經(jīng)濟(jì)引擎也就能持續(xù)地提高生活水準(zhǔn)，在民主架構(gòu)下達(dá)致和平共存。
但熊彼得不相信民主政治能夠令資本主義屹立不倒。理由是政客無(wú)止境地爭(zhēng)奪選票，追求本位利益，自成一階層。但資產(chǎn)階級(jí)不願(yuàn)參政，將政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓人。熊彼得由此而假設(shè)，組織嚴(yán)密、層級(jí)分明的大企業(yè)會(huì)逐步由國(guó)家接管。資產(chǎn)階層失卻經(jīng)濟(jì)作用後，將會(huì)萎縮消亡。資本主義的經(jīng)濟(jì)引擎此後停頓，創(chuàng)新終止，技術(shù)停滯。社會(huì)主義和民主會(huì)共存，但經(jīng)濟(jì)不再發(fā)展。他的預(yù)測(cè)到此為止。
大師理論也有盲點(diǎn)
但熊彼得認(rèn)為資產(chǎn)階層在政治上被動(dòng)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)始祖亞當(dāng)斯密的觀察相反。他發(fā)現(xiàn)商人最愛使用謀略。而事實(shí)上，此前歷代的資產(chǎn)階級(jí)並不介意遊說(shuō)政府以謀取特權(quán)、用規(guī)管屏障來(lái)嚇阻對(duì)手。
資產(chǎn)階級(jí)著手尋租時(shí)，限制對(duì)手入市的政治競(jìng)爭(zhēng)也就取代了自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。人們不再鼓勵(lì)創(chuàng)新、發(fā)展生產(chǎn)力，而是反過(guò)來(lái)窒礙經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力。政府若插手規(guī)管商業(yè)，也就是要社會(huì)走向公共產(chǎn)權(quán)，最終變成社會(huì)主義。
熊彼得竟然未看出這發(fā)展，令人驚訝。但既然預(yù)見到大企業(yè)官僚化，日常靠受薪的經(jīng)理打理，則大公司經(jīng)理向政府求特權(quán)、求保護(hù)，又有何怪哉？
熊彼得也忽略了選票競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的後果。政治若主要是競(jìng)爭(zhēng)在各階層之間轉(zhuǎn)移收入的權(quán)利，社會(huì)也就會(huì)不惜工本以求重新分配資源。得益者如果是政客或者他們的選民，這種爭(zhēng)奪也就更不堪設(shè)想。
熊彼得以為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在民主政治下也能運(yùn)作，但未預(yù)見到這個(gè)制度不僅會(huì)令經(jīng)濟(jì)停滯，甚至?xí)罱?jīng)濟(jì)倒退。政府在社會(huì)主義下掌握的經(jīng)濟(jì)比重大過(guò)資本主義。政府控制的資源越多，尋租和選票競(jìng)爭(zhēng)的回報(bào)也就更大更嚴(yán)重。
民主社會(huì)主義的危險(xiǎn)性是熊彼得的盲點(diǎn)。沒有資本主義引擎帶動(dòng)增長(zhǎng)的話，本質(zhì)上零和的政治可能會(huì)令經(jīng)濟(jì)倒退。
熊彼得的《資本主義、社會(huì)主義和民主》當(dāng)然不可能預(yù)見到所有的發(fā)展，但作為一種分析，深具洞見，令我們不得不思考政治和經(jīng)濟(jì)制度的連帶關(guān)係。大師開創(chuàng)的「創(chuàng)造性毀滅」和選票競(jìng)爭(zhēng)概念，至今啟發(fā)著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的課題。
二之一
香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授
參考文獻(xiàn)：
Milton Friedman, Capitalism andFreedom, University of Chicago Press, 1962.
Joseph Schumpeter, Capitalism,Socialism and Democracy, Harper and Brothers, 1942.
