愛(ài)華網(wǎng)村民挖出天價(jià)烏木獲7萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì) 稱(chēng)將上訴要求400萬(wàn)
2012年07月09日19:40人民網(wǎng)[微博]我要評(píng)論(75)
字號(hào)：T|T
據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，烏木，是楠木、紅椿等樹(shù)木因自然災(zāi)害埋入淤泥中，在缺氧、高壓狀態(tài)下，經(jīng)成千上萬(wàn)年的碳化過(guò)程形成的。價(jià)格每方從近萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等。四川民間有這樣的俗語(yǔ)，叫家有珠寶一箱，不如烏木一方。
吳高亮，36歲，家住四川省彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)麻柳村，2012年以前他就是個(gè)地地道道的農(nóng)民，如果不是春節(jié)期間的一次 意外發(fā)現(xiàn)，他接下來(lái)36年的生活軌跡可能也不會(huì)有特別大的變化。但是，生命就是這樣，不知哪一天就會(huì)遭遇偶然。
吳高亮：2月1號(hào)左右，發(fā)現(xiàn)在河道里耕地旁面有一小截烏木露出15厘米左右，我發(fā)現(xiàn)之后就請(qǐng)收藏愛(ài)好者楊琳（音）老師來(lái)我家鑒定了下，說(shuō)這個(gè)是烏木。
對(duì)于中國(guó)絕大多數(shù)百姓而言，烏木都可能是陌生的，但是，對(duì)于生長(zhǎng)在烏木主要發(fā)現(xiàn)地區(qū)四川的吳高亮，他可是清楚的知道，這分偶然意味著什么，烏木太值錢(qián)了。
吳高亮：到2月8號(hào)，我就雇傭了一臺(tái)挖掘機(jī)從中午1點(diǎn)半到晚上7點(diǎn)鐘，由于天黑我們施工就停下來(lái)了，隨后在晚上8點(diǎn)鐘左右，通濟(jì)鎮(zhèn)派出所派了兩名警察到我家里跟我說(shuō)，你的挖掘行動(dòng)必須停止。
通濟(jì)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)郭坤龍：我們反復(fù)到他家里去給他宣傳法律法規(guī)等方面的知識(shí)，我們反復(fù)耐心的做工作，進(jìn)行了保護(hù)性的挖掘，在保護(hù)性挖掘我們制定了很多具體的措施，一個(gè)350噸的吊車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)。
2月底，烏木被挖出來(lái)了，不只是一根，而是七根！最長(zhǎng)的一根34米長(zhǎng)，在主產(chǎn)區(qū)四川也屬罕見(jiàn)。
吳高亮：這七根烏木最長(zhǎng)的34米多，最重是61噸半，剛挖出的烏木的價(jià)值是2000多萬(wàn)，現(xiàn)在價(jià)值應(yīng)該在1200-1500萬(wàn)左右。
五個(gè)月的時(shí)間過(guò)去，爭(zhēng)論不休中，彭州市國(guó)有資產(chǎn)辦公室近日出面試圖為事件做個(gè)了斷，但是，沒(méi)想到，更大的風(fēng)波或許才剛剛開(kāi)始。
7月3日，彭州市國(guó)有資產(chǎn)辦公室正式宣布，烏木歸國(guó)家，彭州市獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)現(xiàn)者5萬(wàn)元，鎮(zhèn)政府獎(jiǎng)勵(lì)吳高亮2萬(wàn)元，合計(jì)7萬(wàn)元。對(duì)此，吳高亮并不接受。
吳高亮：我要的是400萬(wàn)，我400萬(wàn)的依據(jù)是，我當(dāng)時(shí)挖起了2000萬(wàn)的樹(shù)，時(shí)任的楊書(shū)記給我承諾最高獎(jiǎng)金，我在物權(quán)法建議草案上面明明寫(xiě)著的漂流物、遺失物上繳單位給予那個(gè)人20%的獎(jiǎng)金，這是有規(guī)定的，這個(gè)是協(xié)商，你和我應(yīng)該進(jìn)行一段對(duì)話(huà)，有爭(zhēng)議的問(wèn)題單方面宣布是無(wú)效的。
農(nóng)民吳高亮認(rèn)為，自己要這7根木頭的所有權(quán)，要的是理直氣壯。
吳高亮：在《物權(quán)法》第五章第49條明確規(guī)定，國(guó)家規(guī)定的動(dòng)植物資源屬于國(guó)家的，國(guó)家沒(méi)有規(guī)定的動(dòng)植物資源不屬于國(guó)家，而這個(gè)植物恰好沒(méi)有在國(guó)家規(guī)定的范圍之內(nèi)，所以說(shuō)這棵樹(shù)不應(yīng)該是國(guó)家的，而應(yīng)該是我個(gè)人的。
通濟(jì)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)郭坤龍認(rèn)為，七根烏木歸國(guó)家，這事兒不容置疑。
郭坤龍：根據(jù)《民法通則》第79條的規(guī)定，所有人不明的地下埋藏物和隱藏物歸國(guó)家所有。
天價(jià)烏木，獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)現(xiàn)者7萬(wàn)元，合理不合理？烏木的所有權(quán)到底該歸誰(shuí)？是農(nóng)民借機(jī)斂財(cái)，還是當(dāng)?shù)卣谂c民爭(zhēng)利？民法界的各位專(zhuān)家學(xué)者這兩天也是陷入到了激辯之中。
有專(zhuān)家認(rèn)為，村民是在河道中發(fā)現(xiàn)烏木，河道屬于國(guó)家所有，烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國(guó)家取得。也有專(zhuān)家認(rèn)為，烏木應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者所有。理由是，《物權(quán)法》對(duì)哪些事物產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家做了列舉式規(guī)定，只有符合法律中列舉的情況時(shí)，財(cái)產(chǎn)才屬于國(guó)家。列舉情況之外的，國(guó)家不對(duì)其擁有所有權(quán)。因此，烏木的所有權(quán)在現(xiàn)行法律中并無(wú)明確規(guī)定，適用于民法原理的先占原則。 還有法學(xué)教授的解釋很通俗，說(shuō)就像采蘑菇，挖奇石。也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)這些東西都是歸國(guó)家所有的啊。
7月8日，吳高亮表示，他要申請(qǐng)行政訴訟和民事訴訟。吳高亮今天在接受中國(guó)之聲采訪(fǎng)時(shí)對(duì)此予以證實(shí)，他說(shuō)：他就是想讓法院來(lái)給自己一個(gè)說(shuō)法。
吳高亮：在法律面前都是平等的，而且我們發(fā)生爭(zhēng)議的物權(quán)應(yīng)該由人民法院來(lái)進(jìn)行裁定，但如果行政訴訟我申請(qǐng)通濟(jì)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，就是說(shuō)他引用的（埋藏物和隱藏物）不當(dāng)，因而我就是從這個(gè)行政訴訟中，應(yīng)當(dāng)返還我吳高亮的財(cái)產(chǎn)，如果他拒不返還又要繼續(xù)僵持，我就要追究他行政處罰，《物權(quán)法》明確規(guī)定是任何單位和個(gè)人都是不得侵犯的。
成都烏木博物館館長(zhǎng)盧泓杰從上世紀(jì)90年代就從事烏木的收藏和保護(hù)。盧泓杰說(shuō)，這事兒如果在1994年，就一定不會(huì)有這樣的糾紛。因?yàn)?，烏木的價(jià)格是在2000年才漲起來(lái)的，當(dāng)年，他還曾經(jīng)用蜂窩煤換了一根烏木呢。
盧泓杰：有一些地帶經(jīng)常出土烏木，老大爺拿著它當(dāng)柴燒，他說(shuō)這個(gè)木頭起碼要燒兩個(gè)月，我說(shuō)大爺我干脆用蜂窩煤給你換吧，他一個(gè)月差不多要600個(gè)左右，我說(shuō)我1000個(gè)蜂窩煤給你換，當(dāng)時(shí)蜂窩煤一塊才幾毛錢(qián)而已就這樣把它換回來(lái)了。
吳高亮的發(fā)現(xiàn)沒(méi)有令他致富。鎮(zhèn)政府派警察阻止了他的挖掘行動(dòng)，而后強(qiáng)行掘出了7根烏木。前不久，彭州市國(guó)有資產(chǎn)辦公室宣布，烏木歸國(guó)家，給吳高亮7萬(wàn)的獎(jiǎng)勵(lì)。輿論一片嘩然。烏木的所有權(quán)到底歸誰(shuí)？引發(fā)人們強(qiáng)烈關(guān)注。
這起糾紛顯示了現(xiàn)有物權(quán)制度之弊。
碩大的烏木價(jià)值千萬(wàn)以上
2012-07-15 第 2126 期
今日話(huà)題 法律并沒(méi)有明確規(guī)定“烏木歸官家”
烏木不是化石，也不是礦產(chǎn) 鎮(zhèn)政府：所有人不明的埋藏物歸國(guó)家所有
烏木不是化石，不是礦產(chǎn)，不是文物，所以不能按照相關(guān)的古生物化石保護(hù)條例、文物保護(hù)法、礦產(chǎn)資源法來(lái)判定烏木的歸屬。
而鎮(zhèn)政府在強(qiáng)行將烏木充公時(shí)，引用的依據(jù)是《民法通則》第79條，“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。 ”…[詳細(xì)]
可烏木根本就沒(méi)有過(guò)主人，不可能是人為埋藏的，按照法理來(lái)說(shuō)就不能被算作埋藏物
烏木本身沒(méi)有任何人為的痕跡，可以肯定它沒(méi)有過(guò)主人。
事實(shí)上，埋藏物是有所有人的，只是所有人已經(jīng)沒(méi)有辦法判明了而已。根據(jù)國(guó)際慣例和法理來(lái)講，曾為人所有，且現(xiàn)在可推知其有所有人或其繼承人者，則應(yīng)系埋藏物；反之雖埋在地中，但實(shí)不屬于他人所有，如埋藏于地下的寶石，因其從未為任何人所有，則為無(wú)主物。而被發(fā)掘的古代人類(lèi)的古墳與其中所藏置的物品及古生物化石等，也應(yīng)為無(wú)主物，而非埋藏物。在各國(guó)的民法中對(duì)埋藏物和無(wú)主物適用的是兩套不同的法律。
并且，就算鎮(zhèn)政府真的認(rèn)為烏木是埋藏物，也不應(yīng)該搬出《民法通則》來(lái)。按照2007年開(kāi)始實(shí)施的《物權(quán)法》第一百一十四條的規(guī)定，“埋藏物的處理應(yīng)該參照拾得遺失物，自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有?！边@也從反面說(shuō)明，其實(shí)埋藏物是有主人的。
當(dāng)然，在我國(guó)法律中，關(guān)于埋藏物的定義其實(shí)是沒(méi)有明確規(guī)定的。這時(shí)候豈容一個(gè)鎮(zhèn)政府或者一個(gè)市政府出來(lái)解釋法律？
另外，有專(zhuān)家提出烏木應(yīng)該是屬于天然孳息。所謂天然孳息就是原物所產(chǎn)生的收益，比如雞下的蛋，果樹(shù)結(jié)的果實(shí)?？墒菫跄镜脑锸鞘裁茨兀苛硗獾膶?zhuān)家對(duì)此持保留意見(jiàn)。…[詳細(xì)]
烏木不是化石，也不是礦產(chǎn) 鎮(zhèn)政府：所有人不明的埋藏物歸國(guó)家所有
烏木不是化石，不是礦產(chǎn)，不是文物，所以不能按照相關(guān)的古生物化石保護(hù)條例、文物保護(hù)法、礦產(chǎn)資源法來(lái)判定烏木的歸屬。
而鎮(zhèn)政府在強(qiáng)行將烏木充公時(shí)，引用的依據(jù)是《民法通則》第79條，“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。 ”…[詳細(xì)]
可烏木根本就沒(méi)有過(guò)主人，不可能是人為埋藏的，按照法理來(lái)說(shuō)就不能被算作埋藏物
烏木本身沒(méi)有任何人為的痕跡，可以肯定它沒(méi)有過(guò)主人。
事實(shí)上，埋藏物是有所有人的，只是所有人已經(jīng)沒(méi)有辦法判明了而已。根據(jù)國(guó)際慣例和法理來(lái)講，曾為人所有，且現(xiàn)在可推知其有所有人或其繼承人者，則應(yīng)系埋藏物；反之雖埋在地中，但實(shí)不屬于他人所有，如埋藏于地下的寶石，因其從未為任何人所有，則為無(wú)主物。而被發(fā)掘的古代人類(lèi)的古墳與其中所藏置的物品及古生物化石等，也應(yīng)為無(wú)主物，而非埋藏物。在各國(guó)的民法中對(duì)埋藏物和無(wú)主物適用的是兩套不同的法律。
并且，就算鎮(zhèn)政府真的認(rèn)為烏木是埋藏物，也不應(yīng)該搬出《民法通則》來(lái)。按照2007年開(kāi)始實(shí)施的《物權(quán)法》第一百一十四條的規(guī)定，“埋藏物的處理應(yīng)該參照拾得遺失物，自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有?！边@也從反面說(shuō)明，其實(shí)埋藏物是有主人的。
當(dāng)然，在我國(guó)法律中，關(guān)于埋藏物的定義其實(shí)是沒(méi)有明確規(guī)定的。這時(shí)候豈容一個(gè)鎮(zhèn)政府或者一個(gè)市政府出來(lái)解釋法律？
另外，有專(zhuān)家提出烏木應(yīng)該是屬于天然孳息。所謂天然孳息就是原物所產(chǎn)生的收益，比如雞下的蛋，果樹(shù)結(jié)的果實(shí)?？墒菫跄镜脑锸鞘裁茨兀苛硗獾膶?zhuān)家對(duì)此持保留意見(jiàn)?！璠詳細(xì)]
法律也沒(méi)有明確規(guī)定“烏木歸私家”
吳高亮一直在用法律為自己維權(quán) 吳高亮：沒(méi)有規(guī)定屬?lài)?guó)家的野生植物資源應(yīng)該先占先得
吳高亮認(rèn)為，天然的烏木應(yīng)該算野生植物資源，他搬出了《物權(quán)法》為自己據(jù)理力爭(zhēng)。
《物權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源，屬?lài)?guó)家所有。”換句話(huà)說(shuō)，法律沒(méi)有規(guī)定的國(guó)家動(dòng)植物資源，就不屬于國(guó)家所有。就像撿垃圾箱的塑料瓶子一樣，應(yīng)該先占著先取得所有權(quán)。…[詳細(xì)]
可我國(guó)法律一直沒(méi)有規(guī)定“先占先得”，盡管這是個(gè)普遍法理
吳高亮口中的“先占先得”，的確是個(gè)法理。不論在英美法系還是在我國(guó)法律屬于的大陸法系中，都有“先占”制度。而大多數(shù)國(guó)家都采用的是這樣的“先占”原則：無(wú)主不動(dòng)產(chǎn)歸國(guó)家所有；無(wú)主動(dòng)產(chǎn)則“先占先得”，只不過(guò)不能違背公序良俗，比如對(duì)于“尸體”就不可先占先得，毒品也不可“先占先得”。在中國(guó)古代的律法中，也有“先占”制度的身影，一直到民國(guó)時(shí)期，“先占”制度依然存在。
可惜的是，在一片期盼中，2007年的《物權(quán)法》并沒(méi)有規(guī)定“先占”制度。到底原因?yàn)楹文?？其一，?dān)心“先占”制度危害了國(guó)家和集體的所有權(quán)；其二，擔(dān)心“先占”制度危害了我國(guó)路不拾遺、拾金不昧的社會(huì)主義原則；其三，認(rèn)為“先占”制度是早期原始社會(huì)的取得財(cái)物方式，在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不適合了。
所以，武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)表示，盡管我國(guó)法律對(duì)無(wú)主物沒(méi)有明確解釋?zhuān)恰盁o(wú)主物歸國(guó)家所有，我們國(guó)家的慣例就是這樣的。”…[詳細(xì)]
吳高亮一直在用法律為自己維權(quán) 吳高亮：沒(méi)有規(guī)定屬?lài)?guó)家的野生植物資源應(yīng)該先占先得
吳高亮認(rèn)為，天然的烏木應(yīng)該算野生植物資源，他搬出了《物權(quán)法》為自己據(jù)理力爭(zhēng)。
《物權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源，屬?lài)?guó)家所有?！睋Q句話(huà)說(shuō)，法律沒(méi)有規(guī)定的國(guó)家動(dòng)植物資源，就不屬于國(guó)家所有。就像撿垃圾箱的塑料瓶子一樣，應(yīng)該先占著先取得所有權(quán)?！璠詳細(xì)]
可我國(guó)法律一直沒(méi)有規(guī)定“先占先得”，盡管這是個(gè)普遍法理
吳高亮口中的“先占先得”，的確是個(gè)法理。不論在英美法系還是在我國(guó)法律屬于的大陸法系中，都有“先占”制度。而大多數(shù)國(guó)家都采用的是這樣的“先占”原則：無(wú)主不動(dòng)產(chǎn)歸國(guó)家所有；無(wú)主動(dòng)產(chǎn)則“先占先得”，只不過(guò)不能違背公序良俗，比如對(duì)于“尸體”就不可先占先得，毒品也不可“先占先得”。在中國(guó)古代的律法中，也有“先占”制度的身影，一直到民國(guó)時(shí)期，“先占”制度依然存在。
可惜的是，在一片期盼中，2007年的《物權(quán)法》并沒(méi)有規(guī)定“先占”制度。到底原因?yàn)楹文?？其一，?dān)心“先占”制度危害了國(guó)家和集體的所有權(quán)；其二，擔(dān)心“先占”制度危害了我國(guó)路不拾遺、拾金不昧的社會(huì)主義原則；其三，認(rèn)為“先占”制度是早期原始社會(huì)的取得財(cái)物方式，在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不適合了。
所以，武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)表示，盡管我國(guó)法律對(duì)無(wú)主物沒(méi)有明確解釋?zhuān)恰盁o(wú)主物歸國(guó)家所有，我們國(guó)家的慣例就是這樣的?！薄璠詳細(xì)]
法律空白下，彭州政府不應(yīng)該與民爭(zhēng)利
發(fā)現(xiàn)黃金寶藏的英國(guó)人赫伯特狠賺一筆 鎮(zhèn)政府與農(nóng)民爭(zhēng)是因?yàn)橛欣蓤D，而不是什么保護(hù)資源
在烏木事件出來(lái)之后，一些專(zhuān)家說(shuō)烏木有著巨大的生物價(jià)值，值得好好搞科研，甚至認(rèn)為地方政府應(yīng)該就此設(shè)立政策，明確烏木就是國(guó)家的。
可實(shí)際大家都心知肚明，在烏木的市場(chǎng)價(jià)值沒(méi)有顯現(xiàn)的時(shí)候，根本看不到政府的身影。烏木的價(jià)格是在2000年以后才開(kāi)始在收藏市場(chǎng)上攀升。更早些時(shí)候，農(nóng)民把烏木當(dāng)炭燒，那時(shí)政府可不來(lái)?yè)尅疤俊薄６鵀跄局员划?dāng)作寶貝，更多是迷信心理在作怪。烏木又被叫做陰沉木，因?yàn)槌Ｄ瓯宦裨诘叵?，所以古人認(rèn)為它凝結(jié)了天地之精華，可以辟邪。又因?yàn)槿藗冋J(rèn)為它常年被埋在地下，陰氣過(guò)重，烏木也多被用來(lái)做棺材和一些小的物件。甚至烏木也因?yàn)椤凹冴帯倍划?dāng)作一味中藥。
在烏木收藏館內(nèi)，烏木體現(xiàn)的也是觀賞價(jià)值，而不是什么科研價(jià)值，人們看的就是這塊木頭的色澤、紋理、姿態(tài)，當(dāng)然，更多人也不看這些，就是圖“物以稀為貴”。至于所謂的科研價(jià)值，指的是可以幫助研究烏木被埋時(shí)的氣候環(huán)境、地理環(huán)境等。如果出土地是個(gè)古文明遺址，當(dāng)然研究烏木就有不錯(cuò)的科研價(jià)值，如果是別的地方，恐怕價(jià)值就打了很多折扣了?！璠詳細(xì)]
本著“國(guó)不與民爭(zhēng)利”的原則，烏木歸吳高亮所有更合適
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王軼認(rèn)為, 現(xiàn)行法律并未對(duì)烏木的所有權(quán)歸屬進(jìn)行明確規(guī)定，這時(shí)，需要做出一個(gè)價(jià)值判斷，在爭(zhēng)議雙方的理由份量比較接近時(shí)，本著“國(guó)不與民爭(zhēng)利的原則”，他傾向于不將其認(rèn)定為國(guó)家所有。
即使烏木要?dú)w公家，也應(yīng)該給予吳高亮豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)
彭州市才給吳高亮7萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)，比起烏木的千萬(wàn)價(jià)值來(lái)說(shuō)，實(shí)在是小巫見(jiàn)大巫。在《民法通則》中，規(guī)定，“接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”也就是說(shuō)，公家可以隨意獎(jiǎng)勵(lì)，甚至口頭表?yè)P(yáng)也不為過(guò)，吳高亮得到7萬(wàn)還是好的了。在前蘇聯(lián)的民法典中埋藏物被收歸國(guó)有，可還得給予發(fā)現(xiàn)人上交財(cái)物價(jià)值25%的獎(jiǎng)勵(lì)?？梢?jiàn)，我國(guó)的民法多么強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的高風(fēng)亮節(jié)。可當(dāng)法律把每一個(gè)人都設(shè)想為具有最高道德標(biāo)準(zhǔn)的完全無(wú)私奉獻(xiàn)的道德完人的時(shí)候，這樣的法律符合實(shí)際嗎？
這樣少的獎(jiǎng)勵(lì)，也實(shí)在是有悖公平。而公平是我國(guó)民法的基本原則之一?！璠詳細(xì)]
在英國(guó)，有很多人天天就拿著金屬探測(cè)器到處探測(cè)，去尋找地下有沒(méi)有金銀財(cái)寶。因?yàn)楦鶕?jù)英國(guó)1996年頒布的《財(cái)寶法案》，探寶者必須首先征得地主的同意方能下地探寶。任何有價(jià)值或有意義的發(fā)現(xiàn)必須在14天內(nèi)上報(bào)。如果確認(rèn)是寶藏，博物館作價(jià)收購(gòu)。任何得款，由發(fā)現(xiàn)者和發(fā)現(xiàn)地的地主對(duì)半平分。任何隱瞞不報(bào)者可以被處以三個(gè)月的監(jiān)禁或罰款。2009年，探寶人赫伯特發(fā)現(xiàn)了英國(guó)最大的地下黃金寶藏，和土地主人一起平分了巨額報(bào)酬。
這樣，既保證了珍寶能被完好保存，又給予了發(fā)現(xiàn)者和土地所有者公平的報(bào)酬。也鼓勵(lì)了人們向國(guó)家報(bào)告寶物的積極性。權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的?！璠詳細(xì)]
在民事糾紛中，公家與私人是平等的，鎮(zhèn)政府不能動(dòng)用公權(quán)力去“強(qiáng)奪烏木”
關(guān)于烏木的歸屬其實(shí)是場(chǎng)民事糾紛。根據(jù)民法，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。而民法調(diào)解的就是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。即使國(guó)家作為特殊的民事主體，在參與民事關(guān)系時(shí)一樣要適用民法的規(guī)定，不允許有特殊之處。
然而，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府儼然又當(dāng)裁判又當(dāng)選手。以“私挖濫采”為名動(dòng)用了警力阻止吳高亮進(jìn)行挖掘。而后，盡管吳高亮一家進(jìn)行了阻攔，鎮(zhèn)政府的人卻瘋狂在人家承包的土地上“公挖濫采”，車(chē)也停在吳高亮家的蒜苗地和林地。根本就沒(méi)有任何的協(xié)商。時(shí)任鎮(zhèn)書(shū)記甚至放話(huà)，“如果你阻攔的話(huà)，連獎(jiǎng)金都沒(méi)有。”
鎮(zhèn)政府的行為實(shí)在是對(duì)公權(quán)力的瘋狂濫用。幸好吳高亮一家沒(méi)有血性上頭，努力用武力抵抗，否則又會(huì)有怎樣的悲劇呢？…[詳細(xì)]
現(xiàn)有物權(quán)制度之弊該革除了
連風(fēng)能也被有的地方貼上了“國(guó)有”標(biāo)簽 “國(guó)有”是個(gè)大籮筐，屢被地方政府濫用
盡管沒(méi)有在法條上明確，但是有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)際在物權(quán)上，我國(guó)立法采取的是國(guó)家主義原則，也就是，由于山川、河流、湖泊、沼澤都屬于國(guó)家所有，因此，在這些地方發(fā)現(xiàn)的所有物品，都會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)地屬于國(guó)家所有而成為國(guó)家財(cái)產(chǎn)。
國(guó)家主義的立法思路是,凡是法律規(guī)定不屬于個(gè)人所有的，統(tǒng)統(tǒng)歸國(guó)家所有。即使屬于個(gè)人所有，國(guó)家有權(quán)征收，依法剝奪公民的所有權(quán)。國(guó)家主義的立法思路會(huì)導(dǎo)致公民的財(cái)產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，因?yàn)閲?guó)家不僅可以隨時(shí)援引法律，證明地上的物品和地下的物品屬于國(guó)家所有，而且可以證明，國(guó)有土地上的埋藏物、隱藏物屬?lài)?guó)家所有。即使屬于個(gè)人所有的物品，如果不小心遺失，那么，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有?！璠詳細(xì)]
所以，在許多地方政府的理解中，就是一切自然資源都國(guó)有，一切無(wú)主物都國(guó)有，一切埋藏物都國(guó)有。它們就能夠調(diào)用強(qiáng)勢(shì)資源與民爭(zhēng)奪。也就出現(xiàn)了一個(gè)鎮(zhèn)政府出動(dòng)警力與村民爭(zhēng)奪烏木，又或者一個(gè)省在地方法規(guī)中宣布，風(fēng)能、太陽(yáng)能都是“國(guó)有”的。
結(jié)果就是，“國(guó)有”變成了“省有”、“縣有”，“鎮(zhèn)有”。國(guó)家就這么被代表了?？傻降走@些被宣布成了“國(guó)有”的物質(zhì)有沒(méi)有被“國(guó)有”？收益到底有沒(méi)有被用之于民呢？
這也就要求立法思路要跟上，讓權(quán)利的邊界清晰化。不這樣的話(huà)，難道采蘑菇的小姑娘一直在薅社會(huì)主義羊毛？就應(yīng)該失業(yè)？…[詳細(xì)]
權(quán)利的邊界應(yīng)該本著“惠民”來(lái)劃分
村民的發(fā)現(xiàn)很偶然，也可以看作是上天給予的惠顧，村民卻不能從這一偶然所得中獲利，不但違反了常倫，也不符合法律極終目的是惠民而非害民之根本?！皣?guó)有”物權(quán)的前提是自然資源的商業(yè)價(jià)值性與社會(huì)公共產(chǎn)品屬性。對(duì)于零星性的，或偶然性的發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)勢(shì)的國(guó)有權(quán)大可不必介入，而是謙虛地和抱有良好祝福來(lái)寬容對(duì)待村民之偶然所得，只要這一所得過(guò)程與方式不違反法律。
總之，只要法律不回到人本主義精神原位，私人的權(quán)利，就可能被假以“法律之名”不公正地收走。而不管是中國(guó)古代的立法還是現(xiàn)代世界上大多數(shù)國(guó)家的立法都普遍規(guī)定無(wú)主物、埋藏物歸發(fā)現(xiàn)者單獨(dú)所有或發(fā)現(xiàn)者和土地所有者共有。都偏向不與民爭(zhēng)利?！璠詳細(xì)]
在村民們發(fā)現(xiàn)了烏木都當(dāng)炭燒的時(shí)代，誰(shuí)挖烏木根本沒(méi)人管。可在烏木成了名貴收藏品的時(shí)代，地方政府紛紛冒出來(lái)聲明產(chǎn)權(quán)。有必要問(wèn)一句，這“產(chǎn)權(quán)”的得益最后到底歸了誰(shuí)？
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101011/65288.html
