愛華網(wǎng)國民黨抗戰(zhàn)八成是失敗的
一直以來，我們共和國的同齡人一代，以為國民黨抗戰(zhàn)是消極、妥協(xié)、投降、無足輕重。
國軍在正面戰(zhàn)場抗擊日軍，付出了極大的犧牲，毋庸置疑。但是，歷史就是歷史，讓情緒主義主導(dǎo)歷史評論，一會兒全盤否定，一會兒極力肯定，是很錯誤與味的。全盤否定，對不起大量犧牲于正面戰(zhàn)場的國軍將士；極力肯定，既不合乎事實，又對不起為挽救民族危亡在敵后戰(zhàn)場作出了成功有效貢獻(xiàn)的八路軍、新四軍以及頑強奮戰(zhàn)于敵后根據(jù)地老百姓。不正確、準(zhǔn)確評估國民黨及國軍抗戰(zhàn)，對我們當(dāng)代人自身不負(fù)責(zé)，更貽誤我們子孫后代，還側(cè)面影響正進(jìn)行著的兩岸互動統(tǒng)一。
先分析蔣介石的戰(zhàn)略決策。
一、既是英明決策，也是無能無奈。
包括蔣經(jīng)國在內(nèi)，臺灣多篇文章頌揚蔣介石及時戰(zhàn)略決策，主動激化上海戰(zhàn)場，從而誘使日軍改南下進(jìn)攻為自上海；逆長江西向進(jìn)攻，勉去日軍很快沿京廣鐵路線把中國一劈兩半的危機可能。
的確，蔣介石此次是英明的。中國的經(jīng)濟，人口、軍事、政治、重心側(cè)重于東半部特別是長江三角洲。如任由日軍一刀劈下來，或劈至武漢后沿長江向東包括長三角南京上海地區(qū)，其后果是災(zāi)難性毀滅性的。其災(zāi)難不僅僅在于長三角中國工業(yè)經(jīng)濟的無法后撤而被俘虜，而是在于自抗戰(zhàn)近半年來中國軍隊暴露的怕被抄后路，怕被包圍特性；一旦被圍，撤退令一下，很快土崩瓦解，也許蔣某人自身也很懼怕中國軍隊被包圍等。
進(jìn)一步推理，任由日軍將中國主力軍隊包抄于三角及江淮，既而崩潰受殲，最不出預(yù)料的后果就是接近于而后解放戰(zhàn)爭三大戰(zhàn)役后的蔣政權(quán)，實力所剩無幾。
但是，我們不能不難過地看到，蔣的這種“英明”是建立在①中國對日軍侵略的抵抗能力甚差。②國民黨軍隊特別懼怕被包抄后路這兩種前題之上。
事后的歷史證明，蔣的預(yù)估及戰(zhàn)略決策是英明的：不僅京廣線以東幾乎全墨，京廣線以西也有大片淪陷區(qū)。淞滬大會戰(zhàn)被日軍抄后路后，國軍一瀉千里，連南京也瀉掉了；臺幾莊先獲大勝，但緊接著出現(xiàn)中國軍隊反被日軍報復(fù)包圍的預(yù)兆，于是又是“迂回轉(zhuǎn)進(jìn)“千里，擺不脫日軍而被迫決堤花園口，借洪水阻日軍。
今日的我們很應(yīng)該懷疑：當(dāng)年中國本土22省只剩3個完整的省（陜西、甘肅、四川）、4個不全的?。ê?、廣西、云南、貴州），東三省除外，足足十一個省淪于日軍鐵蹄。三比十一，這真是中華民族抗擊日軍征服的實際能力嗎？
如果說，3比11是中日當(dāng)年真實實力對比，那未，為什么中共可以在抗戰(zhàn)最后幾個月，在山西、河北、山東、掀起全面攻城運動，幾乎光復(fù)該三省。
如果說，抗日戰(zhàn)爭中方退縮是因為中國經(jīng)濟，軍事實力大大弱于日軍。那末，抗美援朝，中國的經(jīng)濟、軍事實力不是更大大比例弱于美國嗎？為什么在中共主政下反而可以與更強敵殺成平手呢？
當(dāng)年的國共實力對比，共實與37年的中日實力對比彼此彼此，但中共卻3年功夫以小計勝大，風(fēng)卷殘云，國軍八年卻還殘喘等援求，勝難望？難道說，國民黨軍僅僅只是在解放戰(zhàn)爭期間，戰(zhàn)斗力才大大減弱的嗎？
毛主席其實對此早有預(yù)見：“我們主張全國人民總動員的完全的民族革命戰(zhàn)爭或者叫全面制高點。因為只有這種制高點，才是群眾戰(zhàn)爭，才能達(dá)到保衛(wèi)祖國的目的。國民黨的片面抗戰(zhàn)，雖然也帶革命性，但其革命性很不完全，片面抗戰(zhàn)一定要引導(dǎo)戰(zhàn)爭趨于失敗的，是決然不能保衛(wèi)祖國。”（《上海太原失陷后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務(wù)》）
以朝鮮戰(zhàn)爭為參照系，如果中共主導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭，如果中共也沿用蔣介石的英明決策，引日軍溯長江西向進(jìn)攻，那末，江西南昌最有可能是中國的斯大林格勒。武漢是絕不會被日軍攻占的。（現(xiàn)實生活中，長沙日軍四攻才克，可能是中國的斯大林格勒，衡陽、廣西昆侖關(guān)也可能是中國的斯大林格勒）
共軍沒有國軍那么一旦被告包圍，常常潰散的習(xí)慣性脆弱。所以即使日軍沿京廣線南下包抄，如中共主導(dǎo)抗戰(zhàn)，更可能發(fā)生的事是產(chǎn)生抗日戰(zhàn)爭的反日淮海戰(zhàn)役，江淮京瀘將長期反復(fù)正面絞殺。不會產(chǎn)生恐慌。（武漢被攻克時，國統(tǒng)區(qū)產(chǎn)生極大恐慌，47年延安被告攻占時，中共系統(tǒng)毫無恐慌）
撇開宏觀總體分析，抓一個實戰(zhàn)典型——出境緬甸作戰(zhàn)，看看國軍究竟是為何作戰(zhàn)失利的。
二、緬甸作戰(zhàn)失利的要害問題
國軍緬戰(zhàn)初期，戰(zhàn)績輝煌，甚至孫立人以少勝多創(chuàng)奇跡，但在日軍一支部隊抄了中國軍隊后方之后，戰(zhàn)況急轉(zhuǎn)至下，惡化、直至慘敗。多篇文章都是一般性評論孫立人、杜聿明、蔣介石、美國人之間的是是非非，即便是杜聿明回憶錄也未見有對戰(zhàn)爭更深刻的評述。
有一段平常的言論，至今未見有受到重視：蔣介石曾交待杜聿明：第五軍是機械化部隊，是我們的唯一精華家底，一定要盡努力把這些重武器最終帶回國內(nèi)。（大意）
筆者懷疑，緬戰(zhàn)失利，最值得反省總結(jié)的可能是這句話“養(yǎng)兵千日，用兵一時”。當(dāng)用兵時不用兵，當(dāng)用重武器時舍不得使用重武器是荒謬的，是軍閥惜戰(zhàn)思想（即片面的保存實力躲避實戰(zhàn)思想）坦克，大炮等重武器自誕生以來，在是分散使用好還是集中使用好的問題上一直有不同主張。重武器有殺傷力巨大的優(yōu)勢但又有成本大，不靈活單兵種作戰(zhàn)受限制等諸多難點。蔣介石、杜聿明、既想作戰(zhàn)威力巨大，戰(zhàn)果輝煌，又舍不得丟棄法寶（作戰(zhàn)萬一失利時）。針無兩頭利；順理成章，兩全其美的做法就是為這些精銳的一線部隊配置相應(yīng)足夠的二線部隊，三線部隊甚至游擊隊。
杜聿明的第五軍機械化部隊在廣西昆侖關(guān)戰(zhàn)役中，成功地用這支精華及時出擊，狠擊日軍，又在一旦不利時及時撤回。膠著對壘的國內(nèi)，不乏二線部隊、三線部隊、游擊隊民眾，很容易化解日軍對我精華部隊的刻意或不刻意的圍殲。但彼時的緬甸，情況完全不同，緬共及其民眾自以為日軍是在支援緬人對抗英殖民主義，遂支持日軍而搗亂華軍，蔣介石也未對機械化五軍配備起碼的二線部隊，三線部隊。蔣、杜憑空幻想針要兩頭利。（也許蔣、杜一時因初戰(zhàn)順利而興起唯武器論，速勝論盲目樂觀）
自抗戰(zhàn)以來，國軍屢屢發(fā)生不堪被抄后路的特性：忻口戰(zhàn)役、太原戰(zhàn)役、臺兒莊戰(zhàn)役后，淞瀘大會戰(zhàn)，甚至武漢大會戰(zhàn)。正面對壘時，萬軍一心，拼死拼活，甚至戰(zhàn)至最后一人，一旦被抄后路，撤退令一下（或“迂回轉(zhuǎn)進(jìn)”），則很快變成土崩瓦解，人人怕當(dāng)最后一個，軍軍怕被選做“掩護(hù)部隊”，頻頻發(fā)生與抄后日軍賽跑之事。（國人熟悉的戰(zhàn)例：解放戰(zhàn)爭時，長春國軍頑抗林彪半年已久，林彪向毛澤東認(rèn)錯改抄東北國軍后路攻錦州之后，長春守敵很快起義。渡江戰(zhàn)役，劉鄧二野沒有從正面湖北進(jìn)攻四川，改迂回湖南、貴州間大包抄，基本也是與宋希濂等賽跑）
“知已知彼，百戰(zhàn)不殆”彼時的杜聿明，早應(yīng)清晰自己的部隊的短處。如果他是英明將領(lǐng)，則腹中應(yīng)早有應(yīng)對之策：遠(yuǎn)離后方，攜帶重武器……想重演昆侖關(guān)的佳作是不可能的，唯一可能的、唯一正確的，只能是魚死網(wǎng)破，拼死回攻，同歸于盡；回攻才能鼓起士氣，（所謂置于死地而后快?。┗毓?，才能變重武器累贅為優(yōu)勢，回攻，才能死里求生。
遠(yuǎn)征軍選擇了迂回轉(zhuǎn)“進(jìn)”，失敗是慘重的，死于“野人山”的人遠(yuǎn)比死于與日軍作戰(zhàn)的多，重武器丟光不說，輕武器也所剩不多。也許杜聿明會辯解：“早知野人山損失嚴(yán)重，當(dāng)初當(dāng)然會拼死反攻?！薄獌e幸主義，遠(yuǎn)見不足、不求主動，消極應(yīng)戰(zhàn)；恰是中共所批評的“消極抗戰(zhàn)?！?/p>
翻越“野人山”與紅軍過草地
翻越野人山是極其艱苦，悲狀的，前后兩個月；無食無醫(yī)，能堅持到印度的只剩小半，女兵四十多只剩下兩三個。
“不怕不識貨，就怕貨比貨，”中共與之可比擬的有三例：
紅軍過草地約10天。
解放軍，一野部隊穿越塔里木大沙漠約18天。
解放軍18軍徒步高原進(jìn)軍西藏拉薩約2個月。
包括國軍野人山在內(nèi)，四例都食物不足，困難彼此彼此，難言誰最艱苦；十八軍斷糧要挖野菜草根，穿越大沙漠?dāng)嗨璧梗叭松绞菬釒в炅?，野生食物最易補充，野人山最后半個月還得到美軍空投。
野人山人員死亡大半，隊伍完全解體（到印度后，要舉牌招呼登記歸隊），不能戰(zhàn)斗；紅軍過草地后，立即進(jìn)行臘子口戰(zhàn)爭，穿越大沙漠的解放軍立即搶時間與拒不起義的國民黨軍作戰(zhàn)，戰(zhàn)斗力基本維持。
通過對此間發(fā)生約兩三個事例，也許會有助于我們后人更深刻理解評估“野人山“之行的應(yīng)有位置：
野人山某副團(tuán)長向下屬某士兵乞食，遭拒絕，該士兵很快發(fā)現(xiàn)上司餓死，遂難過痛哭。
某元帥（也許可能是大將、上將）回憶錄：他見一小紅軍，似有不妥，便上前問是否沒干糧了，小紅軍舉出干糧袋說：我還有呢！過后，該元帥很快醒悟：自己可能被小戰(zhàn)士騙了，遂趕快追找，但發(fā)現(xiàn)小紅軍已經(jīng)不行了，干糧袋里只有一塊骨頭。該元帥內(nèi)疚至從此不能見到年紀(jì)小的士兵，一見則引發(fā)悲慟。
某班長釣魚，以扶傷員苦熬，自已卻吃傷員吃剩下的魚骨，騙傷員說吃過飯了，最后沒熬出草地。這金色的魚鉤遂成經(jīng)典物，故事也編入小學(xué)生課本。
通過簡單事例及總體比較，可以得出：國民黨軍意志力弱于共軍，整體內(nèi)聚力弱于共軍，頑強戰(zhàn)斗力大大低于共軍。
總結(jié)國民黨軍緬戰(zhàn)前期失利及整個國軍抗戰(zhàn)，有幾大失敗或弱點：
①一貫怕被抄后路、被包圍等。或者說是戰(zhàn)斗力不強，軍心不團(tuán)結(jié)，戰(zhàn)斗意志不頑強。
②領(lǐng)導(dǎo)層有惜戰(zhàn)思想，或者說有片面的軍閥保存實力主義思想。
③缺乏遠(yuǎn)見卓識，或曰缺少英勇戰(zhàn)斗、英明決策能力（起碼是較中共而言——蔣介石引日軍進(jìn)攻上海是一例外）。
國民黨軍抗戰(zhàn)，是英勇悲壯的，但同時八成又是失敗的、失策的。
作者:廣州山花
