老葛謎案追蹤之香港十大奇案

跑馬地紙盒藏尸案——一個(gè)結(jié)了案的未解謎案

（下）

“葛若凡”官方微信公共平臺(tái)暑期特別節(jié)目

【導(dǎo) 讀】

上一期，葛若凡在《老葛謎案追蹤》為大家詳細(xì)的剖析了紙盒藏尸案的始末。“香港皇家警察”在素有“光頭神探”之稱的兇案組督察貝亞的帶領(lǐng)下一步步抽絲剝繭，最后確定了歐陽(yáng)炳強(qiáng)就是兇手。該案件雖然人贓并獲，法庭宣判兇嫌歐陽(yáng)炳強(qiáng)殺人罪名成立。但是，香港諸多學(xué)者、民間人士、律師均為歐陽(yáng)炳強(qiáng)開(kāi)脫，聲稱有眾多疑點(diǎn)，而且可能是冤案。該官司在“英屬香港”一直鬧到了英國(guó)倫敦的樞密院，甚至影響到了首相和大法官。該案件兇嫌歐陽(yáng)炳強(qiáng)一直堅(jiān)信自己是冤枉的，按照大不列顛及“英屬香港”之相關(guān)法律，疑犯死刑喊冤并卻有疑點(diǎn)者，可以從輕判理，1977年2月9日，“英屬香港”最高行政機(jī)關(guān)“港督會(huì)同行政局”改判歐陽(yáng)炳強(qiáng)死刑為終身監(jiān)禁。究竟為何，一樁普普通通的謀殺案將震驚全港乃至于英國(guó)當(dāng)局？甚至連“港督”、樞密院、首相、女王都不得不親自過(guò)問(wèn)？老葛在美國(guó)多年，翻閱多國(guó)新聞、卷宗、拜訪專業(yè)人士、多次赴港走訪相關(guān)人員，為大家抽絲剝繭，為大家在41年后，重新翻閱這樁駭人離奇靈異的兇案。雖然人贓并獲，但是從未塵埃落定。究竟疑點(diǎn)在哪兒，正確的調(diào)查方向又在何方？別走開(kāi)，老葛為你歸納疑點(diǎn)，重尋線索，探索塵封的真相。

【老葛重整線索】

死者是當(dāng)時(shí)年僅十六歲的少女卞玉英，尸體被發(fā)現(xiàn)在鬧市街道正中間的紙箱子中簡(jiǎn)直是聞所未聞，震驚全港。尸體雙雙乳房被割去，下體有被灼傷的痕跡，這應(yīng)該是一起和性有關(guān)的謀殺案。當(dāng)時(shí)奇怪的是，法醫(yī)的檢驗(yàn)，處女膜竟然完好。根據(jù)推測(cè)，死者陰部的灼燒應(yīng)該是由電焊器導(dǎo)致的傷害，死者的真正死因經(jīng)過(guò)法醫(yī)的推測(cè)是死者被人用右臂箍頸勒斃。死者的衣服、身上、毛發(fā)、指甲之中都有大量的纖維，紙箱內(nèi)還有一個(gè)工業(yè)用紙的紙屑，紙屑上寫的“未焊”（中文繁體）。死者的毛發(fā)上有電線、銅絲和膠線。

那么，現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)和尸體證據(jù)的整合起來(lái)，是這樣的：

驗(yàn)尸報(bào)告發(fā)現(xiàn)：

1.死者被人用右臂箍頸勒斃

2. 死亡時(shí)間：12月16日下午六時(shí)至凌晨

3.死者仍是處女

4.死者雙乳頭被割掉

5.死者恥毛被灼過(guò)（被燒焊器燒過(guò)）

死者是窒息致死

最初估計(jì)卞是下午9時(shí)至12時(shí)死亡。后來(lái)發(fā)現(xiàn)她被勒斃后，將死亡時(shí)間提早至6時(shí)至12時(shí)，因?yàn)楸焕账篮?，體溫會(huì)較高(人死后體溫每小時(shí)下降1.5度)。從細(xì)胞反應(yīng)推斷，死者是死后才遭灼恥毛及割乳頭，死者陰部陰毛不是被火燒，因有明顯的分界，顯然是被燙熱的物體灼過(guò)。死者仍是處女據(jù)血細(xì)胞沉淀情況，證實(shí)死者是死后一至兩小時(shí)內(nèi)被搬進(jìn)箱內(nèi)死者胃內(nèi)有食物殘?jiān)勒哂谒狼叭r(shí)曾進(jìn)食（一般人進(jìn)食后4小時(shí)，食物才會(huì)排出胃外）

死者尸體上有若干衣物纖維，指甲上亦有，與被告家中的衣物纖維一樣。死者頭發(fā)上有電線膠，在安美內(nèi)亦發(fā)現(xiàn)有此物證。工場(chǎng)內(nèi)有女死者的纖維毛發(fā)-死者手肘上有一張印有兩個(gè)中文字“未焊”（繁體中文）的紙屑。關(guān)于案件的核心部分，從第一現(xiàn)場(chǎng)到拋尸現(xiàn)場(chǎng)的挪尸是一個(gè)重中之重需要破解的謎題。那么，當(dāng)時(shí)貝亞總督察是怎么調(diào)查的呢？女警扮死尸蜷伏在紙箱內(nèi)，貝亞示范搬尸的方法。其后，主審法官及陪審團(tuán)到跑馬地現(xiàn)場(chǎng)，再實(shí)地示范，整個(gè)過(guò)程約二十分鐘，吸引不少途人圍觀。

環(huán)境證供證實(shí)，紙盒可從大閘或細(xì)閘穿過(guò)，拖出門外。警方證實(shí)藏尸紙箱曾放在工場(chǎng)內(nèi)，另證實(shí)女死者背后、左腳、左臂上的纖維與被告西裝上的纖維相同。

卞玉英的弟弟是最后一個(gè)看到死者的人。作為最后的人證，卞玉英的弟弟是這么說(shuō)的（供詞如下）：卞玉英當(dāng)日下午在家中煮飯，下午4時(shí)接了一個(gè)電話，談了兩三分鐘，七八分鐘后再接聽(tīng)一個(gè)電話，又談了三分鐘卞5時(shí)出門口到銅鑼灣返夜校，比平日早了個(gè)半個(gè)小時(shí)卞臨行前表示先往新聞大廈幫哥哥登廣告。

【老葛讀檔案】

老葛通過(guò)關(guān)系，找到了當(dāng)時(shí)歐陽(yáng)炳強(qiáng)妻子上訴英國(guó)最高法院、樞密院的文檔原文。

Pickering J.A.

The Appellant appeals against his conviction on anindictment for murder. On the morning of 17th December 1974 thebody of a 16-year-old girl was found, in a carton designed tocontain a television receiving set, on the pavement in Wong NeiChong Road. The girl was naked and the forensic pathologist gaveevidence that she had died of strangulation. From scratches on theneck and face he suggested that strangulation had occurred bypressure from a forearm which the Deceased had made desperateefforts to pull away. A very thorough examination of fibres andother debris on the body and in the carton by chemists from theforensic laboratory led the police to search for a workshop in theneighbourhood. Such a workshop was found inside the premises of theAmericana Company, only a few yards from the spot where the cartonwas discovered. A microscopic examination of debris from thatworkshop indicated a very high degree of probability that the bodyand the box had at some time been inside this workshop. TheAppellant was an employee of the Americana Company and had been onduty, alone, in the shop on the preceding evening. According to thepunch card recording his attendance he was in the shop from 5:45p.m. until 10:13 p.m. In the first instance the pathologistestimated the time of death as between 9 p.m. and 12 midnight buthe later amended that to between 6 p.m. and 12 midnight. TheDeceased had left her home in Shaukiwan at about 5:30 p.m. en routeto an evening school in Causeway Bay, which commenced at 7 p.m. Onthe way she planned to call at a newspaper office to insert anadvertisement for her elder brother. At about 6:30 p.m. shetelephoned to a friend and asked her to make a rendez-vous at thetram terminus in Wong Nei Chong Road - a few yards from the placewhere the carton was eventually found - and indicated that she wasthen at the train terminus. There is no telephone at the tramterminus and the suggestion was made to the jury that the Deceasedmight have gone to the Americana Company to make use of theirtelephone. The friend kept the appointment and waited for aconsiderable time but the Deceased did not appear. On examinationof clothing in the Appellant's home there was found a suit thefibres of which matched some fibres found on the body. There was,however, no evidence that the Appellant had worn that suit on thematerial day. Two green fibres of unknown origin were found on theAppellant's suit and these matched other fibres of unknown originfound on the body and on the workshop floor. The chemist was ofopinion that they all came from the same source. There was thenevidence that after the death someone had burned the victim'spublic hair with a hot object, and a soldering iron was found inthe workshop, which could have caused this burn.

上訴人不服他的定罪起訴書謀殺。在1974年12月17日上午的16歲女孩的尸體被發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)中包含了藏尸于紙箱并拋尸隱藏第一現(xiàn)場(chǎng)于黃泥涌道的路面。女孩赤身露體，法醫(yī)作證說(shuō)，她已經(jīng)死了絞殺。從頸部和面部劃傷他建議絞殺已通過(guò)壓力從死者作出了拼命拉扯前臂發(fā)生。纖維等雜物對(duì)身體和紙箱從法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室的化學(xué)家的一個(gè)非常徹底的檢查帶領(lǐng)民警來(lái)搜索附近的一個(gè)車間。這樣的研討會(huì)中發(fā)現(xiàn)的美洲公司的前提下，從那里紙箱被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)場(chǎng)只有幾碼內(nèi)。從車間碎片的顯微鏡檢查表明概率的程度非常高，該主體和箱不得不在一段時(shí)間內(nèi)是這個(gè)車間內(nèi)。上訴人是美洲公司的員工，并已值班，獨(dú)自在前面的晚上的商店。根據(jù)打卡記錄他參加，他從下午5時(shí)45分店，直到下午10時(shí)13分在一審病理學(xué)家估計(jì)死亡時(shí)間為早上9點(diǎn)到晚上12時(shí)，但他與后來(lái)的修訂之間下午6點(diǎn)午夜12。死者生前留給她的家在筲箕灣約下午五時(shí)半途中夜校在銅鑼灣，其中晚上7點(diǎn)開(kāi)始在她計(jì)劃在報(bào)社打電話插入的廣告為她哥哥的方式。大約在6時(shí)30分，她打電話給一個(gè)朋友，請(qǐng)她做相約在電車總站在黃泥沖路- 從那里紙箱最終被發(fā)現(xiàn)的地方幾碼 -并表示，她當(dāng)時(shí)在火車總站。沒(méi)有電話在電車總站和有人建議，死者可能已經(jīng)去了美洲公司，以利用他們的電話的陪審團(tuán)。這位朋友保持任命和等待相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但死者沒(méi)有出現(xiàn)。至于考核服裝在上訴人的家里有發(fā)現(xiàn)西裝的纖維，其中相匹配身體上發(fā)現(xiàn)了一些纖維。有，但是，沒(méi)有證據(jù)證明上訴人曾戴在當(dāng)天的材料那套衣服。來(lái)歷不明的兩個(gè)綠色纖維上發(fā)現(xiàn)了上訴人的訴訟和來(lái)歷不明的對(duì)身體和對(duì)車間地面發(fā)現(xiàn)了這些匹配的其它纖維?；瘜W(xué)家是認(rèn)為他們都來(lái)自同一個(gè)源頭來(lái)了。有當(dāng)時(shí)的證據(jù)表明，有人死燒了受害者的頭發(fā)市民用熱對(duì)象之后，和一個(gè)烙鐵被發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)車間，這可能導(dǎo)致此燒傷。在各種替代投訴的總結(jié)性有關(guān)的兩個(gè)女孩證據(jù)提出。首先有人說(shuō)，法官?zèng)]有指示陪審團(tuán)對(duì)收受他們的證據(jù)中，他們認(rèn)定上訴人作為參與先前事件的人的那部分的危險(xiǎn)。他們出面為審判據(jù)稱是上訴人的照片中看過(guò)的一張報(bào)紙的結(jié)果。這是不可避免的識(shí)別任何證據(jù)，他們隨后給將開(kāi)放給攻擊，他們確定了上訴人的照片，而不是與他們所看到的渡輪的人的基礎(chǔ)上。因此，它特別不幸的是，警察采取的第一步是向他們展示四張照片，有極強(qiáng)的暗示性。會(huì)暗示人證在辨識(shí)照片的過(guò)程中選擇歐陽(yáng)炳強(qiáng)。

紙箱和尸體所在的地方

【老葛歸納重組疑點(diǎn)】

總結(jié)來(lái)說(shuō)，老葛我整理了所有的文檔，包括警方、檢方、法庭庭審、樞密院和最高法的文檔，法醫(yī)、法證的報(bào)告。那么疑點(diǎn)有這么幾個(gè)：

（1）紙盒太大及沒(méi)有證人證明紙盒是那時(shí)出現(xiàn)在街上，因此控方一口咬定是由附近店中推出來(lái)。

警方?jīng)]有查證紙盒上的鐵銹與商店的是否相同便一口咬定是由店中推出來(lái)。

（2）法醫(yī)的推測(cè)受害人死亡時(shí)間一改再改。

（3）紙盒上的指印不是歐陽(yáng)炳強(qiáng)所留下。

（4）案發(fā)地點(diǎn)找不到卞玉英的指紋，也找不到卞玉英的隨身物品。

（5）警方在死者卞玉英身上發(fā)現(xiàn)的269條纖維，只有其中7條與歐陽(yáng)炳強(qiáng)衣服的纖維吻合。但只是顏色相同及同種類，沒(méi)有證據(jù)證明是由歐陽(yáng)的衣服而來(lái)的。此外，歐陽(yáng)之妻多次說(shuō)明他丈夫已很多個(gè)月沒(méi)穿這些衣服，但按當(dāng)時(shí)制度這種證供是無(wú)效的，原因是妻子不能為丈夫作證。相反，法庭接納兩個(gè)看了報(bào)紙后才指責(zé)歐陽(yáng)曾變態(tài)地用煙燒她們?nèi)棺拥娜说钠犯裰缸C，而這是案發(fā)前一年多的事。另此二人為受害人之同學(xué)。

（6）警方不曾調(diào)查有可能殺害卞玉英的其他人。

（7）歐陽(yáng)炳強(qiáng)身材矮小，不足以單手勒斃死者。

（8）歐陽(yáng)炳強(qiáng)沒(méi)有變態(tài)性犯罪動(dòng)機(jī)。

【老葛的最終分析】

老葛認(rèn)為，從犯罪心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，割去乳頭屬于割去第一性征，灼燒陰部和陰毛也及其證明與性有關(guān)。但是，死者卻沒(méi)有遭到性侵，且處女膜完整。這證明謀殺卞玉英的人是一個(gè)對(duì)女性有歧視、仇視的人。破壞第一性征，讓他們感覺(jué)到一種控制欲，一種滿足感。一種終于征服女性，終于可以親手“懲罰”他們的行為。這種兇手一般會(huì)是16-46歲的單身男性，可能經(jīng)常受到女性上司或者朋友的歧視或者是欺負(fù)?？赡苁切詿o(wú)能，長(zhǎng)期得不到新生活，并且可能因?yàn)樾阅芰υ獾叫园閭H或者是異性的歧視。這在很多校園案件中間非常常見(jiàn)。很多校園中出于青春期，性需求得不到排解的時(shí)候，會(huì)有很多類似的案件發(fā)生。這與卞玉英的夜校學(xué)生身份也是相符的。

而事實(shí)上，歐陽(yáng)炳強(qiáng)正逢新婚，且新婚妻子相當(dāng)漂亮，也說(shuō)明不通其如此性暗示明確的謀殺行為。這種變態(tài)程度的謀殺行為一般是對(duì)女性的歧視、恐懼或長(zhǎng)時(shí)間得不到性生活的一種憤慨，和失戀背叛也有關(guān)系。而這與兇嫌歐陽(yáng)炳強(qiáng)心理素描不符。

而且，最為重要的是歐陽(yáng)炳強(qiáng)的身材矮小瘦弱，無(wú)法用胳膊直接勒斃死者。死者更有可能是一個(gè)身材魁梧，更加年輕的人?？赡苄阅芰Σ蛔慊蛘呤切陨畹貌坏脚沤猓鴮?duì)女性有了長(zhǎng)期的歧視和“破壞欲”。而且警方遺漏了一個(gè)重要的調(diào)查方向。老葛獨(dú)家揭秘41年前警方遺漏的重要調(diào)查方向，可能就是這個(gè)“冤案謀殺案”的詭譎多變的背后真相。就是根據(jù)法庭庭審中間卞玉英的弟弟的證詞，卞玉英弟弟是最后一個(gè)見(jiàn)過(guò)死者的人。卞玉英告訴弟弟，自己要回到夜校。

卞玉英的弟弟是一個(gè)非常重要的，也是幾乎唯一的人證。其對(duì)死者生前軌跡和時(shí)間空間的證詞是非常重要的。卞玉英告訴弟弟，自己要回到夜校在死亡時(shí)間。那么為什么，警方只調(diào)查歐陽(yáng)炳強(qiáng)而不調(diào)查其他人？特別是夜校的人。夜校的很多男學(xué)生（那個(gè)時(shí)候1970年代的英屬香港夜校大家都懂的）應(yīng)該非常相符，有更多的調(diào)查方向和可能。而警方唯一關(guān)注的歐陽(yáng)炳強(qiáng)，新婚燕爾，沒(méi)有可能也并不符合關(guān)于性暴力型變態(tài)謀殺犯罪的側(cè)寫和心理素描。

我們沒(méi)有辦法肯定紙箱就是從歐陽(yáng)炳強(qiáng)的房子推出來(lái)的。紙盒上的指紋也不是歐陽(yáng)炳強(qiáng)的。269條纖維只有7條和歐陽(yáng)炳強(qiáng)有關(guān)，且7條纖維中相符的歐陽(yáng)炳強(qiáng)的衣物都有4個(gè)月以上沒(méi)有穿過(guò)（季節(jié)不對(duì)）。

最為關(guān)鍵是，從犯罪心理學(xué)角度，兇手非常聰明的隱藏了第一現(xiàn)場(chǎng)，把第一現(xiàn)場(chǎng)的尸體裝在紙箱里，可以藏尸拋尸到一個(gè)很安全的地方。然而，兇手卻把紙箱放到車水馬龍的港島最熱鬧的街道上，可見(jiàn)兇手想要展示某種東西。那么，兇手不會(huì)傻到留下這么多環(huán)境證據(jù)。似乎這些環(huán)境證據(jù)是兇手故意留給我們看的。至于兇手是誰(shuí)，是不是另有其人，老葛不敢說(shuō)。但是老葛敢說(shuō)，歐陽(yáng)炳強(qiáng)可能是被人冤枉的。因?yàn)橹T多疑點(diǎn)，我們不能用這種暗示性和間接性的證據(jù)去判斷一個(gè)這么復(fù)雜的兇殺案件。我們需要也不能只盯著一個(gè)嫌疑人，越看越像，越看越像。自己的心理暗示在作怪。我們需要調(diào)查和排查更多的嫌疑人。不能光依靠環(huán)境證據(jù)特別是纖維去判斷一個(gè)兇案。因?yàn)槔w維誰(shuí)都可以放上去?！碍h(huán)境證據(jù)”單獨(dú)存在的時(shí)候，不可能是鐵證！

鎖定旅美懸疑推理作家、編劇、影視劇藝術(shù)總監(jiān)葛若凡先生唯一官方公共微信平臺(tái)。葛若凡曾解密藍(lán)可兒案、斯諾登“棱鏡門”案爆紅新浪博客，獲得百萬(wàn)點(diǎn)擊率。請(qǐng)大家鎖定葛若凡微信平臺(tái)，每周持續(xù)更新，為您獨(dú)家揭秘“香港十大血腥靈異案件”的真相！

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101011/60401.html