愛(ài)華網(wǎng)作者：凹凸天空提交日期：2009-11-17 11:01:00 訪問(wèn)：1095 回復(fù)：33
關(guān)于《大同》
《禮記•禮運(yùn)》里關(guān)于大同、小康的那幾百字，是名段，各種教材里常選的。這學(xué)期講大學(xué)語(yǔ)文，講到了，于是有些想法。
一、關(guān)于小康社會(huì)
“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)：以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為己。【故謀用是作，而兵由此起?！坑?、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹(jǐn)于禮者也：以著其義，以考共信，著有過(guò)，刑仁講讓?zhuān)久裼谐！Ｈ缬胁挥纱苏?，在埶者去，眾以為殃。是謂‘小康’?！?br />
孫希旦《禮記集解》懷疑這段有錯(cuò)簡(jiǎn)，“故謀用是作，而兵由此起”一句，應(yīng)該在“貨力為己”之后。我看很有道理，這一來(lái)，所有負(fù)面的話就都集中到這段開(kāi)頭，文章的氣脈才顯得比較貫通。不像原來(lái)，一會(huì)兒罵，一會(huì)兒夸，更搞得話有些不能確定是罵是夸，也就有了兩可的解釋。
看修改后的版本：
今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己，故謀用是作，而兵由此起。
這是說(shuō)，從大同社會(huì)到小康社會(huì)的轉(zhuǎn)型期間，出現(xiàn)了很糟糕的狀況。于是“大人”們拿出了這樣三項(xiàng)對(duì)策：
世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)。
“世及以為禮”是承認(rèn)“天下為家”的現(xiàn)實(shí)，然后提出治家的各種規(guī)范，或傳弟，或傳子。古人所謂親親，往往特指兄弟關(guān)系?！笆馈贬槍?duì)“各子其子”，“及”針對(duì)“各親其親”。這句中的“禮”，內(nèi)涵較“禮義以為紀(jì)”的禮為小，理解為規(guī)范足矣。其實(shí)，這句寫(xiě)成“世及以為則”或者“世及以為制”，表述或者更不容易引起歧義。
“城郭溝池以為固”是以軍事力量消弭動(dòng)亂，屬于當(dāng)務(wù)之急，主要針對(duì)“兵由此起”。
“禮義以為紀(jì)”是狠抓意識(shí)形態(tài)，從根本上解決問(wèn)題，但首先針對(duì)“謀用是作”。
當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)是最重要的，所以要詳細(xì)闡發(fā)：
大人……禮義以為紀(jì)：以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦；以設(shè)制度，以立田里；以賢勇知，以功為己。
這一段，倘不嫌疊床架屋，把句子成分都補(bǔ)齊，就應(yīng)該寫(xiě)成：
（大人）以（禮）正君臣，
（大人）以（禮）篤父子，
（大人）以（禮）睦兄弟，
（大人）以（禮）和夫婦；
（大人）以（禮）設(shè)制度，
（大人）以（禮）立田里，
（大人）以（禮）賢勇知，
（大人）以（禮）功為己。
也就是說(shuō)，“功為己”的己，指的是大人。即這句的意思是：按照禮，把能為大人我效力的，當(dāng)作有功之人。
我用的教材的翻譯：“把只為自己打算的人當(dāng)作有功之人”恐怕不甚準(zhǔn)確（這個(gè)譯法，大概是依據(jù)的孔穎達(dá)的解釋?zhuān)５谝?，不合事?shí)，好像中國(guó)歷史上不曾有過(guò)哪個(gè)時(shí)代是如此鼓吹自私自利的；第二，也不合情理，小康社會(huì)畢竟也是好社會(huì)，而如此自私的社會(huì)，在儒家眼里也未免太糟糕了（當(dāng)然，不能排除有人就此論證儒家不但跟楊朱一派相通，而且甚至已經(jīng)有了亞當(dāng)•斯密的主張）。
二、關(guān)于《禮運(yùn)》的主題
從開(kāi)篇到“是謂小康”，關(guān)涉的是三個(gè)時(shí)代而不是兩個(gè)時(shí)代，因?yàn)榈谝欢卫镞€有個(gè)“仲尼之嘆，蓋嘆魯也”，隱含著對(duì)當(dāng)下的不滿。于是歸納下來(lái)是：
上古——大同的社會(huì)（關(guān)鍵詞是公）
三代——小康的社會(huì)（關(guān)鍵詞是家/禮）
當(dāng)下——崩壞的社會(huì)（關(guān)鍵詞是亂）
大同最好，小康其次，現(xiàn)在最壞。一代不如一代。
第一個(gè)問(wèn)題是，這種社會(huì)觀點(diǎn)，和我們一般所認(rèn)為的孔子的觀點(diǎn)是否符合？
答案是不盡符合。孔子從周，周的社會(huì)基礎(chǔ)就是家，周的社會(huì)規(guī)范就是禮，孔子的理想社會(huì)其實(shí)是小康社會(huì)。
本文只是借孔子之口發(fā)議論，未必代表孔子本人的觀點(diǎn)。
第二個(gè)問(wèn)題是，即使是《禮運(yùn)篇》的作者，他真的以大同社會(huì)為理想社會(huì)嗎？
其實(shí)，他熱愛(ài)的也是小康。教材節(jié)選的這段之后的對(duì)話是，子游又問(wèn)：“夫子之極言禮也，可得而聞與？”然后孔子嘡嘡嘡嘡，說(shuō)了一大套禮的運(yùn)行和重要性，——所以這篇才會(huì)叫《禮運(yùn)篇》嘛。
至于怎么樣才能重新天下為公，他根本就丟開(kāi)不管了。
那么就出現(xiàn)了第三個(gè)問(wèn)題，既然一心奔小康，他干嘛要加個(gè)大同的帽子呢？
可能，這和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)空氣有關(guān)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)儒家有個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手，就是墨家?！笸鐣?huì)、天下為公、天子禪讓?zhuān)鋵?shí)是墨家的理想（持這個(gè)看法的人很多，這里不引了）。
當(dāng)時(shí)，這個(gè)理想影響非常之大，牛皮也吹得非常之大。
如郭店楚簡(jiǎn)中《唐虞之道》里說(shuō)：“不禪而能化民者，自生民未之有也。”
如上博楚簡(jiǎn)《子羔》（假托子羔與孔子的對(duì)話）：“舜，人子也，而三天子（此天子指上天之子，與通常用法不同）事之?！?br />
這都是“天下為公”的思路的體現(xiàn)，在這個(gè)背景下，完全否定大同社會(huì)，恐怕是很難的。
《禮運(yùn)篇》的作者，大概是個(gè)儒家的溫和派，他的辦法很策略：表面承認(rèn)你墨家的理想社會(huì)，也給捧一捧；但實(shí)際上認(rèn)為你這個(gè)社會(huì)不可以實(shí)踐，所以不多談，把你架空。
鼓吹天下為公搞禪讓的思維，戰(zhàn)國(guó)中期驟然衰落。因?yàn)橛袀€(gè)書(shū)呆子國(guó)君燕王噲，真的把國(guó)家讓給別人了，然后燕國(guó)大亂，幾乎亡國(guó)。
從此知識(shí)分子也就不大提禪讓這茬了。
孟子、荀子，都是儒家的強(qiáng)硬派。但孟子雖然罵墨子是禽獸，對(duì)禪讓的主張，卻也只能只羞答答的繞著彎子反對(duì)。荀子對(duì)禪讓的否定就很直接，直接認(rèn)為是“淺者之傳，陋者之說(shuō)”了。這和兩個(gè)人時(shí)代不同也有關(guān)系，孟子正趕上燕王噲的時(shí)候，荀子則到戰(zhàn)國(guó)末期了。
作者：yiping1914 回復(fù)日期：2009-11-17 12:51:38
大同最好，小康其次，現(xiàn)在最壞。一代不如一代。
================
^_^
作者：遙遙JOY 回復(fù)日期：2009-11-17 19:23:53
@@
作者：二千后 回復(fù)日期：2009-12-25 16:58:08
頂
作者：t20 回復(fù)日期：2009-12-25 20:46:21
堯曰第二十
本篇在《論語(yǔ)》中有特殊地位。第一章與《論語(yǔ)》全書(shū)的風(fēng) 格都不一樣，不是孔子及其弟子的言論而是夏、商、周三代圣賢 的語(yǔ)錄和歷史資料。第三章所記與以前孔子的言論有所重復(fù)，帶 有總結(jié)的意味。全篇原文3章，本書(shū)選3章。
祖述堯舜，憲章文武
【原文】
堯曰：“咨①！爾舜！天之歷數(shù)②在爾躬，允執(zhí)其中③。四海困 窮，天祿永終?！彼匆嘁悦?。
曰：“予小子履(4)，敢用玄牡⑤，敢昭告于皇皇后帝(6)：有罪不 敢赦。帝臣(7)不蔽，簡(jiǎn)(8)在帝心。朕(9)躬有罪，無(wú)以萬(wàn)方；萬(wàn)方有罪 罪在朕躬?！?br />
周有大賚(10)，善人是富?！半m有周親(11)，不如仁人。百姓有過(guò)， 在予一人。”
謹(jǐn)權(quán)量(12)，審法度⑤，修廢官(13)，四方之政行焉。興滅國(guó)，繼絕 世，舉逸民，天下之民歸心焉。
所重：民，食，喪，祭。
寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則悅。
【注釋】
①咨：感嘆詞。②歷數(shù)：列次。這里指帝工相繼的次第。之所以說(shuō) “無(wú)之歷數(shù)”，是說(shuō)這種帝玉傳承的次第是由上天決定的。③允執(zhí)其中： 允，信，忠實(shí)；執(zhí)，執(zhí)守，堅(jiān)持；中，無(wú)過(guò)無(wú)不及，恰到好處，即中庸。 (4)予小子履：履，商湯的名字。予小子是商湯的自稱(chēng)之詞。⑤玄牡：黑 色的公牛。殷朝尚白色，這里商湯說(shuō)自己用黑色公牛，是還未改變夏朝的禮 儀。(6)皇皇后帝：皇皇，光明而偉大；后帝，即上天。(7)帝臣：天 帝之臣，商湯自稱(chēng)。(8)簡(jiǎn)：閱，這里是明白的意思。(9)朕(zhen)： 我。古人自稱(chēng)之詞，自秦始皇以后才專(zhuān)用力皇帝自稱(chēng)。(10)賚(lai)：賞賜。 這里指封賞諸侯。(11)周親：至親。(12)權(quán)量：權(quán)，秤，重量量具。量， 容量量具，如斗、斛等。(13)法度：長(zhǎng)度。(14)廢官：廢缺的職官。
【譯文】
堯帝讓位給舜帝時(shí)說(shuō)：“哦！舜呀！依次登位的天命已經(jīng)降臨 在你身上了，你要忠實(shí)地堅(jiān)持中庸。如果搞得天下窮困，你這天 賜的祿位也就永遠(yuǎn)沒(méi)有了?！彼吹垡灿眠@番話告誡大禹登位。
商湯說(shuō)：“我這個(gè)后輩小子履，謹(jǐn)用黑色的公牛來(lái)祭祀，謹(jǐn)明 告光明而偉大的天帝：有罪的人我不敢擅自赦免，我自己的罪過(guò) 也不敢掩蓋，因?yàn)槟男睦镌缫咽敲髅靼装椎?。如果我自身有罪?不要牽連天下萬(wàn)方；天下萬(wàn)方有罪，罪過(guò)都?xì)w在我一人身上?！?br />
周朝大封諸侯，使善人都富起來(lái)。周武王說(shuō)：“雖然有至親， 不如有仁人。百姓有什么過(guò)錯(cuò)，責(zé)任都在我一人?！?謹(jǐn)慎地審定度量衡，恢復(fù)廢缺的官職，政令便四方通行了。復(fù) 興滅亡的國(guó)家，接續(xù)斷絕的世系，舉用隱逸的賢人，天下的老百 姓便真心實(shí)意歸服了。
應(yīng)該重視的是：人民，糧食，喪事，祭祀。
寬厚就會(huì)得到大眾擁護(hù)，誠(chéng)信就會(huì)得到百姓信任，勤敏就會(huì) 取得功績(jī)，公平就會(huì)使人高興。
【讀解】
這是整部《論語(yǔ)》中最獨(dú)特的一章，不是記錄孔子及其弟 的言行，而是堯帝禪讓帝位時(shí)告誡舜帝的話，商湯王討伐夏桀時(shí) 向上天禱告的話，周武王勝利后分封諸侯的話，等等。而且前后 文字不相連貫，一般認(rèn)為有所脫落。編《論語(yǔ)》的人把這一章放 在這里是什么意思呢？一般認(rèn)為帶有全書(shū)總結(jié)的性質(zhì)，主要說(shuō)明 孔子“祖述堯舜，憲章文武”（《中庸》）的意思，說(shuō)明孔子的思 想都是才良源于堯舜文武這些古圣賢的。
http://zhidao.baidu.com/question/68503655.html?si=9
作者：曉暮 回復(fù)日期：2009-12-25 21:00:04
戰(zhàn)國(guó)時(shí)儒家有個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手，就是墨家?！笸鐣?huì)、天下為公、天子禪讓?zhuān)鋵?shí)是墨家的理想
——————————————
對(duì)這段有疑問(wèn)。
作者：t20 回復(fù)日期：2009-12-25 21:04:10
《道德情操論》
內(nèi)容簡(jiǎn)介
《道德情操論》共分七部分，修訂過(guò)六次。在書(shū)中，斯密用同情的基本原理來(lái)闡釋正義、仁慈、克己等一切道德情操產(chǎn)生的根源，說(shuō)明道德評(píng)價(jià)的性質(zhì)、原則以及各種美德的特征，并對(duì)各種道德哲學(xué)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了介紹和評(píng)價(jià)，進(jìn)而揭示出人類(lèi)社會(huì)賴以維系、和諧發(fā)展的基礎(chǔ)，以及人的行為應(yīng)遵循的一般道德準(zhǔn)則。
相比《國(guó)富論》，《道德情操論》給西方世界帶來(lái)的影響更為深遠(yuǎn)，對(duì)促進(jìn)人類(lèi)福利這一更大的社會(huì)目的起到了更為基本的作用；而它對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，對(duì)處于這場(chǎng)變革中的每個(gè)人更深層次地了解人性和人的情感，最終促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，無(wú)疑具有十分重要的意義。
編輯推薦
溫家寶總理五次推薦的大師巨著。臺(tái)灣著名學(xué)者、《國(guó)富論》譯者謝宗林的權(quán)威全譯本。
溫總理說(shuō)：“亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩?！?br />
——《溫總理薦書(shū)企業(yè)家，<道德情操論>同樣精彩》，《重慶晚報(bào)》兩會(huì)報(bào)道，2005年3月10日
溫家寶總理最近在跟文學(xué)藝術(shù)家的一次“談心”中，特別提到亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》一書(shū)里所說(shuō)的話，即如果一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手里，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)。
——《從“小康”到“和諧”》，《人民日?qǐng)?bào)》2007年2月10日第8版
作者簡(jiǎn)介
亞當(dāng)·斯密（Adam Smith），18世紀(jì)英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家。1723年6月5日出生于蘇格蘭法夫郡；1737年進(jìn)入格拉斯哥大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)；1740年被選人牛津大學(xué)深造；1748年，任愛(ài)丁堡大學(xué)講師；1751年任格拉斯哥大學(xué)教授；1763年，任英國(guó)財(cái)政大臣養(yǎng)子的伴游導(dǎo)師；1778年任愛(ài)丁堡關(guān)稅局長(zhǎng)；1790年7月17日辭世。
斯密一生奉獻(xiàn)了兩部傳世經(jīng)典：《道德情操論》（1759年）和《國(guó)富論》（1776年）。前者為倫理學(xué)著作，它的出版使斯密享譽(yù)學(xué)術(shù)界；后者為經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，它的出版標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的誕生，也成就了亞當(dāng)·斯密作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的不朽名聲。
[編輯本段]
媒體評(píng)論
不讀《國(guó)富論》不知道應(yīng)該怎樣才叫“利己”，讀了《道德情操論》才知道“利他”才是問(wèn)心無(wú)愧的“利己”。
——[美]1976年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主 米爾頓·弗里德曼
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，由于人們只看到斯密在其《國(guó)富論》中論述資本主義生產(chǎn)關(guān)系，重視經(jīng)濟(jì)人的謀利心理和行為，強(qiáng)調(diào)“自利”，卻相對(duì)忽略了其在《道德情操論》中所重視的社會(huì)人的倫理、心理、法律和道德情操，從而曲解、誤讀了亞當(dāng)·斯密學(xué)說(shuō)。
——[英]1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主 阿馬蒂亞·森
我們目睹了金錢(qián)欲爆發(fā)之后的種種罪惡，會(huì)感到斯密稱(chēng)《道德情操論》比《國(guó)富論》更基本的含義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是一個(gè)講道德的經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有誠(chéng)信、同情心這些最基本的道德觀念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)引發(fā)災(zāi)難。
——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 梁小民
斯密自己比起重視《國(guó)富論》來(lái)似乎也更重視自己的《道德情操論》?！兜赖虑椴僬摗凡粌H是他出版的第一本主要著作，也是他在逝世前的最后幾年里竭盡全力進(jìn)行修訂的一本書(shū)。他在身患重病、知道自己已經(jīng)時(shí)日無(wú)多的情況下，對(duì)這本書(shū)進(jìn)行了最重要的一次修訂，這說(shuō)明了倫理學(xué)在斯密心目中的地位。對(duì)于道德真理的探討在斯密那里是貫穿始終的。
——北京大學(xué)哲學(xué)系教授、《沉思錄》譯者 何懷宏
http://baike.baidu.com/view/1249414.htm?fr=ala0_1_1#6
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2009-12-31 12:27:08
剛好翻到這一篇，記得樓主有文，故翻出來(lái)。
我是這樣理解的：禮其實(shí)是類(lèi)似于教條性的東西，它一定會(huì)引起紛爭(zhēng)。在大道既行的社會(huì)，是不會(huì)存在禮這種東西的，一切都應(yīng)它本身該有，該如此的面目存在（大概就是自然吧），而今大道既隱，人們需要用禮這種教條性的東西來(lái)規(guī)范社會(huì)了，所以就會(huì)引起紛爭(zhēng)。
“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)：以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為己?！竟手\用是作，而兵由此起?！俊赃@句還是放在這里比較恰當(dāng)。
而真正的求道者，所必須明白的，應(yīng)該是本然的大道，而不是拿某種教條性的規(guī)范來(lái)取代道。
再說(shuō)禮這種教條性質(zhì)的東西，它本身也無(wú)法取代道，人這種存在本然地，有一種求道的自然性，它本身就是人的一部分，就象人要吃飯一樣，也要思想。
至于墨家，我還沒(méi)讀呢。我猜墨家提出的制度，也不過(guò)一些教義類(lèi)的東西吧。
我是半猜測(cè)半理解，因?yàn)椴](méi)有讀多少相關(guān)的書(shū)。
作者：凹凸天空 回復(fù)日期：2009-12-31 13:09:20
這個(gè)解釋當(dāng)然比較深刻。但這么長(zhǎng)一篇文章，基本都是捧教義性質(zhì)的禮的。這么解，這段貌似和全文脫節(jié)了。
說(shuō)“大同”是墨家理想，確實(shí)草率了點(diǎn)。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2009-12-31 13:46:13
嗯，怎么說(shuō)呢，譬如說(shuō)法治，仍然有類(lèi)于教義化的，也許是協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)的一種方式吧。
但“大道”會(huì)與這種現(xiàn)實(shí)形成一種張力吧。
這個(gè)我再看看書(shū)吧。
作者：凹凸天空 回復(fù)日期：2009-12-31 13:50:23
恩，貌似在許多中國(guó)法律史的教材上，往往認(rèn)為禮就是法了。
介乎習(xí)慣法和成文法之間的一種法。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2009-12-31 13:52:59
我完全是因?yàn)檫@次的楊元元之爭(zhēng)才想起了樓主的文章，才去翻原文來(lái)看的。也算是一點(diǎn)疑惑吧。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2009-12-31 13:58:18
我疑惑的是，為什么要求大道，既然禮已經(jīng)被這么推崇了。
我想是因?yàn)?，唯有如此才不?huì)使禮脫離實(shí)際不遠(yuǎn)吧，才不會(huì)過(guò)于扭曲人的本性去適從它。
我猜的。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-01 21:34:40
樓主原來(lái)是老師。
想跟樓主請(qǐng)教個(gè)問(wèn)題：論語(yǔ)學(xué)而里的“人不知而不慍”，一般都解作別人不理解自己而不抱怨，而我認(rèn)為知的意思是智，即整句話的意思是人家不懂得道理，或者沒(méi)有懂得道理的能力，或沒(méi)有這種欲望，但我不因此而慍怒。我查了很多資料，卻幾乎看不到哪一本支持我這個(gè)想法的，就算朱子也看起來(lái)也算不上，但又實(shí)在疑惑。
你說(shuō)的楊伯峻定了一本，不知道他怎么說(shuō)的。
另，我認(rèn)為把大同社會(huì)當(dāng)作理想，致力于實(shí)現(xiàn)，肯定有問(wèn)題，因?yàn)榭鬃诱f(shuō)的大同僅是大道既行的一種社會(huì)的現(xiàn)象，所以我認(rèn)為該追求的是道而非大同社會(huì)。而在小康的社會(huì)，禮之離道尚不遠(yuǎn)，求道而使禮不至于偏離道。如果“禮”偏離道太遠(yuǎn)甚至不復(fù)為禮，即大道不行，那就是崩壞的社會(huì)了。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-01 21:40:50
所以當(dāng)局定義的“小康”就很有問(wèn)題了，根本就虛置了禮與道。
作者：上海灘123 回復(fù)日期：2010-01-01 21:49:20
作者：凹凸天空 提交日期：2009-11-17 11:01:00 訪問(wèn)：474 回復(fù)：14
那么就出現(xiàn)了第三個(gè)問(wèn)題，既然一心奔小康，他干嘛要加個(gè)大同的帽子呢？
可能，這和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)空氣有關(guān)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)儒家有個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手，就是墨家。——大同社會(huì)、天下為公、天子禪讓?zhuān)鋵?shí)是墨家的理想（持這個(gè)看法的人很多，這里不引了）。
當(dāng)時(shí)，這個(gè)理想影響非常之大，牛皮也吹得非常之大。
如郭店楚簡(jiǎn)中《唐虞之道》里說(shuō)：“不禪而能化民者，自生民未之有也?！?br />
如上博楚簡(jiǎn)《子羔》（假托子羔與孔子的對(duì)話）：“舜，人子也，而三天子（此天子指上天之子，與通常用法不同）事之。”
這都是“天下為公”的思路的體現(xiàn)，在這個(gè)背景下，完全否定大同社會(huì)，恐怕是很難的。
《禮運(yùn)篇》的作者，大概是個(gè)儒家的溫和派，他的辦法很策略：表面承認(rèn)你墨家的理想社會(huì)，也給捧一捧；但實(shí)際上認(rèn)為你這個(gè)社會(huì)不可以實(shí)踐，所以不多談，把你架空。
作者：凹凸天空 回復(fù)日期：2009-12-31 13:09:20
這個(gè)解釋當(dāng)然比較深刻。但這么長(zhǎng)一篇文章，基本都是捧教義性質(zhì)的禮的。這么解，這段貌似和全文脫節(jié)了。
說(shuō)“大同”是墨家理想，確實(shí)草率了點(diǎn)。
___________________________________________________________
一點(diǎn)都不草率，樓主主貼說(shuō)的對(duì)，大同那是墨家思想，儒家的大同那是受墨家的影響。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-01 22:06:30
我認(rèn)為主帖理解完全錯(cuò)誤了呀。
上古——大同的社會(huì)（關(guān)鍵詞是公）
三代——小康的社會(huì)（關(guān)鍵詞是家/禮）
當(dāng)下——崩壞的社會(huì)（關(guān)鍵詞是亂）
————————————————
這個(gè)應(yīng)該是：
上古——大道既行的社會(huì)
三代——禮得以執(zhí)行的社會(huì)
當(dāng)下——禮崩樂(lè)壞的社會(huì)
這樣才比較恰當(dāng)。
而孔子，求索的當(dāng)然是道啦。
我讀論語(yǔ)孟子，很多地方與人家解讀的都不一樣啊，可我不相信我錯(cuò)了。因?yàn)橛X(jué)得那樣解釋沒(méi)道理。但是，還是有點(diǎn)心虛。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-01 22:20:19
如果墨家以大同社會(huì)為理想的話，那墨家是錯(cuò)誤的，就象以共產(chǎn)主義社會(huì)為理想的共產(chǎn)主義理論一樣。
因?yàn)檫@是為了達(dá)成“大同社會(huì)”而制造一套虛幻的理論，而它的根本，不是求事物本然的道，世界本來(lái)應(yīng)該有的樣子，這就使它的理論成了騙人的謊言。
這所以就使得，它必然得使用手段，把一個(gè)領(lǐng)地圈起來(lái)，把一部分人集中在這個(gè)領(lǐng)地里，來(lái)完成它的構(gòu)想。否則謊言會(huì)被擊穿。而也使得它必然得用強(qiáng)制的手段，來(lái)使它的理想達(dá)成。因?yàn)檫@個(gè)理想，說(shuō)到底需要的還有財(cái)富，沒(méi)財(cái)富就沒(méi)有共產(chǎn)主義社會(huì)——所以才會(huì)要用強(qiáng)力使人去勞動(dòng)，并把勞動(dòng)果實(shí)收歸國(guó)有，把財(cái)富積累起來(lái)，使共產(chǎn)主義社會(huì)成為可能。我想這大概就是以前的一些制度的原因吧。
墨子是怎樣的，我還沒(méi)看。因?yàn)楝F(xiàn)在在看論語(yǔ)集注，得看很久很久吧。但如果是樓主說(shuō)的這樣，我覺(jué)得古人拒絕它實(shí)在太聰明了。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-01 22:43:53
我認(rèn)為這些話肯定是孔子說(shuō)的。我想不出除了孔子誰(shuí)還會(huì)有這么高的智慧與這么寬大的胸懷（知行合一吧，有那么善的胸懷）。孟子與他相比，要差一些了。眼界沒(méi)有他大。——我感覺(jué)的。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-01 22:53:16
錢(qián)穆先生提出文化即人生，在他的理論體系中，物質(zhì)人生對(duì)應(yīng)的是生存，社會(huì)人生對(duì)應(yīng)的是安樂(lè)，精神人生對(duì)應(yīng)的是崇高。
——————
搜到一段這個(gè)。錢(qián)穆真的是這樣的嗎？這種把人割裂開(kāi)來(lái)的說(shuō)法，把整個(gè)存在割裂開(kāi)來(lái)的說(shuō)法，我覺(jué)得很有問(wèn)題。
既所謂大道，就是一個(gè)整體。人，是整體之中的。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-01 23:00:07
并把勞動(dòng)果實(shí)收歸國(guó)有，把財(cái)富積累起來(lái)，使共產(chǎn)主義社會(huì)成為可能。
——
統(tǒng)一分配，制造一種大同的假象。為什么說(shuō)假象，因?yàn)橹皇潜砻娴拇笸瑢?shí)際是背離了道。
很抱歉，跟這么多帖，因?yàn)檫吙催呄?，也有很多沒(méi)說(shuō)清楚。
作者：野航 回復(fù)日期：2010-01-01 23:48:56
有見(jiàn)地，頂一個(gè)
作者：上海灘123 回復(fù)日期：2010-01-02 08:16:48
為什么說(shuō)大同是墨家思想？
第一：儒家思想的老祖宗孔子他夢(mèng)縈魂?duì)康纳鐣?huì)是什么？是周代的禮制社會(huì)，而不是什么大同?！坝粲艉跷脑?，吾從周”，“克己復(fù)禮”等都說(shuō)明了這一點(diǎn)。
第二：墨家“兼愛(ài)”、“尚賢”、“尚同”、“有余力以相勞，有余財(cái)以相分”；“老而無(wú)妻子者有所待養(yǎng)以終其壽，幼弱孤童之無(wú)父母者有所放依以長(zhǎng)其身”，看看這些思想那點(diǎn)不符合《禮運(yùn)篇》中所說(shuō)的“大同”理想？
第三：《禮運(yùn)篇》為戰(zhàn)國(guó)末期所做，晚于墨子。
第四：既然大同為墨家思想，為啥儒家也唱？原因很簡(jiǎn)單，主貼也說(shuō)了，“這和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)空氣有關(guān)”，“當(dāng)時(shí)，這個(gè)理想影響非常之大，牛皮也吹得非常之大”，“在這個(gè)背景下，完全否定大同社會(huì)，恐怕是很難的”。也就是說(shuō)墨家占領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的“道德制高點(diǎn)”，儒家怎么能反對(duì)？唯一的辦法就是把他吸收進(jìn)來(lái)，高高拱起，敬而遠(yuǎn)之，我還是大談禮制，大談禮的運(yùn)行，讓人感覺(jué)還是禮制切實(shí)可行，很親切，而大同離人太遙遠(yuǎn)了。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-02 08:58:17
可是，就算論語(yǔ)也不是這樣說(shuō)的呀！
禮運(yùn)篇成書(shū)晚不晚，不是問(wèn)題，看孔夫子的整個(gè)思想，他求索的根本，也是道啊。
墨子我沒(méi)看。如果墨子是你指出的這種有專(zhuān)門(mén)的規(guī)則的，我覺(jué)得是錯(cuò)誤的。
其實(shí)禮記的其它篇章，如大學(xué)或中庸，已經(jīng)把所有的意思都講明白了。我本想提請(qǐng)斑竹把我所有的發(fā)言都刪了，因?yàn)?，孔夫子及其弟子已把我說(shuō)的東西，我想到的東西都講完了，我裝模作樣來(lái)講一遍是很可笑的事情。
中庸里面應(yīng)該也算有對(duì)賢者智者的批判。我覺(jué)得很有道理。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-02 09:14:48
我發(fā)現(xiàn)一個(gè)人，秦喜清，她關(guān)于大學(xué)中庸的白話譯文非常好。手上還有她的譯的孝經(jīng)，沒(méi)看。
作者：kanishka 回復(fù)日期：2010-01-02 10:41:25
一言以蔽之：
國(guó)家機(jī)器是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，
春秋戰(zhàn)國(guó)之前是中國(guó)國(guó)家機(jī)器發(fā)育的童年時(shí)代，
春秋戰(zhàn)國(guó)是青春期，秦始皇16歲，漢武帝18歲。
作者：野生麗質(zhì)難自棄1 回復(fù)日期：2010-01-03 12:34:17
記號(hào)。
“大學(xué)語(yǔ)文”課講解《禮記》怕更多是從語(yǔ)言文字角度講解分析呢吧？
樓主本文看起來(lái)更像一篇備課手記。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-03 16:08:18
為什么說(shuō)大同是墨家思想？
__________________
這應(yīng)該是對(duì)的吧。根據(jù)兩位上面的言論判斷。
我保是認(rèn)為這種理想是錯(cuò)的。
看來(lái)中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似共產(chǎn)主義思想的東西。
對(duì)這些，對(duì)儒家學(xué)說(shuō)沒(méi)興趣了。上來(lái)跟樓上那位道個(gè)歉。我很固執(zhí)。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-03 16:17:04
我倒不認(rèn)為墨家的問(wèn)題出在吹牛皮上，而是，舍本逐末了。
作者：凹凸天空 回復(fù)日期：2010-01-04 07:59:57
現(xiàn)在想想，要說(shuō)得嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，大同理想，墨家肯定有，儒家未必?zé)o（如西漢中后期儒生的烏托邦狂熱，我們不能斷言在原儒中找不到根源）。但一般說(shuō)來(lái)，墨家對(duì)大同更熱衷，這個(gè)應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題。
一地清霜兄的態(tài)度似乎該算新儒家了，這就進(jìn)入信仰層面了。
作者：一地清霜 回復(fù)日期：2010-01-04 10:50:00
樓主誤會(huì)了。我看孔孟，只是本著要看看孔孟到底說(shuō)什么的態(tài)度。我談不上信仰儒家。
我不認(rèn)為因?yàn)楹髞?lái)的儒生的錯(cuò)誤就要批評(píng)原儒。如果要批判原儒，要找他們的錯(cuò)誤，只能在他們自己的學(xué)說(shuō)中找。
我覺(jué)得要批判烏托邦的狂熱可能要明白烏托邦到底是怎么回事，到底是基于人的一種怎樣的思想脈絡(luò)。而批判原儒式的作法，顯然太合道理。
作者：香流 回復(fù)日期：2010-01-04 22:37:06
明天接著看
作者：曉暮 回復(fù)日期：2010-01-05 01:17:22
這本是道家的一貫主張：言則稱(chēng)三代，以為賢。然有更勝于賢者，大同也。三代之不及，遑論周公？
《論語(yǔ)·泰伯》說(shuō)：“危邦不入，亂邦不居。天下有道則現(xiàn)，無(wú)道則隱。”
而《莊子·人間世》里顏回說(shuō)：“回嘗聞之夫子曰：治國(guó)去之，亂國(guó)就之，醫(yī)門(mén)多疾。愿以所聞思其則，庶幾其國(guó)有瘳乎！”
這兩段對(duì)孔子相反的言論的敘述，表現(xiàn)了儒、道能力之別。借用《內(nèi)經(jīng)》的話說(shuō)就是上古之真人“提挈天地，把握陰陽(yáng)”，現(xiàn)在的賢人則是“法則天地，逆從陰陽(yáng)”。因此中土歷史上，由治及亂，必禍于儒；由亂及治，必得于道。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101011/56339.html
