愛華網(wǎng)
在FMEA的培訓中，有幾個典型的問題是學員們經(jīng)常感到困惑的，在此基于我自己的理解給出答復，供同仁們討論參考。
1.某個失效模式引起后果嚴重度會不一樣，如何處置？
典型的例子如：一個泵體鑄件，有一種失效模式是“出現(xiàn)氣孔”，但這種氣孔不同的大小和所處的位置對產(chǎn)品的影響及至對顧客的影響其后果都是不一樣的。有的氣孔比較大可能導致泵體的殼體出現(xiàn)滲漏引起安全性或功能性故障或?qū)е卤皿w強度降低；有的氣孔比較小，可能僅僅影響泵體的外觀。雖然這個失效模式引起的后果差別很大，但其發(fā)生的原因其機理一般都是相同的（即鑄造過程中存在氣泡），不應將它們作為不同的失效模式處理。對該失效模式的嚴重度評分必須以后果最嚴重的那個評分為準，以便使該失效模式得到充分地重視。
2．某種失效模式可能由多種原因?qū)е碌模绻锤髯缘脑蚍珠_分析，則對應于每個原因的發(fā)生度可能會降低，其結果可能是按失效原因得到的RPN值比不區(qū)分失效原因所得到的RPN值小，使本來應該受到優(yōu)先關注的失效模式變得好像不重要了。這種狀況可能會不被客戶的供應商工程師(SQE)所接受，如何說服客戶的SQE？
一個典型的例子就是一個嚴重度為6的失效模式，歷史數(shù)據(jù)顯示該種失效的發(fā)生率為2000ppm（根據(jù)FMEA手冊推薦的評分表，其發(fā)生度為6），其探測度為4，則其RPN=6×6×4=144。按照有些公司的要求，RPN>100時需采取糾正措施，因而針對該失效模式需要采取糾正措施。假如經(jīng)過分析確定該失效模式是由5個原因?qū)е碌模總€原因?qū)е碌氖Оl(fā)生率都為400ppm，則每種失效原因?qū)е碌陌l(fā)生度評分為4（因為其發(fā)生率低于500ppm），這樣每個失效原因?qū)腞PN=6×4×4=96，按照公司的要求則全部不需要采取糾正措施。
在計算風險優(yōu)先數(shù)（RPN）時將失效原因分列開來是FMEA手冊推薦的方式，也是合理的。因為我們針對失效所采取的糾正措施本來就是針對導致失效的原因而非失效本身，在進行風險排序時應考察失效原因所形成的風險。在將失效原因分列開來計算RPN時，在其它條件不變的情況下，受到直接影響的僅僅是發(fā)生度的評分，一般情況下，至少其中有一個主要失效原因它所導致的失效的發(fā)生度其評分不會如上述例子那樣差異大到2分或2分以上，因此針對嚴重度高和（或）探測度高的失效模式，以RPN指標來考察該種失效的主要原因一般還是能得到關注的。
在上述例子中，其困惑主要在于存在著按RPN“閥值”確定是否采取措施的錯誤認識。我在博文“實施FMEA當需破除RPN的迷局”中已經(jīng)強調(diào)過：RPN不是用來確定是否需要采取措施的一個指標，它只是用來識別失效模式基于某種失效原因的風險優(yōu)先度，以此指標幫忙FMEA團隊確定針對不同失效模式的不同失效原因所需采取措施的優(yōu)先順序。如上例，如果按失效原因分列后得到的RPN=96在整個FMEA的所有RPN項中其分值居于前列，則仍然可能需要優(yōu)先采取措施；反之，如果RPN=144在整個FMEA的所有RPN項中其分值僅居于末位，則可能暫時不會優(yōu)先針對該項失效采取措施，只有在其它更需優(yōu)先處置的失效得到解決后可能才會安排對這項失效采取措施。
另外，需要強調(diào)的是，如果在分析某個失效模式時，所找出的失效原因有很多(如：五個或五個以上)，那么我們往往需要反思是否真正找到了失效的根源。否則，不是針對失效根源的措施將不會是真正有效的措施。
3．若失效發(fā)生度需要根據(jù)失效原因?qū)е碌氖Оl(fā)生率來確定，在無法確認不同失效原因所導致的失效發(fā)生率時，如何確定失效原因?qū)е碌氖Оl(fā)生度？
多數(shù)情況下，如果發(fā)生此類情況，往往證明我們沒有找到失效的真正根源，所確定的失效原因可能僅是猜測而已，并沒有得到確認（確認的邏輯應該是：原因開啟，則失效發(fā)生；原因關閉，則失效消失）。如果有時因為檢驗手段的限制，確實無法確認某個失效原因?qū)е碌氖Оl(fā)生率，那么我們只能采取保守原則：即按失效的總發(fā)生率來確定某個原因?qū)е率У陌l(fā)生度。這樣的結果僅僅是讓該原因?qū)е碌氖Ц玫疥P注而已，是否要針對該原因采取措施，則需要結合失效后果的嚴重度和相應的RPN值的優(yōu)先排序來決定。
4．通過采取糾正措施明顯減少了失效的發(fā)生率，但其RPN值仍沒有降低怎么辦？
典型的例子是：一個典型的例子就是一個嚴重度為6的失效模式，歷史數(shù)據(jù)顯示該種失效的發(fā)生率為9000ppm（根據(jù)FMEA手冊推薦的評分表，其發(fā)生度為6），其探測度為6，則其RPN=6×6×6=216。采取糾正措施后該種失效的發(fā)生率降至2000ppm（根據(jù)FMEA手冊推薦的評分表，其發(fā)生度仍然為6）。這時RPN值并無變化。
其實RPN值并不是衡量糾正措施有效性的指標，它僅僅是用來指示針對相應的失效原因應該采取糾正措施的優(yōu)先順序而已。雖然糾正措施的結果表明糾正措施是有效的，但RPN值沒有變化，這表明，這種失效仍然被排在需要繼續(xù)優(yōu)先采取糾正措施的序列之中。
